Šaltinis: Sisteminis sutrikimas
Štai ir vėl. Klausytojų demokratijai radijo tinkle „Pacifica“ vėl iškilo didelis pavojus, nes tie patys žmonės, kurie 2019 m. smurtu uždarė WBAI ir privertė surengti brangų referendumą, kuris buvo tvirtai pralaimėtas 2020 m., privertė surengti antrą referendumą dėl įstatų.
Pralaimėjus pernai vykusį referendumą 2 prieš 1 – pralaimėjus nereikšminga balsų dauguma tiek darbuotojų, tiek klausytojų balsavime – viskas turėjo baigtis. Ypač todėl, kad 2019–2020 m. pabėgimai „Pacifica“ ir jos penkioms stotims kainavo šimtus tūkstančių dolerių teisinių ir kitų išlaidų bei prarastų lėšų rinkimo.
Užuot sutikę, kad penkių „Pacifica“ stočių klausytojai nesidomėjo korporacinio stiliaus perėmimu, kuris būtų atidavęs neginčijamą valdžią į griovėjų rankas, tie patys žmonės bando dar kartą perimti. Taktika šį kartą kitokia ir jie gavo naują pavadinimą („New Day Pacifica“), bet neklyskite, tikslas yra tas pats. Klausytojai nepasidavė praeitą kartą, o mes taip pat neturėtume šį kartą.
Toliau pateksime į kai kurias detales, tačiau šio paskutinio bandymo perimti apibendrinimas yra toks: jei referendumas dėl „Naujosios dienos Ramiojo vandenyno“ įstatų būtų priimtas, mažas savarankiškai pasirinktas elitas prisiimtų neatsakingą valdžią trejiems metams su galimybė kontroliuoti daugumą Nacionalinės valdybos. Iš kiekvienos iš penkių stoties vietinių stočių valdybų būtų atimta visa galia, ji taptų be dantų patariamaisiais komitetais, o įvairovė Nacionalinėje valdyboje galbūt nustotų egzistuoti. Sulaužytojai neplanuoja, kaip stebuklingai pakeis sunkią „Pacifica“ finansinę padėtį, tiesiog reikalaudami, kad valdžia būtų centralizuota jų rankose (nors neigia to, ko jie prašo).
Tai, kad „New Day Pacifica“ nebuvo pakankamai sėkmingas, skatindamas savo referendumą, nekelia pasitikėjimo. Taip pat lygiagrečiai 2020 m. gruodžio mėn. vykstantis ieškinys, kuriuo bandoma per teismus perimti „Pacifica“ – dar kartą nukreipiant klausytojų aukas nerimtiems teisiniams manevrams ginti – nesukelia pasitikėjimo, kad jiems rūpi „Pacifica“ interesai. Paprasčiau tariant, remiantis pastarųjų dvejų metų veiksmais, yra pakankamai priežasčių manyti, kad tikslas yra arba perimti Pacifica radijo tinklą, arba jį sunaikinti.
Neatsakingos valdybos lėmė pražūtingus rezultatus
Ankstesnė „Pacifica“ valdybos narių atrankos istorija yra pamokanti. Prieš du dešimtmečius „Pacifica“ nacionalinė valdyba tapo neatskaitinga, o valdybos nariai, turintys įmonių išsilavinimą, atrinkdavo bendraminčius, kurie užimtų valdybos vietas, ir bandė perrašyti įstatus, kad ne tik būtų išparduota viena ar daugiau „Pacifica“ stočių, bet ir galėtų asmeniškai įsidėti dalį pajamų. Ši neatskaitinga nacionalinė valdyba sukėlė krizes, kurios baigėsi tuo KPFA lokautas 1999 m ir Kalėdinis perversmas WBAI 2000 m., sukeldamas ilgą kovą, kurios kulminacija buvo dabartinė demokratinė įstatų struktūra.
Prasidėjo 2019 m., o nesąžininga mažumos frakcija Nacionalinėje valdyboje, ketinanti parduoti Niujorko stotį WBAI, o gautas lėšas panaudoti tinklo Vakarų stočių naudai, pradėjo perversmą. Faršiškai tvirtindami, kad jie bandė „išgelbėti“ WBAI – perversmo vykdytojus, vadovaujamus nuo atleidimo. tarpinis Vykdomasis direktorius Johnas Vernile'as (tuomet dirbo visus du mėnesius!) ir Nacionalinės valdybos sekretorius Billas Crosieris, pašalino WBAI iš oro fondo rinkimo viduryje.
Lėšų rinkimas buvo sustabdytas, svetainė, kurioje klausytojai galėjo aukoti, buvo išjungta, o visos vietinės programos buvo pašalintos ir pakeistos konservuotomis programomis iš Kalifornijos be vietinio turinio. Pono Vernile'o vadovaujama komanda, 7 m. spalio 2019 d. ryte nusileidusi WBAI, išardė įrangą, todėl transliuoti tapo neįmanoma; nedelsiant atleido visus darbuotojus; konfiskavo stoties banko sąskaitą; paėmė biure paliktus čekius; uždėkite pakabinamas spynas ant durų; ir pasakė stoties savininkui, kad ji turėtų susirasti naują nuomininką ir nutraukti nuomos mokesčius. WBAI svetainė, įskaitant visus ankstesnių laidų archyvus, buvo išvalyta ir pakeista vieno puslapio svetaine su propagandine žinute, pateisinančia perversmą. Ne žmonių, kurių širdyje yra klausytojų interesai, veiksmai.
Toks perversmas būtų po mėnesio pasikeitė, tačiau dar liko ginčytis dėl kitos pusės perversmo – referendumo dėl įstatų, kuriuos pasiūlė tie, kurie uždarė WBAI. Prieš metus klausytojai ir darbuotojai jį nugalėjo beveik 2:1 skirtumu.
Nepaisant to, turime tai išgyventi dar kartą, užuot skyrę energiją sprendžiant „Pacifica“ problemas. Šį kartą siūlomi įstatai, nors ir dar nedemokratiški, surašyti kiek subtiliau, kad būtų geriau užmaskuoti ketinimai. Dar kartą tie, kurie nori nutraukti klausytojų atskaitomybę „Pacifica“, nurodo finansinius tinklo sunkumus ir nurodo abejotinas lėšų rinkimo priemokas. Finansinių problemų yra ir kai kurie lėšų rinkimo planai turėtų būti pasmerkti. Tai tikros problemos, nors dabartinė Nacionalinė valdyba turi pranešė apie pažangą stabilizuojant finansus. „New Day Pacifica“ teigia, kad jos lyderių galios centralizavimas stebuklingai išspręs tinklo problemas, tačiau nepateikė jokių konkrečių dalykų. Trys iš keturių Naujosios dienos vadovų, kuriems būtų skiriamos keturios aukščiausios pareigos Nacionalinėje valdyboje, jei referendumas būtų priimtas dėl įstatų, yra esami arba buvę Ramiojo vandenyno nacionalinės valdybos ir (arba) vietinių stočių valdybų nariai, todėl verta paklausti, kodėl jie ' dar nepasinaudojo savo supergaliomis, kad padėtų išspręsti tinklo problemas.
Planas panaikintų vietinę kontrolę
Vienas subtilus skirtumas nuo praėjusių metų pasiūlytų įstatų yra tas, kad šį kartą užuot visiškai pašalinus kiekvieną iš penkių „Pacifica“ stočių vietinių stočių valdybų, kurias šiuo metu nariai demokratiškai renka pagal eilės balsavimą, o tai užtikrina, kad būtų atstovaujamos skirtingoms frakcijoms ir požiūriams. LSB liktų, bet netektų visų galių. Vietoj to jie taptų patariamaisiais organais, neturinčiais jokios atsakomybės. Visa valdžia būtų centralizuota naujoje Nacionalinėje valdyboje, kurią Naujosios dienos griovėjai sukūrė tam, kad iš esmės garantuotų savo dominavimą.
Ankstyvoji „New Day“ taktika buvo teigti, kad keturios vadovaujančios pozicijos jų siūlomoje valdyboje būtų išrinktos tiesioginiu klausytojų balsavimu. Jie patogiai „pamiršo“ pasakyti, kad tos keturios pozicijos bus perduotos keturiems iš anksto atrinktiems frakcijų vadovams trejiems metams prieš įvykstant rinkimams. Tai būtų labai nedemokratiška valdyba ir ne tik dėl pirmiau nurodytos priežasties. Šiuo metu kiekvienai stotims atstovauja keturi valdybos nariai, kurių kiekvienas buvo išrinktas į savo vietinę stoties valdybą ir sėdi taip, kad pagrindiniai balsavimo blokai uždirbtų bent vieną vietą. Pagal Naujosios dienos pasiūlymą kiekviena stotis turėtų tik vieną atstovą, o tai padarys galą įvairovei. Susijusių stočių – tų, kurios nėra tinklo dalis, bet kurios transliuoja Pacifica stočių programas – atstovybė būtų sumažinta per pusę ir būtų viena vieta. Apmokamas ir neapmokamas personalas gautų po vieną vietą – dar kartą užtikrinant, kad požiūriai nebus skirtingi. Galiausiai, atsižvelgiant į 1990-ųjų savitarnos atranką, trys vietos būtų skiriamos valdybos balsų dauguma.
Tai iš viso 15 vietų. Kiekvienas iš savarankiškai atrinktų žmonių į keturias aukščiausias vietas yra iš trijų Vakarų stočių, iš kurių kilo šis perversmo bandymas, ir atsižvelgiant į tai, kad dviejose Kalifornijos stotyse yra didžiausias personalas, jie greičiausiai užpildytų dvi personalo vietas. Jei Naująją dieną palankūs žmonės laimėtų šias vietas (ar net vieną iš dviejų), tada jie turėtų daugumą valdyboje prieš atrinkdami paskirtuosius ir galėtų užpildyti tarybą su savo sąjungininkais. Taigi, Naujosios dienos siūlomi įstatų pakeitimai trejiems metams įrengtų perversmus kaip neatsakingą valdymą, tiek laiko, per kurį būtų galima pakeisti visą Ramiojo vandenyno pobūdį. Dvi Rytų pakrantės stotys, WBAI ir WPFW Vašingtone, galėtų būti sumažintos iki dviejų iš 15 vietų Nacionalinėje valdyboje.
Dar kartą reikia paklausti: ką tie, kurie už Naujosios dienos, siūlo daryti su savo centralizuota valdžia? Ann Garrison, rašo Juodosios darbotvarkės ataskaita ir CounterPunch, rodo, kad antiimperialistinių balsų trynimas gali būti darbotvarkėje. Ji toli gražu nėra viena iškėlusi šią problemą. Ji rašo:
„Seštojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje Pacifica buvo radikalus, antikarinis, antiimperialistinis tinklas, turbūt labiausiai žavėjosi, kai WBAI išsiuntė pirmąjį amerikiečių reporterį, transliuojantį iš Šiaurės Vietnamo per Vietnamo karą. Tačiau šiandien didžioji dalis Ramiojo vandenyno – kaip ir visa kita, kas dabar atitenka kairiesiems – užleido vietą tapatybės politikai, Demokratų partijos politikai, Trumpo sutrikimo sindromui ir net nacionalinio saugumo valstybės naratyvams. ... Tinklas vis dar turi antiimperialistinį sparną ir aš jame, bet „Pacifica“ personalo pritarėjų sąrašas verčia manyti, kad mūsų dienos bus suskaičiuotos, jei „New Day Pacifica“ įstatų pasiūlymas bus priimtas. … Daugelis „Pacifica“ programuotojų NPR neatrodytų netinkami, o kai kurie perėjo prie NPR.
Priešingai ir už ir prieš demokratiją
Tarp tų pritardamas balsavimui „prieš“. Referendume dėl įstatų dalyvauja Mumia Abu-Jamal, Leonardas Peltier, Oscaras Lopezas Rivera, Danny Gloveris, Johnas Samuelsenas (150,000 XNUMX narių turinčios transporto darbuotojų sąjungos tarptautinis prezidentas), Medea Benjamin, Cindy Sheehan, Abby Martin, Michaelas Parenti, Sharonne Salaam ir Fernando Velázquezas. Vienas iš pagrindinių „taip“ šalininkų, remiančių Naująją dieną, yra KPFK Ianas Mastersas, vienas iš tų šeimininkų, kurie tikrai būtų kaip namie NPR; Jis iš tikrųjų būtų vienas iš santykinai konservatyvesnių NPR balsų, jei būtų ten šeimininkas. Jis stovi petys į petį su Filadelfijos brolijos policijos ordinu, paskelbdamas Abu-Jamalį kaltu, nepaisant didžiulių nekaltumo įrodymų ir gerai dokumentuotų dešimtmečių teisinio bėgimo. Ir tai mums pasako, ką turime žinoti apie tai, kas ir kas yra už Naujosios dienos.
Kad Naujosios dienos frakcija yra mažuma, ketinanti užgrobti tinklą, matyti iš pakartotinių patariamosios tarybos balsų, prieštaraujančių jų referendumui. Ramiojo vandenyno nacionalinė valdyba balsavo 16-4 prieš, vienas susilaikė – net dauguma Vakarų stočių atstovų balsavo prieš. Vietos WBAI ir WPFW stočių valdybos vienbalsiai balsavo prieš; Tai reta diena, kai WBAI valdyba, sudaryta iš trijų skirtingų frakcijų, vienbalsiai balsuoja dėl bet ko. KPFK Los Andžele balsavo prieš, 14:7. KPFT balsas nesugebėjo gauti reikiamos daugumos ir todėl žlugo. Iš šešių valdybų tik viena – KPFA – balsavo už.
Alexas Steinbergas, Nacionalinės valdybos pirmininkas (bet čia pabrėžia, kad kalba tik asmeniškai) ir ilgametis aktyvistas, pažymi, kad Naujosios dienos lyderiai atsisakė bendradarbiauti su kitais, kad spręstų Ramiojo vandenyno problemas. Jis rašo:
„Ką Naujoji diena pasiūlė mūsų problemoms išspręsti? Iš tikrųjų nieko, išskyrus miglotą pažadą, kad viską sutvarkyti bus pasamdyti nežinomi „profesionalai“. Tai arba tyčinė fantazija, arba kliedesinis mąstymas. Ar „profesionalai“, kuriuos „New Day“ nori pasamdyti, bus tokie kaip buvęs iED Johnas Vernile'as, atsakingas už neteisėtą WBAI uždarymą? Nėra jokio būdo žinoti, nes jie nesako, bet reikia būti šiek tiek įtariems, nes du iš įvardytų pareigūnų, kurie vadovaus reikalams, Aki Tanaka ir Janas Goodmanas, buvo entuziastingi Vernile ir jo neteisėto WBAI uždarymo rėmėjai.
Jei „New Day“ dirbtų sąžiningai, jie būtų dirbę su PNB, kad pateiktų keletą gerai parengtų pataisų, dėl kurių visi būtume galėję susitarti. Tačiau vietoj to jie nuėjo mums už nugarų ir slapta perrašė visus įstatus, kuriuos bando mums primesti per gerai finansuojamą propagandos kampaniją. Tai yra arogancijos ir elitizmo viršūnė.
Ieškinys, susijęs su referendumu dėl įstatų
Taip pat nereikėtų pamiršti, kad vyksta aktyvus ieškinys, kuriuo siekiama kontroliuoti „Pacifica“, kaip „gero policininko / blogo policininko strategijos“ dalis, kaip glaustai sako „Building Bridges“ vedėja Mimi Rosenberg. Trys KPFA valdybos nariai – Christina Huggins, Andrea Turner ir Donaldas Goldmacheris – kartu su buvusiu KPFA valdybos nariu Craig’u Aldersonu, padavė Pacifica į teismą Los Andželo aukštesniajame teisme, reikalaujant, kad visas tinklo turtas būtų perduotas teismo paskirtai nepriklausomai šaliai. Šis procesas vadinamas „gavimu“, kurio metu teismo paskirta šalis gali disponuoti turtu savo nuožiūra. Pareiškime buvo pateikta daugybė laukinių, faktiškai neteisingų tvirtinimų, bandant teigti, kad „Pacifica“ yra negrįžtamai apimta „neteisėtų veiksmų ir direktorių patikėtinių pareigų pažeidimo“.
Šių keturių advokatas Stephenas Jaffe'as paskelbė pranešimą spaudai, kuriame pakartojo ieškinyje esančius laukinius kaltinimus ir pridėjo dar kelis, įskaitant klaidingą teiginį, kad „Pacifica“ „gresia tiesioginė rizika, kad vienas ar keli kreditoriai atims turtą“. kaltinimai, kuriuos nepaliaujamai išsakė Naujoji diena. Dėl didelės paskolos, kurios mokėjimo terminas turėjo būti 2021 m., buvo deramasi dėl to, kad mokėjimas atidėtas 18 mėnesių – tai tuo metu gerai žinomas faktas. Taigi tai, ką mes čia turime, yra nuogas bandymas perimti per įvairias priemones. Teismas greitai atmetė pasiūlymą dėl bankroto, tačiau teisminiai procesai bus tęsiami ir tinklui ginti kainuos pinigų.
Ponia Rosenberg pažymi, kad už šių veiksmų slypi „demokratijos panieka“.
„Nesvarbu, ar „New Day Pacifica“ principų šalininkai elgiasi „klysdami ar sukčiai“, arba priversdami surengti brangų antrąjį referendumą per mažiau nei dvejus metus, kad išardytų „Pacifica“ valdymo struktūrą, arba imtųsi teismo veiksmų, kad būtų nustatytas imtuvas tinkle, jie yra įtraukimo priešininkai. valdymas, radijas žmonėms ir žmonėms. Jie atmeta principą, kad išrinkti atstovai iš nuostabios klausytojų mozaikos, kurie savo prakaitu ir finansais, kartu su darbuotojais, surinktais iš 5 Pacifica stočių ir šimtų filialų visoje šalyje, su savo unikalia kultūra turėtų valdyti savo sukurtą tinklą. . NDP nariai atmeta įtraukiosios demokratijos idėją, kai marginalizuoti, netekę teisės, diskriminuojami ir istoriškai nuo valdžios atstumti iš daugiarasės darbininkų klasės gali kalbėti patys už save ir kartu formuluoti politiką ir praktiką, dėl kurios žmonės realiai transliuoja radiją. žmonės“.
Skaidrumo trūkumas taip pat kelia klausimų apie Naująją dieną. Vienas iš keturių, kuriam būtų suteikta Nacionalinės tarybos vieta be rinkimų, jei referendumas būtų priimtas, neseniai parašė straipsnį, reklamuojantį Naująją dieną, bet patogiai „pamiršo“ paminėti savo interesus. Vėliau New Day atsisakė dalyvauti WPFW transliacijoje, kurioje buvo diskutuojama apie siūlomus įstatus, tačiau paskambino dar vienas iš keturių savarankiškai pasirinktų asmenų ir pasisakė už savo tapatybę; tačiau keli besiklausantys žmonės atpažino jos balsą. (Siekdamas skaidrumo, aš niekada neužėmiau jokių pareigų „Pacifica“, bet esu aktyvus WBAI kova ir taip pat aktyviai kovojo dėl 2000 m. Kalėdų perversmo panaikinimo.)
„Naujoji diena turi gilias kišenes, aptakią propagandą ir bando nusipirkti šiuos rinkimus „valdyti arba sugriauti“ pagrindu“, referendumo dėl įstatų analizė paskelbė Pacifica Fightback užrašai. „Valdžios centralizavimas sukels eterio gentrifikaciją, marginalizuotų bendruomenių, kurios formuoja ateitį ir kuria nelygybės ir neteisybės sprendimus, balsus! Nepirkite ažiotažų – tai daugiau demokratijos, stipresni ryšiai su bendruomenėmis, kurioms tarnaujame, ir daugialypės terpės bei socialinės žiniasklaidos platformų kūrimas, kurios išgelbės „Pacifica“, o ne „baltųjų riterių“ progresyvius investuotojus ar vadovybę, tinkamą komerciniam radijui ar komercinei veiklai. pasirašytas „viešasis“ radijas“.
Penkių stočių klausytojai nariai ir darbuotojai gali balsuoti nuo birželio 7 d. iki liepos 7 d. Tiek klausytojai, tiek personalas turi balsuoti „taip“, kad Naujosios dienos įstatai įsigaliotų, o balsuojančiųjų skaičius turi pasiekti kvorumą. Jei esate Ramiojo vandenyno regiono klausytojas arba darbuotojas, kuris vertina bendruomenės radiją, alternatyvių balsų girdėjimą ir demokratinę atskaitomybę, balsuokite „prieš“ referendume dėl įstatų.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti