Šaltinis: Sisteminis sutrikimas
Praėjus daugiau nei dvejiems metams, sunku įsivaizduoti, kad gali būti kas nors, kuris neserga pandemija. Nors galime nurodyti kelias priežastis, kodėl nepavyksta suvaldyti Covid-19, svarbus veiksnys yra įmonių godumas.
Deja, kai kurių asmeninio pelno iškėlimas virš daugelio gerovės yra įprasta kapitalistinio pasaulio įvykių eiga. Tai puikiai iliustruoja pasaulio vyriausybių nesugebėjimas teikti pirmenybę sveikatos priežiūrai, o ne pinigais, kaip pavyzdys yra nuolatinis nesugebėjimas suteikti vakcinų pasauliniams pietams.
Verslas kaip įprasta, taip, ir būtų pakankamai lengva apgailestauti, kad JAV standartai ir nepaprastai brangi sveikatos priežiūros sistema eksportuojama į likusį pasaulį. JAV čia vaidina svarbų vaidmenį, tačiau šį kartą JAV nėra didžiausias piktadarys. Europos Sąjunga, atkakliai atsisakiusi atsisakyti bet kokios intelektinės nuosavybės taisyklės dėl ištikimybės Covid-19 vakcinos gamintojams, buvo didžiausia kliūtis.
Pakartotinai plintant naujoms variacijoms ir mutacijoms, vienintelis būdas užbaigti pandemiją yra pasiekus kritinę paskiepytų žmonių masę. „Covid-19“ niekada negali būti visiškai išnaikintas, tačiau jis gali būti sumažintas iki fono, kaip ir daugelis kitų ligų. Daugelio pasaulinės šiaurės gyventojų dvejonės, ar pasiskiepyti, suvaidino nereikšmingą vaidmenį, nesvarbu, ar dešinieji tiki nesąmonėmis, kurias skleidžia tokie žmonės kaip „Fox“ „News“, arba kairiųjų, kurie ne be priežasties skeptiškai vertina „Big“. Pharma.
Pastarajai kategorijai priklausantys asmenys mato niekšiškus motyvus, kodėl farmacijos įmonės skatina Covid vakcinas. Bet ar tai dar vienas atvejis, kai Big Pharma stumia nereikalingus ar net pavojingus vaistus? Tokių dalykų pasitaiko; įtarimas turi pagrindo. Tačiau pasvarstykime, ko nori „Big Pharma“, kuri niekuo nesiskiria nuo bet kurios kitos korporacijos: sukaupti kuo didesnes pinigų krūvas. Atsižvelgiant į pasaulinę sveikatos krizę, kilusią pirmaisiais 2020 m. mėnesiais, patikimiausias būdas pasiekti šį tikslą būtų tapti pirmuoju, kuris sukūrė vaistą. Pandemija buvo tas retas atvejis, kai „Big Pharma“ ir visų gyventojų interesai sutapo, o vakcinų gamintojai nenorėjo ir iš tikrųjų nėra drovūs pasinaudoti kritine situacija, kad užsidirbtų didžiulio pelno. pagal savo pramonės standartus. Visam pasauliui stebint, vakcina veikia geriau ir nepadarė pernelyg didelės žalos.
Taigi, dėl unikalių aplinkybių sukurti saugų, veiksmingą produktą tikrai problemai iš tikrųjų buvo įmonės interesas. O pelnas dėl šių retų aplinkybių ir valdžios gausos yra milžiniškas, prie kurios grįšime.
Intelektinė nuosavybė kaip ginklas
Nieko neturėtų stebinti tai, kad vakcinų gamintojai daro viską, ką gali, siekdami išlaikyti netikėtą pelną. Tai reiškia, kad reikia laikytis intelektinės nuosavybės (IP) įstatymo, kuris yra labai iškreiptas jų naudai, siekiant išlaikyti monopolį. Kapitalistinės vyriausybės dešimtmečius siekė įmonių interesų, todėl intelektinės nuosavybės teisės įstatymai tapo vis griežtesni. Nacionaliniai teisės aktai suvaidino svarbų vaidmenį, kurį tvirtai papildė vadinamoji „laisvoji prekyba“. susitarimai, kurie naudojami kaip mušamieji avinai Jungtinės Valstijos, Europos Sąjunga ir kitos išsivysčiusios kapitalistinės šalys priversti atidaryti mažiau galingų šalių ekonomiką ir priversti pasaulio vyriausybes, įskaitant jas pačias, būti pavaldžios tarptautiniam kapitalui. Siekis pakenkti vyriausybinėms sveikatos priežiūros sistemoms, o ypač vyriausybių galimybėms derėtis dėl mažesnių kainų, dažnai yra „laisvosios prekybos“ susitarimų tikslas, ypač įrodomas JAV pastangomis stumti drakoniškas taisykles šalyje. Ramiojo vandenyno partnerystė.
Šie pokyčiai visur prieštarauja dirbančių žmonių interesams. Nesąmoninga arba turėtų būti, kai intelektinės nuosavybės taisyklės naudojamos siekiant apsaugoti gyvybę gelbstinčias vakcinas nuo daugumos pasaulio žmonių. Kovos, kad Covid-19 vakcinos būtų prieinamos pasaulio pietuose, prasidėjo greitai, ir nėra jokių ženklų, kad ši problema greitai bus išspręsta. Tai ne tik prieštarauja tų, kuriems vakcinos lieka nepasiekiamos, interesams, bet, atsižvelgiant į tai, kad pandemija nesibaigs tol, kol nebus paskiepyta didelė dalis pasaulio tautų ir tokiu būdu pasibaigs dar pavojingesnių variantų atsiradimo rizika. prieštarauja tų šalių interesams, kurių vyriausybės įmonių pelną ir toliau iškelia virš žmogaus gyvybės.
Pasauliui reikia, kad gamintojams bet kurioje pasaulio vietoje būtų suteikta neribota teisė gaminti vakcinas.
Norint pasiekti šią būtinybę, reikia vadinamojo „TRIPS atsisakymo“. Tai pareikalaus tam tikro paaiškinimo, nes vėl neišvengiama tampa kelionė į pasaulinės prekybos politikos piktžoles.
Pagal Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) taisykles intelektinės nuosavybės teisės yra griežtai įgyvendinamos. Kai neoliberalus kapitalizmo variantas tapo dominuojančiu su keinsizmo nuosmukis aštuntajame dešimtmetyje, ekonominių sprendimų priėmimas buvo atskirtas nuo politikos, todėl tarptautinėms korporacijoms paliekama laisvė perkelti gamybą į vietas, kuriose yra mažiausi atlyginimai ir mažiausiai reguliuojama, nuolat ieškodamos vietų, kurios gali būti dar labiau išnaudojamos. Kadangi sudedamosios dalys buvo gautos iš viso pasaulio, surenkamos žemų atlyginimų, mažai reguliuojamose vietose ir eksportuojami gatavi produktai, buvo būtinos prekybos kliūtys, pvz., tarifai, o jas laimėję įmonių vadovai ir finansininkai toliau siekė panaikinti vyriausybių galimybę juos reguliuoti. Taip atsirado „laisvosios prekybos“ susitarimų era, o viena iš institucijų, kuri buvo sukurta siekiant užtikrinti įmonių viršenybę, buvo PPO.
Viena iš įmonių dominavimo kojų yra intelektinės nuosavybės teisė. Su pandemija tai susiję taip: saujelė tarptautinių korporacijų, suinteresuotų kuo didesniu pelnu savo vadovams ir akcininkams, gali nuspręsti, kas gaus vakcinas ir kokia kaina. Tai, kad ant kortos gresia žmogaus gyvybė – nuo Covid-6 mirė daugiau nei 19 mln. – nėra išimtis. Kaip Alain Supiot, rašyti apie tarptautinę teisę 2021 m. lapkričio–gruodžio mėn Nauja kairiųjų apžvalga, pažymėjo:
„Viena vertus, [Pasaulio sveikatos organizacijos] Konstitucijos preambulėje teigiama, kad „medicininių, psichologinių ir susijusių žinių naudos išplėtimas į visas tautas yra būtinas norint pasiekti sveikatą.“ Tačiau, kita vertus, kadangi 1994 m. įkūrus Pasaulio prekybos organizaciją, šios žinios tapo privačios nuosavybės objektu, tiksliai prieštaraujančiu „visoms tautoms“ pagal Sutartį dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS). Iki tol tarptautinėje teisėje buvo pripažinta, kad visuomenės sveikatos interesų apsauga yra viršesnė už patentų savininkų interesus. TRIPS susitarimas pakeitė šią hierarchiją ir suteikė pirmenybę pramoninės nuosavybės apsaugai."
Derybos dėl atsisakymo priimti yra užstrigusios
Taigi TRIPS taisyklių atsisakymas yra tai, ko reikia. Kitaip tariant, visapusiškas atsisakymas, kuris, net jei laikinas kritinės padėties laikotarpiu, panaikina Big Pharma intelektinės nuosavybės teises ir leidžia visiems vakcinų gamintojams, kad ir kur jie būtų, gaminti Covid-19 vakcinas. Indijos ir Pietų Afrikos vyriausybės 2020 m. spalio mėn. pasiūlė būtent tokį atsisakymą, kad būtų leista gaminti vieną ar daugiau vakcinų nuo Covid-19. Po pusantrų metų pasaulis vis dar laukia, o sprendimo nematyti.
Sarah Lazare ir Paige Oamek, rašo Šiuose laikuose, neseniai parašė straipsnį, kuriame demonstruoja „didįjį melą“ apie Big Pharma kalbas, nes pramonė, ypač Pfizer, įnirtingai priešinasi bet kokiam savo intelektinės nuosavybės tvirtovės susilpninimui. Jie rašė:
„Melas yra susijęs su 2020 m. spalio mėn. Indijos ir Pietų Afrikos pasiūlymu, kad Pasaulio prekybos organizacija sustabdytų pagrindinių patentų taisyklių vykdymą, kad pigesnės, generinės Covid-19 gydymo ir vakcinų versijos galėtų greičiau pasiekti daugiau žmonių. (Pasiūlymas vadinamas TRIPS atsisakymu, nuoroda į PPO susitarimą dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba.) Farmacijos milžinai „Pfizer“ ir „Moderna“, besirūpinantys savo dabartinio ir būsimo pelno padidinimu, pasirodė kaip audringi tokio susitarimo priešininkai. priemonė, kuri vis dar nepraėjo daugiau nei po metų, nors tik vienas iš 21 žmogaus neturtingose šalyse buvo visiškai paskiepytas. Nenuostabu, kad pramonė atmestų tokį pasiūlymą – farmacijos įmonės turėjo didelę ranką formuojant tas PPO intelektinės nuosavybės taisykles, kad apsaugotų farmacijos monopolijas ir jų pelną.
Derybose daugiausia dėmesio skirta keturšalėms Indijos, Pietų Afrikos, Europos Sąjungos ir JAV deryboms. 2022 m. kovo mėn. pasirodė pranešimas, kad susitarimas pagaliau buvo pasiektas, tačiau tai buvo paneigta, ypač JAV vyriausybė. Tekstas, pridėtas prie pranešimo apie susitarimą, buvo plačiai ir garsiai pasmerktas visame pasaulyje, kaip labai nepakankamas ir galbūt netgi sukuriantis papildomų kliūčių pasaulinei prieigai prie vakcinų. Praėjo savaitės, ir nėra nė žodžio, kad iš tikrųjų būtų pasiektas koks nors susitarimas. Kokia gali būti tikroji derybų padėtis, negalima tiksliai pasakyti, tačiau nėra jokių požymių, kad koks nors susitarimas bus neišvengiamas. Arba bet koks sandoris bus panašus į tai, ko reikia globaliems pietams.
Netikėtas Bideno administracijos pranešimas 2021 m. gegužę, kai prezidentas Joe Bidenas paskelbė remiantis TRIPS atsisakymą, iš dalies pakeičiant JAV politiką, kuri nuolat kelia įmonių pelną aukščiau visų kitų priežasčių, sužadino vilčių. Tačiau Bideno administracijos pareiškimas yra mažesnis nei atrodo iš pirmo žvilgsnio, o Europos Sąjunga ir toliau atkakliai priešinosi bet kokiam atsisakymui. Pateikiame naują demonstravimą antidemokratinis ES pobūdis, kad Europos Parlamentas tris kartus ragino patvirtinti atsisakymą, o daugelis ES šalių palaiko, neturėjo jokio akivaizdaus poveikio ES derybininkams.
JAV įsikūrusi stebėjimo grupė „Global Trade Watch“, savo analizėje, teigia, kad priimti ES pasiūlymą būtų blogiau nei neturėti susitarimo:
„Europos Sąjunga buvo pagrindinė kliūtis pažangai dėl atsisakymo. ES siekė iš esmės pakartoti esamą PPO lankstumą dėl patentų, kuriuos jau turi beveik kiekviena PPO narė, kartu reikalaujant papildomų sąlygų. Bet koks pasiūlymas, atitinkantis ES poziciją, yra blogesnis už jokius veiksmus, nes gali dar labiau pakenkti dabartinėms PPO taisyklėms, pagal kurias vyriausybėms jau leidžiama išduoti privalomas licencijas. Dėl tokios pasaulinės sveikatos krizės, kaip COVID-19 pandemija, reikia daug didesnės, o ne mažesnės laisvės gaminti ir naudoti vaistus, todėl daugiau nei 100 šalių pritarė Indijos ir Pietų Afrikos įvestam atsisakymui.
Tačiau ES nėra vienintelė kliūtis. JAV derybinė pozicija nėra skirta visiškam atsisakymui. „Global Trade Watch“ analizė teigia:
„Ilgalaikė JAV pozicija remti tik vakcinų atsisakymą, neįskaitant tyrimų ir gydymo priemonių, yra gėdinga, ypač dėl to, kad prezidentas Bidenas neseniai gyrė tyrimus ir gydymą kaip pagrindines kovos su pandemija priemones šiame etape. Naujasis pasiūlymas apima tik vakcinas, o bandymai ir gydymas turi būti svarstomi praėjus šešiems mėnesiams po to, kai buvo susitarta dėl pasiūlymo, jei jam pritarta. Atsižvelgiant į jau septyniolikos mėnesių vėlavimą nuo išimties įvedimo, neatsakinga siūlyti toliau atidėti tyrimus ir gydymą. ... Pranešama, kad JAV taip pat pasiūlė apriboti geografinę išimties taikymo sritį, o tai tik dar labiau apribotų galimybę plėsti gamybą visame pasaulyje. Matyt, buvo susitarta dėl šio reikalavimo, nes dabar siūlomas pasiūlymas būtų taikomas tik besivystančioms šalims, kurios 10 m. sudarė mažiau nei 19% pasaulio COVID-2021 vakcinos dozių eksporto.
Vieši JAV prekybos atstovo biuro pareiškimai nedžiugino. Prekybos atstovė Katherine Tai „patikino“ JAV Kongresą, kad jos biuras nėra „stengiasi atiduoti Amerikos IP. Įprastu abiejų partijų įsipareigojimu siekti įmonių pelno, Kongreso respublikonai ir demokratai prieštarauja reikšmingam atsisakymui, atkartoja pramonės kalbas kad pabrėžtų jų nepritarimą. Respublikonų atstovų blokas siekia tai įgyvendinti, pateikdamas įstatymo projektą, kuris suteiktų Kongresui daugiau derybų priežiūros.
Dauguma pasaulio šalių remia Indiją, Pietų Afriką
Teigiama, kad net 120 iš 164 PPO šalių remia Indiją ir Pietų Afriką. Tačiau daugelis iš šių šalių būtų pašalintos net iš ribotų ir netinkamų ES ir JAV pateiktų pasiūlymų, kaip minėta pirmiau, pagal JAV pasiūlymą apriboti tinkamas šalis, tuo pačiu apriboti, kas būtų prieinama, didesnės pasaulinės Pietų šalys būtų pašalintos. . Pavyzdžiui, organizacija „Gydytojai be sienų“ / „Gydytojai be sienų“, ragina PPO nares „Pašalinti dabartines kliūtis, trukdančias naudotis visomis COVID-19 medicinos priemonėmis, įskaitant gydymą ir diagnostiką, taip pat veiksmingai šalinti patentų ir nepatentinių kliūčių“. Dimitri Eynikelis, ES politikos patarėjas MSF prieigos kampanijos klausimais, atkreipdamas dėmesį į pateiktos informacijos „didelius apribojimus“, sakė:
„Neįtikėtinai nerimą kelia tai, kad nutekėjęs tekstas šiuo metu apima tik vakcinas, bet neapima nei gydymo, nei diagnostikos. Gydymo ir diagnostikos neįtraukimas yra labai svarbus trūkumas, ypač dėl to, kad galimybė gauti gydymą COVID-19 išlieka didelė problema daugelyje mažas ir vidutines pajamas gaunančių šalių, ypač Lotynų Amerikoje, iš dalies dėl patentų kliūčių ir ribojančių licencijavimo sandorių, kuriuos kontroliuoja farmacijos korporacijos. . Išskirti šalis, turinčias didelius gamybos ir tiekimo pajėgumus, pvz., Braziliją, yra labai problematiška, nes tai savavališkai blokuoja potencialius kritinius būdus, kaip padidinti prieigą prie COVID-19 medicinos priemonių mažas ir vidutines pajamas gaunančioms šalims.
Anot Oklando universiteto profesorės Jane Kelsey, dėl griežtų apribojimų, kuriuos bando įvesti ES ir JAV, mažai tikėtina, kad „labai ydingas tekstas“ gali būti ištaisytas. Pažymėdamas, kad iki 2021 m. pabaigos dideles pajamas gaunančiose šalyse buvo suleista daugiau stiprintuvų nei bendra dozių mažas pajamas gaunančiose šalyse, rašė daktaras Kelsis, „Nutekėjęs „sprendimas“, dėl kurio susitarė neformalus „keturkampis“ (JAV, ES, Indija ir Pietų Afrika), yra nepakankamas, problemiškas ir neįgyvendinamas. Yra per daug apribojimų, kad būtų galima reikšmingai pakeisti, ir tai labai toli nuo pirminio Indijos ir Pietų Afrikos pasiūlymo, kuris būtų veiksmingai pašalinęs kliūtis.
Galbūt aktyvistai ir medicinos specialistai, puolantys kaip visuomenės spaudimo dalis, yra vienas iš būdų, kaip priverstinai sudaryti sąžiningą susitarimą. 28 m. lapkričio mėn. slaugytojai iš 2021 šalių pateikė skundą Jungtinėms Tautoms, kaltindamos ES ir keturių šalių vykdomus žmogaus teisių pažeidimus dėl „nesuskaičiuojamų gyvybių praradimo“ per pandemiją. Slaugytojos, atstovaujančios daugiau nei 2.5 milijono sveikatos priežiūros darbuotojų visame pasaulyje, savo pareiškime įvardijo Didžiąją Britaniją, Norvegiją, Singapūrą ir Šveicariją – keturias žinomas ES šalis. Už tai ima slaugytojos „Šios šalys pažeidė mūsų ir mūsų pacientų teises ir prarado daugybę gyvybių“, nes „nuolat neprieštaravo TRIPS atsisakymui... dėl to buvo pažeistos viso pasaulio žmonių žmogaus teisės“. Skunde atkreipiamas dėmesys į žmogaus teisių įsipareigojimus, kurių teisiškai privalo laikytis PPO valstybės narės.
Organizacijos, pateikusios paraišką, daugiausia yra iš pasaulinių pietų, tačiau tarp 28 yra ir Kanados (Kanados slaugytojų sąjungų federacija ir Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec), JAV (National Nurses United) ir Australijos (Australian Nursing and Akušerijos federacija)).
Deborah Burger, „National Nurses United“, atstovaujančios daugiau nei 175,000 XNUMX narių Jungtinėse Valstijose, prezidentė buvo negailestinga. Ji pasakė:
„Netinkamas vakcinų pasiskirstymas, kai miršta daugiau nei 5 milijonai žmonių, kurių daugelio buvo galima išvengti, yra niokojantis priminimas apie apgailėtiną turtingųjų šiaurės ir pasaulio pietų šalių turto skirtumą. Atsisakyti veikti vien siekiant apsaugoti milžiniškų farmacijos korporacijų pelną yra nesąžininga, nežmoniška ir tai turi būti nutraukta.
Gavęs skundą, JT specialusis pranešėjas fizinės ir psichinės sveikatos klausimais daktaras Tlalengas Mofokengas pasakė: „Pagrindinis slaugytojų poreikis yra tas, kuriuo aš pritariu“. Ji pasakė:
„Valstybės turi kolektyvinę atsakomybę panaudoti visas turimas priemones, kad būtų lengviau gauti greitesnę prieigą prie vakcinų, įskaitant laikiną atitinkamų intelektinės nuosavybės teisių atsisakymą pagal PPO susitarimą dėl intelektinės nuosavybės teisių, susijusių su prekyba (TRIPS sutartis). Slaugytojai ir sveikatos priežiūros darbuotojai buvo priešakyje, saugydami mus, ir matė skausmingiausius ir širdį veriančius Covid-19 pandemijos padarinius. Akivaizdus jų įsipareigojimas dėl teisės į fizinę ir psichinę sveikatą suteikia jiems moralinį autoritetą.
Jokiam vadovui ar akcininkui negresia badas
Dabar grįžkime prie farmacijos įmonių pelno maržos ir didžiulio netikėto pelno, kurį sukaupė vakcinų nuo COVID-19 gamintojai, o tai suteiks tam tikro konteksto pramonės argumentams. Verslo naujienų agentūra „Bloomberg“ praneša, kad „Pfizer“ vakcina sukurta 20 milijardų dolerių ikimokestinio pelno 2021 m., o „Moderna analitikai tikisi, kad šiais metais uždirbs 12.2 mlrd. USD neatskaičius mokesčių“. „Pfizer“ vakcina šiais metais gali atnešti 36 mlrd.
Farmacijos pramonė jau buvo vienas iš pelningiausių. Pavyzdžiui, sveikatos technologijos buvo pelningiausios iš 19 plačiai apibrėžtų „pagrindinių“ pramonės sektorių JAV 2015 ir 2016 m. BBC ataskaitoje nustatyta, kad 2013 m. farmacijos ir bankų pelno marža buvo didžiausia. penkios farmacijos įmonės, kurių pelno marža siekia 20 procentų ar daugiau – tarp jų – Pfizer. Pelningiausios farmacijos korporacijos pardavimui ir rinkodarai išleido daug daugiau nei tyrimams ir plėtrai. Nenuostabu, kad JAV mažai kontroliuojamos vaistų kainos JAV sveikatos priežiūros išlaidos yra didžiausios pasaulyje, gerokai lenkia bet kurią kitą šalį.
Net ir laikantis šių retesnių standartų, „Covid-19“ pelno maržos padidėjimas buvo vertas dėmesio. „Pfizer“ pranešė beveik JAV dolerių grynųjų pajamų 2021 m. – tik 3 mlrd. USD daugiau nei buvo pranešta 2020 ir 2019 m. kartu. Moderna, kuri netgi save apibūdino „kapitalistiniu įrankiu“ "Forbes" žurnalas sako, kad pagaminta vakcina „daugiausia finansuojama iš mokesčių mokėtojų dolerių“. pranešė uždirbęs 12.2 mlrd už 2021. Moderna gavo a milijardų dolerių vyriausybės subsidijas už vakciną ir apskritai iš JAV vyriausybės gavo 6 mlrd sukurti, išbandyti, gaminti ir pristatyti savo vakciną.
„Johnson & Johnson“ pranešė grynosios pajamos siekė beveik 21 mlrd 2021 m., palyginti su ankstesniais metais, sveikas 40 procentų prieaugis, daug didesnis nei pajamų padidėjimas. Ir AstraZeneca pranešė apie 37 procentų padidėjimą savo pagrindiniame pelne vienai akcijai (palyginimas, matyt, naudojamas siekiant neįtraukti specialių vienkartinių įsigijimo išlaidų).
Taigi atrodo, kad nė vienam šių keturių vaistų gamintojų vadovui ar akcininkui negresia pavojus išeiti į gatvę.
Kokia problema dalijantis technologijomis, kurios pagaliau užbaigtų pandemiją? Tikroji priežastis yra ta, kad nebūtų sukaupta didžiausia galima pelno suma. Jokia didelė korporacija to nepripažins, todėl siūlomi kiti pasiteisinimai.
Demaskuoti „Big Pharma“ mėgstamiausius pokalbio taškus
Pasaulio sveikatos organizacijos generalinis direktorius Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas turėjo atvirą pokalbį su „Pfizer“ generaliniu direktoriumi. Kaip pranešė „Bloomberg“Tedrosas per konferencinį pokalbį su farmacijos vadovais pasakė: „Sąžiningai, aš nematau įsipareigojimo, kurio tikėčiau iš jūsų“. „Pfizer“ vadovas Albertas Bourla verkšleno, kad daktaras Tedrosas kalba „emociškai“. Vadovaudamasis šiais mainais, Johnson & Johnson vyriausiasis mokslo pareigūnas Paulas Stoffelsas pramonės lobistų grupės susirinkime pareiškė, kad nereikia jokių išimčių, nes pramonės pastangų „pakanka“.
Akivaizdu, kad leisti farmacijos pramonei nebuvo „pakankama“, atsižvelgiant į tai, kad pasauliniuose pietuose yra nedaug vakcinų, praėjus daugiau nei metams nuo tada, kai vakcinos tapo prieinamos, ir nesugebėjimą sustabdyti pandemijos dėl to, kad trūksta. „Bloomberg“ ataskaitoje pripažinta, kad „vakcinų nelygybė neatsirado savaime. Tai buvo įmonių vadovų ir vyriausybės pareigūnų sprendimų rezultatas.
„Big Pharma“ pokalbių taškai buvo susiję su teiginiais, kad ribojantys patentai yra būtini siekiant paskatinti mokslinius tyrimus ir plėtrą, be kurių tariamai nieko nebūtų išrasta. (Dar Jonas Salkas garsiai atsisakė siekti poliomielito vakcinos patento.) Pandemijos metu atsirado nauja kryptis: net jei būtų suteiktas visiškas atsisakymas, pasauliniai pietai negalės gaminti vakcinų dėl pajėgumų ar pajėgumų trūkumo, todėl teisių suteikimas nieko nedaryti, kad išspręstų pandemiją. Vyriausybės pareigūnai, remiantys farmacijos pramonę, garsiai kartoja šiuos teiginius, tarp jų buvusi Vokietijos kanclerė Angela Merkel, Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas ir JAV Kongreso nariai, gaunantys „Big Pharma“ aukas.
Šios Šiuose laikuose Straipsnis „Didysis farmacijos melas apie vakcinų patentus“ paneigia šiuos pokalbius:
„Tai protinga žinučių siuntimas, nes jame yra ekspertų žinių, todėl įmonės kantriai informuoja aktyvistus, kurie turi gerų ketinimų, bet nesupranta, kaip veikia vakcinų gamyba. Tai taip pat susiję su jau egzistuojančiomis rasistinėmis prielaidomis, kad pasauliniai pietai neturi farmacijos sektorių, galinčių gaminti kokybiškas prekes, bet turi pasikliauti savo sudėtingesniais buvusiais kolonizatoriais. … Neturime galutinių įrodymų, kad farmacijos vadovai sėdėjo kažkur kambaryje ir sakė: „Apgaukime visuomenę dėl pasaulio vakcinų gamybos pajėgumų.“ Tačiau buvo pakankamai aktyvistų, mokslininkų ir valstybių vadovų, kurie atkreipė dėmesį į „Big“ skyles. Pharma pasakojimas, kad būtų labai tikėtina, kad pramonė bent jau žinojo apie iššūkius, susijusius su jos teiginių tikrumu. Ir ji buvo suinteresuota jų nepaisyti. Pažymėtina, kad pramonė parodė, kad ji verčiau statys savo patalpas nuo nulio, pavyzdžiui, „BioNTech“ įrenginius Ruandoje ir Senegale, kurie net nepradės statyti iki 2022 m. vidurio, o ne suteiktų pasaulio pietų šalims galimybę pačioms gaminti vakcinas.
Pavyzdžiui, Indija rikiuojasi trečias pasaulyje gaminant vaistus, vertinant pagal apimtį, o generiniai vaistai jau sudaro 70–80 procentų pasaulio farmacijos rinkos. Indijos serumo institutas yra didžiausias vakcinų gamintojas pasaulyje pagal pagamintų ir parduodamų dozių skaičių.
Sulaikomos ne tik vakcinos
Be vakcinų, kaip apie tabletes, kurios yra kuriamos? Pfizer sukūrė geriamąjį antivirusinį gydymą Covid-19 ir suteikė nemokamą licenciją piliulei įsigyti Jungtinių Tautų remiamam vaistų patentų fondui, tačiau licencija apima tik apie pusę pasaulio gyventojų. The Pranešė „Associated Press“„Susitarimas neapima kai kurių didelių šalių, kurios patyrė niokojančius koronaviruso protrūkius. Pavyzdžiui, nors Brazilijos vaistų įmonė galėtų gauti licenciją gaminti tabletes eksportuoti į kitas šalis, vaistas negali būti gaminamas bendrai, skirtas naudoti Brazilijoje.
Medicinos patentų fondas kovo 18 d. paskelbė, kad 35 įmonės visame pasaulyje sukurti bendrąsias versijas tablečių, kurioms skubiai pritarė JAV maisto ir vaistų administracija. Šalys, kuriose yra generinių vaistų gamintojai, yra Bangladešas, Brazilija, Kinija, Dominikos Respublika, Jordanija, Indija, Izraelis, Meksika, Pakistanas, Serbija, Pietų Korėja ir Vietnamas.
Nepaisant to, sveikatos apsaugos aktyvistai pažymi, kad licencija yra mažiau nei pakankama. Yuanqiong Hu, organizacijos „Gydytojai be sienų“ / „Gydytojai be sienų“ vyresnysis patarėjas teisės politikos klausimais Prieigos kampanija sakė:
„Pfizer licencija su Vaistų patentų fondu dėl galimo geriamojo antivirusinio gydymo suteikia tiekimą į 95 šalis generinių vaistų įmonių, kurios gauna licenciją, apimančią apie 53 % pasaulio gyventojų, tačiau tai dar kartą parodo, kaip trūksta savanoriškų licencijų. panaudoti visus pasaulyje turimus pajėgumus pakankamai ir tvariai gaminti ir tiekti gyvybę gelbstinčias medicinos priemones visiems. Daugeliui aukštesnes vidutines pajamas gaunančių šalių, tokių kaip Argentina, Brazilija, Kinija, Malaizija ir Tailandas, kuriose yra nustatyti bendrieji gamybos pajėgumai, licencijos teritorija neįtraukiama. Esame nusivylę matydami dar vieną ribojančią savanorišką licenciją šios pandemijos metu, o atvejų daugėja daugelyje pasaulio šalių. Pasaulis jau žino, kad prieiga prie COVID-19 medicinos priemonių turi būti užtikrinta visiems ir visur, jei tikrai norime suvaldyti šią pandemiją.
Kas svarbiau: užbaigti pandemiją ar padidinti įmonių pelną? Gyvenimas ar pinigai? Pasaulio kapitalistinė sistema daro savo pasirinkimą. Ar toks pasirinkimas turi būti paliktas galioti?
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti