Šaltinis: Sisteminis sutrikimas
Pažymėti, kad finansų pramonei visada galima išmesti pinigų, tačiau socialiniams poreikiams tenkinti mažai, dabar taip pat stulbina, kaip pastebėti, kad šįryt rytuose pakilo saulė. Tačiau akis atveria išties milžiniškos pinigų sumos, išdalintos turtingiesiems.
Mes čia nekalbame apie milijardus. Mes kalbame apie trilijonus.
Pavyzdžiui, pinigų suma, kurią penkių didžiausių pasaulio ekonomikų centriniai bankai sukūrė siekdami dirbtinai paremti finansų rinkas nuo COVID-19 pandemijos pradžios, sudaro 9.94 trilijono JAV dolerių (arba, jei norite, 8.76 euro). trilijonas). Ir ši suma sudaro tik vieną programą iš daugelio, kurias naudoja JAV Federalinis rezervų bankas, Europos centrinis bankas, Japonijos bankas, Anglijos bankas ir Kanados bankas.
Tai viršija 9.36 trilijono JAV dolerių (arba 8.3 trilijono eurų pagal 2020 m. pradžios kursą), kurie buvo išleisti finansų rinkoms remti tais metais. po pasaulinės ekonomikos žlugimo 2008 m.
Taigi mes kalbame apie 19.3 trilijono JAV dolerių (17.1 trilijono eurų) per 14 metų penkių centrinių bankų „kiekybinio skatinimo“ programoms – techniniam kišimosi į finansų rinkas, kuriant didžiules pinigų sumas, skirtas specialiai investuoti, pavadinimas. ir taip išpūsti akcijų rinkos burbulus. Į šią sumą neįeina įvairios kitos programos, kurios taip pat pateikiamos su kainų etiketėmis, nei panašios kitų centrinių bankų programos, įskaitant Australijos, Švedijos ir Šveicarijos programas. Kaip tik vienas pavyzdys, 2020 m. JAV Kongreso inicijuota darbo užmokesčio apsaugos programa didžioji dalis pinigų buvo nukreipta į verslo savininkų ir akcininkų rankas, o ne į atlyginimą uždirbančių darbuotojų rankas.
Kodėl turėtume manyti, kad kapitalistinė ekonominė sistema „veikia“, atsižvelgiant į šias pasikartojančias didžiules subsidijas? Ir kodėl dirbantys žmonės visada turi mokėti už vis vaizdingesnes finansininkų spekuliacijas?
Įsivaizduokite visą viešąjį gėrį, kurį būtų buvę galima padaryti su net dalele tų pinigų. Sutvarkyti infrastruktūrą, tinkamai finansuoti socialines programas, atnaujinti sveikatos apsaugą, tinkamai finansuoti ligonines, panaikinti studentų skolas, stiprinti švietimo sistemas ir dar daugiau – visa tai galėjo būti padaryta.
Pavyzdžiui, konsultacijų įmonė „Aecom“ skaičiuoja, kad Didžiosios Britanijos infrastruktūros poreikiai yra nepakankamai finansuojami iš viso mažiau nei Anglijos bankas per pastaruosius dvejus metus išleido savo kiekybinio palengvinimo schemai. Tuo pačiu metu JAV galėtų panaikinti visas studentų skolas, sutvarkyti visas mokyklas, atstatyti senstančias vandens ir kanalizacijos sistemas, išvalyti užterštas pramonės vietas ir suremontuoti užtvankas. mažiau nei išleido Federalinis rezervas dėl kiekybinio skatinimo nuo pandemijos pradžios. Kalbant apie Kanadą, vienas apskaičiavimas yra toks, kad šalis turi išleisti papildomų 60 milijardų Kanados dolerių per metus technologijų, kurios leistų Kanadai pasiekti anglies dioksido neutralumo tikslus iki amžiaus vidurio – tai yra tik dalis to, ką Kanados bankas metė finansų pramonei.
Didelės išlaidos, kad išpūstų biržos burbulą
Kas yra kiekybinis palengvinimas ir kodėl tai svarbu? Kiekybinis skatinimas yra techninis pavadinimas centrinių bankų, perkančių didžiules sumas savo vyriausybės skolą ir, paprastai, mažesnėmis sumomis, įmonių obligacijas. Tuo atveju, kai Federalinių rezervų, ji taip pat perka hipoteka užtikrintus vertybinius popierius kaip dalį savo QE programų.
Tariamas kiekybinio švelninimo programų tikslas – skatinti ekonomiką skatinant investicijas. Pagal šią teoriją ilgalaikių palūkanų normų sumažinimas paskatintų dirbančius žmones pirkti ar refinansuoti būstą; skatinti įmones investuoti, nes jos galėtų pigiai pasiskolinti; ir mažina valiutos vertę, taip padidindamas eksportą, nes vietoje gaminami produktai tampa konkurencingesni.
Tiesą sakant, dėl kiekybinio palengvinimo programų obligacijų palūkanų normos mažėja dėl to, kad iškreipta jų paklausa, todėl obligacijų pardavėjai gali pasiūlyti mažesnes palūkanų normas ir daro jas mažiau patrauklias spekuliantams. Ieškodami turto, kurio potencialus atsipirkimas būtų geresnis, spekuliantai perka akcijas, padidindami akcijų kainas ir išpūsdami akcijų rinkos burbulą. Pinigai taip pat patenka į spekuliaciją nekilnojamuoju turtu, todėl būsto kaina yra labai didelė. Pinigai, nepanaudoti spekuliacijai, atsiduria bankų kasoje, padidindami banko pelną arba juos skolinasi įmonės atpirkti daugiau jų akcijų, dar vienas būdas padidinti akcijų kainas be jokių investicijų. O vyriausybių strategija sumažinti savo valiutų vertę – plačiai paplitusi taktika po 2008 m. žlugimo – negali pasisekti visur, nes jei kieno nors valiuta nuvertėja, kieno nors kito valiuta tuo pačiu metu pakyla.
Kitaip tariant, šios programos, kaip ir dauguma kitų centrinių bankų kapitalistinėse šalyse, turi būti naudingos turtingiesiems visų kitų sąskaita. Nors pagrįstai nesitikėtume, kad kapitalistinės vyriausybinės agentūros elgsis kitaip, centriniai bankai savo politikoje yra ypač vienpusiški, o tai gali daryti, nes yra „nepriklausomi“ nuo savo vyriausybių. Taigi jie atvirai tarnauja turtingiesiems be demokratinės kontrolės.
Trilijonas čia, trilijonas ten, bet ne tau
Sunku išsiaiškinti, kuo užsiima centriniai bankai ir kiek pinigų jie sukuria finansininkams, nes jie nepateikia sumų; geriausiu atveju yra mėnesiniai išlaidų tikslai, o net ir tada tikslai nurodyti ne visoms programoms. O kai kurie, pavyzdžiui, Kanados bankas, ypač nenoriai dalijasi pinigų skaičiais. Dažniausiai bankų interneto svetainėse ir pranešimuose spaudai išdidžiai išvardijamos daugybė programų, skirtų finansininkams naudingoms, tačiau ant jų neklijuojamos kainos. Taigi žemiau pateikti skaičiai gali būti netikslūs, tačiau jie yra realūs. Kas didžiausioms finansų korporacijoms yra šimtas milijardų daugiau ar mažiau?
Pateikus įspėjimus, mano geriausi skaičiavimai, kiek kai kurie žymiausi pasaulio centriniai bankai išleido kiekybiniam skatinimui, yra tokie (skaičiai JAV doleriais):
- JAV Federalinis rezervas 4.04 trilijono dolerių
- Europos centrinis bankas 3.4 trln. USD
- Japonijos bankas 1.6 trilijono dolerių
- Anglijos bankas 600 mlrd
- Kanados bankas 300 mlrd
Tai iš viso 9.94 trilijono JAV dolerių. Įsivaizduokite kupiūrų krūvos aukštį, kurią pasiektų tokia suma – galbūt ji būtų tokia didelė, kad orbitoje skriejantys erdvėlaiviai įsiveržtų į ją, išbarstę pinigus po plačias sritis. Bent jau tokiu būdu daugiau žmonių gali gauti naudos.
Žinoma, aukščiau išvardyti bankai nėra vieninteliai centriniai bankai, prisijungę prie partijos. Australijos rezervų bankas per pastaruosius dvejus metus išleido apie 320 milijardų Australijos dolerių, nors "Reuters" teigimu, ji „svarsto, kaip ir kada užbaigti savo 4 mlrd. Australijos dolerių (2.84 mlrd. USD) savaitinį obligacijų pirkimą, atsižvelgiant į ekonomikos pakilimą“. Švedijos Riksbank ir Šveicarijos nacionalinis bankas taip pat imasi kiekybinio skatinimo; Šveicarijos centrinis bankas padarė tiek daug, kad jam priklauso turtas, kurio vertė didesnė už šalies bendrąjį vidaus produktą. Panašiai kaip Australijoje, centriniai bankai, išskyrus Japonijos bankas, taip pat nurodo, kad norėtų nutraukti savo naujausias QE programas, tačiau tai yra subtilus veiksmas, nes spekuliantai prisigėrė nuo išlaidų ir pinigų atėmimo gali. sukelti staigų akcijų kainų nuosmukį, o tai savo ruožtu sukelia ekonomikos sutrikimus.
Nieko panašaus į nemokamus pinigus, kad vakarėlis būtų linksmas. Tačiau, kalbant mažiau humoristiškai, kaip yra, kad deficitiniai barai ir taupymo ideologai, kurie niekada nepraleidžia progos sugriauti teisės aktus, kuriais siekiama padėti dirbantiesiems, tyli apie šias milžiniškas pinigų krūvas, išmetamas į finansų rinkas. Vėlesnė „Build Back Better“ plano versija, kurią pastūmėjo prezidentas Joe Bidenas, iš pradžių buvo įvertinta apie 3.5 trilijono USD. sumažintas iki mažiau nei 2 trilijonų dolerių, būtų kainavęs mažiau nei pusę to, kiek buvo išleista kiekybiniam skatinimui. Ir, kad ir koks būtų trūkumas, būtų suteikęs daug geresnę pagalbą.
Ir atminkite, kad beveik 10 trilijonų dolerių ir skaičiuojama per dvejus QE programų metus – tai tik dalis pinigų, išleistų verslui ir turtingiesiems, kurie gauna naudos iš šios politikos.
Viena iš neabejotinų viso to pasekmių yra ta, kad nelygybė didės, kaip rodo dramatiškas milijardierių turto padidėjimas. Praėjusį mėnesį „Oxfam“ paskelbta ataskaita, tinkamai pavadinta „Nelygybė žudo,“ nustatė, kad 10 turtingiausių pasaulio žmonių turtas padvigubėjo nuo pandemijos pradžios, o „99 % žmonijos padėtis blogesnė dėl COVID-19“, situaciją Oxfam vadina „ekonominiu smurtu“. 2,755 pasaulio milijardierių turtas per mažiau nei metus padidėjo 5 trilijonais USD – nuo 8.6 trilijonų USD 2021 m. kovą iki 13.8 trilijonų USD 2022 m. sausį.
Ir nors didėjanti nelygybė nėra naujiena, tempai vis spartėja. „Oxfam“ ataskaitoje teigiama:
„Tai didžiausias metinis milijardieriaus turto prieaugis nuo įrašų pradžios. Tai vyksta kiekviename žemyne. Tai įgalina sparčiai kylančios akcijų rinkos kainos, nereglamentuojamų subjektų bumas, monopolinės galios padidėjimas ir privatizacija, kartu su atskirų pelno mokesčio tarifų ir reglamentų bei darbuotojų teisių ir atlyginimų erozija – visa tai padeda rasizmo ginklavimas. “
Neriboti pinigai JAV finansininkams, šiek tiek pinigų darbuotojams
Be kiekybinio skatinimo, Federalinis rezervų bankas pradėjo devynias skolinimo programas; trys iš jų yra „neriboti“, o kiti šeši leidžiami už 2.9 trilijono USD. (Visa tai papildoma prie QE išleistų 4 trilijonų USD.) Iš šių papildomų 2.9 trilijonų USD tik 500 mlrd. likusi dalis skirta įmonėms, įskaitant finansų sektoriaus atstovus. Apie 450 milijardų JAV dolerių per dieną kelias savaites 2020 m. pavasarį buvo skirta dolerio apsikeitimo sandoriams su kitais centriniais bankais – dviejų centrinių bankų susitarimui dėl valiutų keitimo, dažniausiai tam, kad centriniai bankai galėtų tiekti užsienio valiutas šalies komerciniams bankams.
Ar yra kas nors, kas iš tikrųjų žino, kiek pinigų Federalinis rezervas išleidžia, kad išlaikytų kapitalizmą?
Ir net tada, kai pinigai turėtų atitekti dirbantiems žmonėms, jie dažniausiai jiems netenka. Puikus šio siaubingai stebinančio reiškinio pavyzdys yra JAV darbo užmokesčio apsaugos programa (PPP). Per pastaruosius metus atlikti keli tyrimai parodė, kad dauguma PPP pinigų tekėjo į viršų, nepaisant to, kokie buvo Kongreso narių, sukūrusių programą, ketinimai.
Naujausias ir tikriausiai išsamiausias iš šių tyrimų – Nacionalinis ekonominių tyrimų biuras.darbo dokumentas2022 m. sausį išleido 10 autorių, vadovaujamų Davido Autoro iš Masačusetso technologijos instituto, nustatė, kad PPP yra „labai regresyvi“. Maždaug trys ketvirtadaliai PPP pinigų atsidūrė 20 procentų didžiausių namų ūkių rankose. Straipsnyje skaičiuojama, kad 23–34 procentai PPP dolerių buvo tiesiogiai skirti darbuotojams, kurie kitu atveju būtų praradę darbą. Didžioji dalis lėšų atiteko įmonių savininkams ir akcininkams. Tyrime pagrindinis dėmesys buvo skiriamas 2020 m. rezultatams; Straipsnio autoriai mano, kad 2021 m. paskolos užimtumo nepadidėjo, o tai reiškia, kad darbuotojams tenkanti PPP pinigų dalis iš tikrųjų sumažintų 23–34 proc.
Straipsnyje skaičiuojama, kad už kiekvieną PPP sutaupytą 1 USD atlyginimą 3.13 USD nukeliavo kitur. Kitaip tariant, darbo vietos išsaugojimas metams kainavo 170,000 257,000–XNUMX XNUMX USD, o tai yra tris ar penkis kartus didesnė už vidutinę kompensaciją už paveiktas darbo vietas. „Ši programa buvo labai, labai regresyvi“, – sakė daktaras Autorius "The New York Times".
Trys anksčiau paskelbti dokumentai padarė panašias išvadas. Michaelo Daltono tyrimas2021 m. lapkričio mėn. paskelbtas Darbo statistikos biuro mokslinis ekonomistas nustatė, kad „išlaikoma 20,000 34,000–24 4.13 USD PGP vienam darbuotojui per mėnesį, o apie 1 % PPP pinigų skiriama darbo užmokesčiui išlaikyti. bazinis modelis“. Kitaip tariant, už kiekvieną sutaupytą XNUMX dolerį buvo išleista XNUMX USD. Rasti dar blogesnius rezultatus, atskiras Nacionalinio ekonominių tyrimų biuro darbo dokumentas, su Raj Chetty kaip pagrindinis autorius, nustatė, kad tiek mažai PPP išlaidų pateko į labiausiai pandemijos paveiktas įmones, kad užimtumas mažose įmonėse padidėjo tik 2 %, „tai reiškia, kad už vieną išsaugotą darbo vietą reikia sumokėti 377,000 XNUMX USD“. Galiausiai, a Amanda Fischer išleistas straipsnis, tuometinis Vašingtono teisingo augimo centro politikos direktorius, padarė išvadą, kad PPP finansavimas neturėjo statistiškai reikšmingos įtakos išvengiant darbuotojų atleidimo iš darbo ir kad PPP pinigai nebuvo geografiškai nukreipti į labiausiai nukentėjusias sritis, o tai dar labiau sumažino efektyvumą.
Klasinis karas veiksme, pandemijos stilius. Šiek tiek dirbantiems žmonėms, daug tiems, kurie jau turi daugiau. VPSP suteikė naudos, įskaitant darbo vietų išsaugojimą, ir neabejotinai suvaidino precedento neturintį vaidmenį 2020 m. svyruojant aukštam nedarbo lygiui, tačiau kaina buvo daug didesnė nei būtina – jokios pagalbos dirbantiems žmonėms, jei daugiau nepateks į turtinguosius.
Klasinis karas Europoje
Be kiekybinio skatinimo, Europos centrinis bankas didina skolinimosi limitus ir švelnina bankų skolinimosi taisykles; tai taip pat mažina bankams reikalingą kapitalą. ECB padidino savo QE išlaidas iki 40 mlrd. eurų per mėnesį ir sumažins iki 20 mlrd. eurų iki 2022 m. spalio mėn. 2021 m. gruodžio mėn. pranešimas reiškė, kad ji ketina galiausiai visiškai nutraukti programą, „netrukus prieš pradedant didinti pagrindines ECB palūkanų normas“.
Prisimenate visus graikų badymus pirštais ir atpirkimo ožius, kai ECB ir Europos Komisija Graikijai įvedė bausmę griežtą taupymą? Pinigų nebuvo, o žmones reikėjo bausti. Tačiau finansinių spekuliantų naudai yra beveik neribotos lėšos. Šie skirtingi atsakymai nėra visiškai nenuoseklūs – graikai turėjo būti nubausti, nes ECB ir Europos Komisija, vadovaujančios Europos Sąjungos institucijos, nusprendė, kad didieji bankai, ypač Prancūzijos ir Vokietijos, turėjo būti visiškai grąžinta2015 m., kad ir koks būtų kaštai dirbantiems žmonėms ar Graikijos ekonomikai, ECB netgi atkirto Graikijos bankus nuo įprastinių finansinių srautų, kad įgyvendintų savo diktatą.
Britai neseniai gavo naują pamoką, kam tarnauja Anglijos bankas, kai banko valdytojas Andrew Bailey pareiškė, kad darbuotojams nereikėtų kelti atlyginimų. Buvo pakankamai nemalonu, kad šis atviras klasinio karo pareiškimas, tokia politika, kuri turėtų būti laikoma už uždarų durų, buvo viešai pasakyta, kad Britanijos vyriausybė iš tikrųjų paskelbė priekaištą. Pažymėdamas, kad Didžiosios Britanijos namų ūkių disponuojamos pajamos šiais metais turėtų sumažėti 2 proc., o atsižvelgiant į infliaciją pakoreguotas darbo užmokestis išlieka mažesnis nei iki 2008 m. "The Guardian" pranešė:
„Anglijos banko valdytojas susilaukė profesinių sąjungų kritikos ir sulaukė priekaištų iš Dauningstryto 10, siūlydamas darbuotojams neprašyti didelių atlyginimų padidinimo, kad padėtų kontroliuoti infliaciją. Andrew Bailey sakė norintis matyti „gana aiškų santūrumą“ kasmetiniame darbuotojų ir jų darbdavių derybų dėl atlyginimų procese, kad būtų išvengta kilimo spiralės. Tačiau jo komentarai sulaukė įnirtingo profesinių sąjungų lyderių atsako, nes namų ūkių pragyvenimo lygis labiausiai nukentėjo per tris dešimtmečius, nes dėl didėjančių energijos kainų infliacija viršija atlyginimų augimą. Pirmaisiais banko valdytojo metais nuo 575,538 m. kovo Bailey buvo sumokėta 2020 18 GBP, įskaitant pensiją, daugiau nei XNUMX kartų daugiau nei JK vidurkis visą darbo dieną dirbančiam darbuotojui.
Vidutinis visą darbo dieną dirbantis darbuotojas nėra toks, apie ką Anglijos bankas ar bet kuris kitas kapitalistinio pasaulio centrinis bankas turi omenyje nustatydamas politiką. Šis epizodas puikiai iliustruoja, kad pelnas didėja, kai mažinami atlyginimai. Pelnas, negalima pasakyti per dažnai, gaunamas iš atlyginimo darbuotojams tik a nedidelė vertės dalis to, ką jie gamina. Išsivysčiusių kapitalistinių šalių korporacijų siekis perkelti gamybą į žemo darbo užmokesčio ir žemo reguliavimo prieglobstį visame pasaulyje, nuolat ieškant kitos stotelės lenktynėse dėl dugno, todėl vadinamieji „laisvosios prekybos“ susitarimai. turi vis ekstremalesnių taisyklių gauti naudos tarptautiniam kapitalui.
Klasinis karas Kanadoje ir Japonijoje
Neįmanoma gauti tikslių skaičių apie tai, ką ketina Kanados bankas, nes skelbiant pinigų skaičius yra ypač gudru. Pavyzdžiui, „Bloomberg“ tegali pasakyti, kad „šimtai milijardų dolerių“ buvo išleista banko QE programai. Mano skaičiavimas, kiek bankas galėjo išleisti kiekybiniam skatinimui, yra pagrįstas 376 mlrd. Kanados dolerių skirtumu nuo banko turimo turto nuo 2019 m. pabaigos iki 2 m. vasario 2022 d.
Kaip ir kiti centriniai bankai, Kanados bankas turi keletą kitų programų, naudingų finansų pramonei. Pirmosiomis COVID-19 pandemijos savaitėmis ji paskelbė keletą programų. Bankas įgyvendino keletą QE programų, skirtų įmonių obligacijoms, federalinėms ir provincijų vyriausybių obligacijoms, hipotekos obligacijoms ir komerciniams obligacijoms (korporacijų išleistoms trumpalaikėms skoloms) pirkti, taip pat kreditų teikimo ir „Kanados finansų sistemos stabilumo palaikymo“ programas. “ Tuo metu bankas nieko nežinojo apie bendrą šių programų kainą; ji įsipareigojo išleisti 5.5 milijardo Kanados dolerių per savaitę be galutinio termino tik dviem programoms – federalinės vyriausybės obligacijoms ir hipotekos obligacijoms pirkti.
„Tiesioginės pagalbos namų ūkiams ir įmonėms“ suma buvo tik nedidelė dalis to, kas buvo skirta padėti finansų pramonei. Žinoma, niekuo nesiskiria nuo kitų centrinių bankų atsakymo.
Japonijos bankas, kuris niekada nesibaigė po 2008 m. ekonomikos žlugimo pradėto kiekybinio švelninimo, įsipareigojo neribotai pirkti vyriausybės obligacijas. A Rugsėjo 2021 d Centrinis bankas įsipareigojo nupirkti įmonių obligacijų už 20 trilijonų ¥, nupirks reikiamą kiekį Japonijos vyriausybės obligacijų (JGB), nenustatęs viršutinės ribos, kad 10 metų JGB pajamingumas išliktų maždaug nulis procentų. . Banko pirkimai buvo tokie dideli, kad jam priklauso beveik 130 procentų Japonijos bendrojo vidaus produkto vertės turtas. Pandemijos pradžioje bankas padvigubino obligacijų pirkimo tempą.
Nuo 2020 metų kovo mėnesio Tokijo vertybinių popierių biržos orientacinis indeksas Nikkei 225 išaugo 51 proc. Priešingai, japonų darbo užmokestis yra „maždaug tokio paties lygio kaip prieš du dešimtmečius“. "The New York Times" ataskaitos. Darbo užmokestis iš tikrųjų sumažėjo maždaug vienu procentu ir 2020 m., ir 2021 m. "Reuters" pranešimai, darbo užmokesčio mažėjimas 2021 m. pabaigoje paspartėjo. Dirbantiems žmonėms nepasisekė ilgiausią pasaulyje kiekybinio skatinimo eksperimentą.
Grįžtant prie (be abejo, retorinių) klausimų, užduodamų šio straipsnio pradžioje, tai priklauso nuo to, ką reiškia „darbai“. Jei šiuo žodžiu turėtume omenyje, kaip tikriausiai manytų dauguma žmonių, kad ekonominė sistema veikia visų labui, tada pinigų apimtis, reikalinga jos funkcionavimui, verčia daryti išvadą, kad ji neveikia jokia prasminga prasme. Tačiau jei turime omenyje „darbus“ ta prasme, kurią šį žodį suteikė finansininkai, pramonininkai ir juos aptarnaujantys ir (arba) su jais besiskverbiantys asmenys, be abejo, įskaitant centrinio banko pareigūnus, tada viskas gerai, nes tai palengvina kapitalo kaupimą. Dirbantys žmonės visame pasaulyje moka išlaikyti finansininkus ir pramonininkus savo įprastuose turtuose ir galioje, nes taip turėtų veikti kapitalizmas. Kaip kitaip būtų įgyvendintos absurdiškos „teorijos“, tokios kaip srovelė, po 40 metų, kai nepavyktų padaryti to, apie ką viešai skelbiama?
Dar vienas priminimas, kad kapitalistinės rinkos yra tiesiog visuminiai galingiausių finansininkų ir pramonininkų interesai, ir tie interesai yra diametraliai priešingi didžiosios žmonijos daugumos interesams. Kitaip ir būti negali.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti