Kas nusprendė, kad visus pinigus turėtume atiduoti savininkams? Ar balsavote už tai? Aš to nepadariau. Tu irgi to nepadarei. Ir jei kyla minčių palikti nuomą ir pirkti, nenuostabu, kad būsto paskolos išlaidos taip pat smarkiai išauga.
Kiek žinau, nėra užfiksuota, kad nė vienas nuomotojas, norėdamas pasirašyti nuomos sutartį, laikytų ginklą prie nuomininkų galvos. Bet tada jiems to daryti nereikia, nes „rinkos jėgos“ atlieka darbą už juos. Iš esmės problema ta, kad būstas yra kapitalistinės rinkos prekė. Tol, kol būstas išlieka preke, būsto išlaidos ir toliau taps vis labiau neįperkamos. Kitaip tariant: kol būstas nėra žmogaus teisė, o kažkas, dėl ko turi konkuruoti ir priklausyti nedaugeliui žmonių, prekės (būsto) turėtojai pasinaudos pranašumais ir padidins kainas. kuo aukščiau.
Tai tiesiog veikia „rinkos jėgos“. Jei būsto neužtenka, o ypač mažesnes būstus, tos prekės stokojantys savininkai pakels kainas. Keletas dešimtmečių leidimas „rinkai“ valdyti pasiūlą lėmė tai, kad nuomininkai kovoja su didelėmis nuomos mokesčiais ir susiduria su negalimybe gauti įperkamos hipotekos. Nepaisant to, ką teisėjai nusprendė, nuomos mokesčiai nepakyla be žmogaus įsikišimo. Būsto „rinka“ yra nuomotojai ir vystytojai, o jų interesas yra didžiausias įmanomas pelnas, nepaisant visų kitų išlaidų. Iš tikrųjų turgaus magija.
Vienas naujas būsto rinkų aspektas, bent jau Šiaurės Amerikoje, yra finansų spekuliantų įsiveržimas, ši tendencija, atrodo, įgauna pagreitį. Tiek Jungtinėse Valstijose, tiek Kanadoje „investuotojai“ itin sparčiai perka būstą, siekdami išgauti didelį trumpalaikį pelną didindami nuomos mokesčius ir greitai iškeldami. Spekulantų laimėjimai yra jūsų nuostoliai – yra mažiau būsto, o nuomos kaina už šiuos spekuliacijos tikslais nupirktus namus ne tik brangsta greičiau, nei jie turėtų, bet ir yra mažiau būstų, o tai dar labiau padidina nuomos kainas. Volstritas ir Bay Street vėl randa būdą, kaip pasipelnyti iš krizės.
Žinoma, vis labiau neįperkamos nuomos kainos dėl dešimtmečius trukusių būsto išlaidų auga daug greičiau nei infliacija ar atlyginimai per dešimtmečius, žinoma, neapsiriboja Šiaurės Amerika. Kapitalizmas yra pasaulinė ekonomikos sistema, todėl nenuostabu, kad būsto kainos panašiai auga visame pasaulyje, galbūt labiausiai smarkiausiai Britanijoje, bet tikrai ne tik ten. Nepaisant to, finansinės spekuliacijos padidino Šiaurės Amerikos neįperkamumą.
Kaip visada, Volstritas pelno iš visų kitų nelaimių
Jungtinėse Valstijose spekuliantai ryja daugiabučius daugiabučius tokiose vietose kaip Niujorkas ir San Francisko įlankos rajonas, taip pat vienos šeimos namus pietryčiuose, vidurio vakaruose ir kitur. Pastarasis, regis, ištraukia didžiąją dalį spekuliacinių pinigų. Investuotojai nusipirko ketvirtadalis visų JAV vienos šeimos namų 2021 m. buvo parduota penkiose valstijose – Arizonoje, Kalifornijoje, Džordžijoje, Nevadoje ir Teksase – beveik trečdalį pardavimų parduoda investuotojai. Šią tendenciją skatina reguliavimo trūkumas. Ir daugelis politinių pareigūnų nori tai išlaikyti. Pavyzdžiui, Gruzijoje respublikonų valstijos senatorių pateiktas įstatymo projektas būtų tapęs neteisėtu vietos valdžiai įvesti kokius nors apribojimus prieš grobuonišką elgesį. Dėl stipraus pasipriešinimo įstatymo projektas mirė komitete, tačiau jis galėjo būti prikeltas. Kylančios nuomos kainos, masinis spekuliantų pirkimas ir greitesnis iškeldinimas yra persipynusios problemos tokiose vietose kaip Atlanta, į kurią grįšime.
Remiantis vienu skaičiavimu, iki 2030 m. 40 procentų JAV vienos šeimos nuomojami namai gali priklausyti institucijoms. Plėšrūs investuotojai neatsirado iš netikėtumo, bet juos paskatino federalinės vyriausybės politika, kuri nepriklausė nuo 2008 m. finansinio žlugimo, dėl kurio buvo masiškai areštuoti ir iškeldinti. „Local Initiatives Support Corporation“, advokatų grupė, save vadinanti „tiltu“ tarp vyriausybės, fondų ir pelno siekiančių įmonių, iš vienos pusės, ir gyventojų bei vietos institucijų, iš kitos pusės, apibendrina veiksnius, lemiančius dabartinę spekuliacijų skatinamą rinką. Julia Duranti-Martínez rašo:
„Nors grobuoniški investuotojai agresyviai naudojosi nuomininkų ir smulkių savininkų bėdomis, kad padidintų savo rinkos dalį per pandemiją, jų įėjimą į būsto rinką palengvino XX a. 1980–90-ųjų finansinės ir reguliavimo reformos, o po 2008 m. krizę, kai investuotojai, parduodami dideliais kiekiais, išsikraustė bėdų ištiktų namų sunkiai nukentėjusiose bendruomenėse. Šie įsigijimai yra dalis ilgos perkėlimo ir turto gavybos istorijos, skirtos mažas pajamas gaunančioms ir BIPOC bendruomenėms, ypač juodaodžiams ir lotyniškiems namų ūkiams, kurie patyrė didesnį išpirkimo lygį nei baltieji namų savininkai ir prarado beveik 400 mlrd. USD kolektyvinio turto per Didžiąją recesiją. Dabar jie yra atstumti nuo būsto nuosavybės ir moka daugiau nuomos mokesčių įmonių savininkams už prastesnės kokybės būstą.
Nors jie, žinoma, apverstų moralinius ženklus, patys investuotojai pripažįsta, kad jiems individualūs namai yra „galimybė“. Vienas institucinis investuotojas, įsikūręs Alabamoje, džiaugsmingai pastebėjo, kad vienos šeimos namai išsinuomojami.siūlo didesnę grąžą“ ir tapo institucinių investuotojų taikiniu, o tokie namai iki 2008 m. finansinio žlugimo buvo „mamos ir popso turto klasė“. Kompiuterizacija taip pat skatina tai: „[S]investuojantys į nekilnojamąjį turtą Volstryte gali iš dalies arba visiškai automatizuoti vienos šeimos nuomos mokesčio įvertinimo, įsigijimo, atnaujinimo, nuomos, eksploatavimo ir priežiūros procesą. Šioje ataskaitoje taip pat tiesiai šviesiai teigiama, kad „Wall Street“ nuosavybė lemia „didesnį nuomininko pasitenkinimą“. Tikrai ne, kaip dabar matysime.
Siekdami iškrauti užimtą nekilnojamąjį turtą, vyriausybės remiami hipotekos garantai Fannie Mae ir Freddie Mac pradėjo programą, skirtą paskatinti institucinius investuotojus įsigyti šį nekilnojamąjį turtą. Tai buvo padaryta 2012 m. Reuters citavo tuometinį Federalinės būsto finansų agentūros direktoriaus pareigas, Edwardas DeMarco, kaip sakoma„Tai yra svarbus žingsnis didinant privačias investicijas į uždarytus objektus, siekiant maksimaliai padidinti vertę ir stabilizuoti bendruomenes. Neabejotinai pavyko padidinti Wall Street vertę. „Reuters“ tuo metu pranešė, kad Obamos administracija siekė „pakelti būsto rinką“. Atsižvelgiant į Obamos administracijos polinkį matyti neoliberalų taupymą ir „rinkos“ sprendimus kaip atsakymą į visas problemas, o šiaip dešiniosioms koncepcijoms sušvelninti, nenuostabu, kad nuomininkai ir nelaimingi hipotekos turėtojai paliekami laisvėje. švelnus Volstryto gailestingumas buvo paruoštas. Par už kursą už intelektualinė liberalizmo aklavietė.
JAV vyriausybė liepia spekuliantams kibti į darbą ir jie tai daro
Panašu, kad nuosmukio nėra. 2023 m. kovo mėn. Vienbučių namų 27 proc parduotų JAV pirko investuotojai, o 26 m. birželio mėn. šis skaičius beveik nepasikeitė – 2023 proc. – paskutiniai skaičiai, kuriuos galiu rasti. Tuo tarpu neinstitucinių individualių namų pirkimų skaičius nuo 2020 metų liepos iki 2023 metų sausio sumažėjo per pusę, rodo CoreLogic duomenys. Ilgus metus tokių masinių institucinių investuotojų pirkimų sumuojasi: Urban Institute mokslininkai nustatė, kad stambūs instituciniai investuotojai (kurie turi ne mažiau kaip 100 vienos šeimos namų) bendrai priklausė 574,000 XNUMX namų 2022 m. birželio mėn., o dauguma jų – investuotojai, turintys bent 1,000 XNUMX nuomojamų butų vienai šeimai.
Ši tendencija pastebima didmiesčių zonose aplink JAV, tačiau atrodo, kad ji sutelkta pietryčiuose. Kaip tai veikia? Vienas tyrimas, paskelbė Būsto krizės tyrimų bendradarbis, nustatė, kad privataus kapitalo ir kiti instituciniai investuotojai siekia ne tik pelno, bet ir kapitalo prieaugio, kuris, žinoma, yra apmokestinamas mažesniais tarifais nei pajamos. „Dėmesys kapitalo prieaugiui iliustruojamas nedideles pajamas gaunančių, istoriškai nebaltųjų rajonų, nukentėjusių nuo investicijų mažinimo, įsigijimas, bet kur gentrifikacija arba nekilnojamojo turto ciklo dinamika prognozuoja vidutinės trukmės kainų kilimą“, – teigiama bendradarbiavimo ataskaitoje. Federalinė galimybių zonos programa, sukurta kaip 2017 m. Mokesčių mažinimo ir darbo vietų įstatymo dalis ir apibūdinama kaip „neribota, laisvai nukreipta“ politika, kuri „suteikia kapitalo prieaugio mokesčių prieglobstį investuotojams, investuojantiems į mažas pajamas gaunančias bendruomenes“, „beveik“. visų“ jo sugeneruotų lėšų atitenka investicijoms į nekilnojamąjį turtą, o ne į verslą.
Sutelkdami savo tyrimus į Atlantą, Majamį ir Tampą, „Collaborative“ tyrėjai nustatė, kad „didelės įmonės vienos šeimos nuomos ir nuomos savininkams investuotojai perka labai atskirtose, daugiausia juodaodžių ir nebaltųjų ispanų vietovėse, vengdami didelio skurdo rajonų ir vietovių su mažas savininkų naudojamas būstas. Tai apėmė sritis, „smarkiai nukentėjusias nuo COVID-19“. Kaip rezultatas:
„Didelių įmonių savininkai yra siejami su dideliu būsto nestabilumo lygiu dėl dažno nuomos kainų didinimo ir agresyvios iškeldinimo praktikos. Šios įmonės turi aukštesnius iškeldinimo rodiklius nei smulkūs savininkai. Nustatyta, kad investuotojai perka daugiabučius namus, todėl iškeldinami žmonės ir paspartina juodaodžių gyventojų persikėlimą kaimynystėje. [vidinės citatos praleistos]
Šis tyrimas parodė, kad stambūs instituciniai nuomos vienai šeimai savininkai „turi nusistovėjusius didelius paslėptus mokesčius, agresyvų nuomos padidėjimą, aukštus iškeldinimo rodiklius ir prastą priežiūrą“.
Panašiai Elora Lee Raymond iš Georgia Tech atliktas tyrimas atskleidė „erdviškai koncentruotą iškeldinimo procentą“ Atlantoje. Neįtikėtina 20 procentų visų nuomojamų individualių namų gavo pranešimą apie iškeldinimą, 2015 m. kai kuriuose pašto koduose 40 procentų gavo įspėjimus apie iškeldinimą, o daugiau nei 15 procentų buvo iškeldinti. Instituciniai investuotojai yra daug labiau linkę iškeldinti: „Pastebime, kad didelės įmonės, nuomojančios vienai šeimai, kurias apibrėžiame kaip įmones, turinčias daugiau nei 15 vienos šeimos nuomojamų namų Fultono apygardoje, yra 68 procentais didesnės nei smulkūs savininkai. pranešimus apie iškeldinimą, net ir patikrinus ankstesnį uždarymo statusą, nuosavybės savybes, nuomininko charakteristikas ir kaimynystę.
Kitoje tyrimo ataskaitoje padarytos panašios išvados. Stateline pranešimų, kad „Remiantis „Georgia Tech“ viešosios politikos profesoriaus Briano Ano tyrimu, Džordžijos instituciniai pirkimai daugiausia dėmesio buvo skirti viduriniosios klasės juodųjų priemiesčių žiedui į pietus nuo Atlantos. Minėtas pirkimas nuo 2007 m. buvo sutelktas pietiniuose Atlantos priemiesčiuose, kur daugiausia juodaodžiai, mažas skurdas, geros mokyklos ir maži įperkami namai, laikomi gerais pradiniais namais.
Galvos, Wall Street laimi ir uodega, jūs pralaimite
Nors kai kuriuose miestuose procesas vyksta toliau, būsto finansavimas yra ekonominis, o ne geografiškai specifinis reiškinys. Finansavimo metu būstas laikomas turto klase, naudojama finansiniam pelnui gauti, panašiai kaip akcijos ir obligacijos. Benjaminas Teresa, rašantis leidiniui apie įperkamą būstą Prieglauda, tai apibendrina: „Būsto finansavimas yra ilgalaikės ekonomikos transformacijos dalis, todėl ją reikia suprasti ir analizuoti ne kaip specifinių rinkų, tokių kaip brangūs miestai ar pasiūlos riboti regionai, reiškinį, o kaip besiformuojantį rinkinį. investavimo strategijų ir valdymo praktikos, kurios kelia tikrus iššūkius prieinamo būsto šalininkams, nuomininkams ir bendruomenės plėtros organizacijoms.
JAV vyriausybės politika palengvino finansavimą. 1990 m. panaikintas komercinės ir investicinės bankininkystės atskyrimas, priimtas įstatymais Didžiosios depresijos metu; paskolų palūkanų normų viršutinių ribų panaikinimas, skatinant didesnės rizikos spekuliacijas; bankų ir Volstryto gelbėjimo priemonės, kurios apdovanoja rizikingą elgesį; ir vyriausybė, sukūrusi korporaciją, kuri leistų bankams iškrauti savo būstus, užuot stabilizavusius nuomininkus ir vienišų namų savininkus santaupų ir paskolų krizės metu. The Prieglauda analizė daro išvadas:
„Būsto finansavimas iš tikrųjų priklauso nuo būsto trūkumo, tačiau svarbu pripažinti, kad būsto trūkumas atsiranda įvairiais būdais, įskaitant pačių finansų veikėjus. Tai nėra neišvengiama sąlyga, kuria finansų įmonės tik naudojasi. Iš tiesų, būsto trūkumo kūrimas ir palaikymas kaupiant būstą, saugant būstus ir iškeldinant žmones iš būsto yra pagrindinis finansinių investuotojų rūpestis. Valstybės nustatytomis taupymo priemonėmis, kurios teikia pirmenybę trumpalaikiam deficito mažinimui, o ne funkcinėms socialinėms programoms, nuosekliai mažina valstybės paramą būstui, o tai savo ruožtu didina būsto trūkumą. O požiūris į finansinę riziką, kuris teikia pirmenybę paramai bankų ir finansų sistemai, o ne žmonių išlaikymui, taip pat sukuria trūkumą.
Visa tai didina spaudimą didinti nuomos mokesčius, kurie jau ilgą laiką buvo didinami gerokai virš infliacijos arba darbo užmokesčio padidėjimo. 2023 m. gegužės mėn. „Moody's Analytics“ ataskaitoje, kuri yra ekonominės sistemos ramstis, vargu ar pagražintų ką nors, kas blogai atspindėtų kapitalizmą, parodė, kad pusė JAV nuomininkų yra apkrauti nuomos našta, apibrėžiami kaip tie, kurie būstui išleidžia 30 ar daugiau procentų savo bendrųjų pajamų. Tai didžiausias užfiksuotas procentas. Tai taip pat nustatė Harvardo universiteto mokslininkų atliktas būsto tyrimas pusė JAV nuomininkų yra apkrauti nuomos našta ir kad benamių skaičius yra rekordiškai didelis. Su sunkumais susiduria ne tik nuomininkai: įtraukdami tuos, kurie turi hipoteką, Harvardo mokslininkai nustatė, kad 42 milijonai JAV namų ūkių yra apkrauti sąnaudomis, arba trečdalis visų JAV namų ūkių.
Nenuostabu, kad nuomos našta kenkia jūsų sveikatai, nenuostabu nustatyta atskirame tyrime. Studija „Nuomos naštos ir iškeldinimo įtaka mirtingumui JAV, 2000–2019 m.“, paskelbta Socialiniai mokslai ir medicina, nustatė, kad didesnė nuomos našta, padidėjusi nuomos našta ir iškeldinimas lėmė žymiai didesnį mirtingumą. Iškeldinimai su teismo sprendimu padidino mirties riziką 40 procentų.
O didesnė nuomos našta yra gana įprasta. Nuo 1980 m. iki 2022 m. nuomos mokesčiai JAV didėja vidutiniškai siekė 8.9 proc. Tai paspartėjo, nes buvo pranešta, kad 18 m. JAV nuomos kainos vidutiniškai padidėjo 2021 proc., 14 m. – 2022 proc., 12 m. – 2023 proc. pagal Azibo, nekilnojamojo turto sektoriaus finansinių paslaugų įmonė.
Taigi nieko keisto, kad nuomos kainos JAV nuo 1999 m. iki 2022 m. pakilo dvigubai greičiau nei infliacija, o realus darbo užmokestis tuo metu iš esmės nepakito. Jei norite skaičių, nuomos augimas tuo laikotarpiu siekė 135 proc., pajamų augimas – 77 proc., o infliacija – 76 proc.
Kanados nuomos kainos pakyla per daug
Būsto padėtis Kanadoje nėra geresnė ir iš tikrųjų gali būti blogesnė nei Jungtinėse Valstijose. Nuoma Kanadoje išaugo 4.6 % 2021 m., 12.1 % 2022 m. ir 8.6 % 2023 m. nuo ir taip aukštų rodiklių. Dėl to stulbinantys 63% Kanados nuomininkų yra apkrauti nuomos našta! Nors infliacija kilo Kanadoje, kaip ir daugelyje pasaulio šalių, nuomos kaina gerokai viršijo infliaciją: Kanados kainos pakilo iš viso 11.3 proc 2021–2023 m. laikotarpiui. Taigi nuomos mokesčiai šiais metais išaugo daugiau nei du kartus už infliaciją.
Kadangi jis yra į pietus nuo sienos, nuomos kainos dideliuose Kanados miestuose yra didesnės nei kitur. Vidutiniškai visoje šalyje, pasak Kanados nacionalinio banko duomenys, kanadiečiui reikia pusės vidutinių pajamų, kad galėtų sumokėti vidutinę būsto hipoteką – gerokai viršijant 30 procentų ribą, nuo kurios namų ūkis priskiriamas prie išlaidų naštos. Savo ruožtu butai yra pigesni nei kiti nuosavybės teise priklausantys būstai ir Kanadoje dažnai laikomi „pradiniais“ namais. Apskritai, visų hipotekos paskolų atveju, norint sumokėti už vidutinę hipoteką, reikia 65 % vidutinių pajamų. Vankuveryje reikėtų daugiau nei 100 procentų vidutinių pajamų. Toronte beveik 90 proc. Kiek gali sau tai leisti?
Taip pat nėra jokio pagerėjimo horizonte. Kanados nacionalinis bankas savo būsto įperkamumo santraukoje teigė: „Nors namų nuosavybė tampa nebepagrįsta, nuomos rinka suteikia mažai atokvėpio. Mūsų nuomos įperkamumo indeksas niekada nebuvo blogesnis. Bankas padarė išvadą: „Ateinančių metų perspektyva kupina iššūkių. Nors hipotekos palūkanų normos mažėja, kai tikimasi, kad centrinis bankas sumažins palūkanų normas, būsto paklausą ir toliau palaiko precedento neturintis gyventojų skaičiaus augimas. Dėl to tikimės, kad 2024 m. kainos šiek tiek pakils. Kalbant apie nuomą, neseniai paskelbtoje [Canada Mortgage and Housing Corporation] ataskaitoje Kanados nuomos rinkos laisvos vietos sumažėjo iki rekordiškai žemos 1.5 %, o tai nepalieka vietos pagerėjo nuomos kainos“. Vidutinė vieno miegamojo buto nuomos kaina yra neįperkama 2,700 Kanados dolerių Vankuveryje ir 2,450 Kanados dolerių Toronte.
Masinis investuotojų pirkimas būstus Kanadoje taip pat pasiekė pavojingą mastą. Investuotojai nusipirko 30% Kanados namų pirmąjį 2023 m. ketvirtį, nuo 22 proc. 2020 m. Investuotojai jau valdė daugiau nei penktadalis visų namų penkiose Kanados provincijose 2020 m. Čia nėra atsitiktinumo – trečdalis visų naujų objektų Vankuverio didmiestyje buvo pastatyti specialiai investicijoms. Marc Lee, Kanados politikos alternatyvų centro vyresnysis ekonomistas kalbėdamas su CBC, sakė: „Tiek daug gerovės laiptų Kanadoje buvo pagrįsta nekilnojamuoju turtu. Manau, kad daugumai nuomojančių žmonių tai kenkia kokybiškam ir prieinamam būstui.
Kanadoje nuomos kontrolė taikoma plačiau nei Jungtinėse Valstijose, tačiau atrodė, kad tai nesustabdė svaiginančio nuomos kainų ir apskritai būsto kainų augimo. Pavyzdžiui, Ontarijo valstija visoje provincijoje nustatė viršutinę nuomos padidinimo ribą 2.5 proc., 2024 m. Tai yra ta pati riba, kuri buvo paskelbta 2023 m. Tačiau yra sugavimo. Konservatyvi Dougo Fordo vyriausybė 2018 m teisės aktų, kurie atleidžia nuo nuomos ribos bet kuriame būste, pastatytame arba pirmą kartą apgyvendintame po 15 m. lapkričio 2018 d., nei nuomininkui išvykus. Dėl to, nors nuomininkai, kurie 2022 m. liko nuomoje, gavo vidutiniškai 3 procentų nuomos mokestį, vienetai, kuriuose buvo nuomininkų kaita išaugo 18 procentų. Preliminariais skaičiavimais, vienetai, kurių nuomininkų apyvarta 25 m., išaugo 2023 proc.
Nelaukite, kol „rinka“ ištaisys šią situaciją. Tuo pat metu, kai didėja benamystė ir kainos kyla daugiau nei įperkamos, yra apie 1.3 milijono laisvų namų Kanadoje — apie 9 procentus visos šalies. Tai penktas didžiausias skaičius iš visų Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos šalių narių. (Jungtinėse Valstijose yra daugiausia laisvų namų – 15.6 mln., o tarp visų EBPO šalių 10 procentų namų yra laisvi.)
Kanadoje nuomos kainos augo septynis su puse karto greičiau nei atlyginimai nuo 2000 iki 2020 m. Iš dalies taip yra dėl to, kad Kanados būsto kainos nepatiria smūgio, kaip atsitiko Jungtinėse Valstijose po 2008 m. ekonomikos žlugimo. Tačiau masinio būsto, ypač naujesnių, pirkimo negalima sumenkinti. Ir nors tokie miestai kaip Torontas ir Vankuveris atkreipia daugiausiai dėmesio, spekuliantai yra alkani ieško būsto visoje šalyje. Geresnis būstas, būsto naujienų agentūra, pranešė, kad investuotojams priklauso daugiau nei trečdalis būsto ir trys ketvirtadaliai „neseniai užbaigtų pastatų“ mažame šiaurės Britų Kolumbijos mieste Fort St. mažas miestas prieš Kristų, princas Rupertas. „Investuotojai didina būsto kainas, remdamiesi tikėjimu, kad būsto kainos visada augs“, Geresnis būstas sakė. „Kai tai atsitiks, rinka gali tapti labiau pažeidžiama ekonominio sukrėtimo.
„Laisvoji rinka“ arba nuomos kontrolė Europos nuomininkai moka daugiau
Už Atlanto nuomos kaina taip pat per didelė. Galbūt niekur Europoje nuomos kaina nėra didesnė nei Didžiojoje Britanijoje. Pusė visos Jungtinės Karalystės nuomininkai deginami nuoma Londono nuomininkai nuomai išleidžia vidutiniškai 41 procentą savo pajamų. Nors atrodo, kad investuotojai perka namus, vis dažniau – pranešama, kad investuotojų skolinimasis jau pasiekė £18 milijardų svarų 2022 m — jis dar niekur nepasiekė Šiaurės Amerikos lygio. Nepaisant to, britų nuomos kainos yra nuo pandemijos pradžios padidėjo 25 proc. Palūkanų normos pastaruosius porą metų buvo didelės, tačiau hipotekos neturėjimas, atrodo, nėra kliūtis britų savininkams. Nuomininkų teisių gynėjo „Shelter“ atlikta apklausa parodė, kad du trečdaliai nuomotojų be hipotekos yra vis tiek kelia nuomos mokesčius. Turėtų būti malonu leisti pinigus, kai sėdite kojas ant stalo: vidutinis vieno nuomininko pelnas dabar yra 800 GBP per mėnesį.
Negaliu rasti britų nuomininkų (ty tų, kurie moka bent 30 procentų bruto darbo užmokesčio už nuomą) statistikos atitikmenų, tačiau mokančių per daug netrūksta. Maždaug ketvirtadalis JK nuomininkų moka 40 ar daugiau procentų nuomojama didžiausia suma Europoje. (Norvegija ir Ispanija yra šalia.) Nuo 56 m. spalio Britanijos nuomos kainos padidėjo 2019 proc. "The Guardian" pranešimus. Palyginimui, realus darbo užmokestis britų darbuotojams padidėjo nuo 2019 iki 2024 m menki 5 proc.
Abiejose Atlanto pusėse bendras bruožas – krizinis benamių lygis. Apie tai praneša „Shelter“. daugiau nei 300,000 XNUMX buvo benamiai Anglijoje 2022 m. pabaigoje, beveik pusė jų buvo vaikai. Tai 14 procentų daugiau nei metais anksčiau. Ši socialinė problema yra tokia plačiai paplitusi, kad tai buvo nustatyta atskiroje prieglaudos ataskaitoje pusė Anglijos mokytojų dirbti mokykloje su benamiais vaikais. „Metus metus iš eilės vyriausybės nesugebėjo imtis veiksmų dėl nuolatinės ir gilėjančios būsto krizės, nes neinvestavo į pakankamai socialinių namų. Vienintelė alternatyva šeimoms – nuomotis privačiai. Tačiau šeimos namų nuomos kainos smarkiai išaugo ir viršijo pajamas, todėl daugeliui žmonių buvo atimtos visos galimybės“, – teigia organizacija.
Nuomos kainos didelės ne tik Anglijoje. Pranešama, kad Dublinas, Paryžius ir Oslas yra didžiausi Europos miestai, kuriuose nuomos kainos yra didžiausios. Nepaisant 3.5 procento padidintos nuomos ribos Paryžiuje, nuo 6.5 m. vidurio iki 2022 m. vidurio Paryžiaus nuomos kainos pakilo 2023 procento. Ataskaitos "Le Monde", „Nuomos kontrolės nesilaikymas yra vieša paslaptis. Remiantis naujausiais Paryžiaus aglomeracijos nuomos observatorijos duomenimis, nepaisant šios priemonės, 30% naujų nuomos mokesčių viršijo didžiausią leistiną nuomos kainą 2021 m. „Tai dar blogiau mažoms erdvėms: 80 % studijų nesilaiko nuomos kontrolės“, – sakė Paryžiaus mero pavaduotojas būstui (komunistas) Ianas Brossatas. Neseniai atlikta miesto apklausa parodė, kad 35 procentai Paryžiaus nuomojamų objektų yra nuomojamas aukštesnėmis kainomis nei leidžiama pagal nuomos kontrolės taisykles.
Pasiektos nuomos kainos Dubline 2,102 € per mėnesį 2022-ųjų rugpjūtį, o naujos nuomos sutartys 9 procentais brangesnės nei metais anksčiau. Panašu, kad likusi Airijos dalis vejasi; Nors nuomos mokesčiai už sostinės ribų yra daug pigesni, bendras nuomos mokestis Airijoje padidėjo beveik 11 procentų 2023 m. Pranešama, kad nuomos kainos Osle pakilo Per metus 17 proc visoje šalyje nuomos kainos Norvegijoje išaugo 12 proc. Pastaruoju metu smarkiai išaugusios būsto kainos į nuomos rinką privertė tiek norvegų, kad dėl pastarojo meto nekilnojamojo turto kainų pauzės nuomos augimas nesulėtėjo.
Būstas kaip prekė, o ne žmogaus teisė
Gerai, tikriausiai pateikiau daugiau skaičių, nei daugelis skaitytojų galėtų suprasti. Tad paklauskime, kodėl nuomos kainos per velniškai didelės ir kodėl tiek metų jos kilo daug greičiau nei infliacija. Kol būstas bus traktuojamas kaip prekė, kurią perka ir parduoda didžiausią kainą pasiūlęs asmuo, būsto kainos didės, o mes liksime nuomotojų malonei, pagal gentrifikaciją, nuspręsti, kam leidžiama pasilikti, o kas bus išstumta iš namų. Kadangi nesugadintos rinkos egzistuoja tik ortodoksų ekonomistų mintyse, o ne realiame pasaulyje, savininkų ir plėtotojų sukauptas turtas leidžia jiems daryti galingą įtaką vietos, valstijos ir provincijos politinių pareigų turėtojams ir taip stumti įstatymus jiems naudingai. Daugumoje vietų, ypač JAV, nuomos kontrolė yra uždrausta arba neegzistuoja, o dažnai taikomose vietose yra spragų ar trūkumų, leidžiančių savininkams vis tiek pakelti nuomos mokesčius. Ir kadangi prabangus būstas turtingiesiems yra pelningesnis už kitus būstus, būtent tai plėtotojai sukurs, kai „rinkoms“ liks nuspręsti, kas bus statoma.
Rinkos jėgos yra ne kas kita, kaip bendri didžiausių pramonininkų ir finansininkų interesai. Rinkos nesėdi aukštai debesyse, aistringai rūšiuodamos vertus nugalėtojus ir pralaimėtojus kokiame nors geranoriškame dieviškojo teisingumo procese, kaip norėtų ideologai. Jokia magija čia neveikia.
Nei būstas, nei švietimas, nei švari aplinka nėra laikomos teisėmis kapitalistinėse formaliose demokratijose, o jei gyvenate Jungtinėse Valstijose, sveikatos priežiūra taip pat nėra teisė. Demokratija apibrėžiama kaip teisė laisvai balsuoti politiniuose rinkimuose, kurie lemia mažai (nors net ši teisė JAV vis dažniau panaikinama) ir pasirinkti bet kokį plataus vartojimo produktą, kurį norite nusipirkti. Tai, kad galima rinktis iš daugiau sodos skonių, neturėtų būti demokratijos ar „laisvės“ apibrėžimas.
Taip yra todėl, kad yra „laisvė“. prilyginamas individualizmui, specifinė individualizmo forma, kuriai netenka atsakomybės. Tie, kurie turi daugiausiai – gauti už tų, kurie turi daug mažiau – neprisiima atsakomybės prieš visuomenę, kuri leido jiems sukaupti tokį turtą. Griežtesnių darbo sąlygų įvedimas yra dar vienas šios individualistinės „laisvės“ aspektas, bet kam laisvė? „Laisvė“ pramonininkams ir finansininkams yra laisvė valdyti, kontroliuoti ir išnaudoti kitus; „Teisingumas“ yra nevaržomas galimybė mėgautis šia laisve, teisingumu, atsispindinčiu teisinėse struktūrose. Dirbantys žmonės yra „laisvi“ konkuruoti kapitalistų sukurtose lenktynėse dėl dugno.
Net Jungtinėse Valstijose nuomos kontrolė buvo sėkmingai naudojama praeityje. Lygiagrečiai su vartojimo prekių kainų kontrole ir vyriausybės ekonomikos gaires Antrojo pasaulinio karo metais įsteigta federalinė vyriausybė nuomos viršutinės ribos, kad būtų išvengta pasipelnymo kad vyriausybė laikė grėsmę civilių moralei. Po karo, kai federalinės vyriausybės kontrolė buvo nutraukta, nuomos kontrolė buvo perduota valstijų vyriausybėms; Nenuostabu, kad nuomos kontrolės denonsavimas vyko kartu su antikomunistiniu gąsdinimu, kuris greitai buvo paplitęs siekiant sušvelninti politinius nesutarimus. Trumpa naujų rentos kontrolės priemonių banga buvo panaikinta devintajame dešimtmetyje, kai buvo įkurtas reaganizmas; šiuo neoliberaliu posūkiu buvo siekiama atkurti įmonių pelną dirbančių žmonių sąskaita. Kalbant apie šį naujausią posūkį, rašo Oksana Mironova kairysis bortas, sakė:
„Antinuomos kontrolės postūmis buvo neatsiejama revanšistinio politinio posūkio dalis, kuri propagavo reguliavimo panaikinimą, griežtą taupymą ir laisvus sprendimus, o ne priemones, kurios ne tik nedavė naudos marginalizuotiems žmonėms, bet ir nužmogino juos bei aktyviai kenkė. Socialinės apsaugos tinklui nutrūkus, nuomos kontrolė tapo patogiu atpirkimo ožiu dėl prastėjančių būsto sąlygų, didėjančio benamystės ir netgi didėjančio gatvės nusikalstamumo.
Būsto reforma vis dažniau patenka į darbotvarkę ir nėra jokios priežasties, kodėl toks aktyvistų pakilimas negalėtų tęstis. Neabejotinai būtų sveikintinos reformos, kurias propaguoja būsto aktyvistai, pvz., gerokai patobulinti nuomos kontrolės įstatymai ir didžiulis valstybės finansuojamo būsto padidėjimas, taip pat mokesčių lengvatų nukreipimas į pastatus, kuriuose bus 100 procentų įperkami būstai. Laukiami bet kokie trumpalaikiai sprendimai, galintys sumažinti didelę būsto kainą. Tačiau galiausiai neįperkamas nuomos padidėjimas viršija infliacijos lygį arba atlyginimų augimą nebus istorija, kol būstas nebebus kapitalistinė prekė. Sprendimas yra valstybės įsikišimas, o ne rinkos. Kodėl būstas nėra žmogaus teisė?
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti