Šūkiuose vartojama kalba sprendžiant tai, ką dauguma laiko pagrindine JAV socialine problema, labai skiriasi. Pagrindiniai terminai apima nuo „karo su skurdu“ iki „galimybių laiptų“ iki „judumo aukštyn“ ir „kovos su nelygybe“. Prezidentas Lyndonas Johnsonas paskelbė karą skurdui. Niujorko meras Billas de Blasio savo inauguracinėje kalboje kaip Niujorko meras paragino miestą „padaryti galą ekonominei ir socialinei nelygybei“.[1] Prezidentas Obama prieš savo antrąją inauguraciją norėjo, kad nelygybė taptų „apibrėžiančia savo antrosios kadencijos problema“,[2] bet ši kalba pasikeitė į „galimybių laiptų“ kūrimą jo pranešime apie Sąjungos padėtį.
Ar tie skirtingi terminai reiškia tą patį, ar koks skirtumas tarp jų? Daug.
„Karas su skurdu“ (žr. Tinklaraštį Nr. 43 apie frazę) iš tikrųjų, kaip ir žodžiais, buvo skirtas vargšų būklei: mokymosi galimybių stoka, silpna šeimos struktūra, diskriminacija užimtumo srityje, segregacija gyvenamosiose vietose, diskriminacija dėl lyties, netinkama sauga darbo vietoje, grobuoniška pabaiga. Jame buvo povandeninė srovė, kurioje pagrindinis dėmesys buvo skiriamas vargšų skatinimui padėti sau, „įgalinimui“, leidžiančiam vargšams trauktis už batų dirželių. Ši povandeninė srovė tampa dominuojančia tema konservatyvioje Respublikoje, atsakant į skurdą per švietimą ir neturtingųjų mokymą darbo vietoje, „kad darbo jėgos investavimo sistema labiau atitiktų darbdavių poreikius“.[3]
Galimybių kopėčios“ kalba, į kurią pasuko prezidentas Obama, bent jau leidžia įsivaizduoti kopėčias, turinčias ir dugną, ir viršų. De Blasio kalba apie nelygybę skatina tą įvaizdį pripažinti faktą, kad tie, kurie yra viršuje, iš tikrųjų yra atsakingi už tai, kad kiti lieka apačioje. Neseniai atliktas mobilumo didinant pajamas tyrimas taip pat kelia klausimą apie neturtingųjų nesugebėjimą pagerinti savo santykinę padėtį per kelias kartas.
Taigi, jei dėmesys sutelkiamas į nelygybę, o ne tik į skurdą, daroma išvada, kad reikia kažką daryti dėl to, kas kai kuriuos daro tokiais turtingais, o taip pat dėl to, kas išlaiko tokius skurdžius. Pavadinimas „nelygybe“ yra lengvai painiojamas su priežastimi pakeičiant matavimą. Konservatyvus iššūkis, kad nelygybė nesukelia skurdo, yra visiškai teisingas. Tačiau išvada, kad turtingųjų turto ribojimas nepadės vargšams, yra klaidinga. Tai kelia klausimą apie turtingųjų ir vargšų santykį, būtent tą klausimą, kurį slepia „Karo su skurdu“ kalba arba įgalinimo/galimybių požiūris.
Nes iš tikrųjų vargšų skurdą lemia tai, kaip turtingieji gauna savo turtą. Toks trumpas kūrinys nėra būdas iki galo išnagrinėti šią problemą, tačiau galima pasiūlyti atsakymo kontūrą: konkretūs mechanizmai žinomi:
- Išnaudojimas darbo vietoje. Kuo mažesnis darbuotojų atlyginimas yra neatsiejama verslo valdymo ir pelno dalis: kuo mažesnis atlyginimas, tuo didesnis pelnas. Darbdaviai yra „darbo vietų kūrėjai“ tik prieš savo valią; kuo mažiau darbuotojų jiems reikia skirti kitam produktui ar paslaugai gaminti, tuo darbdaviui geriau sekasi. Didelis atlyginimas verslo vadovams ir dividendai akcininkams yra tiesiogiai jų verslo darbuotojų sąskaita. .
- Išnaudojimas vartojimo pabaigoje. Vis didesnio vartojimo prekių, žinoma, būtinai apmokamų iš darbo užmokesčio, paklausos didinimas didina tų prekių gamintojų pelną ir jas gaminančių firmų savininkų turtus. Dirbtinai skatinant paklausą, pasitelkiant reklamą ir daugybę kultūrinių modelių, tokių, kuriuos jau seniai dokumentavo sociologai ir ekonomistai,[4] remia vargšų (taip pat ir viduriniosios klasės) išnaudojimą[5]) vartotojų naudai turtingiesiems.
- Išnaudojimas finansiniame gale. Iš kur vis dėlto neeilinis rizikos draudimo fondų valdytojų ir bankininkų pelnas? Galiausiai, žinoma, iš kainų, kurias moka jų finansuojamų prekių ir paslaugų pirkėjai. Jų pajamos iš palūkanų ir dividendų bei dideli atlyginimai iš tikrųjų pagrįsti pelnu tų, kurie uždirba iš tiesioginio vargšų išnaudojimo.
- Išnaudojimas žemės nuosavybės privalumais, akivaizdžia ir plačiai paplitusia monopolija, mokama, kaip teigia ekonomistai, nuoma ne už tai, ką nuomos mokėjimų gavėjas yra pagaminęs ar padaręs, o tik išgaunamas turėdamas ką nors riboto. kuriam yra paklausa. Nekilnojamojo turto savininkai ir plėtotojai yra vieni turtingiausių iš turtingųjų (pagalvokite apie Donaldą Trumpą), daugiausia dėl to, kad jie gali gauti naudos iš spekuliacinio jiems priklausančios žemės padidėjimo. Galiausiai už šias išmokas sumokamos vartotojų mokamos kainos ir nuomininkų nuomos mokesčiai – regresyviai paskirstoma sistema, praturtinanti žemės savininkus visų kitų sąskaita.
- Visos keturios šios išnaudojimo formos yra vienos iš pagrindinių skurdo ir, svarbiausia, nelygybės priežasčių.
Gilinantis į tai, apie ką turi būti kovojama su skurdu, reikėtų išnagrinėti ne tik tai, kaip būtų galima tiesiogiai padėti vargšams, bet ir kaip būtų galima suvaržyti turtinguosius imtis veiksmų, kurie išlaiko vargšus skurde. Gilinantis į tai, kaip būtų galima sumažinti nelygybę, būtų galima ne tik įvertinti, kokiu mastu ji atsispindi pajamų nelygybėje ir padidėtų padidinus pajamas, esančias žemiausiame galimybių laiptelio laiptelyje, bet ir susirūpinimą dėl ribojimo. tai, kaip turtingieji iš pradžių patenka į kopėčių viršų.
Ginčas tarp gubernatoriaus Cuomo ir mero de Blasio dėl neturtingų vaikų darželio finansavimo yra ryškus skirtumo pavyzdys, Cuomo reikalavimas mokėti iš bendrųjų lėšų, padeda sumažinti skurdą, tačiau taip pat išvengia de Blasio pasiūlymo mokėti. taikant specialų mokestį už pajamas, viršijančias %500,000 XNUMX USD, tiesiogiai sprendžiama nelygybė. Taigi Cuomo gali sumažinti skurdą, tačiau de Blasio siekia toliau tiesiogiai mažinti nelygybę, žiūrėdamas tiek į kopėčių viršų, tiek į apačią. Skurdo mažinimas yra daug mažiau prieštaringas nei nelygybės mažinimas, kuris susiduria su pagrindiniais interesais.[6]
-------
[1] Tekstas adresu http://www.nytimes.com/2014/01/02/nyregion/complete-text-of-bill-de-blasios-inauguration-speech.html.
[2] http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/01/06/wonkbook-obama-wants-to-make-inequality-the-defining-issue-of-2014/
[3] Respublikonų senatorius Timas Scottas, išdėstęs įstatymo projektą dėl kovos su skurdu įgyvendinimohttp://www.scott.senate.gov/press-release/senator-tim-scott-introduces-opportunity-agenda.
[4] Peržiūrėkite tokių rašytojų kaip C. Wright Mills, Herbert Marcuse, Thorsten Veblen ir daugelio kitų darbus.
[5] Turėtų būti aišku, kad išnaudojimas neapsiriboja „skurdžiais“ darbuotojais, o kyla iš bedarbių, atskirtųjų ir „nenaudojamos klasės“ įnašų įvairiais būdais, kuriais jie prisideda prie nuolatinės sistemos veikimo. nelygus turto pasidalijimas.
[6] Debatai tarp Davido Brookso, kuris turi tą pačią politinę analizę, kaip ir anksčiau, ir prieina prie išvados, kad visi turėtume sutelkti dėmesį į „galimybes ir mobilumą, o ne į nelygybę, į individualius ir šeimos siekius, o ne į klasių sąmoningumą“.http://www.nytimes.com/2014/01/17/opinion/brooks-the-inequality-problem.html?_r=0 ir Robertas Reichas, kuris daro išvadą: „Valdžios koncentracija viršuje, kuri daugiausia kyla dėl pajamų ir turto koncentracijos ten, neleido Vašingtonui spręsti vargšų ir viduriniosios klasės problemų“.http://robertreich.org/post/73764746576, beveik tiksliai atspindi aukščiau pateiktą diskusiją.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti