Ankstesnė ir trumpesnė šio komentaro versija buvo pateikta teleSur English
Ajovos miestas, Ajova
Daugelis įmonių žiniasklaidos apžvalgininkų stebisi sėkme, kurią pasiskelbė „demokratiškas socialistas“ Bernie Sandersas (iš tikrųjų socialdemokratiškai nusiteikęs Naujojo kurso liberalas ir imperinis militaristas, kažkas visiškai kitoks nei socialistas) per apklausas pirmasis prezidento rinkimų susitikimas (Ajova, vasario 1 d., pirmadienis – šiandien) ir pirmasis prezidento rinkimų rinkinys (Naujasis Hampšyras, vasario 9 d.).
Čia, Ajovoje, Sanderso pergalė yra išskirtinė galimybė. Paskutinė, pusiau autoritetinga Des Moines registro apklausa rodo, kad Hillary Clinton pirmauja Sanders tarp galimų demokratų partijos dalyvių tik 3 taškais: 45–42 procentais.
Manęs visiškai nestebina Sanderso pažanga dėl septynių pagrindinių priežasčių. Pirma, pažvelkite į dabartinį Naujojo paauksuoto amžiaus JAV piliečių, kurie gyvena neoliberalaus kapitalizmo dėka (na, kapitalizmo, jei norite). Sandersas mėgsta pabrėžti, kad 1 procentas aukščiausiųjų turi daugiau turto nei 90 procentų amerikiečių. „Wal-Mart“ įpėdiniai (Waltono šeima) kartu turi daugiau turto nei apatiniai 42 proc. JAV viduriniosios klasės atstovai (apibrėžiami kaip namų ūkiai, kurių pajamos sudaro 67–200 procentų bendrų vidutinių namų ūkio pajamų) nebėra šalies dauguma, neseniai nustatė Pew tyrimų centras.
Tai laikas ir vieta, kai pagrindinė Sanderso kalba prieš ekonominę nelygybę ir jos plutokratines pasekmes susiras milijonus šalininkų. Nes (naudojant vieną iš erzinančių pasikartojančių Sanderso frazių) atspėkite, ką? Negalite turėti padorios visuomenės ar demokratijos, kai „mažai milijardierių klasei“ priklauso tiek daug.
Antra, Sandersas daugelį metų, net dešimtmečius remia progresyvios politikos idėjomis, kurias palaikė dauguma amerikiečių – galėtume jas pavadinti tyliąja progresyviąja dauguma: vienas mokėtojas, tikrai progresinis apmokestinimas, žymiai padidintas minimalus atlyginimas ir kt. Įsivaizduok tai.
Trečia, Hillary yra kita (o kai kurie sako, kad protingesnė) Clintonų poros pusė, o daugelis viduriniosios ir darbininkų klasės amerikiečių Clintonus gana gerai ir tiksliai supranta kaip Demokratų partijos korporatyvinio ir Volstryto sparno, kuris pardavė baltųjų darbininkų klasė (atminkite, kad daugumoje Ajovos ir Naujojo Hampšyro vyrauja baltieji) upe. Kaip neseniai teigė buvęs Billo Clintono darbo sekretorius Robertas Reichas, ilgos citatos ištraukoje:
„Kodėl baltoji darbininkų klasė apleido demokratus? Įprastas atsakymas yra toks: respublikonai sumaniai žaidė lenktynių korta... Donaldo Trumpo ir kelių jo konkurentų respublikonų fanatizmas yra šios senos lenktynių kortelės, dabar taikomos meksikiečiams ir musulmonams, išplėtimas – turintis tokį patį poveikį baltaodžiams. klasės rinkėjai, kurie nepasitiki, kad demokratai būtų tokie „kieti“.
„Viskas tiesa, bet tai ne visa istorija. Demokratai taip pat atsisakė baltųjų darbininkų klasės. Demokratai Baltuosiuose rūmuose užėmė šešiolika per pastaruosius dvidešimt ketverius metus ir per tą laiką iškovojo keletą svarbių pergalių dirbančioms šeimoms – pavyzdžiui, Įperkamos priežiūros įstatymą, išplėstą uždirbtų pajamų mokesčio kreditą ir Šeimos ir medicininių atostogų įstatymą. . Tačiau jie nieko nepadarė, kad pakeistų užburtą gerovės ir galios ratą, kuris suklaidino ekonomiką aukščiausių asmenų labui ir pakirto darbininkų klasę. Tam tikrais atžvilgiais demokratai prisidėjo prie to.
„Tiek Billas Clintonas, tiek Barackas Obama karštai siekė, pavyzdžiui, sudaryti laisvosios prekybos susitarimus, nesuteikdami milijonams mėlynųjų apykaklių, kurie dėl to neteko darbo, jokių galimybių gauti naujų, už kuriuos būtų bent jau gerai apmokama. Jie taip pat stovėjo šalia, kai korporacijos plaka profesines sąjungas, baltųjų darbininkų klasės stuburą. Clinton ir Obama nesugebėjo reformuoti darbo įstatymų, kad būtų skirtos reikšmingos nuobaudos juos pažeidusioms įmonėms, arba sudaryti sąlygas darbuotojams burti profesines sąjungas paprasčiausiais balsais „už“ arba „žemyn“.
„...Kas atsitiks, kai derinate laisvesnę prekybą, besitraukiančias profesines sąjungas, Volstryto gelbėjimo priemones, didėjančią įmonių rinkos galią ir kampanijos finansavimo reformos atsisakymą? Jūs perkeliate politinę ir ekonominę galią turtingiesiems, o darbininkų klasę.
Nereikia būti danguje esančia Sandernista, kad pripažintum, jog Bernie yra tikrai, nors ir netobulai, už neoliberalios istorijos ribų, jos kairėje, įmonių nelaisvėje esančioje Demokratų partijoje (niekada išorėje).
Ketvirta, Hillary tebėra siaubinga, melagė ir įkyri, per daug skaidri melagė, kuriai trūksta savo vyro siaubingo, netikro populistinio sugebėjimo atsikratyti Clintonų panirimo į pasaulį – ir neoliberalią pasaulėžiūrą – itin turtingiems žmonėms. akcijos kelmas ir suvažiavimų salės scena. Ją kamuoja spintos, pilnos skeletų, o jos kampanija yra labai ydinga, kaip ir 2007–08 m. Jis netgi buvo pakankamai nerangus, kad sugadintų vieną iš nedaugelio šiltų ir neaiškių dalykų. Tai iš tikrųjų pavertė vargšę mažąją Chelsea žiauriu ir idiotišku atakuojančiu šunimi, nes ji absurdiškai apkaltino, kad Sanderso vieno mokėtojo planas atims iš pažeidžiamų amerikiečių beviltišką sveikatos draudimą (Medicare ir Medicaid).
Penkta, nėra charizmatiško ir telegeniško netikro progresyvaus demokrato, kaip Barackas Obama ar Johnas Edwardsas, kuris šį kartą bėgtų siekdamas pasipelnyti iš Hillary įsipareigojimų. Kelias Bernie tapti ne/anti Hillary kandidatu atsivėrė, kai Elizabeth Warren nusiteikęs dalyvauti lenktynėse. Padėjo ir Bideno atsitraukimas.
Šešta, Šaltasis karas techniškai baigėsi jau beveik karta ir – kaip mums primena neseniai pasirodęs puikus filmas „Trumbo“ – praėjo beveik šeši dešimtmečiai nuo tada, kai Holivudo juodasis sąrašas prarado savo teisėtumą JAV. išsigandę, kaip kadaise, matyti ir identifikuoti save kaip „socialistus“ (kad ir ką jie tuo sakytų). Tai ir apgailėtinas neoliberalizmo / kapitalizmo pasirodymas yra ne maža dalis, kodėl neseniai atlikta apklausa rodo, kad 43 procentai Ajovos demokratų partijos dalyvių save vadina socialistais, o 38 procentai laikosi „kapitalistais“ (kad ir ką jie turi omenyje sakydami). tiksliai tas sąlygas).
Septinta, šalies pasiutusi dešinioji FOX News ir respublikonų triukšmo mašina padarė daug pastangų, kad „socializmo“ terminas būtų įteisintas, nuolat absurdiškai vadindamas Baracką Obamą ir kitus centro dešiniųjų korporacinius demokratus socialistais. Dešiniųjų anachronistinis, pejoratyvus ir neokartistinis termino vartojimas padėjo susilpninti jo, kaip tepinėlio, potenciją.
Dėl šių ir kitų priežasčių nominalus socialistas Sandersas galėjo vyrauti ir Ajovoje, ir Naujajame Hampšyre, galbūt priversdamas masinę žiniasklaidą skirti jam tiek pat dėmesio, kiek pavojingam, protofašistam Donaldui Trumpui (kurio sėkmė taip pat yra akivaizdžiai kitokiu būdu atspindi stulbinančią tautos nelygybę.)
Vis dėlto geltonų plytų kelias į Sanderso prezidento postą aptemsta po Naujojo Hampšyro dėl didelių Clintonų pranašumų pinigų, žiniasklaidos, tapatybės politikos (rasės ir lyties) ir superdelegatų srityse. Atsižvelgiant į apokaliptinę Respublikonų partijos disfunkciją prezidento lygmeniu (VVP išlaiko daugumą JAV Atstovų Rūmuose ir tautos valstijų asamblėjose daugiausia dėl germanderingo, brolio Kocho pinigų ir kitų karo prieš tikrą rinkiminę demokratiją formų), protingi pinigai vis dar yra Hillary prezidento poste, nors niekas nėra tikras šiais laukiniais hipernelygybės ir masinio supersvetimėjimo laikais.
Asmeniškai ir politiškai manau, kad Sanderso galutinio pralaimėjimo kelyje į Demokratų partiją tikimybė – visai neabejotina – yra mažiau slegianti nei mano ne tokie radikalūs „socialistai“ draugai. Taip yra dėl trijų priežasčių. Pirma, Sanderso vidaus socialinė programa nė iš tolo nėra tokia palikta, kiek iš tikrųjų reikia, kad tauta ir pasaulis būtų tinkamai teisingas, teisingas ir tvarus. Tai palieka pagrindinius visuomenės vadovavimo sprendimus, nuosavybę, investicijas ir valdymo prerogatyvas stambaus verslo elito rankose, kurie, atvirai ir aiškiai verčia pasaulį į socialinę ir ekologinę griuvėsį. Tik tikrasis demokratinis socializmas gali mus išvaduoti iš tų niekšiškų šeimininkų. Sanderso prezidentavimas ne tik nebūdamas socialistu (Sandersas yra socialdemokratas, taigi ir kapitalistas), bet ir gali padaryti žalos socializmui, kurio mums reikia. Kaip Gary Leechas neseniai pastebėjo „Counterpunch“:
„Sanderso politikos pasiūlymai yra sveikintinas ir seniai lauktas iššūkis dešiniosios neoliberalios retorikos ir politikos darbotvarkei, kuri dominuoja JAV politikoje nuo Reagano laikų. Tačiau Sanderso politika ne tik nėra socialistinė, bet ir kelia grėsmę socializmui. Jei Sandersas būtų išrinktas, jo politika greičiausiai sumažintų kapitalistinį modelį tiek šalies viduje, tiek visame pasaulyje, tačiau ji nepaliestų esminių globalių neteisybių, būdingų kapitalistinei sistemai. Ir kai tos kapitalistinės politikos, kurią įgyvendino apsišaukėlis socialistas, galiausiai nepavyks niekaip prasmingai išspręsti šių pasaulinių neteisybių, socializmas bus diskredituotas.
Antra, yra ginklų ir sviesto problema, kurią sukūrė daugybė kairiųjų komentatorių, kaip įrodė Sanderso pagrindinis suderinimas su labai brangiu Amerikos imperijos projektu. Sandersas negali susimokėti už savo progresyvią vidaus politiką, nesiimdamas rimtų smūgių į „gynybos“ (imperijos) biudžetą, kuris sudaro pusę pasaulio karinių išlaidų ir 54 procentus JAV federalinių diskrecinių išlaidų. Jo prisirišimas prie imperijos ir karo valstybės – glaudžiai susijęs su jo prisirišimu prie kapitalizmo (Leechas primena, kad „kapitalizmas nuo pat gimimo reikalavo imperialistinės globalios struktūros“) – panaikina jo svajonę apie Daniją panašią gerovės valstybę Amerikoje.
Trečia, rimti kairiųjų politiniai veiksmai iš tikrųjų nėra kandidatų į prezidentus rėmimas dviejų partijų sistemoje. Daug prasmingesnis yra galingų eilinių socialinių judėjimų, skirtų rimtoms reformoms ir revoliuciniams pokyčiams, plėtra po ketverius metus vykstančiomis į kandidatus orientuotomis didžiųjų partijų rinkimų ekstravagantijomis, kurios tragiškai tampa „politika, vienintelė politika, kuri svarbi“ JAV. balsuoti už prezidentą, kas 10 metus užtrunka apie 4 minučių, kodėl gi ne investuoti tą akimirką į faktinio kairiųjų kandidato palaikymą, kuris žada (be kita ko) finansuoti „žaliąjį naująjį sandorį“ iš dalies pinigais, paimtais iš nuolatinio kandidato. karo mašina – toks žmogus kaip Jill Stein, kuris šį lapkritį dalyvaus balsavime daugelyje valstijų?
Bernie Sandersas pasakė kažką gero per paskutinius demokratų prezidento debatus Pietų Karolinoje praėjusį sekmadienį. Sandersas paskelbė: „Turime išspręsti pagrindinę saujelės milijardierių, kurie kontroliuoja ekonominį ir politinį šalies gyvenimą, klausimą. Nieko realaus neįvyks, jei neįvyksime politinės revoliucijos, kai pagaliau atsistos milijonai žmonių. Tačiau tai nuvertina klasių nelygybės ir diktatūros problemą, kuri yra daug gilesnė ir platesnė nei tik „sauja milijardierių“. Be to, jei norime sukurti padorų, teisingą ir tvarų pasaulį, mums reikia socialinės, o ne tik politinės revoliucijos. Tuo pat metu ir svarbiausia, mano trečiasis punktas, yra kitokia ir rimtesnė masinio politinio maišto forma nei šaukimasis ir balsavimas už pagrindinių partijų politinius kandidatus vieną ar du kartus labai trumpą laiką kartą per ketverius metus. Kaip Noamas Chomskis paaiškino 2004 m. komentare, paskelbtame tų metų prezidento rinkimų išvakarėse:
„Amerikiečiai gali būti skatinami balsuoti, bet ne prasmingiau dalyvauti politinėje arenoje. Iš esmės rinkimai yra gyventojų marginalizacijos metodas. Surengta didžiulė propagandos kampanija, kad žmonės sutelktų dėmesį į šias suasmenintas keturių metų ekstravagancijas ir galvotų: „Tai politika“. Bet taip nėra. Tai tik maža politikos dalis... Per pirminius rinkimus, kol pagrindinis renginys visiškai neįsibėgėja, kandidatai gali kelti problemas ir padėti jiems organizuoti visuomenės palaikymą, taip darydami tam tikrą įtaką kampanijoms. Po pirminių rinkimų vien pareiškimai daro minimalų poveikį be reikšmingos organizacijos. Skubiai reikia, kad populiarios progresyvios grupės augtų ir taptų pakankamai stiprios, kad galios centrai negalėtų jų ignoruoti. Permainų jėgos, atėjusios iš pačių šaknų ir sukrėtusios visuomenę iki jos branduolių, yra darbo judėjimas, pilietinių teisių judėjimas, taikos judėjimas, moterų judėjimas ir kiti, kuriuos kiekvieną dieną ugdo nuolatinis, atsidavęs darbas visais lygmenimis. , o ne tik kartą per ketverius metus... rinkimuose reikia priimti protingus sprendimus. Tačiau jie yra antraeiliai po rimtų politinių veiksmų. Pagrindinis uždavinys – sukurti tikrai reaguojančią demokratinę kultūrą, kuri dedama prieš ir po rinkimų ekstravagancijos, kad ir kokia būtų jų baigtis...
Žvilgsnis į priekį vienuolika metų ir trys mėnesiai. Štai kaip Chomsky neseniai pritaikė šią analizę, susijusią su 2016 m. Bernie Sanderso kampanija a teleSur anglų kalba interviu, kurį kai kurie liberalai demokratai paskelbė „YouTube“ gana klaidinančiu pavadinimu „Intelektualas Noamas Chomskis pritaria Bernie Sanders prezidentui“:
Abby Martin (teleSur English): „Yra toks didžiulis paprastų žmonių energijos, aukų kiekis, skirtas tam, kad būtų išrinkti žmonės, kurie, kaip manoma, gali mums padėti išspręsti problemas, su kuriomis dabar susiduriame. Į ką, jūsų nuomone, turėtume sutelkti savo energiją?
Noam Chomsky: „Paimkime, tarkime, Bernie Sanderso kampaniją, kuri, mano nuomone, yra svarbi, įspūdinga. Jis daro gerus ir drąsius dalykus. Jis organizuoja daug žmonių. Ta kampanija turėtų būti nukreipta į populiaraus judėjimo palaikymą, kuris rinkimus naudos kaip tam tikrą paskatą, o paskui tęsis, bet, deja, taip nėra. Kai rinkimai pasibaigs, judėjimas mirs. Ir tai yra rimta klaida. Vienintelis dalykas, kuris kada nors atneš reikšmingų pokyčių, yra nuolatiniai, atsidavę, populiarūs judėjimai, nekreipiantys dėmesio į rinkimų ciklą. Tai ekstravagancija kas ketverius metus. “
Sutinku. Kai kurie mano atsidavę skaitytojai (visi 5), žinantys, kad gyvenu Ajovos mieste, gali susimąstyti, ar dalyvausiu šįvakar Ajovos Demokratų partijos prezidento rinkimuose. Kad ir kaip keistai tai skambėtų, net norėdama negalėčiau eiti. Šiandien aš dirbsiu už – įsivaizduokite, bendražygiai – atlyginimą nuo 2 iki 10 val. Kaip ir dešimtys, jei ne šimtai tūkstančių kolegų Ajovoje, aš negaunu nemokamo leidimo iš darbdavių klasės, kad galėčiau pabendrauti su daugiausia vidutinės ir aukštesnės viduriniosios klasės baltųjų liberalų ir progresyvios demokratinės politikos atstovų, dalyvaujančių „Caucus“ procese. daugiau nei 10 procentų valstijos rinkimų teisę turinčių rinkėjų – tai net tuo metu, kai valstija knibždėte knibžda žurnalistų, teigiančių, kad Ajovos parlamentaras yra puikus populiariosios demokratijos eksperimentas.
Kuo anksčiau kandidatų beprotybė išnyks, tuo geriau, nes yra daugybė klausimų ir problemų, dėl kurių galima organizuoti rimtus kairiųjų judėjimo veiksmus po ketverius metus vykstančių didelių pinigų rinkimų reginių.
Paul Street gyvena Ajovos mieste, Ajovoje. Naujausia jo knyga yra Jie valdo: 1% prieš demokratiją (Paradigma, 2014 m.)
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
4 komentarai
Tyleris Healey: Hillary Clinton iš esmės tęs JAV imperijos projektą, skirtą sunaikinti pasaulį. Turiu jums keletą knygų, pone: (1) Diana Johnstone, Chaoso karalienė Hillary Clinton nesėkmės (Counterpunch Books, 2015); (2) Dougas Henwoodas, Mano eilė: Hillary Clinton taikosi į prezidentūrą (OR Books, 2015). Abi knygos yra greitos, nuostabios, labai skaitomos ir... niokojančios. Visuotinio naikinimo klausimu norėsite pradėti nuo Johnstone. (Paimkite Henwoodą, ypač kalbant apie Hillary kaip verslo klasės galios įrankį.) Hillary frazėje „Mažesnis blogis“ pateikia tiek daug pavojingo, neapgalvoto ir nekompetentingo blogio, kad ji rimtai suabejoja žodžio „mažesnis“ tikslumu. . Žinoma, NC niekada nenori, kad jo patarimai ir rekomendacijos būtų traktuojami kaip doktrina ar įsakymas. Mane patį galėtų aplankyti Markso, Engelso, Bakunino, Rudolpho Rockerio, Rosos Luxembourg, Motinos Džouns, Antono Pannekoeko, Lenino, Trockio, Mario Savio, daktaro Kingo, Howardo Zinno, Viktoro Serge'o, Bertrand'o Russello, WEB DuBois vaiduokliai. , CLR Jamesas, „Haymarket Martyrs“, Gene Debs, Frederickas Douglassas, „Sojourner Truth“, Barry Commoneris, Ella Baker ir George'as Orwellas – visi choru man liepia atsipirkti ir balsuoti už HRC (beje, nedaugelis iš tų vardų tai padarytų … kai kurie galbūt ne dauguma) ir aš tiesiog negalėčiau to padaryti (nors 500 USD padėtų… tai mėnesinės pajamos, kurias ką tik praradau dėl kai kurių labai apgailėtinų įvykių, apie kuriuos man skaudu net pagalvoti) . be to, čia svarbiau yra tai, kad rimtesni politiniai veiksmai ir užduotys iš tikrųjų nėra susiję su tuo, ką žmogus daro ar nedaro balsavimo knygelėje 2 minutes kartą per 4 metus. Manau, kad galime su tuo sutikti, nors sutiksime nesutikti dėl palyginti nedidelio balsavimo klausimo,
Paulius,
Labai ačiū už atsakymą. Peržiūrėsiu jūsų rekomenduotas knygas.
Man didžiausią nerimą kelia klimato krizė. Nors Hillary per daug panaši į B.Obamą, atrodo, kad ji supranta, kokia pavojinga tapo klimato krizė.
Taigi, aš galvojau, kad balsuosiu už Hillary, jei ji laimės nominaciją. Vis dėlto galiu apsigalvoti. Ir toliau skaitysiu tavo straipsnius.
Ačiū,
Taileris
„Tai, ką [respublikonai] sako, yra: „Sugriaukime pasaulį“. Ar verta balsuoti prieš? Taip."
– Noamas Chomskis, http://www.aljazeera.com/news/2016/01/noam-chomsky-bernie-sanders-policies-election-160125180058899.html
Ką sako demokratai: „Duokime Amerikos vidurinei klasei keletą trupinių, kol sunaikinsime pasaulį“. Ar verta už tai balsuoti? Jokiu būdu ne! — subkomandantas Feliksas