Istorinis faktas, kad galingas elitas nenori, kad visuomenė juos atitrauktų nuo savanaudiškų interesų siekimo. Tariamai „demokratijose“ gali būti toleruojamos minimalios, nekeliančios grėsmės nesutikimo išraiškos. Tačiau viešąją nuomonę reikia valdyti, manipuliuoti ar, jei reikia, tiesiog ignoruoti.
Juk kaip ir Noamas Chomskis sakė, tikra „demokratija kelia grėsmę bet kuriai elektros sistemai“. Jis pažymėjo, kad Edwardas Bernaysas, vienas iš didžiulės viešųjų ryšių pramonės įkūrėjų ir lyderių:
“ priminė savo kolegoms, kad su visuotine rinkimų teise ir visuotiniu mokymu... net buržuazija bijojo paprastų žmonių. Nes masės pažadėjo tapti karaliumi“. Jis ragino šią nelaimingą tendenciją suvaldyti ir pakeisti naujais „propagandos“ metodais, kuriuos „protingos mažumos“ galėtų panaudoti „visuomenės protui pulkuoti tiek, kiek armija pulko savo karių kūnus“. "'
("Liberaliosios žiniasklaidos mito" pratarmė, Edward S. Herman, Peter Lang Publishing, 1999, p. x-xi)
Žinoma, elitinis viešosios nuomonės formavimas nėra 100 procentų patikimas, tačiau dažnai jis yra labai efektyvus. Kaip pastebėjo Kinijos Honkongo universiteto politinės ekonomijos docentas Peteris Beattie:
„Nors žiniasklaida toli gražu nėra smegenų plovimo „įtakos mašina“ ar poodinė adata, galinti įšvirkšti idėjas į mūsų protus, ji vis dėlto daro didžiausią įtaką viešajai nuomonei, nes yra kanalas, kuriuo transportuojami viešosios nuomonės blokai. .'
(Beattie,Socialinė evoliucija, politinė psichologija ir žiniasklaida demokratijoje: Nematoma ranka JAV idėjų rinkoje“, Palgrave Macmillan, 2019, p. 8)
Tiesą sakant, galima ginčytis, kad žiniasklaida is „smegenų plovimo „įtakos mašina““, kaip rodo, pavyzdžiui, propagandos žaibo prieš Jeremy Corbyn galia ir sėkmė bei sąmoningas antisemitizmo sumaišymas su antisionizmu, bandant šmeižti Izraelio kritikus. Tačiau jei viešoji nuomonė išlieka atkakliai apsaugota nuo spaudimo, ji gali būti tiesiog atmesta arba nepaisoma.
Apsvarstykite „YouGov“ apklausą praėjusį spalį rodo kad 66 procentai Didžiosios Britanijos visuomenės remia energetikos įmonių valstybinės nuosavybės atkūrimą. Taip pat 2022 m. atlikta kampanijų grupės „We Own It“ apklausa atskleidė kad dauguma nori, kad komunalinės paslaugos, pvz., energija ir vanduo, priklausytų visuomenei.
„We Own It“ direktorius Cat Hobbs sakė:
„Privatizacija žlugo beveik 40 metų. Politikai nebegali ignoruoti tiesos: šios monopolijos akcininkams yra grynųjų pinigų karvė ir mes turime juos susigrąžinti.
„Mums reikia energetikos įmonių, kurios mūsų neapgaudinėja, keleiviams skirto viešojo transporto ir vandens įmonių, kurios nepila nuotekų į mūsų upes“.
Apklausa taip pat parodė labai didelį pritarimą viešajai autobusų nuosavybei, geležinkeliams, Nacionalinei sveikatos tarnybai ir Karališkajam paštui. Šios išvados buvo pakartotos an Ipsos apklausa pernai rugpjūtį.
Nė viena iš šių populiarių politikos krypčių nesuderinama su torių vyriausybės ar „opozicinės“ leiboristų partijos ekstremistine, korporatyvine darbotvarke. Be to, jie nėra daug įtraukti į „pagrindines“ žiniasklaidos ataskaitas ir komentarus. Tai apibendrina britų „demokratijos“ tikrovę: daugumos norus slopinančios valstybės, kuri valdoma labai turtingos mažumos labui.
Nė vienas iš šių dalykų nėra būdingas tik JK; tai endeminis kapitalistinių visuomenių bruožas. Justinas Lewisas, Kardifo žurnalistikos, žiniasklaidos ir kultūros mokyklos komunikacijos profesorius, rašė:
„Dauguma [JAV ir kitose Vakarų šalyse] nuolat remia didesnes vyriausybės išlaidas tradiciškai „liberaliose“ srityse, tokiose kaip sveikatos apsauga, švietimas, aplinkos apsauga ir net – kai nevartojamas žodis „gerovė“ – pagalbos skurstantiems programas. Tai buvo gerai dokumentuota daugelyje išsamių tyrimų. Ir vis dėlto žiniasklaidos interpretacinės sistemos yra linkusios slopinti kairiųjų nuomonių apklausų atsakymų polinkius, sukurdamos nuosaikaus iki konservatyvaus piliečių, atitinkančio nuosaikų ir konservatyvų politinį elitą, vaizdą.
(Lewis, „Visuomenės nuomonės kūrimas: kaip politinis elitas daro tai, kas jiems patinka, ir kodėl mes, atrodo, su tuo sutinkame“, Columbia University Press, 2001, p. 44)
Žinoma, samprata, kad šiuolaikinėje „demokratijoje“ už valdžią atsiskaito „laisva spauda“, yra diskredituotas mitas. Patrick Lawrence, buvęs daug metų užsienio korespondentas, daugiausia International Herald Tribune, pažymėti kad JAV:
„neturi spaudos pagal rimtą šio termino apibrėžimą. Ji turi vyriausybę, kuri per daugelį dešimtmečių spaudą pavertė priedu, atsakingu už manipuliavimą viešąja nuomone.
Pavyzdžiui, JAV politikos žurnalistas Glennas Greenwaldas pastebėta Ukrainos karo aprėptis:
„Kiekvienas žodis, transliuojamas per CNN arba išspausdintas „The New York Times“, apie konfliktą puikiai dera su CŽV ir Pentagono žinutėmis.
Sėkmingą karjerą didžiosiose Vakarų žiniasklaidos priemonėse pasiekę žurnalistai niekada nedrįstų viešai pasakyti tokios įtikinamos pastabos. Vietoj to, dėmesys turi būti nukreiptas į propagandines operacijas, kad ir kas būtų dabartinis „oficialus priešas“. Pateikiame tik vieną pavyzdį: 27 m. vasario 2022 d. Steve'as Rosenbergas, BBC korespondentas Maskvoje, stovėjo prie Kremliaus ir tą vakarą tiesiogiai per BBC News pareiškė:
„Rusijoje televizija išlieka pagrindine visuomenės nuomonės formavimo priemone. Taigi, jei valdote televiziją, kaip tai daro Kremlius, valdote pranešimų siuntimą. Bet ne 100 procentų, nes šiandien daugelis rusų žinias ir informaciją gauna internete. Ir ten jie mato visai kitokį vaizdą“.
Taip pat praėjusių metų vasario 24 d. BBC „Live“ tinklalapyje apie Ukrainos karą buvo numanoma analizė Francis Scarr iš BBC Monitoring pavadinimu „Rusijos propagandos raida namuose“. Tai prasidėjo:
„Praėjus metams nuo invazijos į Ukrainą, Rusijos valstybės kontroliuojamų televizijos kanalų nušvietimas apie karą pasikeitė, nes Kremlius bando formuoti viešąją nuomonę namuose.
Scarr tęsė:
„Du trečdaliai rusų didžiąją dalį informacijos gauna iš televizijos, kur pranešimų siuntimą griežtai kontroliuoja Kremlius.
Ką apie „griežtą“ vyriausybės „pranešimų“ per BBC naujienas kontrolę? Tam nebūtinai reikia tiesioginių nurodymų iš Whitehall arba Downing Street. Tačiau vyresni BBC vadovai ir redaktoriai tikrai pakilo į savo pozicijas galvodami teisingas mintis ir sakydami teisingus dalykus.
Todėl jums bus sunku rasti BBC žurnalistą, kuris atkreiptų dėmesį į valstybės įgaliotų BBC News „pranešimų“ ir informuotų šaltinių, metančių iššūkį įsisteigimo ideologijai per ne korporacinę žiniasklaidą, skirtumus. Išnykstanti reta išimtis yra Rami Ruhayem, BBC arabų ir BBC World Service žurnalistas ir prodiuseris nuo 2005 m., kuris piktinosi BBC nušvietimu apie dabartinį Izraelio ir Palestinos konflikto etapą (žr. įspėti). Ruhayem iš esmės buvo „dingęs“ be viešo BBC atsako ir beveik nulio nušvietimo valstybinėje korporacinėje žiniasklaidoje.
BBC News taip pat neinformuos savo auditorijos, kad vyriausybės politiką daugiausia lemia verslo elito norai, kaip parodė nepriklausomi tyrimai. Chomsky paminėjo vieną iš šių tyrimų savo 2010 m. knygoje „Viltys ir perspektyvos“:
Retai ir neįprastai kruopščiai analizuodami vidaus įtaką JAV užsienio politikai, Lawrence'as Jacobsas ir Benjaminas Page, nenuostabu, kad didžiausią įtaką politikai daro „į tarptautines verslo korporacijas“, nors yra ir antrinis „ekspertų“ poveikis. “, kurie, jų teigimu, „gali būti paveikti verslo“. Atvirkščiai, viešoji nuomonė turi „mažą arba jokio reikšmingo poveikio vyriausybės pareigūnams“. (p. 47)
Pavyzdžiui, nuomonės apklausos Vokietijoje ir Prancūzijoje atskleidė kad dauguma žmonių ten dėl karo Ukrainoje kaltina JAV ir (arba) NATO. JAV politikos analitikas Benas Nortonas komentarų:
„Šie rezultatai rodo, kad daugelis vidutinių europiečių aiškiai mato, kad konfliktas Ukrainoje yra ne tik Kijevo ir Maskvos mūšis, o proxy karas kad NATO karinis aljansas, vadovaujamas JAV, yra kariauja prieš Rusiją".
Tokias nepriimtinas viešąsias nuomones nuolat atmeta politiniai lyderiai. Vokietiška užsienio reikalų ministrė Annalena Baerbock tvirtino, NATO turi „stovėti su Ukraina tol, kol jai mūsų reikia“, pažadėdama karinę paramą „nesvarbu, ką mano Vokietijos rinkėjai“.
Izraelio pretenzijos prieš Unrwa: „nėra įrodymų“
Tuo tarpu didžiulė visuomenės opozicija Izraelio genocidiniam išpuoliui Gazos ruože kelia susirūpinimą Vakarų sostinėse. Nyderlandų ministras pirmininkas Markas Rutte pranešta net paklausė šalies teisės reikalų ministerijos:
„Ką galime pasakyti, kad atrodytų, jog Izraelis nevykdo karo nusikaltimų?
Čia, JK, neseniai atlikta „YouGov“ nuomonių apklausa pabrėžė torių vyriausybė ir sero Keiro Starmerio leiboristų partija atsilieka nuo Didžiosios Britanijos viešosios nuomonės apie Izraelį ir Palestiną. 66 procentai britų mano, kad Izraelis turėtų nustoti pulti Gazą ir sutikti nedelsiant nutraukti ugnį. Tik 13 procentų britų mano, kad Izraelis turėtų tęsti savo „karinius veiksmus“.
Vasario 20 d., kai Gazoje žuvo beveik 30,000 XNUMX aukų ir praėjus daugiau nei keturiems mėnesiams nuo Izraelio skerdynių pradžios, leiboristai pagaliau vadinamas dėl „neatidėliotinų humanitarinių paliaubų“, spaudžiant parlamentui pagal Škotijos nacionalinės partijos (SNP) pasiūlymą. Tačiau galiausiai oficialus balsavimas dėl paliaubų neįvyko kartu su diskusijomis dėl Bendruomenių nusileidžiant į chaosą. Buvo kaltinimų, kad Bendruomenių rūmų pirmininkas seras Lindsay Hoyle'as ir Starmeris susitarė blokuoti parlamento balsavimą dėl SNP pasiūlymo, taip išvengiant maišto tarp leiboristų parlamentarų, kurie reikalavo mažiau. barbariška pozicija iš Darbo partijos lyderio. SNP Vestminsterio lyderis Stephenas Flynnas sakė:
„Tai turėjo būti galimybė JK parlamentui pasielgti teisingai ir balsuoti už neatidėliotiną ugnies nutraukimą Gazoje ir Izraelyje, o tai virto Vestminsterio cirku“.
Didžioji dalis visuomenės, taip pat teisės ekspertai ir informuoti komentatoriai Izraelio veiksmus Gazoje laiko genocidu; ne mažiau teisėjų dauguma kurie išgirdo neseniai Pietų Afrikos byla prieš Izraelį Tarptautiniame Teisingumo Teisme (ICJ) Nyderlanduose.
Ciniškas ir apgalvotas Izraelio atsakas į TTT sprendimą buvo pateikti nepagrįstus teiginius, kad Unrwa, JT agentūros, teikiančios pagalbą šešiems milijonams palestiniečių pabėgėlių, darbuotojai dalyvavo praėjusių metų spalio 7 d. Hamas išpuoliuose. Žiniasklaidos žiniasklaida, ypač BBC News, pateikė pretenzijas nuo sienos iki sienos. Izraelio įvardijami darbuotojai – 12 žmonių iš 13,000 XNUMX darbuotojų – buvo trumpam atleisti. be tyrimo, pateikė Unrwa. Tai nesutrukdė daugeliui šalių, įskaitant JAV ir JK, sustabdyti gyvybiškai svarbius humanitarinius įnašus pagalbos agentūrai.
„Channel 4 News“ ištyrė Izraelio kaltinimus ir transliavo a pranešti parodyta, kad Izraelis nepateikė „jokių įrodymų“ apie savo pretenzijas Unrwa personalui, išskyrus duomenis, identifikuojančius darbuotojus, kurie tariamai dalyvavo. Kaip Peteris Oborne'as pastebėtaAtrodo, kad, nedelsiant sustabdydamas pagalbos teikimą, Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius Davidas Cameronas turėjo:
„Dėmesys atkreiptas tik remiantis vyriausybės, kuri ilgą laiką buvo labai suinteresuota diskredituoti Unrwa, teiginiais.
Oborne išplėtė:
„Kaip pranešė Izraelio televizija, remdamasi „aukšto lygio slaptu užsienio reikalų ministerijos pranešimu“, Izraelis planuoja išstumti Unrvą iš Gazos ruožo.
„Planą sudaro trys etapai: pranešimo apie Unrwa bendradarbiavimą su Hamas paskelbimą; po to skatinamos alternatyvios organizacijos, teikiančios gerovės paslaugas; ir galiausiai Unrwa pašalinimas iš Gazos.
Jis tęsė:
„Nėra taip, kad Izraelis nusipelno automatiškai tikėti. Izraelio kariškiai ne kartą buvo sugauti melagingus ir išgalvotus pareiškimus apie įvykius Gazoje ir kitur. Tai reiškia, kad kiekvienas Izraelio skundas turi būti vertinamas skeptiškai. (Žinoma, tas pats pasakytina ir apie „Hamas“.)“
Palyginkite tai su JK vyriausybės atsakymu į įrodymais pagrįstą TTT sprendimą, kad Izraelis vykdo genocidą Gazos ruože:
„Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Rishi Sunakas ir Cameronas sugriovė teismą dar prieš jam priėmus sprendimą ir toliau tai darė.
„Priešingai, Didžioji Britanija iš karto sureagavo į kaltinimus dėl Izraelio sukurtos Unrwa ir sustabdė lėšas vienai agentūrai, galinčiai teikti pagalbą humanitarinės katastrofos akivaizdoje.
Šios didžiuliai visuomenės protestai Jungtinėje Karalystėje ir visame pasaulyje pabrėžia didelę visuomenės ir vyriausybių atotrūkį dėl Izraelio ir Palestinos bei platesnės užsienio politikos. Taip buvo istoriškai.
Įstaigos signalizacija viešo protesto metu
2003 m. vasario mėn., kai į gatves išėjo didžiulis pasaulinis judėjimas, bandantis sustabdyti artėjantį Irako karą, „New York Times“ rašė:
„Šį savaitgalį visame pasaulyje vyksiančios didžiulės antikarinės demonstracijos primena, kad planetoje vis dar gali būti dvi supervalstybės: Jungtinės Valstijos ir pasaulio viešoji nuomonė.
Panašus reiškinys vyksta ir dabar, kai tarptautinis visuomenės spaudimas reikalauja nedelsiant nutraukti ugnį Gazoje. Tačiau nušvietimas valstybinėje ir korporacinėje žiniasklaidoje neatspindi visuomenės protesto galios ar svarbos. Kaip teigia Londono universiteto Goldsmiths žiniasklaidos ir komunikacijos profesorius Desas Freedmanas, pastebėta:
„Pagrindinė žiniasklaida, tokia kaip BBC, neatstovaus šiam judėjimui ir nereikalaus atsakomybės tų vyriausybių, kurios prisidėjo prie Gazos ruožo sunaikinimo, nes jos didžiąja dalimi yra susietos su imperine pasaulėžiūra“.
Vietoj to, BBC ir kitos žiniasklaidos priemonės be galo platforma Izraelio propaganda, ypač apartheido valstija pakartotinai tvirtina, kad „ginasi“ „atsakydama“ į praėjusių metų spalio 7 d. „Hamas“ išpuolius.
Tačiau svarbu pabrėžti, kad elito valdžia nėra nepažeidžiama visuomenės nuomonės. Per kelerius metus po Irako karo daugelis visuomenės suprato, kad ji buvo apgauta. JAV vadovaujama invazija-okupacija nebuvo skirta Sadamo nuginklavimui nuo mitinių „masinio naikinimo ginklų“ ar „demokratijos“ įvedimo į Iraką. Tai buvo apie naftą ir Vakarų hegemoniją Artimuosiuose Rytuose.
2014 metais amerikiečių didžiulis 71 proc sakė kad karas Irake „nebuvo vertas“. Taip pat, trys nuomonės apklausos 1990–2000 m. atliktas tyrimas parodė, kad maždaug 7 iš 10 amerikiečių manė, kad JAV karas prieš Vietnamą buvo „klaida“. Daugelis, be abejo, būtų pasakę, kad Vietnamo karas, kaip ir Irako karas, buvo tarptautinis karo nusikaltimas, o ne tik „klaida“.
20th Praėjusį vasarį invazijos į Iraką metines, žurnalistas Ianas Sinclairas paskelbė svarbią informaciją analizė ryto žvaigždėje. Jis atkreipė dėmesį, kad nors milžiniškos „Stop the War“ eitynės nesutrukdė nei karui, nei JK dalyvavimui jame, antikarinis judėjimas padarė reikšmingą poveikį. Tai padėjo informuoti viešąją nuomonę ir sutelkti viešuosius veiksmus, kurie metė iššūkį Didžiosios Britanijos užsienio politikai. Sinclair rašė:
„Kaip politikas, Blairas buvo mirtinai sužeistas dėl Irako, o 2010 m. ComRes apklausa parodė, kad 37 procentai respondentų manė, kad jis turėtų būti teisiamas už invaziją.
Jis pridūrė:
„Prieškarinės visuomenės nuotaikos greičiausiai taip pat turėjo suvaržymo įtaką britų pajėgoms Irake. 2016 m. „RUSI Journal“ straipsnyje generolas majoras Christopheris Elliottas pažymėjo, kad „skaičiai ribojami dėl politinių suvaržymų, o ne dėl karinės būtinybės“.
Milanas Rai, „Peace News“ redaktorius, ginčijo kad JK antikarinis judėjimas priartėjo prie Didžiosios Britanijos dalyvavimo Irako kare:
„Svyruojantis antradienis yra viena didžiausių Irako karo paslapčių, kurią slepia ne valstybės cenzūra ir represijos, o žiniasklaida ir akademinė savicenzūra“.
„Svyruojantis antradienis“ buvo antradienis, 11 m. kovo 2003 d., kai Didžiosios Britanijos vyriausybė pradėjo panikuoti, kad dėl didžiulių visuomenės protestų ji gali pralaimėti parlamento balsavimą dėl karo. „The Sunday Telegraph“. pranešė kad tą dieną gynybos ministras Geoffas Hoonas „pasiutusiai ruošė nenumatytų atvejų planus, kaip „visiškai atjungti“ britų kariuomenę nuo karinės invazijos į Iraką, nuleisdamas jų vaidmenį tolesniems kampanijos ir taikos palaikymo etapams“. Galiausiai vyriausybė laimėjo Bendruomenių balsavimą, o JK gėdingai dalyvavo invazijoje-okupacijoje į Iraką, dėl kurios žuvo maždaug milijonas irakiečių.
2019 metų „YouGov“ apklausa parodė, kad 52 procentai respondentų dabar nepritaria britų karinėms intervencijoms užsienyje. Ši nauja realybė jau buvo akivaizdi 2013 m. rugpjūčio mėn., kai parlamentarai balsavo prieš vyriausybės pasiūlymą paremti planuojamus JAV oro antskrydžius Sirijai. Visuomenės nuomonė buvo tokia griežtai priešinosi kariniams veiksmams, o „YouGov“ apklausa prieš pat balsavimą parodė, kad prieštaravo 51 proc., o palaikymą – tik 22 proc. Tai buvo pirmas kartas, kai britų ministras pirmininkas pralaimėjo balsavimą dėl karo nuo 1782 m.
Sinclair pastebėta kad:
„Šis pralaimėjimas sukėlė didelį susirūpinimą įstaigoje. Po dvejų metų kalbėdamas Didžiosios Britanijos gynybos štabo viršininkas seras Nickas Houghtonas nerimavo, kad „mes patiriame vis didesnius mūsų laisvės naudoti jėgą suvaržymus“, nes trūksta „visuomenės paramos, parlamento sutikimo ir vis didesnių teisinių iššūkių“.
Julianas Assange'as: persekiojamas už tai, kad pranešė apie tiesą
Viena didžiausių pastarojo meto įsigalėjimo kampanijų, skirtų manipuliuoti viešąja nuomone, buvo bandymas apšmeižti WikiLeaks įkūrėjų Julianą Assange'ą, kaip ne kartą pabrėžėme žiniasklaidos įspėjimuose (pvz., žr. čia ir čia).
Paskutinis šios kampanijos etapas buvo baigiamasis Aukštojo teismo posėdis Londone šią savaitę, kuriame bus nuspręsta, ar Assange'as bus išsiųstas į teismą JAV pagal 1917 m. šnipinėjimo įstatymą – tai pirmasis bet kurio žurnalisto ar leidėjo baudžiamasis persekiojimas. Ir viskas už tariamą „nusikaltimą“ skelbti tiesą apie JAV karo nusikaltimus.
Nina Cross, tiriamoji „The Indicter“ svetainės žurnalistė, pažymėti kad „Britanijos vyriausybės vykdomas Assange'o charakterio šmeižtas yra institucinis“ ir kad „šis piktnaudžiavimas buvo įmanomas tik dėl korporatyvinės žiniasklaidos bendrininkavimo“.
Ji pridūrė:
„Be nuolatinio sąmokslo ir vergiškumo galingieji neturėtų nebaudžiami; jie nedrįstų mėginti, atrodo, lėtai nužudyti žurnalistą, kuris buvo viešai matomas už savo nusikaltimų atskleidimą.
Noamas Chomsky ir Alice Walker nurodė, kaip žiniasklaida nusilenkė JAV vyriausybės nurodymui sutelkti dėmesį į Assange'o asmenybę, o ne į bylos principus:
„Assange'as nėra teisiamas už riedlenčių sportą Ekvadoro ambasadoje, tviterį, Hillary Clinton išvadinimą karo vanagu ar netvarkingą barzdą, kai jį sulaikė britų policija. Assange'ui gresia ekstradicija į JAV, nes jis paskelbė neginčijamus karo nusikaltimų ir piktnaudžiavimo Irake ir Afganistane įrodymus, sukeldamas gėdą galingiausiai pasaulio valstybei. Assange'as paskelbė tvirtus įrodymus apie „būdus, kuriais pirmasis pasaulis išnaudoja trečiąjį“, – teigia tų įrodymų šaltinis Chelsea Manning. Assange'as yra teisiamas dėl savo žurnalistikos, dėl savo principų, o ne dėl asmenybės.
Jie pridūrė:
„Atitraukdama dėmesį nuo bylos principų, asmeniškumo manija išstumia „WikiLeaks“ apreiškimų svarbą ir tai, kiek vyriausybės nuslėpė netinkamą elgesį nuo savo piliečių. Ji atskleidžia, kaip Assange'o 2010 m. publikacijose buvo atskleista 15,000 XNUMX anksčiau nesuskaičiuotų civilių aukų Irake, aukų, kurias JAV armija būtų palaidojusi. Tai atmeta faktą, kad JAV bando pasiekti tai, apie ką represiniai režimai gali tik pasvajoti: nuspręsti, ką žurnalistai visame pasaulyje gali rašyti ir ko negali. Tai atmeta faktą, kad čia yra teisiami visi informatoriai ir pati žurnalistika, ne tik Assange'as.
Kad ir kokie būtų šios savaitės Aukščiausiojo teismo posėdžių rezultatai, drąsus Assange'o ir „WikiLeaks“ pavyzdys atskleidžiant galią yra įkvėpimas tam, ką galima pasiekti pasitelkus tiesos, žmogiškumo ir užuojautos galią.
Elitinė galia kartais gali atrodyti didžiulė ir ribojasi su neįveikiama. Tai dažnai cituojama eilutė, bet gyvybiškai svarbi tiesa: „Mūsų daug, o jų mažai“. Iš esmės elito interesai baimė viešoji valdžia. Ten slypi viltis.
Rašytoja Marija Popova pabrėžė Davidas Byrne'as, buvęs „Talking Heads“ lyderis, kaip:
„Vienas paskutinių mūsų pasaulio idealistų – aiškaus ir šviesaus optimizmo prieškultūrinė jėga, gimininga Waltui Whitmanui, kuris taip aistringai rašė apie optimizmas kaip galinga pasipriešinimo jėga ir demokratijos ramstis".
In 'Vieną gražią dieną'Kartu su Brianu Eno parašyta Byrne'as gieda „sparią optimizmo giesmę, [kurią] raibuliuoja prieš mūsų laikų srovę kaip galingą prieškultūrinį pasipriešinimo ir atsparumo himną“.
Daina jaudinančiai stebi:
„Šūksniai ir mūšio šūksniai iš visų pusių
Aš matau tas ašaras, kiekviena tiesa“
Jis baigiamas pakilia nata:
„Tada mane apėmė ramybė...
Šiais neramiais laikais aš vis dar matau
Galime naudoti žvaigždes, kad parodytume kelią
Tai ne taip toli, viskas gerai -'Vieną gražią dieną'
Ta viena graži diena mums vis dar pasiekiama.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti