Pagrindinė valstybinės ir korporacinės žiniasklaidos funkcija yra išlaikyti visuomenę ramią, nežiniančią ir prastai pasiruošusią sutrikdyti valdžios galią.
„Pagrindinė“ žiniasklaida sumažina iki minimumo žinių, kurios atskleidžia, kaip pasaulis veikia politiškai ir ekonomiškai. Garsioji George'o Orwello „atminties skylė“ iš „Devyniolika aštuoniasdešimt keturių“ puikiai simbolizuoja šį reiškinį. Winstono Smitho darbas Tiesos ministerijoje reikalauja, kad jis sunaikintų dokumentus, kurie prieštarauja valstybės propagandai:
„Kai žinojo, kad kokį nors dokumentą reikia sunaikinti, arba net pamatė gulintį makulatūros atplaišą, tai buvo automatinis veiksmas pakelti artimiausios atminties angos atvartą ir įmesti jį į vidų, o po to jis buvo nusuktas. šilto oro srove į milžiniškas krosnis, kurios buvo paslėptos kažkur pastato įdubose“.
(Orwell, „Nineteen Eighty-Four“, 1949 m., „Penguin“ leidimas, 1982 m., p. 34)
Valdžios interesai, priklausantys nuo neišmanančių gyventojų dominavimo, yra tvirtai palaikomi:
„Tokiu būdu dokumentiniais įrodymais galėjo būti įrodyta, kad kiekviena partijos prognozė buvo teisinga, taip pat nebuvo leista likti įrašuose jokios naujienos ar nuomonės, prieštaraujančios šio momento poreikiams. Visa istorija buvo palimpsestas, išgrynintas ir perrašytas tiksliai taip dažnai, kaip reikia. Jokiu būdu nebūtų buvę įmanoma įrodyti, kad buvo padarytas koks nors klastojimas.
(Ten pat, p. 36)
Kaip sako partijos šūkis:
„Kas valdo praeitį, valdo ateitį: kas valdo dabartį, valdo praeitį“.
(Ten pat, p. 31)
In šiandienos išgalvotos „demokratijos“, propagandos veikimas yra subtilesnis. Pažymėtina, kad yra a žiovaujanti bedugnė tarp lyderių išpažįstamo susirūpinimo žmogaus teisėmis, taika ir demokratija retorikos ir Realpolitik imperijos, išnaudojimo ir kontrolės.
Kaip išslaptinta JK pastebėta Šių metų pradžioje JK planavo arba įvykdė daugiau nei 40 bandymų pašalinti užsienio vyriausybes 27 šalyse nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Tai apėmė žvalgybos agentūras, slaptas ir atviras karines intervencijas ir žmogžudystes. Prieš 70 metų britų vadovaujamas perversmas Irane yra bene geriausiai žinomas pavyzdys; bet tai nebuvo anomalija.
Jei išplėsime taikymo sritį iki Britų karinės intervencijos visame pasaulyje nuo 1945 m. yra net 83 pavyzdžiai. Tai svyruoja nuo žiaurių kolonijinių karų ir slaptų operacijų iki pastangų remti palankias vyriausybes arba atgrasyti nuo pilietinių neramumų, įskaitant Britanijos Gvianą (dabar Gajaną) 1953 m., Egiptą šeštajame dešimtmetyje, Iraką 1950 m. ir Libiją 2003 m. (daugiau apie tai toliau). .
Šios JAV kriminalinė istorija kalbant apie užsienio vyriausybių nuvertimą ar bandymą tai padaryti, išsamiai dokumentavo Williamas Blumas, knygos „Vilties nužudymas: JAV karinės ir CŽV intervencijos nuo Antrojo pasaulinio karo“ ir „Nesąžininga valstybė: Vienintelės pasaulio supergalios vadovas“.
Šios daugialypės invazijos, perversmai ir karai Vakarų lyderių ir jų propagandinių sąjungininkų „pagrindinėje“ žiniasklaidos priemonėje paprastai parduodami visuomenei kaip „humanitarinė intervencija“.
Karo nusikaltėlis
Tony Blairas, didžiausias britų karo nusikaltėlis, JK politinių ir žiniasklaidos klasių dažniausiai traktuojamas kaip a išmintingas vyresnysis valstybės veikėjas vidaus ir pasaulio reikalais. Tai apibendrina tai, kaip šią šalį valdo korumpuota ir krauju permirkusi institucija. Tai įrodo neseniai „Financial Times“. tweeted:
„Seras Tony Blairas sugrįžo. Kai kurie leiboristai, kai kurie leiboristai buvo apšaukti „karo nusikaltėliu“, jo įtaka partijoje vėl auga valdant serui Keirui Starmeriui. FT kalba su buvusiu JK premjeru: https://on.ft.com/3PDkIpE"
Turite pamėgti FT primygtinai reikalingą žodį „ponas“, tarsi tai suteiktų tam tikrą pagarbą žmogui, kuris kariavo niokojančius pirmos pagalbos karus Irake ir Afganistane. „The Costs of War“ projektas, įsikūręs Brauno universitete Providense, Rod Ailende, sąmatos kad bendras aukų skaičius karuose po rugsėjo 9 d., įskaitant Afganistaną, Pakistaną, Iraką, Siriją ir Jemeną, gali būti bent 4.5-4.7 mln. Blairas yra vienas iš Vakarų lyderių, prisidėjęs prie šio pasibaisėtino žuvusiųjų skaičiaus. Šį faktą iš esmės išmetė į atminties skylę propagandos kanalai, kurie pasveikink jį išskėstomis rankomis.
Kartą buvęs NATO vyriausiasis sąjungininkų pajėgų vadas Wesley Clarkas paaiškino, kaip po rugsėjo 9-osios išpuolių JAV planavo per penkerius metus „išvesti“ septynias šalis: Iraką, Siriją, Libaną, Libiją, Somalį, Sudaną ir Iraną. Stebėtina, kad šis liudijimas ir įtikinami filmuota medžiaga „pagrindinės“ žiniasklaidos niekada nebuvo laikomi patikimais įrodymais.
Nuomonė, kad Blairas buvo „kažkada šmeižtas“ kaip karo nusikaltėlis – ir palikime tas kabutes aplink „karo nusikaltėlį“ – tarsi tai būtų nebėra taip yra juokinga. Bet kokiu atveju, ką iš tikrųjų reiškia kruopščiai parinktas žodis „piktauti“? Pagal internetiniam Merriam-Webster žodynui tai gali reikšti du dalykus:
- 1: reikšti šmeižikiškus ir įžeidžiančius pareiškimus: šmeižti;
- 2: sumažinti vertinimą ar svarbą.
Tikriausiai FT norėtų skaitytojų mintyse įtvirtinti Blairo idėją nepagrįstai apkaltintas būti karo nusikaltėliu; kad pasiūlymas yra šmeižtas. Tačiau Blairas kartu su Bushu ir Cheney gauja buvo vienas iš pagrindinių 2003 m. masinio teroristinio išpuolio Irake bendrininkų. „aukščiausias tarptautinis nusikaltimas“, vertinamas pagal Niurnbergo teismų, vykusių po Antrojo pasaulinio karo, standartus.
Pridedama FT nuotrauka, kurioje tariamai panašaus į valstybininką „seras“ Tony Blairas, buvo padengta daugybe citata:
„[Didžioji Britanija] yra sumaišties šalis. Mes nesame geros formos“.
Nepaminėta, kad Blairas turėjo atlikti didelį vaidmenį kuriant šiandieninę netvarką Didžiojoje Britanijoje. Išskyrus savo didelius nusikaltimus užsienio reikaluose, jis yra karštas destruktyvios ekonominės sistemos, švelniai vadinamos „neoliberalizmu“, šalininkas. Jis tęsė torių lyderės Margaret Thatcher devintajame dešimtmetyje numatytu keliu. Iš tiesų, kai Thatcher kartą buvo paklausta, ką ji laiko didžiausiu pasiekimu, ji atsakė: „Tony Blairas ir naujieji leiboristai“.
Kalbant apie Blairą, jis turi aprašyta Tečer švytinčiais terminais kaip „didelė politinė figūra“, kurios palikimas bus jaučiamas visame pasaulyje. Jis pridėjo:
„Visada maniau, kad mano darbas yra remtis kai kuriais dalykais, kuriuos ji padarė, o ne juos pakeisti.
Dabartinis leiboristų lyderis seras Keiras Starmeris – dar vienas „ponas“ ir ištvermingas isteblišmentas – nesigėdydamas save laiko blairo figūra. Jie netgi turi kartu pasirodė viešumoje „mėgautis vienas kito atspindėtoje šlovėje“, kaip vienas politinių eskizų rašytojas pažymėti.
Jonathanas Cookas pastebėta iš Blairo:
„Tai viską pasako, kad seras Keiras Starmeris, buvęs JK viešųjų kaltinimų direktorius, aktyviai siekia jį reabilituoti.
„Tai tas pats Starmeris, kuris padėjo apšmeižti savo kairiojo sparno pirmtaką Jeremy Corbyną“.
„Neprovokuota“ invazija į Ukrainą
Žiniasklaidos atminties skylė yra neįkainojama saugant visuomenę nuo nepatogių tiesų apie Ukrainą. Vakarų lyderių susirūpinimas Ukraina yra priedanga jų troškimui, kad Rusijos lyderis Vladimiras Putinas būtų pašalintas iš valdžios ir Rusijos "susilpnėjęs", kaip anksčiau šiais metais pripažino JAV gynybos sekretorius Lloydas Austinas. Austinas anksčiau buvo karinio rangovo „Raytheon Technologies“ valdybos narys, atsistatydinęs su didele suma. 2.7 milijonų JAV dolerių prisijungti prie Bideno administracijos: dar vienas pavyzdys "sukamosios durys" tarp vyriausybės ir „gynybos“ sektoriaus.
Australijos politikos analitikė Caitlin Johnstone pažymėti neseniai tai:
„Be abejo, pats baisiausias karo propagandos demonstravimas XXI amžiuje įvyko praėjusiais metais, kai visa Vakarų politinė / žiniasklaidos klasė pradėjo vienodai blaškytis žodžiu „neprovokuota“, turėdama omenyje Rusijos invaziją į Ukrainą.
Nurodymas, kad Vakarai „išprovokavo“ Rusiją, nėra tas pats, kas teigti, kad Rusijos invazija į Ukrainą buvo pagrįsta. Tiesą sakant, mes buvome aiškus mūsų pirmame žiniasklaidos įspėjime po invazijos:
„Rusijos puolimas yra vadovėlinis „aukščiausio nusikaltimo“, agresijos karo vykdymo pavyzdys.
Kaip Noamas Chomsky nurodė,2003 m. invazija į Iraką buvo visiškai neišprovokuota, bet:
Niekas to niekada nevadino „neišprovokuota invazija į Iraką“. Tiesą sakant, aš nežinau, ar terminas buvo kada nors naudotas; jei taip buvo, tai buvo labai ribinė. Dabar ieškote „Google“ ir šimtai tūkstančių paspaudimų. Kiekvienas išeinantis straipsnis turi kalbėti apie neišprovokuotą invaziją į Ukrainą. Kodėl? Nes jie puikiai žino, kad tai buvo išprovokuota. Tai nepateisina, bet tai buvo masiškai išprovokuota.
Bryce'as Greene'as, žiniasklaidos analitikas, atsakingas už ataskaitų teisingumą ir tikslumą (FAIR), pastebėta kad JAV politikos formuotojai karą Ukrainoje laikė pageidaujamu tikslu:
„Vienas 2019 m studija „RAND Corporation“ – su Pentagonu glaudžiai susijęs ekspertų centras – pasiūlė, kad veiksmingas būdas per daug išplėsti ir išbalansuoti Rusiją būtų padidinti karinę paramą Ukrainai, teigdama, kad tai gali paskatinti Rusijos invaziją.
Loginis pagrindas buvo aprašytas „Wall Street Journal“. nuomonė John Deni iš Atlanto Taryba, JAV ekspertų grupė, glaudžiai susijusi su Baltaisiais rūmais ir ginklų pramone, pavadinta „Strateginis rizikos karu Ukrainoje atvejis“. Greene apibendrino logiką:
„Karo provokavimas leistų JAV įvesti sankcijas ir kariauti tarpininkaujantį karą, kuris sužlugdytų Rusiją. Be to, po karo kilusios antirusiškos nuotaikos sustiprintų NATO ryžtą.
Greene pridūrė:
„Vašingtono politikos formuotojų sutarimas yra siekti nesibaigiančio konflikto, nesvarbu, kiek ukrainiečių žūtų šiame procese. Kol Rusija netenka vyrų ir medžiagų, poveikis Ukrainai yra nesvarbus. Ukrainos pergalė niekada nebuvo tikslas.
Kaip joje pabrėžė Džonstonas analizė:
'Tai tik a gerai-dokumentuota faktas, kad JAV ir jos sąjungininkės išprovokavo šį karą a visa eilė būdų, nuo NATO plėtros iki režimo keitimo Kijeve palaikymo iki žaidimo kartu su agresija prieš Donbaso separatistus iki ginklų liejimo į Ukrainą. Taip pat yra įrodymų gausa kad JAV ir jos sąjungininkės pirmosiomis karo savaitėmis sabotavo taikos susitarimą tarp Rusijos ir Ukrainos, kad šis konfliktas tęstųsi kuo ilgiau ir pakenktų Rusijos interesams.
Ji tęsė:
„Žinome, kad Vakarų veiksmai išprovokavo karą Ukrainoje, nes daugelis Vakarų užsienio politikos ekspertų metų metus įspėjo, kad Vakarų veiksmai išprovokuos karą Ukrainoje.
Bet jūs veltui ieškosite esminių pranešimų apie tokius ryškius faktus ir svarbią istoriją – taip pat žiūrėkite tai kūrinys FAIR – „pagrindinėje“ naujienų žiniasklaidoje.
Neseniai interviu su įtakingu JAV ekonomistu ir viešosios politikos analitiku Jeffrey'iu Sachsu, buvusiu Kolumbijos universiteto Žemės instituto direktoriumi, pabrėžė, koks rimtas yra šios žiniasklaidos nutylėjimas bandant suprasti, kas vyksta Ukrainoje. Puikioje 30 minučių ekspozicijoje Sachsas pristatė gyvybiškai svarbias tiesas, ne mažiau kaip kad:
„Manau, kad esminis Amerikos užsienio politikos bruožas yra arogancija. Ir jie negali klausytis. Jie negirdi jokios kitos šalies raudonų linijų. Jie netiki, kad jie egzistuoja. Vienintelės raudonos linijos yra Amerikos raudonos linijos.
Jis turėjo omenyje Rusijos raudonosios linijos maldavimą Vakarams toliau neplėsti NATO iki pat savo sienų; apie ką, kaip minėta, Vakarų užsienio politikos ekspertai įspėjo jau daugiau nei tris dešimtmečius. Ar Vašingtonas kada nors leis Rusijos įtakos sferai išsiplėsti iki JAV sienų, o Kremliaus „pikto kero“ apimtų Meksika ir Kanada? Žinoma ne.
Sachs " pridėta:
„2014 m. pradžioje gana aišku, kad režimo pasikeitimas [Ukrainoje] – ir tipiška JAV slapta režimo keitimo operacija – vyko. Ir aš sakau tipišką, nes moksliniai tyrimai parodė, kad vien per Šaltojo karo laikotarpį JAV buvo surengtos 64 slaptos režimo keitimo operacijos. Tai stulbina.'
Taip pat stulbina, bet visiškai nuspėjama, kad bet kokia tokia diskusija yra neleistina „garbinguose“ sluoksniuose.
Sachs " aprašyta kaip JAV nuramino Ukrainą po to Minsko II susitarimas 2015 m., kuriuo buvo siekiama atvesti taiką Ukrainos Donbaso regione:
'Nesijaudink dėl nieko. Mes palaikome jūsų nugarą. Jūs ketinate įstoti į NATO.
Bideno, tuometinio JAV viceprezidento, o dabar prezidento, vaidmuo buvo reikalauti, kad:
'Ukraina valia būti NATO dalimi. Mes padidinsime ginkluotę [Ukrainai].
17 m. gruodžio 2021 d. Putinas parengė Rusijos ir JAV saugumo susitarimo projektą. Sachsas jį perskaitė ir padarė išvadą, kad tai buvo „visiškai derėtis“, pridurdama:
„Ne viskas bus priimta, bet esmė yra ta, kad NATO turėtų sustabdyti plėtrą, kad mes neturėtume karo“.
Sachsas, kuris ilgą laiką palaikė aukšto lygio ryšius su viena po kitos einančiose JAV administracijose, tada papasakojo apie pasikeitimą telefonu su Baltaisiais rūmais. „Šio karo galima išvengti“, – sakė jis. „Venkite šio karo, jūs nenorite, kad karas jūsų laikrodyje“.
Tačiau Baltieji rūmai buvo tvirtai įsitikinę, kad neįsipareigoja sustabdyti plėtros. Vietoj to:
‘Ne, ne! NATO turi atvirų durų politiką [t.y. bet kuri šalis tariamai gali prisijungti prie NATO.]“
Sachsas atsakė:
„Tai kelias į karą ir tave žinoti tai. Jūs turite gavo derėtis.'
Spustelėkite. Baltieji rūmai padėjo ragelį.
Sachs " sakė, jo pašnekovas:
„Šie žmonės nieko nesupranta apie diplomatiją. Viskas apie realybę. Jų pačių diplomatai 30 metų jiems sako, kad tai kelias į karą.
Sachsas taip pat papasakojo, kaip Ukrainos lyderis Volodymyras Zelenskis buvo taip nustebęs, kai 24 m. vasario 2022 d. prasidėjo Rusijos invazija, kad pradėjo sakydamas viešai, vos per kelias dienas, kad Ukraina gali būti neutrali; kitaip tariant, ne įstoti į NATO. Tai buvo to, ko Rusija siekė, esmė. Tačiau amerikiečiai šią diskusiją nutraukė, kaip paaiškino Sachsas.
Iki 2022 metų kovo Ukrainos ir Rusijos pareigūnai vedė derybas Turkijoje. Tuo tarpu Naftali Bennett, kuris tuo metu buvo Izraelio ministras pirmininkas, padarė pažangą tarpininkaudamas tarp Zelenskio ir Putino, kaip jis apibūdino per ilgas interviu savo „YouTube“ kanale. Bet galiausiai JAV užblokuotas taikos pastangos. Sachs perfrazuota Bennetto paaiškinimas, kodėl:
„Jie [JAV] norėjo atrodyti kieti Kinijai. Jie nerimavo, kad Kinijai tai gali atrodyti silpna.
Neįtikėtina! Pagrindinis JAV rūpestis yra atrodyti stipri Kinijai, jos pagrindinei varžovei pasaulio reikaluose. Tai primena JAV kritimo motyvus atominės bombos Japonijoje Antrojo pasaulinio karo pabaigoje kaip jėgos demonstravimas į Sovietų Sąjungą.
Liūdnai pagarsėjęs, kad tuometis Didžiosios Britanijos premjeras Borisas Johnsonas 2022 m. balandį išvyko į Ukrainą, tikriausiai pagal JAV nurodymą, sakydamas Zelenskiui nesiderėti su Rusija.
Jei turėtume tikrai demokratinę, nešališką naujienų žiniasklaidą, visi šie faktai būtų plačiai paplitę nacionalinėse žiniasklaidos priemonėse. BBC News korespondentai žiūrovams ir klausytojams nuolat primins, kaip Vakarai provokavo Rusiją, o vėliau blokavo taikos pastangas. Vietoj to, atminties skylė atlieka savo darbą – nepatogūs faktai dingsta, o mus bombarduoja propaganda nuo sienos iki sienos apie „neprovokuotą“ Rusijos invaziją į Ukrainą.
Libija: Propagandos meistriškumo klasė
Atminties skylės reiškinys yra didžiulis veiksnys žiniasklaidos nušvietimui apie Libiją, kuri, kaip ir mes rašė praėjusią savaitę siaubingai nukentėjo dėl neseniai kilusių potvynių ir dviejų užtvankų griūties. Dernos miestas buvo nuplautos į jūrą, kai per 40 valandas iškrito 20,000 cm lietaus, žuvo XNUMX XNUMX žmonių.
Tačiau svarbią naujausią istoriją beveik visiškai palaidojo valstybinė korporatyvinė žiniasklaida. 2011 metais NATO ataka prieš Libiją iš esmės sunaikino valstybę ir žuvo apie 40,000 XNUMX žmonių. Tauta, kažkada viena pažangiausių Afrikos šalių sveikatos apsaugos ir švietimo srityse, žlugus esminėms paslaugoms, vėl atsiradus vergų rinkoms ir siautėjant pilietiniam karui, tapo žlugusia valstybe.
Didžiulis bombardavimas, kuriame smarkiai dalyvavo JK ir Prancūzija, buvo entuziastingi pasipriešino (žr. mūsų 2011 m. žiniasklaidos įspėjimus čia ir čia) Vakarų politikai ir valstybinė korporatyvinė žiniasklaida, įskaitant BBC News, kaip „humanitarinę intervenciją“, kuria siekiama atsikratyti „autokratinio diktatoriaus“ pulkininko Muamaro Gaddafi.
Lūžio taškas buvo tariamas Gaddafi pajėgų žudynių Bengazyje grėsmė. Vyriausiasis vyriausybės pareigūnas, einantis tuometinio ministro pirmininko Davido Camerono pareigas, pareiškė,:
„Šios vyriausybės viršūnėje buvo labai stiprus jausmas, kad Bengazis gali labai lengvai tapti mūsų laikrodžio Srebrenica. Karta, kuri išgyveno Bosniją, netaps „pakeliama tilto“ karta“.
Buvo kalbama apie 8,000 1995 Bosnijos musulmonų žudynes Srebrenicoje XNUMX m. liepos mėn., kurias įvykdė Bosnijos serbų pajėgos. Grėsmė, kad kažkas panašaus įvyks Bengazyje, buvo negailestinga tema visose eteryje ir laikraščių pirmuosiuose puslapiuose. „The Guardian“, kaip ir likęs tariamas britų laikraščių „spektras“, skatinama Cameronas kaip pasaulinis valstybės veikėjas. Arabų pavasaris „pavertė ministrą pirmininką iš nenorinčio į aistringą intervenciją“. Šis laikraštis pareigingai padėjo jo reikalui. simpatiški gabalai pavyzdžiui, keistai pavadintas „Deivido Kamerono karas Libijoje: kodėl premjeras manė, kad M. Gaddafi turi būti sustabdytas“.
2011 m. rugpjūtį serialo „Guardian“ propagandistas Andrew Rawnsley atsakė NATO nuvertus Libijos vyriausybę:
„Dabar libiečiai turi galimybę žengti laisvės, taikos ir klestėjimo keliu, šansą, kad jie būtų buvę atimti, jei būtume ėję pro šalį, kai Muamaras Kadhafi planavo savo kraujo upes. Didžiajai Britanijai ir jos sąjungininkėms Libijoje viskas iš esmės pavyko.
BBC Johnas Humphrysas išreiškė nuomonę ta pergalė suteikė „savotišką moralinį švytėjimą“ (BBC Radio 4 šiandien, 21 m. spalio 2011 d.)
Yra daugybė kitų „Guardian“ ir kitų „MSM“ pavyzdžių. Šio propagandinio žaibo patologija buvo aiškiai atskleista 2016 m. Bendruomenių rūmų užsienio reikalų komiteto pranešime apie karą Libijoje. Pranešimas apibendrinti:
„Rezultatas buvo politinis ir ekonominis žlugimas, karas tarp milicijos ir genčių, humanitarinės ir migrantų krizės, plačiai paplitę žmogaus teisių pažeidimai, M. Gaddafi režimo ginklų išplitimas visame regione ir ISIL augimas Šiaurės Afrikoje.
Kalbant apie tariamą M. Gaddafi pajėgų žudynių Bengazyje grėsmę, pakartotinis įsikišimo motyvas. komentarų:
„teiginys, kad Muammaras Gaddafi būtų įsakęs Bengazyje žudyti civilius nebuvo pagrįsta turimais įrodymais...Kaddafi 40 metų siaubingų žmogaus teisių pažeidimų rekordas neapėmė didelio masto išpuolių prieš Libijos civilius.’ (Mūsų pabrėžimas)
Daugiau apie tai ir propagandos blyksnį, sukėlusį NATO ataką prieš Libiją, rasite mūsų 2016 m. žiniasklaidos įspėjime, „Didysis Libijos karo sukčiavimas“.
Žinoma, už retorikos apie diktatoriaus pašalinimą slypėjo pagrindinis naftos veiksnys; kaip dažnai būna Vakarų imperijos karuose. 2011 m. „Real News“ pakalbino „McClatchy Newspapers“ nacionalinės ekonomikos korespondentą Keviną G. Hallą, kuris studijavo „WikiLeaked“ medžiagą apie Libiją. Salė sakė:
„Tiesą sakant, mes peržiūrėjome 251,000 10 [nutekėjusių] dokumentų... Iš jų visi 10 procentų, visi 11 procentų tų dokumentų yra tam tikra nuoroda, forma ar formos aliejus.“ („WikiLeaks“ atskleidžia JAV norėjo neleisti Rusijai patekti į Libijos naftą“, „The Real News“, 2011 m. gegužės XNUMX d.
Salė padarė išvadą:
„Viskas apie naftą“.
2022 m. JK išslaptinta pranešė kad:
Didžiosios Britanijos naftos milžinai BP ir Shell grįžta į naftos turtingą Šiaurės Afrikos šalį, praėjus vos daugiau nei dešimtmečiui po to, kai JK 2011 m. įvedė ją į chaosą per karinę intervenciją, kurios Britanijos vyriausybė niekada nepripažino, kad tai buvo karas dėl naftos.
Ten buvo papildomos „naudos“ Vakarams. Kaip vienas iš WikiLeaks įkūrėjų Julianas Assange'as paaiškino, interviu Johnui Pilgeriui Hillary Clinton ketino pasinaudoti M. Gaddafi pašalinimu, siekdama tapti JAV prezidente, finansuojamu įmonės lėšomis. Clinton tada buvo JAV valstybės sekretorius prezidento Baracko Obamos laikais:
„Libijos karas labiau nei bet kas kitas buvo Hillary Clinton karas... kas buvo tas žmogus, kuris jį rėmė? Hillary Clinton. Tai užfiksuota jos el. laiškuose [WikiLeaks paskelbtuose nutekėjusiuose el. laiškuose].
Assange'as pridūrė:
„Ji suvokė Kadafio pašalinimą ir Libijos valstybės nuvertimą – tai, ką ji panaudotų dalyvaudama prezidento rinkimuose.
Galite prisiminti Clinton linksmas atsakymas prie žiaurios Kadafio nužudymo:
„Atėjome, pamatėme, jis mirė“.
Be to, kaip pažymėjo Assange'as, Libijos valstybės sunaikinimas sukėlė terorizmo katastrofą ir pabėgėlių krizę, daugelis nuskendo bandymuose pereiti Viduržemio jūrą į Europą:
„Įsikėlė džihadistai. Įsikėlė ISIS. Tai sukėlė Europos pabėgėlių ir migrantų krizę. Kadangi ne tik žmonės bėgo iš Libijos, žmonės bėgo iš Sirijos, destabilizavosi kitos Afrikos šalys dėl ginklų srautų, pati Libijos valstybė nebegalėjo kontroliuoti žmonių judėjimo per ją... [Libija] iš tikrųjų buvo Afrikos butelio kamštis. Taigi, visos problemos, ekonominės problemos, pilietinis karas Afrikoje – žmonės, anksčiau bėgę nuo tų problemų, neatsidurdavo Europoje.
Labai mažai iš pirmiau nurodytos gyvybiškai svarbios istorijos ir konteksto, susijusio su neseniai įvykusiu katastrofišku potvyniu Libijoje, įtraukta į dabartines „pagrindines“ naujienas. Geriausiu atveju yra simbolinis paminėjimas. Blogiausiu atveju yra labai apgaulingas ir ciniškas istorijos perrašymas.
A pranešti „Sky News“ svetainėje buvo tiek, kiek leistina, detalizuojant tikrovę:
„Libijos gyventojus vargina ne vienerius metus trukęs prastas valdymas, iš kurių daugelis datuojami 2011 m. Arabų pavasaris.
"Gaddafi buvo nužudytas ir šalis paniro į nestabilumą, kai konkuruojančios ginkluotos karinės pajėgos varžėsi dėl valdžios ir teritorijos.
An straipsnis BBC News Africa skyriui dar trumpiau užsiminė apie siaubingą tiesą:
„Libiją apėmė chaosas nuo tada, kai Vakarų NATO karinio aljanso remiamos pajėgos 2011 m. spalį nuvertė ilgametį valdovą pulkininką Muammarą Gaddafi.
Tai buvo vienintelis paminėjimas straipsnyje apie Vakarų atsakomybę už nelaimę. Straipsnyje buvo pabrėžta gėdinga propagandinė cenzūra parašė pateikė BBC Africa Twitter/X paskyra. Tiek daug skaitytojų atkreipė dėmesį į akivaizdžius praleidimus, kuriuos savotiškai perspėjo „Twitter“ / X pasirodė pagal BBC tviterį:
„Skaitytojai pridėjo konteksto, jų manymu, žmonės gali norėti žinoti“.
tada:
„Dėl NATO įsikišimo į Libiją dėl kelių problemų, tokių kaip vieningos vyriausybės nebuvimas, vėl atsiradusios vergų rinkos ir socialinių paslaugų žlugimas, šalis negalėjo susidoroti su stichinėmis nelaimėmis.
Jei dėl skaitytojų įsikišimo toks „kontekstas“ – iš tikrųjų gyvybiškai svarbi trūkstama informacija – reguliariai atsirastų BBC tviteriuose, tai būtų didelė viešoji paslauga; ir didelė gėda už pats deklaravo „pirmiausias pasaulyje visuomeninis transliuotojas“.
Pagrindinė siaubingo žuvusiųjų skaičiaus Libijos mieste Dernos priežastis buvo ta, kad sugriuvo dvi užtvankos, 30 milijonų kubinių metrų vandens į miestą „į cunamį panašios bangos“. Šios užtvankos buvo pastatytos aštuntajame dešimtmetyje, siekiant apsaugoti vietos gyventojus. 1970 m. su Turkijos įmone buvo sudaryta sutartis dėl užtvankų priežiūros. Šis darbas nutrūko po 2007 m. NATO bombardavimo kampanijos. Turkijos įmonė išvyko iš šalies, jų technika buvo pavogta ir visi darbai ties užtvankomis baigėsi. Tai buvo trumpai paminėta neseniai paskelbtame „Guardian“. straipsnis, tačiau NATO kaltė buvo sumenkinta ir tai tikrai nesukėlė didžiulių „MSM“ antraščių, kurias ji pateisino.
Tolesnis esminis kontekstas taip pat buvo akivaizdžiai nugriautas žiniasklaidos atminties skylėje: NATO 2011 m. tyčia sunaikino Libijos vandens infrastruktūrą. Tiriantis žurnalistas Nafeezas Ahmedas pranešė į 2015:
„Karinis taikymasis į civilinę infrastruktūrą, ypač vandens tiekimą, yra karo nusikaltimas pagal Ženevos konvencijas. Tačiau būtent tai NATO padarė Libijoje, kaltindama dėl žalos paties Kadhafi.
Rosas Atkinsas, įgijęs didžiulį žinomo „paaiškintojo“ profilį, pravardžiuojamas „BBC naujienų analizės redaktoriumi“, papasakojo video BBC naujienų svetainei „apie potvynius Libijoje – ir krizės metus ten.“ Dar kartą buvo nuslėptas pasibaisėtinas NATO vaidmuo 2011 m. sunaikinant šalį. BBC „paaiškinimas“ beveik nieko nepaaiškino.
Tuo tarpu „The Guardian“ paleido apgailėtiną redakcijos kuris neabejotinai yra vienas iš blogiausių Orvelo istorijos perrašų, kuriuos jis kada nors paskelbė:
„Didžiulės iškastinio kuro atsargos ir regioninio saugumo tikslai paskatino užsienio galias kištis į Libiją.
Kaip minėta aukščiau, tai buvo pabrėžtinai ne istorija 2011 m., kai „The Guardian“ propagavo nenuilstamai už „intervenciją“. Redakcija tęsė:
„Libijos gyventojai turi rimtą priežastį manyti, kad tarptautinė bendruomenė ir jų pačių lyderiai juos žlugo.
Tiesą sakant, jiems taip pat nepavyko „Guardian“ redaktoriai, vyresnieji darbuotojai, apžvalgininkai ir žurnalistai, kurie tiek daug nuveikė, kad parduotų „Camerono karą“ Libijai. Niekur vedamajame net neužsimenama apie NATO.
Ir po šiuo pasibaisėtinu, galią tarnaujančiu lygiu slypėjo akivaizdus argumentas, kodėl remiamas „Guardian“:
„Mūsų bebaimė, tiriamoji žurnalistika yra tikrinanti jėga tuo metu, kai turtingieji ir galingieji vis labiau išsisuka Europoje ir už jos ribų.
Šis teiginys yra įžūlus tiesos apvertimas iš vienos blogiausių Vakarų pasaulio žurnalistikos su atminties skylėmis vykdytojų.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti