Ispanijos miestuose besilankantys turistai mėgsta Cordova, Toledas ir Sevilija turi galimybę pabūti valandą ar daugiau „Inkvizicijos muziejuje“, kartais vadinamame „kankinimų galerija“. Už maždaug tris eurus lankytojai gali apžiūrėti daugybę egzotiškų prietaisų, kuriais vardan Dievo įkalti, sudeginti, smaugti ir sukapoti žmonės.
Kyla pagunda nuraminti save, kad tai yra tolimos praeities reliktai, siaubas, kurių niekada negali atsitikti dabar. Bet ar tamsieji amžiai iš tikrųjų baigėsi? Noamas Chomskis komentarų:
„Dalis palestiniečių tragedijos yra ta, kad jie iš esmės neturi jokios tarptautinės paramos. Dėl geros priežasties – jie neturi turto, neturi valdžios. Taigi jie neturi teisių. Taip veikia pasaulis – jūsų teisės atitinka jūsų galią ir turtus“.
Iš tikrųjų taip veikia pasaulis. Taip pat veikė viduramžių pasaulis. JK užsienio reikalų sekretorius lordas Davidas Cameronas (Baronas Cameron of Chipping Norton), neseniai priėmė nuosprendį apie karą Ukrainoje Vašingtono spaudos konferencijoje:
„Tai labai geras kainos ir kokybės santykis... Beveik pusė Rusijos prieškarinės karinės technikos buvo sunaikinta neprarandant nė vieno amerikiečio gyvybės. Tai investicija į Jungtinių Valstijų saugumą.
Net Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio teigimu, 31,000 tūkst. užmuštas konflikte. JAV pareigūnai apskaičiavo, kad žuvo 70,000 444,000, o Rusija teigia žuvusi XNUMX XNUMX. Ar šios mirtys yra „geras kainos ir kokybės santykis“?
O kaip dėl 50,000 XNUMX rusų apskaičiuotas BBC, kad mirė? Ar jie svarbūs? Juk Europos civilizacija turėtų būti pagrįsta Kristaus mokymu, kad turime mylėti ne tik savo „artimą“, bet ir „priešą“. Didžiosios Britanijos 5 kanale BBC garsus Jeremy Vine'as pasiūlytas kitoks Billo, skambinančio iš Mančesterio, vaizdas:
„Blai, Bilai, žiauri realybė yra tokia, kad jei apsivilki Putino uniformą ir eini kariauti su juo, tikriausiai nusipelnei mirties, ar ne?
Kitur, gerbiamasis ir teisingiausias Justinas Welby, Kenterberio arkivyskupas, komentarų po to, kai Iranas atsako į Izraelio įvykdytą Irano konsulato Damaske, Sirijoje, sprogdinimą, žuvo 16 žmonių, įskaitant du aukšto rango Irano generolus:
„Šį savaitgalį Irano išpuoliai prieš Izraelį buvo neteisingi. Jie rizikavo civilių gyvybėmis ir padidino ir taip pavojingą įtampą regione. Meldžiuosi už taiką ir saugumą Izraelio žmonių Šiuo metu ir aš kreipiuosi į visas šalis santūrumo ir siekti taikos bei abipusio saugumo“. (Mūsų pabrėžimas)
Jei Kristus būtų komentavęs politinius klausimus, jis būtų paskelbęs abu iranietiškus ir Izraelio atakos buvo neteisingos, ir jis būtų meldęsis „už taiką ir saugumą“ Izraelio tautoms ir Iranas ir Palestina.
Cameron atsakė tuo pačiu klausimu:
„Tai buvo neapgalvotas ir pavojingas Irano poelgis, ir manau, kad tai mato visas pasaulis. Visos šios šalys, kurios kažkaip susimąstė, na, žinote, kokia yra tikroji Irano prigimtis? Ten juoda ir balta.
Jo iš karto paklausė: „Ką Britanija darytų, jei priešiška tauta išlygintų vieną iš mūsų konsulatų?
Tragikomiškas Camerono atsakas:
„Žinote, mes imtumėmės labai griežtų veiksmų“.
Natūralu, kad „mes“ darytume tą patį arba dar blogiau, tačiau tai yra niūrus Irano „tikrosios prigimties“ ženklas, kai „jie“ tai daro. „Blogis“ neturi teisės net gintis, kai juos puola „gerieji“. Standartinis viduramžių mąstymas.
„Žmogžudiškas“ ir „žiaurus“ – kalbos pakreipimas
Nenaudotomis akimirkomis kartais fantazuojame atidaryti savo „Media Lens Chamber of Propaganda Horrors“ – žiniasklaidos nešlovės salę. Tai būtų urvinė erdvė, pilna įrenginių, naudojamų Tiesai pasmaugti ir išardyti, pavyzdžių.
Speciali skiltis būtų skirta BBC saugumo korespondento Franko Gardnerio išminčiai rašė neseniai apie Izraelį:
„Jis reagavo į žudikiškus Hamaso vadovaujamus išpuolius spalio 7 d., o paskui kitus šešis mėnesius mušė Gazos ruožą.
Tada „Hamas“ ataka buvo „žudikiška“, o Izraelis savo išpuoliu tiesiog „mušė“, nusinešęs mažiausiai 30 kartų daugiau gyvybių. „Sumušimas“ paprastai yra mėlynių atsiradimas, bet nebūtinai mirtinas. Šis terminas tikrai nėra genocido sinonimas. Ar toks šališkas kalbos vartojimas atsitiktinis, ar sisteminis?
Ataskaitų teisingumas ir tikslumas (FAIR) komentarų apie jų kruopštų New York Times, Washington Post ir Wall Street Journal tyrimą:
„Žvelgiant į visus priskyrimus, 77% atvejų, kai žodis „žiaurus“ buvo vartojamas apibūdinti konflikto veikėją, jis reiškė palestiniečius ir jų veiksmus. Tai buvo 73% laiko „Times“, 78% „Post“ ir 87% „Journal“. Tik 23 % laiko buvo „žiaurus“ Izraelio veiksmams apibūdinti...“
"Intercept" pranešė apie nutekintą atmintinę, kuri atskleidė, kad „New York Times“ „nurodė žurnalistams, nušviečiantiems Izraelio karą Gazos Ruože, apriboti terminų „genocidas“ ir „etninis valymas“ vartojimą ir „vengti“ vartoti frazę „okupuota teritorija“, kai apibūdinant Palestinos žemę“. Intercept pridūrė:
„Atmintinėje žurnalistams taip pat nurodoma nevartoti žodžio Palestina, „išskyrus labai retus atvejus“ ir vengti termino „pabėgėlių stovyklos“, apibūdinant Gazos sritis, kurias istoriškai apgyvendino perkeltiesiems palestiniečiai, išvaryti iš kitų Palestinos dalių per ankstesnius Izraelio arabų karai. Jungtinės Tautos pripažįsta, kad šios teritorijos yra pabėgėlių stovyklos ir jose gyvena šimtai tūkstančių registruotų pabėgėlių.
Atmintinę parašė „Times“ standartų redaktorė Susan Wessling, tarptautinis redaktorius Philipas Pan ir jų pavaduotojai. „Times“ naujienų tarnybos šaltinis, prašęs anonimiškumo „bijodamas keršto“, sakė:
„Manau, kad tai profesionalu ir logiška, jei nežinai istorinio Palestinos ir Izraelio konflikto konteksto. Bet jei žinosite, bus aišku, kaip tai atsiprašyti Izraelio.
Mūsų Propagandos siaubo rūmuose gali būti šis sunkiai įtikimas sakinys iš BBC pranešti Lucy Williamson, kuris skamba kaip kažkas iš filmo „Dr. Keista meilė':
„Jei norėtumėte nubrėžti kelią į sveiką, veikiančią Palestinos vyriausybę, tikriausiai nepradėtumėte nuo čia.
Tikriausiai nepradėtų nuo ko? Nuo šešių mėnesių genocido vidurio, kai du milijonai civilių miršta badu, vaikai tiesiogine to žodžio prasme miršta iš bado, dešimtys tūkstančių nužudytų vaikų, o Gaza griuvėsiai? Sunku įsivaizduoti labiau etiškai ar intelektualiai kurčias pastabas. BBC atstovas Jeremy Bowenas pridėta siurrealumo jausmui:
„Sprendimas nevetuoti Ramadano paliaubų rezoliucijos taip pat yra amerikiečių bandymas atremti kaltinimus, kad jie įgalino Izraelio veiksmus“.
Ar tai „kaltinimas“, kad JAV tiekė milijardus dolerių raketų ir bombų, be kurių Izraelis negalėtų vykdyti savo genocido? Ar yra koks nors įsivaizduojamas būdas, kaip JAV galėtų „atstumti“ šį neginčijamą faktą? Globėjas aprašyta kaip JAV sunkiai dirbo, kad išvengtų Kongreso priežiūros:
„Pranešama, kad nuo karo Gazoje pradžios JAV Izraeliui pardavė daugiau nei 100 ginklų, įskaitant tūkstančius bombų, tačiau Kongresas neprižiūrėjo tiekimo, nes kiekvienas sandoris buvo mažesnis už doleriu, kurį reikia patvirtinti.
„Bideno administracija... palaikė tylų, bet didelį amunicijos srautą, kad padėtų pakeisti dešimtis tūkstančių bombų, kurias Izraelis numetė ant mažos pakrantės juostelės, todėl tai yra viena intensyviausių bombardavimo kampanijų karo istorijoje.
Šie paslėpti pardavimai papildo 320 mln. USD lapkritį parduotų tiksliųjų bombų rinkinių ir 14,000 106 tankų sviedinių, kainuojančių 147.5 mln. USD, bei 155 mln. USD saugiklių ir kitų komponentų, reikalingų XNUMX mm artilerijos sviediniams pagaminti gruodžio mėn.
Reaguodamas į paskutines naujienas apie masinį papildomą ginklų tiekimą Izraeliui, Edwardas Snowdenas parašė ant X:
„Gerai, bet jūs tikrai susilaikysite nuo penkiolikos milijardų dolerių vertės ginklų siuntimo vaikinams, kurie vis įkliūva pildydami masines kapus vaikais, kol bus baigtas nepriklausomas tarptautinis tyrimas, tiesa?
'... tiesa?'
Nes mes nebegyvename tamsiaisiais amžiais, tiesa?
Laukiame Hirosimos bombardavimo scenos
Vakarų visuomenėse žmonės paprastai nėra kankinami ant grotelių, bet ar tikrai esame mažiau bejausmiai?
Christopherio Nolano filmas „Openheimeris“ buvo pagirtas iki dangaus. Filmas pelnė 13 Oskarų nominacijų ir laimėjo septynis Oskarus, įskaitant geriausio filmo, geriausio režisieriaus, geriausio aktoriaus ir geriausio antro plano aktorių. Jis taip pat laimėjo penkis „Auksinio gaublio“ apdovanojimus.
Ir vis dėlto filmas yra moralinė gėda. Jame pagrindinis dėmesys skiriamas fiziko Roberto J. Oppenheimerio gyvenimui ir ypač, žinoma, jo pagrindiniam vaidmeniui kuriant pirmuosius atominius ginklus. Tiesioginiai jo pastangų rezultatai buvo branduolinių ugnies kamuolių numetimas į civilius Hirosimos ir Nagasakio gyventojus Japonijoje, žuvo nuo 129,000 226,000 iki XNUMX XNUMX žmonių.
Tai buvo pirmieji branduolinio terorizmo aktai, bene didžiausi pavieniai teroro aktai, kuriuos kada nors matė pasaulis. Nors moralinės abejonės, persekiojančios „Manheteno projektą“ tada ir nuo to laiko, filme ryškiai atsispindi, Oppenheimerio išradimo baisaus poveikio civiliams vaizdavimo beveik visiškai nėra. Šis vienišas, orus komentuoti pagyvenusio japono žiūrovo, apie kurį pranešė „The Guardi“, sako viskas:
„Laukiau, kol pasirodys Hirosimos sprogdinimo scena, bet taip neatsitiko“, – sakė 82 metų Mimaki.
Nors BBC ieškojo Kino žiūrovų nuomonė Hirosimoje, „tik metrų atstumu“ nuo bombos sprogimo vietos, šokiruojanti filmo moralinė nesėkmė nebuvo paminėta.
Pagalvojus, mūsų muziejus gali būti geriau vadinamas žiniasklaidos beprotybės muziejumi. Taigi, BBC pranešė dėl renginių organizatorių Europos transliuotojų sąjungos (EBU) atsisakymo uždrausti Izraeliui dalyvauti „Eurovizijos“ dainų konkurse. EBU pareiškė:
„Tvirtai tikime, kad „Eurovizijos“ dainų konkursas yra platforma, kuri visada turi peržengti politiką, skatinti bendrumą ir suburti viso pasaulio publikas.
BBC teigia esąs apsėstas pranešti apie „abi istorijos puses“, tačiau patogiai pamiršo paminėti, kad Rusijai nuo 2022 m. uždrausta dalyvauti dainų konkurse dėl priežasties, kuri tai padarė. ne „peržengti politiką“ – jos invaziją į Ukrainą.
Martin Österdahl, EBU vykdomasis Eurovizijos vadovas, buvo paprašytas paaiškinti prieštaravimą. Jis atsakė kad abi situacijos buvo „visiškai skirtingos“. Tiesa – Izraelio nusikaltimai Gazoje yra daug sunkesni net už Rusijos nusikaltimus Ukrainoje. Įprastas Österdahl šepetys:
„Mes nesame Artimųjų Rytų konflikto sprendimo arena“.
Žiniasklaida ir politiniai balsai, siekiantys mesti iššūkį viešpataujančiam žiaurumui, nėra sudeginami gyvi, o gyvi laidojami griežto saugumo kalėjimuose, kaip Julianas Assange'as, sumušami gatvėje kaip George'as Galloway'us ir verčiami į tremtį kaip Edwardas Snowdenas. Disidentai gali būti apmėtyti ne supuvusiais vaisiais ir daržovėmis atsargose, bet jie yra apmėtyta negailestingomis žiniasklaidos atakomis, kuriomis siekiama juos diskredituoti.
„The Guardian“ Johnas Crace'as pasveikino žinią, kad Galloway grįžo į parlamentą, su a kūrinys pavadinimu:
„Ego nusileido: George'as Galloway'us prisiekia kaip parlamentaras“
Crace rašė:
„Kad ir kur jis eitų, jo milžiniškas ego yra prieš jį. Kaip ir dauguma narcizų, vienintelis kvailys, kuriam jis daro nuolaidas – kuriam jis visiškai aklai – yra jis pats.
Jis pridūrė:
„... Galloway daug kas nepatinka. Jo savęs svarba gniaužia kvapą. Dauguma parlamentarų kenčia nuo perdėto savigarbos, tačiau George'as nėra toks svarbus. Jam nė į galvą neatėjo mintis, kad jis ne dėl visko teisus“.
Prieš Galloway pergalę, „Guardian“ naujienų gabalas komentarų:
„Visiška, visiška nelaimė“: Galloway ir Danczuk išsirikiuoja į Rochdale postą – du buvę leiboristų parlamentarai grįžta persekioti partiją per vadinamuosius „radioaktyviausius papildomus rinkimus gyvoje atmintyje“.
Kaip jau daug kartų aptarėme, toks požiūris yra būtinas ne tik Galloway, bet ir visų status quo metančių iššūkį disidentų – jie (ir mes) visi yra toksiški „narcizai“. Taigi, BBC pastebėta Gallovėjaus, „politinės gudrybės“:
„Jo kritikams ir oponentams jis yra pavojingas egoistas, žmogus, kuris sukelia susiskaldymą.
Koks procentas yra torių ir leiboristų parlamentarų pagal Sunaką ir Starmerį (įskaitant). ne pavojingi egoistai? Ar tūkstančiai parlamentarų, kurie dešimtmetis po dešimtmečio rikiuojasi balsuodami už JAV ir JK išteklių agresijos karus, pirmiausia, už veiksmus pasunkinti klimato žlugimas, o ne pavojingi egoistai? Žinoma, jie yra, bet jie nėra taip paženklinti. Vienintelis egoizmas, kurį mūsų valstybinė ir korporatyvinė žiniasklaidos sistema suvokia kaip „pavojingą“, yra toks, kuris kelia grėsmę biocidiniam, genocidiniam ir savižudiškam valstybės ir įmonių narcisizmui.
Turime keliauti toli nuo „pagrindinės krypties“, kad galėtume perskaityti subalansuotą vaizdą apie Galloway. Buvęs Didžiosios Britanijos ambasadorius Craigas Murray komentarų:
„Džordžą Galloway pažinojau visą savo pilnametystės gyvenimą, nors daugiausiai praradome ryšį viduryje, kai man neteko diplomuoti. Per daug gerai pažįstu Džordžą, kad galėčiau jį supainioti su Jėzumi Kristumi, bet jis buvo dešinėje pusėje prieš pasibaisėtinus karus, kuriuos džiugino visa politinė klasė. Jo prigimtinės švelnumo ir kalbumo dovanos yra nepralenkiamos, o kartu dar ir talentą kurti ryškias frazes.
„... Tačiau be visuomenės žvilgsnio Džordžas yra humoristinis, malonus ir sąmoningas. Visą gyvenimą jis buvo giliai įsitraukęs į politiką ir labai tiki demokratiniu procesu, kaip galutiniu būdu, kuriuo darbininkų klasės galiausiai perims gamybos priemonių kontrolę. Jis yra labai senamadiškas ir mandagus socialistas.
Mes visiškai nesutinkame su Galloway nuomone apie iškastinio kuro gamybą ir klimato kaitą – iš tikrųjų jis užblokavo mus X, kad tvirtai, bet mandagiai metė jam iššūkį šiais klausimais. Nepaisant to, mums aišku, kad Murray požiūris į Galloway yra daug pagrįstesnis.
Neoninio apšvietimo tamsus amžius
„Brave New World Revisited“, Aldousas Huxley rašė:
„Manipuliavimo protu auka nežino, kad yra auka. Jam nematomos jo kalėjimo sienos, ir jis tiki, kad yra laisvas. (Huxley, „Brave New World Revisited“, archive.org, 1958, p. 109)
Tai tikrai pasakytina apie įmonių žurnalistus. Neliberaliai skolinamasi iš autentiškai disidentų žiniasklaidos, pasikartojančiame „Guardian“ kreipimesi prašoma skaitytojų paremti jos herojišką Tiesos gynybą. Paskelbtas priešas:
„Teisininkų komandos iš turtingųjų ir galingųjų bando neleisti mums skelbti istorijas, kurių jie nenori, kad jūs matytumėte.
„Lobistų grupės su neskaidriu finansavimu, pasiryžusios sumenkinti faktus apie ekstremalią klimato situaciją ir kitus nusistovėjusius mokslus.
„Autoritarinės valstybės, nepaisančios spaudos laisvės.
„Blogi veikėjai, skleidžiantys dezinformaciją internete, siekdami pakenkti demokratijai.
„Tačiau mūsų pusėje yra kažkas galingo.
'Mes turime tave.
„The Guardian“ finansuoja skaitytojai, o vienintelis asmuo, kuris nusprendžia, ką skelbti, yra mūsų redaktorius.
Daugelis iš jūsų tikrai jus „gavo“, ir ne gerąja prasme. Tikroji grėsmė tiesai mūsų laikais, be abejo, yra tai, kad pelną siekianti, nuo reklamos priklausoma korporacinė žiniasklaida, tokia kaip „Guardian“ negali ir nenori praneškite tiesą apie pasaulį, kuriame dominuoja milžiniškos korporacijos. Deklaruojamas siekis yra apgaulė, nišinės rinkodaros forma, išnaudojanti patiklius.
Tiesa ta, kad „pagrindinė“ žiniasklaida ir politika dabar yra užfiksuoti taip, kaip anksčiau matėme. Visame pasaulyje politiniai pasirinkimai buvo kruopščiai fiksuojami ir filtruojami, siekiant užtikrinti, kad paprasti žmonės negalėtų mesti iššūkio nesibaigiantiems karams, ryžtui bet kokia kaina teikti pirmenybę pelnui, o ne klimato veiksmams. Korporacinės žiniasklaidos sistemos darbas yra apsimesti, kad pasirinkimai yra tikri, užtikrinti, kad kalėjimo sienos liktų nematomos.
Vienintelė viltis šiame neoniniame tamsiajame amžiuje yra tikrai nepriklausoma žiniasklaida – tinklaraščiai ir tinklalapiai, kurie dabar kaip niekada anksčiau filtruojami, uždraudžiami šešėlyje, palaidojami ir marginalizuojami. Prašome palaikyti Media Lens: https://www.medialens.org/donate/
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti