Julianas Assange'as kartą pastebėta „Beveik kiekvienas karas buvo žiniasklaidos melo rezultatas.“ Už išdrįsus paskelbti JAV karo nusikaltimų įrodymus, Assange'as dabar sėdi griežto režimo Belmaršo kalėjime Londone ir rizikuoja būti išduotas JAV. ateinančias kelias savaites. Sąžiningo teismo perspektyvos svyruoja nuo mažų iki nulio.
Neseniai duotame interviu „WikiLeaks“ vyriausioji redaktorė Kristinn Hrafnsson sakė JAV žurnalistui Glennui Greenwaldui, kad teisinės galimybės Londone užginčyti neteisėtą Assange'o ekstradiciją yra išnaudotos. Dabar reikia ne teisinės sistemos, kuri būtų pavaldi valdžiai, o politinės kovos, kaip sakė Hrafnssonas. paaiškino,:
„Mano supratimu ir dalyvavau visuose Londone vykstančiuose procesuose, visi ekstradicijos procesai Londone atskleidė tik vieną dalyką, ir tai yra faktas, kad to tiesiog nepavyks laimėti teisme. Londono teismo salėse nėra jokio teisingumo. Tai akivaizdu, ir aš neturiu minėti JAV, tai yra viena iš gynybos esmių kovojant su ekstradicija, kad ten jis niekada negalės gauti teisingo teismo. Taigi, mums pritrūksta laiko. Turime tai perkelti kitu lygmeniu, todėl nusprendžiau, kad turime leistis į turą, kad gautume politinę paramą, nes vienintelis būdas kovoti su politiniu persekiojimu yra politinėmis priemonėmis.
„The Guardian“ neseniai prisijungė prie „New York Times“, „Le Monde“, „El País“ ir „Der Spiegelin“. Atviras laiškas ragino JAV prezidentą Joe Bideną nutraukti Assange'o baudžiamąjį persekiojimą. Jau dešimt metų, kai Assange'as ieškojo prieglobsčio Londono Ekvadoro ambasadoje. 2019 m. balandį policijos ištemptas iš ambasados Assange'as buvo uždarytas į atšiaurų Belmaršo kalėjimo režimą, kenčiantis dėl silpnos fizinės ir psichinės sveikatos. Iš tiesų, pasak tuometinio JT specialiojo pranešėjo kankinimo klausimais, Nilsas Melzeris, Assange'as tiesiogine to žodžio prasme yra kankinimų auka. Prestižinis medicinos žurnalas 2020 m. "The Lancet, paskelbė a laiškas nuo Assange'o gydytojai216 pasirašiusiųjų iš 33 šalių, atkreipiantys skubų dėmesį į „nuolatinį Juliano Assange'o kankinimą ir medicininį aplaidumą“.
Politinis rašytojas Thomas Scripps pažymėti kad atviras laiškas iš penkių laikraščių:
„aiškiai paaiškina, kad Assange'as tapo siaubingos valstybės persekiojimo kampanijos, kuri kainavo jam ne vienerius gyvybės metus ir gerą sveikatą, auka, nes atskleidė valstybės nusikalstamumą, skirtą rodyti stulbinantį pavyzdį kitiems“.
Bet kas jiems užtruko tiek ilgai, kad išsikalbėtų? Scripps pastebėjo:
„Šių laikraščių elgesys per pastarąjį dešimtmetį buvo visiškai smerktinas. Jų pastangos apnuodyti viešąją nuomonę prieš Assange'ą, patikėti jam pareikštais melagingais teiginiais ir kaltinimais, palengvino Amerikos valstybės persekiojimą prieš šį principingą ir drąsų žurnalistą.
Australų žurnalistas Johnas Pilgeris, daug nuveikęs didindamas visuomenės informuotumą apie Assange'o padėtį, buvo gąsdinantis:
„The Guardian, NY Times ir kt. redaktoriai pagaliau pasisako už Džulianą #Assange — žebenkštis žodžiai ir 10 metų vėlavimas. Praėjus dešimčiai metų po to, kai „The Guardian“ paskelbė slaptą „WikiLeaks“ slaptažodį ir pradėjo šmeižto kampaniją prieš tiesos sakytoją.
He pridėta:
„The Guardian“, kuris suvaidino svarbų vaidmenį persekiojant Julianą #Assange, dabar veržiasi ieškoti priedangos su raginimu jį išlaisvinti. Tačiau net ir jo niūriame pareiškime kartojama piktavališka prasmė apie jo nesugebėjimą redaguoti failų.
Pilgeris turėjo omenyje dažnai kartojamą priekaištą, kad „WikiLeaks“ įkūrėjas, skelbdamas informaciją, atskleidžiančią JAV karo nusikaltimus, beatodairiškai kėlė pavojų informatorių gyvybėms. Tiesą sakant, Assange'as buvo labai atsargus redaguodamas vardus ir jį veiksmingai išmetė į vilkus tiek „Guardian“, tiek „New York Times“.
Iš kur mes tai žinome? Apdovanojimus pelnęs australų žurnalistas Markas Davisas buvo liudininkas Afganistano karo žurnalų parengimui 2010 m. laikraščiui, užfiksuotam Daviso filme „Inside Wikileaks“. Davis kalbėjo viešame susirinkime Sidnėjuje 2019 m. ir pasakė, kad jis kartu su Assange'u dalyvavo „The Guardian“ bunkeryje, kur komanda iš „The Guardian“, „New York Times“ ir „Der Spiegel“ dirbo skelbdama straipsnius, pagrįstus, kaip NYT. padėti:
„Šešerių metų įslaptintų karinių dokumentų archyvas, [kuris] pateikia nedažytą, pagrindinį Afganistano karo vaizdą, kuris daugeliu atžvilgių yra niūresnis nei oficialus vaizdas.
Davis patvirtino kad toli gražu nebuvo „kavalierius“ kalbant apie dokumentų, galinčių kelti pavojų gyvybei, išleidimą, tai buvo:
„Žurnalistai „Guardian“ [kurie] nepaisė ir, regis, mažai rūpinosi dokumentų redagavimu.
Be to, jie turėjo „kapinių humorą“ apie kenkiančius žmones. Niekas, ryžtingai pareiškė jis, neišreiškė susirūpinimo dėl civilių aukų, išskyrus Assange'ą.
Kaip paaiškino Oscaras Grenfellas a kūrinys Pasaulio socialistų svetainei:
„Davidas Leighas ir Nickas Daviesas, vyresnysis Globėjas žurnalistai, kurie glaudžiai bendradarbiavo su Assange'u publikuojant žurnalus, ne kartą tvirtino, kad Assange'as buvo abejingas publikacijos pasekmėms.
Šie „Guardian“ teiginiai buvo esminiai įmonių žiniasklaidos šmeižtuose prieš Assange'ą. Jie taip pat buvo labai svarbūs JAV vyriausybės teiginiuose, kad publikavimas „padėjo priešui“.
Tačiau pažymėjo Grenfell:
„Iš tikrųjų JAV ir Australijos kariuomenės buvo priverstos pripažinti, kad buvo paskelbti Afganistano karo žurnalai. nepadarė fizinės žalos nei vienam asmeniui.' [mūsų pabrėžimas]
Kaip Scripps nurodė,, atviras laiškas yra įrodymas, kad penki laikraščiai, įskaitant „Guardian“ ir „NYT“, nuo pat pradžių puikiai žinojo, kad Assange'as „veikė kaip žurnalistas, nekaltas jokiu nusikaltimu“.
Kodėl dabar kalbėti ginant Assange'ą, dešimčia metų per vėlu? Tikėtina, kad JAV parodomasis teismo procesas atskleistų pačių laikraščių niekšišką vaidmenį slepiant JAV karo nusikaltimus, taip pat sudarant sąlygas persekioti Assange'ą.
Taip pat yra dar vienas svarbus laiko elementas. Kaip rašė Scripps:
„Šis JAV karo nusikaltimų atskleidimas atsirastų tuo metu, kai JAV plečia savo įgaliotinį karą prieš Rusiją Ukrainoje, parduodamą visuomenei dėl to, kad JAV įsikišimas yra būtinas siekiant užkirsti kelią Rusijos žiaurumams“.
„Visuomenė niekina korporacinę žiniasklaidą“
Valstybinei ir korporatyvinei valdžiai gyvybiškai svarbu, kad visuomenės pasitikėjimas žiniasklaida – pagrindine Vakarų propaganda sklaidos ir stiprinimo kanalu – visiškai nesugriūtų. JAV pasitikėjimas naujienomis nukrito iki an istorinis žemumas. Amerikiečių, teigiančių, kad jie „labai“ arba „labai daug“ pasitiki laikraščiais, procentas sumažėjo iki 16%. Televizijos naujienoms jis yra dar mažesnis – 11%.
Atsakydamas į šias išvadas, Glennas Greenwaldas buvo bukas:
„Visuomenė niekina įmonių žiniasklaidą. Beveik niekas nėra labiau vertinamas ar labiau nepasitikėtas ir bjauresnis nei liberalūs didelių žiniasklaidos korporacijų darbuotojai. Niekas nenori jų girdėti, todėl jiems belieka tik arogancija grupėje“.
Štai Jungtinėje Karalystėje vien per pastaruosius metus visuomenė matė torių ministrų pirmininkų, vyriausybių ir ministrų pertvarkymą ir gynybą savotiškoje keistoje muilo operoje. Apie tai kaip rimtą politinę dramą pranešė žiniasklaidos priemonės, ypač BBC News, kurios neleidžia rimtai tikrinti valstybės ir korporacijų galios; nėra esminio iššūkio ypatingiems interesams, kurie patys valdo šalį, o gyventojai kenčia ir klimato ekstremalioji situacija blogėja.
Kaip pažymėjome a žiniasklaidos įspėjimas Šių metų pradžioje, iškilus oligarchinei politikai, puikiai susiliejo politika ir žiniasklaida, kuri dominuoja JK valdyme. Dar vienas šio reiškinio pavyzdys buvo pabrėžė neseniai Aaronas Bastani iš „Novara Media“:
„BBC pirmininkas Richardas Sharpas buvo Rishi Sunak bosas Goldman Sachs, paaukojo 400 XNUMX svarų sterlingų konservatoriams ir kadaise buvo Boriso Johnsono patarėjas.
„Mano karta ir jaunesni turi būti realistai. Didžioji Britanijos viešojo gyvenimo dalis nėra demokratiška. Ir tai darosi blogiau.
Neseniai interviu su Marku Curtisu iš Išslaptinta JK, Johnas Pilgeris atskleidė klastingą, galią tarnaujančią britų žiniasklaidos prigimtį. Jis ypač siekė BBC:
„Man visada buvo juokinga, glumina, kad tiek daug žmonių BBC mato save patekusiais į objektyvumo nirvaną, tarsi jų objektyvumas ir nešališkumas jiems būtų duotas į veną.
Jis tęsė:
„Andrew Marras labai gerai rašė apie tai. Andrew Marras, BBC politinis redaktorius, kuris 10 m. beveik pergalės kalbą pasakė Tony Blairo vardu prie Dauningo gatvės 2003. […] Tony Blairas, pasak jo, šį vakarą, kai kariai išvyko į Iraką, jis buvo „pasirodė neabejotinai teisus“. Visiškai teisus! Ir Andrew Marras buvo absoliučiai iškalbingas kalbėdamas apie BBC kaip apie nacionalinį objektyvumo lobį. Žinoma, Orwellas tai pavadino „dvigubu pokalbiu“.
Ilgamečiai skaitytojai žinos, kad turime pabrėžė Marro pagyrimo žodžiai iš Downing Street – gėdingas pasirodymas, kuris turėjo baigti jo karjerą:
„Manau, kad po to niekas negalės pasakyti apie Tony'į Blairą, kad jis yra kažkas, kurį skatina viešosios nuomonės, tikslinių grupių ar nuomonių apklausų pokytis. Jis visus tuos pasiėmė. Jis sakė, kad jie galės užimti Bagdadą be kraujo praliejimo ir kad galiausiai irakiečiai švęs. Ir dėl abiejų punktų jis buvo įrodytas neabejotinai teisus. Ir būtų visiškai nemalonu net jo kritikams nepripažinti, kad šį vakarą jis yra didesnis žmogus ir dėl to stipresnis ministras pirmininkas. (BBC News At Ten, 9 m. balandžio 2003 d.)
Pilgeris taip pat nukreiptas į tebevykstantį „propagandos cunamį“ apie Ukrainą, kurio „niekada anksčiau nemačiau“, įskaitant net melą, pasakojamą apie Iraką rengiantis 2003 m. invazijai. Kalbėdamas apie „priešingas ar pagrįstas nuomones“ apie Ukrainą, žiniasklaida „nė vieno iš jų neįleido“, – sakė jis.
Kalbant apie Globėjas ir jos užsienio reikalų aprėptis:
„Dabar turime kai kuriuos žmones, kurie yra visiška gėda, ypač dėl pranešimų apie Ukrainą [ir] Rusiją“.
„The Independent“ praėjusią savaitę nešė retą sveiko proto dozę, kai leido a kūrinys Mary Dejevsky, buvusi laikraščio užsienio korespondentė Maskvoje. Dejevksy pastebėjo, kad žinių apie tai, kad „Vakarų provokacijos“ suvaidino svarbų vaidmenį skatinant Ukrainos karą, žiniasklaidoje beveik nėra. Konkretūs veiksniai, kuriuos BBC ir kitos pagrindinės žiniasklaidos priemonės paprastai ignoruoja, yra šie:
„Triumfalizmas po Šaltojo karo, žalia šviesa buvusioms Rytų bloko valstybėms prisijungti prie NATO, nepaisant to, ką Rusija suprato kaip pažadus priešingai, 2014 m. demokratiškai išrinkto Ukrainos prezidento nuvertimo, kurį Rusija laikė JAV įkvėptu perversmu, ir būdai, kuriais Vakarai vėliau įtraukė Ukrainą į Vakarų bloką su ES asociacijos susitarimu ir NATO karine pagalba, net kai ji vieną po kitos panaikino Šaltojo karo ginklų kontrolės sutartis arba leido joms nebegalioti.
Ji pažymėjo, kad tokių faktų svarstymas yra svarbus, nes „nesuprantant, kodėl Rusija įsiveržė, negali būti supratimo, ko reikės ilgalaikei taikai“.
Robinas Andersenas, kuris dėsto žiniasklaidos studijas Fordham universitete JAV nukreiptas į pavojų, kai neleisime tinkamai suprasti, kaip mes čia atsidūrėme; ne tik todėl, kad tai susiję su stipriai branduolinėmis ginkluotomis valstybėmis:
„Be konteksto ir tikslumo argumentuotas diskursas ir gebėjimas rasti sprendimus ar įsitraukti į diplomatiją yra nepasiekiami artėjant branduoliniam Armagedonui. Į įmonių naujienų rėmelius reguliariai neįtraukiami alternatyvūs taikos balsai ir tie, kurie ragina baigti karą, nepaisydami viso diskurso, kuris dešimtmečius žadino pasaulines diskusijas apie konfliktų sprendimą.
Neseniai ekonomistas ir užsienio politikos analitikas Jeffrey Sachsas sakė, Amy Goodman iš demokratijos dabar!:
„Manau, kad abi pusės mato, kad karinės išeities nėra. Aš kalbu apie NATO ir Ukrainą iš vienos pusės ir apie Rusiją iš kitos pusės. Šis karas, kaip mums prieš du šimtmečius sakė von Clausewitzas, yra politika kitomis priemonėmis arba kitomis priemonėmis, o tai reiškia, kad čia yra politinių klausimų, ir dėl jų reikia derėtis.
Sachsas tęsė:
„Didžioji šio karo dalis nuo pat pradžių buvo susijusi su NATO plėtra. Ir, tiesą sakant, nuo tada, kai prezidentas George'as W. Bushas jaunesnysis padėjo NATO plėtrą į Ukrainą ir Gruziją, o vėliau JAV neokontai jį iš esmės tęsė 14 metų, šis klausimas buvo esminis ir buvo iškeltas. kaip centrinis. Tačiau prezidentas Bidenas 2021 m. pabaigoje atsisakė derėtis dėl NATO klausimo.
Jis atkreipė dėmesį, kad skubus poreikis, kad karas neeskaluotų, galbūt artėjant branduoliniam Armagedonui, reikalauja nedelsiant derėtis dėl NATO plėtros, pridūrė:
„Yra ir kitų problemų, bet esmė ta, kad šis karas turi baigtis, nes tai yra nelaimė visiems, grėsmė visam pasauliui. Praėjusią savaitę Europos Sąjungos prezidentės Ursulos von der Leyen teigimu, žuvo 100,000 20,000 Ukrainos karių, XNUMX XNUMX civilių. Ir karas tęsiasi. Taigi, tai yra visiška nelaimė, ir mes neieškojome politinio sprendimo.
Grįžtant prie Juliano Assange'o, nepriklausomos žiniasklaidos, kuri tarnautų visuomenei ir tikrintų valdžią, poreikis niekada nebuvo didesnis. Žiniasklaidos modelis, raginantis vieną karą po kito, kaip žiniasklaidos analitikas Alanas MacLeodas pabrėžė neseniai paskelbtame tviteryje yra atkaklus ir pasibjaurėtinas:
„Bombarduoti Iraką neužtenka“
„Bombarduokite Šiaurės Korėją, kol dar ne vėlu“
„Bombarduokite Siriją, net jei tai neteisėta“
„Sustabdyti Irano bombą, bombarduoti Iraną“
Tai tęsiasi ir tęsiasi. Ši žiniasklaidos skatinama karo karštligė, kurios pagrindinis gavėjas yra Vakarų karinis-žvalgybos-pramoninis kompleksas, turi galas; dėl žmonijos.
Assange sudėti tai glaustai:
„Jei turėsime gerą žiniasklaidos aplinką, turėsime ir ramią aplinką“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti