Dėkoju Charles Veillon fondui, kuris mane pagerbė 2023 m. Europos esė apdovanojimu. Gali būti ne iš karto aišku, kaip džiaugiuosi jį gavęs. Netgi gali būti, kad aš džiaugiuosi. Mane labiausiai džiugina tai, kad tai premija už literatūrą. Ne dėl ramybės. Ne už kultūrą ar kultūrinę laisvę, o už literatūrą. Už rašymą. Ir už tai, kad rašiau tokias esė, kokias rašau ir rašiau pastaruosius 25 metus.
Žingsnis po žingsnio jie nubrėžė Indijos nusileidimą (nors kai kurie mano, kad tai yra pakilimas) į iš pradžių mažoritarizmą, o paskui visišką fašizmą. Taip, mes ir toliau rengiame rinkimus, ir dėl šios priežasties, siekiant užtikrinti patikimą apygardą, valdančiosios Bhartiya Janata partijos žinia apie induizmo viršenybę buvo negailestingai skleidžiama 1.4 milijardo gyventojų. Vadinasi, rinkimai yra žudynių, linčo ir šunų švilpimo metas – pavojingiausias laikas Indijos mažumoms, ypač musulmonams ir krikščionims.
Turime bijoti ne tik mūsų lyderių, bet ir visos gyventojų dalies. Blogio banalumas, blogio normalizavimas dabar pasireiškia mūsų gatvėse, mūsų klasėse, labai daugelyje viešųjų erdvių. Pagrindinė spauda, šimtai 24 valandas per parą veikiančių naujienų kanalų buvo panaudoti fašistinio mažorizmo priežastims. Indijos Konstitucija buvo iš esmės panaikinta. Indijos baudžiamasis kodeksas perrašomas. Jeigu dabartinis režimas 2024 metais gaus daugumą, labai tikėtina, kad sulauksime naujos Konstitucijos.
Labai tikėtina, kad įvyks procesas, vadinamasis „delimitacija“ – rinkimų apygardų pertvarkymas – arba gerrymandering, kaip jis žinomas JAV, suteikiant daugiau vietų parlamente toms hindi kalbančioms Šiaurės Indijos valstijoms, kuriose BJP. turi bazę. Tai sukels didelį pasipiktinimą pietinėse valstijose ir gali subalkanizuoti Indiją. Net ir mažai tikėtino pralaimėjimo rinkimuose atveju viršenybės šalininkų nuodai slypi giliai ir sukompromitavo visas viešąsias institucijas, kurios turi prižiūrėti kontrolę ir pusiausvyrą. Šiuo metu jų praktiškai nėra, išskyrus susilpnėjusį ir pakirstą Aukščiausiąjį teismą.
Norėčiau dar kartą padėkoti už šį labai prestižinį prizą ir už mano darbo pripažinimą – nors turiu pasakyti, kad apdovanojimas už viso gyvenimo nuopelnus priverčia žmogų jaustis senu. Turiu nustoti apsimesti, kad nesu. Kai kuriais atžvilgiais yra didžiulė ironija gauti prizą už 25 metų rašymą, įspėjantį apie kryptį, kuria ėjome – į tai nebuvo atsižvelgta, o dažnai tyčiojamasi ir kritikuojamas liberalų ir tų, kurie taip pat laiko save „pažangiais“.
Tačiau dabar įspėjimo laikas baigėsi. Esame kitame istorijos etape. Kaip rašytojas, galiu tik tikėtis, kad mano raštai liudys šį labai tamsų skyrių, kuris atsiskleidžia mano šalies gyvenime. Ir tikiuosi, kitų, kaip aš, darbai gyvi, bus žinoma, kad ne visi sutikome su tuo, kas vyksta.
Mano, kaip esė rašytojo, gyvenimas nebuvo suplanuotas. Tai tiesiog atsitiko.
Mano pirmoji knyga buvo Mažų dalykų Dievas1997 m. išleistas romanas. Tai buvo 50-osios Indijos nepriklausomybės nuo britų kolonializmo metinės. Praėjo aštuoneri metai, kai baigėsi Šaltasis karas ir sovietų komunizmas buvo palaidotas Afganistano ir Sovietų Sąjungos karo griuvėsiuose. Tai buvo JAV dominuojamo vienpolio pasaulio, kuriame neginčijamas nugalėtojas buvo kapitalizmas, pradžia. Indija susitaikė su JAV ir atvėrė savo rinkas įmonių kapitalui.
Privatizavimas ir struktūrinis koregavimas buvo laisvosios rinkos himnas. Indija užėmė savo vietą prie aukšto stalo. Tačiau 1998 m. į valdžią atėjo BJP vadovaujama hinduistų nacionalistų vyriausybė. Pirmas dalykas, kurį ji padarė, buvo atlikti branduolinių bandymų seriją. Dauguma žmonių, įskaitant rašytojus, menininkus ir žurnalistus, juos sveikino virulentiško, šovinistinio nacionalizmo kalba. Tai, kas buvo priimtina, nes viešasis diskursas staiga pasikeitė.
Tuo metu, ką tik gavęs Bookerio premiją už savo romaną, netyčia buvau paskirtas vienu iš šios agresyvios Naujosios Indijos kultūros ambasadorių. Buvau ant didžiųjų žurnalų viršelių. Žinojau, kad jei ko nors nepasakysiu, bus manoma, kad su visa tai sutikau. Tada supratau, kad tylėjimas yra toks pat politinis, kaip ir kalbėjimas. Supratau, kad pasisakymas būtų mano, kaip literatūros pasaulio fėjos princesės, karjeros pabaiga. Negana to, supratau, kad jei neparašysiu tuo, kuo tikiu, nepaisant pasekmių, tapsiu didžiausiu savo priešu ir galbūt niekada neberašysiu.
Taigi, aš parašiau, kad išsaugotumėte savo rašymą. Mano pirmasis rašinys, Vaizduotės pabaiga, vienu metu buvo publikuojamas dviejuose didžiuosiuose masinio tiražo žurnaluose, Outlook ir Frontline. Man iš karto buvo priklijuota išdaviku ir antitautiška etiketė. Tuos įžeidimus gavau kaip laurus, ne mažiau prestižinius nei Booker premija. Tai mane iškėlė į ilgą rašymo kelionę apie užtvankas, upes, perkėlimą, kastas, kasybą, pilietinį karą – kelionę, kuri pagilino mano supratimą ir supynė mano grožinę ir negrožinę literatūrą taip, kad jų nebegalima atskirti.
Perskaitysiu trumpą vienos iš savo knygos esė ištrauką Azadi, kuri yra apie tai, kaip šie esė gyvena pasaulyje. Ji vadinasi „Literatūros kalba“:
„Kai rašiniai pirmą kartą buvo paskelbti (iš pradžių masinio tiražo žurnaluose, vėliau internete ir galiausiai kaip knygos), į juos buvo žiūrima labai įtariai, bent jau kai kurios pusės, dažnai tų, kurie nebūtinai net nesutiko su politika. Rašymas buvo nukreiptas į tai, kas įprastai laikoma literatūra. Sutrikimas buvo suprantama reakcija, ypač linkusiems į taksonomiją, nes jie negalėjo tiksliai nuspręsti, kas tai yra – brošiūra ar polemika, akademinis ar žurnalistinis rašymas, kelionių aprašymas ar tiesiog literatūrinis avantiūrizmas?
Kai kuriems tai tiesiog nesiskaito kaip rašymas: „O kodėl tu nustojai rašyti? Laukiame kitos jūsų knygos." Kiti įsivaizdavo, kad esu tik samdomas rašiklis. Man pasitaikydavo įvairiausių pasiūlymų: „Brangioji, man patiko tas kūrinys, kurį parašei ant užtvankų, ar galėtum man vieną padaryti apie prievartą prieš vaikus? (Taip iš tikrųjų atsitiko.) Man griežtai skaitė paskaitas (dažniausiai aukštesnės kastos vyrai) apie tai, kaip rašyti, apie kokius dalykus turėčiau rašyti ir kokio tono turėčiau laikytis.
Tačiau kitose vietose – pavadinkime jas vietomis nuo greitkelio – rašiniai buvo greitai išversti į kitas indėnų kalbas, išspausdinti kaip lankstinukai, nemokamai platinami miškuose ir upių slėniuose, puolamuose kaimuose, universitetų miesteliuose, kur studentai buvo maitinami. dėl to, kad jam meluoja. Nes šie skaitytojai, esantys priešakinėse linijose, jau dainuojami plintančios ugnies, turėjo visiškai kitokį supratimą apie tai, kas yra ar turėtų būti literatūra.
Tai užsimenu, nes tai išmokė mane, kad vietą literatūrai kuria rašytojai ir skaitytojai. Tai tam tikra prasme trapi vieta, bet nesunaikinama. Kai jis sugenda, mes jį atstatome. Nes mums reikia pastogės. Man labai patinka mintis apie literatūrą, kurios reikia. Literatūra, kuri suteikia prieglobstį. Visų rūšių pastogė“.
Šiandien neįsivaizduojama, kad kuri nors pagrindinė Indijos žiniasklaidos įmonė, kuri visi gyvena iš įmonių reklamos, skelbtų tokias esė. Per pastaruosius 20 metų laisvoji rinka, fašizmas ir vadinamoji laisva spauda suvienijo valsą, siekdami atvesti Indiją į vietą, kurioje jos jokiu būdu negalima pavadinti demokratija.
Šių metų sausį įvyko du dalykai, kurie tai iliustruoja taip, kaip niekas kitas tikriausiai negalėjo. BBC transliavo dviejų dalių dokumentinį filmą pavadinimu Indija: Modi klausimas, o po kelių dienų nedidelė JAV įmonė Hindenburg Research, kuri specializuojasi vadinamajame aktyvistų skolintų vertybinių popierių pardavimuose, paskelbė tai, kas dabar žinoma kaip Hindenbergo ataskaita, išsamiai atskleidžiant šokiruojančius nusikaltimus didžiausios Indijos korporacijos – Adani grupės – atžvilgiu.
BBC ir Hindenburgo akimirką Indijos žiniasklaida pavaizdavo kaip tik išpuolį prieš Indijos bokštus dvynius – Ministras Pirmininkas Narendra Modi ir didžiausias Indijos pramonininkas Gautamas Adani, kuris iki šiol buvo trečias turtingiausias žmogus pasaulyje. Jiems pateikti kaltinimai nėra subtilūs. BBC filme Modi kaltina masines žudynes. Hindenburgo ataskaitoje Adani kaltinama „didžiausiu sukčiavimu įmonės istorijoje“. rugpjūčio 30 d. globėjas ir "Financial Times" paskelbė straipsnių, pagrįstų kaltinančiais dokumentais, gautais per Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos ataskaitų projektą, kurie dar labiau pagrindžia Hindenburgo ataskaitą.
Indijos tyrimų agentūros ir dauguma Indijos žiniasklaidos neturi galimybių tirti ar skelbti šių istorijų. Kai tai daro užsienio žiniasklaida, dabartinėje pseudohipernacionalizmo atmosferoje lengva tai pavaizduoti kaip ataką prieš Indijos suverenitetą.
BBC filmo 1 serija Modi klausimas yra apie 2002 m. prieš musulmonus nukreiptą pogromą, kuris siautė Gudžarato valstijoje po to, kai musulmonai buvo laikomi atsakingais už geležinkelio vagono padegimą, per kurį gyvi buvo sudeginti 59 induistų piligrimai. Modi buvo paskirtas – o ne išrinktas – valstybės vyriausiuoju ministru likus vos keliems mėnesiams iki žudynių. Filmas yra ne tik žmogžudystė, bet ir 20 metų trunkanti kelionė, kurią kai kurios aukos nuėjo per labirintinę Indijos teisinę sistemą, išlaikydamos tikėjimą, tikėdamosi teisingumo ir politinės atskaitomybės.
Jame yra liudininkų parodymai, labiausiai skaudūs iš Imtiyazo Pathano, kuris neteko dešimt savo šeimos narių per „Gulbargo draugijos žudynes“, per kurias minia nužudė 60 žmonių, įskaitant buvusį parlamento narį Ehsaną Jaffri, kuris buvo suskaidytas ir sudegintas gyvas. Jis buvo politinis Modi varžovas ir agitavo prieš jį neseniai vykusiuose rinkimuose. Tai buvo viena iš kelių panašiai siaubingų žudynių, įvykusių per tas kelias dienas Gudžarate.
Viena iš kitų žudynių – ne filme – buvo 19-metės Bilkio Bano grupinis išžaginimas ir 14 jos šeimos narių, įskaitant jos 3 metų dukrą, nužudymas. Praėjusį rugpjūtį, Nepriklausomybės dieną, Modi kreipusis į tautą apie moterų teisių svarbą, jo vyriausybė tą pačią dieną atleido Bilkio ir jos šeimos prievartautojams-žudikams, nuteistiems kalėti iki gyvos galvos. Didžiąją dalį savo kalėjimo laiko jie praleido lygtiniame paleidime. Ir dabar jie yra laisvi vyrai. Jie buvo sutikti girliandomis už kalėjimo, dabar yra gerbiami visuomenės nariai ir viešose programose dalijasi scena su BJP politikais.
BBC filmas atskleidė vidinę ataskaitą, kurią 2002 m. balandį užsakė Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerija ir kurios iki šiol visuomenė nematė. Faktų nustatymo ataskaitoje buvo apskaičiuota, kad buvo nužudyta „mažiausiai 2,000“ žmonių. Jis pavadino žudynes iš anksto suplanuotu pogromu, kuris turėjo „visus etninio valymo požymius“. Teigiama, kad patikimi kontaktai jiems pranešė, kad policijai buvo liepta trauktis. Ataskaitoje kaltė buvo suversta Modi durims. Po Gudžarato pogromo JAV atsisakė jam išduoti vizą. Modi laimėjo trejus rinkimus iš eilės ir išliko Gudžarato vyriausiuoju ministru iki 2014 m. Draudimas buvo atšauktas jam tapus ministru pirmininku.
Modi vyriausybė uždraudė filmą. Kiekviena socialinės žiniasklaidos platforma laikėsi draudimo ir pašalino visas nuorodas ir nuorodas į ją. Praėjus kelioms savaitėms nuo filmo pasirodymo, BBC biurus apsupo policija ir surengė reidą mokesčių pareigūnai.
Hindenburgo ataskaitoje Adani grupė kaltinama įsitraukus į „įžūlią manipuliavimo akcijomis ir apskaitos sukčiavimo schemą“, kuri, pasitelkdama ofšorines fiktyvines įmones, dirbtinai pervertino pagrindines į biržos sąrašus įtrauktas įmones ir padidino jos pirmininko grynąją vertę. Remiantis ataskaita, septynios Adani biržos bendrovės yra pervertintos daugiau nei 85%. Modi ir Adani pažįstami dešimtmečius. Jų draugystė užsitvirtino po 2002 m. Gudžarato pogromo.
Tuo metu didžioji dalis Indijos, įskaitant korporacinę Indiją, atsitraukė iš siaubo dėl atvirų musulmonų žudynių ir masinių prievartavimų, kuriuos Gudžarato miestų ir kaimų gatvėse surengė budri induistų minia, siekusi „keršto“. Gautam Adani stovėjo šalia Modi. Su nedidele gudžaratų pramonininkų grupe jis sukūrė naują verslininkų platformą. Jie pasmerkė Modi kritikus ir palaikė jį, kai jis pradėjo naują politinę karjerą kaip „Hindu Hriday Samrat“, indų širdžių imperatorius. Taip gimė tai, kas žinoma kaip Gudžarato „plėtros“ modelis: žiaurus induistų nacionalizmas, kurį garantuoja rimti įmonės pinigai.
2014 m., po trijų kadencijų Gudžarato vyriausiuoju ministru, Modi buvo išrinktas Indijos ministru pirmininku. Į priesaikos ceremoniją Delyje jis atskrido privačiu lėktuvu, ant kurio orlaivio korpuso puikavosi Adani vardas. Per devynerius Modi valdymo metus Adani tapo turtingiausiu pasaulio žmogumi. Jo turtas išaugo nuo 8 milijardų iki 137 milijardų dolerių. Vien 2022 m. jis uždirbo 72 milijardus dolerių, o tai yra daugiau nei bendras kitų devynių pasaulio milijardierių uždarbis. The Adani grupė dabar kontroliuoja tuziną laivybos uostų, kuriuose gabenama 30 % Indijos krovinių, septynis oro uostus, kuriuose aptarnauja 23 % Indijos oro linijų keleivių, ir sandėlius, kuriuose bendrai laikoma 30 % Indijos grūdų. Jai priklauso ir eksploatuojamos elektrinės, kurios yra didžiausios privačios elektros energijos gamintojos šalyje.
Taip, Gautamas Adani yra vienas turtingiausių pasaulio žmonių, bet jei pažvelgtume į jų plėtrą per rinkimus, BJP yra ne tik Indijos, bet galbūt net turtingiausia pasaulio politinė partija. 2016 m. BJP pristatė rinkimų obligacijų schemą, leidžiančią korporacijoms finansuoti politines partijas, neskelbiant jų tapatybės. Ji tapo partija, kuriai skiriama didžiausia įmonių finansavimo dalis. Atrodo, kad bokštai dvyniai turi bendrą rūsį.
Lygiai taip pat, kaip Adani palaikė Modi jo prireikus, Modi vyriausybė palaikė Adani ir atsisakė atsakyti į vieną opozicijos narių Parlamente klausimą, siekdama išbraukti jų kalbas iš parlamento įrašų.
Nors BJP ir Adani kaupė savo turtus, smerkiančioje ataskaitoje Oxfam teigė, kad 10% didžiausių Indijos gyventojų priklauso 77% viso nacionalinio turto. 2017 procentai 1 m. sukurto turto atiteko turtingiausiems 670%, o 1 milijonų indų, sudarančių neturtingiausią pusę gyventojų, jų turtas padidėjo tik XNUMX%. Nors Indija pripažįstama kaip ekonomine galia, turinti didžiulę rinką, dauguma jos gyventojų gyvena triuškinamame skurde.
Milijonai gyvena iš pragyvenimo davinio, pristatomo paketuose su atspausdintu Modi veidu. Indija yra labai turtinga šalis su labai neturtingais žmonėmis. Viena nelygiausių visuomenių pasaulyje. Dėl savo skausmų „Oxfam India“ taip pat buvo užpultas. O „Amnesty International“ ir daugybė kitų varginančių NVO Indijoje buvo priversti užsidaryti.
Visa tai neturėjo jokios įtakos Vakarų demokratijų lyderiams. Praėjus kelioms dienoms po „Hindenburg-BBC“ akimirkos, po „šiltų ir produktyvių“ susitikimų ministras pirmininkas Modi, prezidentas Joe Bidenas ir prezidentas Emmanuelis Macronas paskelbė, kad Indija pirks 470 „Boeing“ ir „Airbus“ lėktuvų. Bidenas teigė, kad susitarimas sukurs daugiau nei milijoną darbo vietų Amerikoje. „Airbus“ bus varomas „Rolls Royce“ varikliais. „Klestinčiam JK aviacijos ir kosmoso sektoriui, – sakė premjeras Rishi Sunak, „dangus yra riba“.
Liepą Modi su valstybiniu vizitu atvyko į JAV ir Bastilijos dienos vyriausiasis svečias į Prancūziją. Ar galite net pradėti tuo tikėti? Macronas ir Bidenas gėdingai nusižiūrėjo jį, puikiai žinodami, kad tai bus grynas kampanijos auksas 2024 m. visuotiniuose rinkimuose, kuriuose Modi kandidatuos trečią kadenciją. Nėra nieko, ko jie nebūtų žinoję apie vyrą, su kuriuo apsikabina.
Jie būtų žinoję apie pono Modi vaidmenį Gudžarato pogrome. Jie būtų žinoję apie liūdną reguliarumą, su kuriuo musulmonai vieši linčiuotas, kaip kai kuriuos linčininkus su girliandomis pasitiko a narys Modi kabineto ir staigios musulmonų segregacijos bei getų susidarymo proceso. Jie būtų žinoję apie šimtus bažnyčių sudegintus induistų budėtojams.
Jie būtų žinoję apie gaudymą opozicijos politikai, studentai, žmogaus teisių aktyvistai, teisininkai ir žurnalistai, kai kurie iš jų gavo ilgai laisvės atėmimo bausmės, apie išpuolių on universitetai policijos ir įtariamų induistų nacionalistų, perrašymas istorijos vadovėlių, filmų uždraudimas, uždarymas Amnesty International Indija, RAID BBC Indijos biuruose aktyvistai, žurnalistai ir vyriausybės kritikai aprašė paslaptingą neskraidymo sąrašus ir spaudimą akademikams Indijos ir užsienio.
Jie būtų žinoję, kad Indija dabar užima 161 vietą iš 180 šalių Pasaulio spaudos laisvės indeksas, kad daugelis geriausių Indijos žurnalistų buvo išstumti iš pagrindinės žiniasklaidos ir kad žurnalistams netrukus gali būti taikomas cenzūrinis reguliavimo režimas, pagal kurį vyriausybės paskirta institucija turės teisę nuspręsti, ar žiniasklaidos pranešimai ir komentarai apie vyriausybę yra netikras ar klaidinantis. Ir naujasis IT įstatymas, skirtas uždaryti nesutarimus socialiniuose tinkluose.
Jie būtų žinoję apie kardus ginkluojančias, smurtaujančias budinčias induistų minias, kurios reguliariai ir atvirai ragina sunaikinti musulmonus ir prievartauti musulmones moteris.
Jie būtų žinoję apie situaciją Kašmyre, kuri nuo 2019 m. truko kelis mėnesius komunikacijos užtemimas – ilgiausias interneto išjungimas demokratinėje valstybėje, kurio žurnalistai kenčia priekabiavimą, suimami ir tardomi. Niekas XXI amžiuje neturėtų gyventi taip, kaip jie gyvena su batu ant gerklės.
Jie būtų žinoję apie 2019 m. priimtą Pilietybės pakeitimo įstatymą, kuris atvirai diskriminuoja musulmonus, protestai kad tai palietė ir kaip tie protestai baigėsi tik po to, kai dešimtys musulmonų buvo užmuštas kitais metais induistų minios Delyje (kuris, beje, įvyko prezidentui Donaldui Trumpui viešint mieste su valstybiniu vizitu ir apie kurį jis nepratarė nė žodžio). Jie būtų žinoję apie tai, kaip Delio policija privertė sunkiai sužeistus jaunus musulmonus, gulinčius gatvėje, giedoti Indijos himną, kol jie juos pastūmė ir spardė. Vienas iš jų vėliau mirė.
Jie būtų žinoję, kad tuo pat metu vaišinosi Modi, o musulmonai bėga mažas miestelis Utarakhande, šiaurės Indijoje, po to, kai su BJP susiję induistų ekstremistai pažymėjo X ant savo durų ir liepė jiems išvykti. Atvirai kalbama apie „be musulmonų“ Utarakhandą. Jie būtų žinoję, kad stebint Modi Manipūro valstija Indijos šiaurės rytuose įsivėlė į barbarišką pilietinį karą. Įvyko tam tikra etninio valymo forma. Centras yra bendrininkas, valstijos valdžia yra partizaniška, saugumo pajėgos yra padalintos į policiją ir kitus, neturinčius pavaldumo grandinės. Internetas buvo nutrauktas. Naujienos išfiltruojamos užtrunka savaites.
Vis dėlto pasaulio galiūnai nusprendžia suteikti Modžiui visą deguonį, kurio jam reikia, kad sugriautų socialinę struktūrą ir sudegintų Indiją. Man tai yra rasizmo forma. Jie teigia esą demokratai, bet yra rasistai. Jie netiki, kad jų išpažįstamos „vertybės“ turėtų būti taikomos ne baltosioms šalims. Žinoma, tai sena istorija.
Tai nesvarbu. Mes kovosime savo kovą ir galiausiai susigrąžinsime savo šalį. Tačiau jei jie įsivaizduoja, kad demokratijos žlugimas Indijoje nepaveiks viso pasaulio, jie iš tiesų turi klysti.
Visiems tiems, kurie tiki, kad Indija vis dar yra demokratija – tai keletas įvykių, nutikusių per pastaruosius kelis mėnesius. Tai aš turėjau omenyje sakydamas, kad perėjome į kitą etapą. Perspėjimų laikas baigėsi, ir mes turime bijoti dalies žmonių taip pat, kaip bijome savo lyderių:
Manipūre, kur siaučia pilietinis karas, policija, kuri yra visiškai partizaniška, atidavė miniai dvi moteris, kad jos būtų nuogos demonstruojamos per kaimą, o paskui išprievartautos. Vienas iš jų stebėjo, kaip jos akyse nužudomas jaunasis brolis. Moterys, priklausančios tai pačiai bendruomenei kaip ir prievartautojai, stojo šalia prievartautojų ir netgi kurstė savo vyrus prievartauti.
Maharaštroje ginkluotas geležinkelių apsaugos pajėgų pareigūnas ėjo traukinio koridoriumi, šaudė į musulmonus keleivius ir ragino žmones balsuoti už Modi.
Itin populiarus induistų budėtojas, dažnai nufotografuojamas besisukantis su aukščiausiais politikais ir policininku, paragino induistus dalyvauti religinėse eitynėse per tankiai apgyvendintą musulmonų daugumos gyvenvietę. Jis yra pagrindinis kaltinamasis nužudžius du jaunus musulmonus, kurie vasario mėnesį buvo pririšti prie transporto priemonės ir sudeginti gyvi.
Nuh miestelis ribojasi su Gurgaonu, kur savo biurus turi didžiosios tarptautinės korporacijos. Induistai žygyje nešė kulkosvaidžius ir kardus. Musulmonai gynėsi. Nuspėjama, kad eitynės baigėsi smurtu. Žuvo šeši žmonės. 19-metis imamas buvo paskerstas savo lovoje, jo mečetė buvo apgadinta ir sudeginta. Valstybės atsakas buvo sunaikinti visas skurdžiausias musulmonų gyvenvietes ir priversti šimtus šeimų bėgti dėl savo gyvybės.
Premjeras apie tai neturėjo ką pasakyti. Tai rinkimų sezonas. Kitą gegužę vyks visuotiniai rinkimai. Visa tai yra rinkimų kampanijos dalis. Esame pasiruošę didesniam kraujo praliejimui, masinėms žudynėms, netikrų vėliavų išpuoliams, apsimetamiems karams ir viskam, kas dar labiau poliarizuotų jau poliarizuotą populiaciją.
Ką tik pažiūrėjau šiurpinantį vaizdo įrašą, nufilmuotą mažos mokyklos klasėje. Mokytoja priverčia musulmoną vaiką atsistoti prie stalo ir paprašo likusių mokinių, induistų berniukų, po vieną prieiti ir pliaukštelėti. Ji perspėja tuos, kurie jam nepakankamai stipriai smogė. Iki šiol buvo imtasi veiksmų, kad induistai kaime ir policija spaudė musulmonų šeimą nepareikšti kaltinimų. Musulmono berniuko mokyklos mokestis buvo grąžintas ir jis buvo pašalintas iš mokyklos.
Tai, kas vyksta Indijoje, nėra ta laisva interneto fašizmo įvairovė. Tai tikras dalykas. Mes tapome naciais. Ne tik mūsų vadovai, ne tik mūsų televizijos kanalai ir laikraščiai, bet ir didelė dalis mūsų gyventojų. Didelė dalis Indijos induistų, gyvenančių JAV, Europoje ir Pietų Afrikoje, palaiko fašistus tiek politiškai, tiek materialiai. Dėl savo sielos ir dėl savo vaikų bei mūsų vaikų vaikų turime atsistoti. Nesvarbu, mums nepavyks, ar pasiseks. Ši atsakomybė tenka ne tik mums Indijoje. Netrukus, jei Modi laimės 2024 m., visi nesutarimų būdai bus uždaryti. Nė vienas iš jūsų šioje salėje neturi apsimesti, kad nežinote, kas vyksta.
Jei leisite, pabaigsiu perskaitydamas dalį iš savo pirmosios esė, Vaizduotės pabaiga. Tai pokalbis su draugu apie nesėkmę – ir mano asmeninį rašytojo manifestą.
„Aš sakiau, kad bet kuriuo atveju jos yra išorinis žvilgsnis į dalykus, ši prielaida, kad žmogaus laimės ar, sakykime, išsipildymo trajektorija pasiekė aukščiausią tašką (ir dabar turi nusileisti), nes ji netyčia užklupo „sėkmę“. Tai buvo pagrįsta neįsivaizduojamu įsitikinimu, kad turtas ir šlovė yra privalomi kiekvieno svajonių dalykai.
Tu per ilgai gyveni Niujorke, pasakiau jai. Yra ir kitų pasaulių. Kiti sapnai. Svajonės, kuriose įmanoma nesėkmė. Garbingas. Kartais net verta stengtis. Pasauliai, kuriuose pripažinimas nėra vienintelis spindesio ar žmogiškosios vertės barometras. Yra daug karių, kuriuos pažįstu ir myliu, daug vertingesnių už mane žmonių, kurie kariauja kiekvieną dieną, iš anksto žinodami, kad jiems nepavyks. Tiesa, jie yra mažiau „sėkmingi“ pačia vulgariausia šio žodžio prasme, bet jokiu būdu ne mažiau išpildyti.
Vienintelė svajonė, kurią verta turėti, sakiau jai, yra svajoti, kad gyvensi, kol būsi gyva, ir mirsi tik tada, kai būsi mirusi. (Nuomanumas? Galbūt.)
„Kas tiksliai reiškia ką?“ (Išlenkti antakiai, šiek tiek susierzinę.)
Bandžiau paaiškinti, bet nelabai gerai. Kartais man reikia parašyti, kad galvočiau. Taigi aš jai tai užrašiau ant popierinės servetėlės. Štai ką aš parašiau: Mylėti. Būti mylimam. Iki niekada nepamiršk savo menkumo. Niekada nepriprasti prie neapsakomo smurto ir vulgaraus gyvenimo skirtumo aplink jus. Siekti džiaugsmo liūdniausiose vietose. Siekti grožio į savo guolį. Niekada nesupaprastinti to, kas sudėtinga, ar neapsunkinti to, kas paprasta. Gerbti jėgą, o ne galią. Visų pirma, žiūrėti. Pabandyti ir suprasti. Kad niekada nenužiūrėtų. Ir niekada, niekada nepamiršti“.
Leiskite dar kartą padėkoti už šį apdovanojimą. Man patiko premijos citatos dalis, kurioje sakoma: „Arundhati Roy esė naudoja kaip kovos formą“.
Būtų įžūlu, arogantiška ir net šiek tiek kvaila rašytoja manyti, kad savo rašymu ji gali pakeisti pasaulį. Bet būtų gaila, jei ji net nepabandytų.
Prieš išvykdamas... Aš tik noriu pasakyti štai ką: šis prizas yra su daug pinigų. Tai neliks su manimi. Ja bus dalijamasi su daugybe neįtikėtinai drąsių aktyvistų, žurnalistų, teisininkų, filmų kūrėjų, kurie ir toliau pasipriešina šiam režimui beveik neturėdami išteklių. Kad ir kokia niūri būtų situacija, žinokite, kad laukia didžiulė kova.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti