Trečiadienį, išklausę širdį veriančių istorijų tų, kurie neteko vaikų ir draugų per susišaudymą Parklande mokykloje – laikydami užuomina kortelė su empatiškai skambančiomis frazėmis – Donaldas Trumpas pasiūlė savo atsakymą: apginkluoti mokytojus.
Apie mūsų nacionalinio diskurso būklę kai ką sako, kad tai net nebuvo tarp bjauriausių ir kvailiausių reakcijų į žiaurumą. Ne, tie pagyrimai atitenka daugelio konservatyvių veikėjų tvirtinimams, kad netektį patyrusiais studentais manipuliavo grėsmingos jėgos arba kad jie buvo apmokami aktoriai.
Vis dėlto siaubinga Trumpo idėja, paimta tiesiai iš NRA plano, buvo giliai atskleidžianti – ir apreiškimas neapsiriboja ginklų kontrolės klausimais. Tai, kas šiuo metu vyksta Amerikoje, nėra tik kultūros karas. Daugumos šių dienų dešiniųjų dalis yra karas prieš pačią bendruomenės sampratą, visuomenę, kuri naudojasi institucija, kurią vadiname vyriausybe, kad pasiūlytų tam tikrą pagrindinę apsaugą visiems savo nariams.
Prieš atvykdamas, leiskite jums priminti tai, kas akivaizdu: mes labai gerai žinome, kaip apriboti ginkluotą smurtą, o civilių apginklavimas nėra atsakymo dalis.
Jokia kita pažengusi šalis nepatiria dažnų žudynių taip, kaip mes. Kodėl? Kadangi jie nustato būsimų ginklų savininkų biografijos patikrinimus, riboja ginklų paplitimą apskritai ir uždraudžia puolimo ginklus, kurie leidžia žudikui nušauti dešimtis žmonių, kol jis (visada jis) gali būti numuštas. Ir taip, šios taisyklės veikia.
imtis Australijos atvejis, kuris retkarčiais patirdavo amerikietiško tipo ginklų žudynes. Po ypač siaubingo pavyzdžio 1996 m. vyriausybė uždraudė šturmo ginklus ir atpirko tokius ginklus iš tų, kurie juos jau turėjo. Nuo to laiko žudynių nebuvo.
Tuo tarpu kiekvienas, kuris įsivaizduoja, kad galima tikėtis, kad mėgėjai, pakraunantys karštį, išgelbės visus nuo pašėlusio žudiko pusiau automatiniu ginklu, o ne šaudydami vienas į kitą ar trečiąsias šalis sumaištyje, matė per daug blogų veiksmo filmų.
Bet, kaip sakiau, tai ne tik ginklai. Norėdami suprasti, kodėl, apsvarstykite patį atvejį, dažnai naudojamą iliustruojant, kaip keistai elgiamės su ginklais: kaip elgiamės su automobilio nuosavybe ir valdymu.
Tiesa, vairuotojo pažymėjimą gauti daug sunkiau nei nusipirkti mirtiną ginklą, be to, savo transporto priemonėms taikome daug saugumo standartų. Ir žuvusiųjų eismo įvykiuose, kurios anksčiau buvo daug dažnesnės nei žūtys nuo ginklų, yra laikui bėgant labai sumažėjo.
Tačiau žuvusiųjų eisme galėjo ir turėjo sumažėti daug daugiau. Mes tai žinome, nes, kaip mano kolega Davidas Leonhardtas pažymi, kad žuvusiųjų eismo įvykiuose daug daugiau sumažėjo kitose išsivysčiusiose šalyse, kurios, siekdamos pagerinti rezultatus, taikė įrodymais pagrįstą politiką, pvz., mažesnius greičio apribojimus ir griežtesnius vairavimo išgėrus standartus. Manote, kad prancūzai yra pamišę vairuotojai? Na, anksčiau jie buvo, bet dabar jie yra žymiai saugesni savo automobiliuose nei mes.
O ir automobilių saugumas JAV valstijose labai skiriasi, kaip ir smurtas prieš ginklus. Amerika turi „automobilio mirties diržas” Giliuose pietuose ir Didžiojoje lygumoje; jis gana artimai atitinka šaunamųjų ginklų mirties diržą, apibrėžtą pagal amžių pakoreguotas mirštamumas nuo ginklų. Tai taip pat gana artimai atitinka Trumpo balsavimą, taip pat valstijas, kurios turi atsisakė plėsti Medicaid, neatlygintinai atsisakydami sveikatos priežiūros milijonams savo piliečių.
Norėčiau teigti, kad mūsų mirtinas neveikimas ginklų, bet ir automobilių atžvilgiu atspindi tą pačią dvasią, dėl kurios mes nepaisome infrastruktūros ir privatizuojame kalėjimus, dvasią, kuri nori išardyti visuomenės švietimą ir paversti Medicare kuponų sistema, o ne būtinosios priežiūros garantija. Dėl kokių nors priežasčių mūsų šalyje yra frakcija, kuri mato viešuosius veiksmus visuomenės labui, kad ir kaip pagrįsta, kaip sąmokslo sugriauti mūsų laisvę dalį.
Ši paranoja užklumpa ir giliai, ir plačiai. Ar kas nors prisimena George'ą Willą deklaruojantis kad liberalai mėgsta traukinius ne todėl, kad jie turi prasmę miesto transportui, o todėl, kad jie tarnauja „tikslui sumažinti amerikiečių individualizmą, kad jie būtų labiau linkę į kolektyvizmą“? Ir tai dera su iš esmės infantiliomis fantazijomis apie individualų veiksmą – „gerą vaikiną su ginklu“ – užimant tokias iš esmės viešas funkcijas kaip policijos darbas.
Šiaip ar taip, ši politinė frakcija daro viską, ką gali, kad pastūmėtume mus tapti visuomene, kurioje asmenys negali tikėtis, kad bendruomenė suteiks jiems net pačias elementariausias saugumo garantijas – apsaugą nuo pamišusių ginkluotų vyrų, apsaugą nuo neblaivių vairuotojų, saugumą. iš be galo didelių medicininių sąskaitų (kurią kiekviena kita išsivysčiusi šalis traktuoja kaip teisę ir iš tikrųjų sugeba suteikti).
Trumpai tariant, galbūt norėsite galvoti apie mūsų beprotybę dėl ginklų kaip tik vieną aspektą, skatinantį mus paversti kuo Thomas Hobbesas seniai aprašyta: visuomenė, „kur žmonės gyvena be kito saugumo nei tai, ką jiems suteiks jų pačių jėgos ir jų pačių išradimas“. O Hobbesas mums puikiai papasakojo, koks yra gyvenimas tokioje visuomenėje: „vienišas, skurdus, bjaurus, žiaurus ir trumpas“.
Taip, tai skamba kaip Trumpo Amerika.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti