Šaltinis: TomDispatch.com
Amerika turi atskaitomybės problemą. Tiesą sakant, jei Covid-19 nelaimė, sausio 6 d Kapitolijaus puolimaso Trumpo metai yra bet koks požymis, Amerikos leksika iš esmės atsisakė termino „atskaitomybė“.
Tai neturėtų stebinti. Galų gale, čia nėra nieko ypač naujo. Busho metais tie, kurie sukūrė neriboto ofšorinio sulaikymo sistemą Gvantanamo įlankoje, Kuba, tie, kurie įgyvendino CŽV pasaulinę kankinimo programa ir Nacionalinio saugumo agentūros be garantijos stebėjimo politika, jau nekalbant apie tuos, kurie mus tyčia nuvedė karas paremtas melu apie neegzistuoja Irako masinio naikinimo ginklai nebuvo nei atleisti, nei sankcionuoti, nei jokiu būdu nubausti už akivaizdžius įstatymų pažeidimus. Kongresas taip pat nepriėmė svarbių įstatymų, užtikrinančių, kad tokie visa apimantys piktnaudžiavimai nepasikartotų.
Dabar, Bideno eros pradžioje, bet koks pasiryžimas laikyti atsakingais už tokius praeities nusikaltimus Amerikos pareigūnus, net ir prezidentą, padėjusį pradėti puolimą prieš Kapitolijaus salą, atrodo tik fantazija. Tai gali būti kažkas, apie ką diskutuoti, priešintis ar net duoti pažadų, bet iš tikrųjų nereikia su tuo skaičiuoti – ne tuo atveju, jei esate labai susiskaldęs Kongresas arba Teisingumo departamentas, kuris pastaraisiais metais ne kartą susikompromitavo. Žinoma, kitomis aplinkybėmis tai būtų dvi pagrindinės institucijos, turinčios teisę bet kokiu reikšmingu būdu siekti tikros atskaitomybės už kraštutinius ir galimai neteisėtus vyriausybės veiksmus.
Šiandien, jei apie tai galvojama, atskaitomybė – ar tai būtų bausmė už nusižengimus, ar prasminga reforma – buvo sumažinta iki pokalbio. Turėdami tai omenyje, šiek tiek apsvarstykime Bideno administracijos požiūrį į atskaitomybę iki šiol.
Kaip mes čia atsidūrėme
Dar prieš Donaldui Trumpui įžengiant į Ovalųjį kabinetą, šalis jau nuoširdžiai vengė atsakomybės. Kai prezidentas Obama pradėjo eiti pareigas 2009 m. sausio mėn., jis susidūrė su George'o W. Busho administracijos žiauriu įstatymų ir normų nepaisymu per neteisėtą karą po rugsėjo 9-osios. Iš pirma diena Savo prezidentavimo metu Obama aiškiai pasakė, kad jam nepriimtina jo pirmtako politika, pripažindamas ir pasmerkdamas tuos nusikaltimus. Tačiau jis tvirtino, kad jie priklausė praeičiai.
Bijodamas, kad bausmės siekimas apims galimai bjaurius susitikimus su buvusiais pareigūnais ir atrodys kaip politinis atpildas vis labiau susiskaldančioje ir besiskiriančioje šalyje, jis aiškiai nusprendė, kad neverta stengtis. Galų gale, kaip sakė jis apie „tardymus, sulaikymus ir pan.“, taip buvo geriausias kad tauta „žiūrėtų į priekį, o ne žvelgtų atgal“.
Tikra prezidento žodžiui, Obamos administracija atsisakė buvusius pareigūnus patraukti atsakomybėn už esminių konstitucinių ir teisinių klausimų pažeidimus. Tarp tų, kurie išvengė retrospektyvios atskaitomybės, buvo viceprezidentas Dickas Cheney, kuris remdamasis melu organizavo invaziją į Saddamo Husseino Iraką; Teisingumo departamento advokatų kontoros teisininkas, Jonas yoo, kuris savo liūdnai pagarsėjusiuose „kankinimų atmintinėse“ pateisino karo su terorizmu kalinių „sustiprintą tardymą“; ir gynybos sekretorius Donaldas Rumsfeldas, sukūręs neteisybės Bermudų trikampį Gvantanamo įlankoje, Kuboje. Kalbant apie reformą, Obama užtikrino tam tikrus reikšmingus pokyčius, įskaitant dekretą oficialiai nutraukti CŽV vykdomą karo belaisvių kankinimą. Tačiau per daug to, kas nutiko, liko neįvertinta ir laukė kokio nors neatsakingo būsimo prezidento piktnaudžiavimo.
Dėl to daugelis nuodėmių, kurios buvo nesibaigiančio atsako į Rugsėjo 9-osios išpuolius pagrindas, tapo beveik užmiršta istorija, todėl daugelis galimų nusikaltimų liko neišspręstos. Ir dar labiau liūdna, kad atskaitomybės žlugimo palikimas tik tęsiasi. Bidenas ir jo komanda pradėjo eiti pareigas susidūrę su visiškai nauju aukšto rango pareigūnų, įskaitant prezidentą Trumpą, pažeidimų ir piktnaudžiavimų sąrašu.
Šiuo atveju pagrindiniai įvykiai, reikalaujantys atsakomybės, įvyko vidaus fronte. Sausio 6 d sukilimas, šiurkščiai netinkamai elgiamasi su pandemija, kišimasis į 2020 m rinkimai, o Teisingumo departamento naudojimas politinis baigia visą lauktą tyrimą po inauguracijos dienos. Iš pradžių naujoji valdžia pareigingai pažadėjo kad tam tikra atskaitomybės forma tikrai bus. Sausio 15 d., Atstovų Rūmų pirmininkė Nancy Pelosi paskelbė kad ji planavo sušaukti nepriklausomą komisiją, kuri nuodugniai ištirtų Kapitolijaus riaušes, o vėliau įsipareigojo ištirti šio užpuolimo prieš Kongresą „faktus ir priežastis“.
Panašiai ir kandidatas į generalinį prokurorą Merrickas Garlandas pažadėjo„Jei pasitvirtins, aš prižiūrėsiu baltųjų viršenybės šalininkų ir kitų, sausio 6 d. šturmavusių Kapitolijaus, baudžiamąjį persekiojimą. Tuo tarpu per prezidento rinkimų kampaniją Joe Bidenas, rodydamas tam tikrą apetitą reikalauti, kad jo pirmtakas būtų atsakingas, atmestas galimybė pratęsti malonę Donaldui Trumpui. Tokiu būdu jis užtikrino, kad jei būtų išrinktas, daugybė teismo bylų prieš prezidentą ir jo Trumpo organizaciją būtų patrauktos baudžiamojon atsakomybėn – net kaip neseniai pasiūlė Vašingtono Piliečių už atsakomybę ir etikos vykdomasis direktorius Noah Bookbinder. atgaivinantis trukdymą pateikti kaltinimus teisingumui, kuris buvo pagrindinis Muellerio tyrimas dėl 2016 m. prezidento rinkimų.
Nenoras atskaitomybės salėse
Praėjus šešiems mėnesiams po to, kai Joe Bidenas pradėjo eiti pareigas, jo administracija tvirtai nesiėmė atsakomybės. Kalbant apie klausimą, kaip priversti Donaldą Trumpą ir jo sąjungininkus atsakyti už savo nusižengimus, šios administracijos apetitas kol kas atrodo menkas, ypač kalbant apie, pavyzdžiui, prezidento vaidmenį kurstant Kapitolijaus puolimą. Deja, Pelosi ragina sudaryti nepriklausomą komisiją, kuri ištirtų tą sukilimo momentą praėjo rūmus, tačiau praėjusį mėnesį tapo auka, grasinant sugriauti ir buvo užblokuotas Senate. (Praėjusią savaitę, daugiausia partijos principu, rūmai priėmė atrinktą komitetą sukilimui ištirti.)
Trampo pražūtingas netinkamas pandemijos elgesys, potencialiai atsakingas dėl stulbinamo amerikiečių mirčių skaičiaus, panašu, kad jie pateko į neatskaitomybės teritoriją. Kongreso partizanų skyriai ir toliau stabdo „Covid-19“. tyrimas. Pavyzdžiui, nacionalinio saugumo ekspertas ir žurnalistas Peteris Bergenas. paragino komisija, turinti spręsti neatsakingą aukščiausių valdžios lygių pandemijos klausimą, tačiau idėja nepasiteisino. Vietoj to, dėmesys buvo nukreiptas į klausimą, ar Kinijos vyriausybės laboratorijoje Uhane nebuvo nusižengimų.
Visai nesvarbu, kad daug žurnalistų, įskaitant Lawrence'as Wrightas, Michael Lewisir Nicholsonas Bakeris, įspūdingai dokumentavo netinkamą elgesį su pandemija čia. Tokie pragaištingi veiksmai buvo ankstyvi neigimai apie ligos mirtingumą, išsižadėjimas parengties pandemijai planų išmontavimas pačios vyriausybės biuro, skirto reaguoti į pandemijas, prezidento skatinimas gydymų nuo šlamėjimo, a kaukių dėvėjimo nepaisymas pradžioje ir tiek daug kitų dalykų, kurie prisidėjo prie apskritai chaotiško vyriausybės atsako, kuris galiausiai kaina dešimtys tūkstančių gyvybių.
Tiesą sakant, Kongreso tyrimas dėl Kapitolijaus riaušių arba Trumpo administracijos netinkamo pandemijos elgesio galbūt niekada nebūtų privedęs prie realios baudžiamosios atsakomybės. Juk 9 / 11 komisija, reklamuojamas kaip auksinis tokių tyrimų standartas, nieko panašaus nepadarė. Pateikdamas gerbiamą terorizmo grėsmės, pasibaigusios 11 m. rugsėjo 2001 d. išpuoliais, istoriją ir išsamią vyriausybės klaidų ir klaidų, lėmusių iki to momento, santrauką, 9/11 reportažas nesiėmė misijos rodyti pirštais ir reikalauti atsakomybės.
A neseniai interviu su buvusiu New York Times " reporteris Philipas Shenonas, kurio 2008 m Komisija sugadino tos grupės šiaip nuostabią reputaciją, Tiesiog Saugumas redaktorius Ryanas Goodmanas pasiūlė šią pastabą: „[Svarbi pamoka iš jūsų knygos yra sąmoningas kompromisas, kurį padarė rugsėjo 9-osios komisijos nariai, pirmenybę teikdami vienbalsiai galutinei ataskaitai, kuri paaukojo savo gebėjimą skatinti atskaitomybės interesus (pvz., nustatyti ir įvardijant aukštus vyriausybės pareigūnus, kurių veiksmai ar neveikimas buvo atsakingi už JAV nacionalinio saugumo pažeidimus prieš išpuolį).
Shenon pridūrė, kad kompromisą tarp atskaitomybės ir vienbalsiškumo pripažino komisijos darbuotojai, nusivylę dėl to, kad nebuvo pateiktos, jų manymu, ataskaitos „svarbiausios ir prieštaringiausios“ išvados. Kitaip tariant, kalbant apie atskaitomybę, rugsėjo 9-osios ataskaita geriausiu atveju pasirodė netinkamas modelis. Vis dėlto net ir jos tiesos sakymo versija pasirodė per didelė Kongreso respublikonams, susidūrusiems su panašia komisija dėl sausio 11-osios įvykių.
Tačiau atminkite, kad rugsėjo 9 d darė paskatinti judėti kitu atskaitomybės keliu – reforma. Po to įvyko tam tikri struktūriniai pokyčiai, įskaitant tarpžinybinio keitimosi informacija proceso stiprinimą kūrimas Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuras.
Šiandien tokios sėkmės nėra. Ir Teisingumo departamente (DOJ) dabar yra akivaizdžių ženklų, kad sunku susidurti su bet kokia atskaitomybe. Nepaisant pradinės generalinio prokuroro Merricko Garlando priešingos retorikos, departamentas nerodė apetito atlyginti tuos, kurie anksčiau ėjo aukščiausius postus. Ir ši realybė turėtų priminti panašų Baracko Obamos, prezidento, kuris iš pradžių buvo, nenorą nominuotas Garlandas nesėkmingai kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą.
Visiems, turintiems DOJ veiksmų, susijusių su Trumpo eros pertekliaus, rezultatų kortelę, rekordas iš tikrųjų yra menkas. Nors skyrius tai padarė bent jau palikti Dėl bet kokio galimo buvusio patarėjo nacionalinio saugumo patarėjo Johno Boltono baudžiamojo persekiojimo dėl tariamai įslaptintos informacijos atskleidimo savo atsiminimuose apie laiką, kai dirbo Trumpo administracijoje, Garlandas taip pat paskelbė, kad nesiims kelių dalykų, kurie galėjo atskleisti informaciją apie prezidento Trumpo piktnaudžiavimą valdžia.
Pavyzdžiui, gegužės mėn Ragino teismo nutartimi raginimas išleisti pilną anksčiau smarkiai redaguoto dokumento versiją DOJ atmintinė patardamas tuometiniam generaliniam prokurorui Billui Barrui, kad byloje esantys įrodymai Muellerio ataskaita „nepakako pagrįsti išvadai, kad prezidentas pažeidė teisingumo trukdymo įstatus“. Tiesą sakant, Muellerio ataskaita neatleido nuo atsakomybės Trumpas, kaip vėliau liudijo pats Muelleris Kongrese ir kaip šimtai federalinių kaltintojų ginčytųsi laiške, parašytame po ataskaitos paskelbimo, kuriame sakoma: „Kiekvienas iš mūsų mano, kad dėl prezidento Trumpo elgesio, aprašyto specialiojo patarėjo Roberto Muellerio ataskaitoje, bus pateikti keli kaltinimai už trukdymą teisingumui“.
Įpildamas žibalo į nusivylimo ugnį, Garlandas atsitraukė nuo tiesioginio Teisingumo departamento gedimų vertinimo, kai buvo kalbama apie jo nepriklausomybę nuo partizaninės politikos. Vietoj to, jis apverstas DOJ generaliniam inspektoriui bet kokį tolesnį tyrimą dėl Trumpo vykdomo departamento politizavimo.
Kelias pirmyn – ar ne?
Visa tai yra atgrasantys ženklai, tačiau vis dar yra laiko sustiprinti mūsų šlubuojančią demokratiją, atkuriant idėją, kad piktnaudžiavimas valdžia ir įstatymų pažeidimai – ne mažiau iš Baltųjų rūmų – neturi būti toleruojami. Net jei nepriklausoma komisija nenagrinėja Sausio 6-osios arba DOJ nieko nepersekioja, tam tikra atskaitomybė vis tiek turėtų būti įmanoma. (Juk tai buvo a Niujorko valstijos teismas neseniai sustabdė Rudy Giuliani licenciją verstis advokato praktika.)
Birželio 24 d., Nancy Pelosi paskelbė spaudos konferencijoje, kad pasirinktas Kongreso komitetas, net jei ne nepriklausoma rugsėjo 9-osios stiliaus komisija, išnagrinės Kapitolijaus išpuolį. Ji pridūrė, kad šis komitetas „nustatys tos dienos tiesą ir užtikrins, kad tokio pobūdžio išpuolis neįvyktų ir kad mes pašalintume viso to priežastis“. Tiesa, ji nepatikslino, ar atskaitomybė ir reforma bus šio komiteto pareigų dalis, tačiau nė vienas tikslas nėra iškeltas.
Ir Pelosi atsarginis planas sušaukti rūmų atrankos komitetą vis tiek gali turėti įtakos. Galų gale, prisiminkite Votergeito komitetas Niksono eroje. Tai taip pat buvo atrinktas komitetas ir pradėjo tyrimą dėl piktnaudžiavimo valdžia Votergeito reikale, padėjusiam prezidentui Niksonui atsistatydinti iš pareigų ir paskatinti ar paremti teismo bylas prieš daugelį jo nusikaltimų partnerių. Panašiai 1975 m Bažnyčios komisija tyrimas dėl žvalgybos bendruomenės piktnaudžiavimo, tarp jų ir FTB liūdnai pagarsėjusio kontržvalgybos programa, COINTELPRO, taip pat buvo atrankos komiteto projektas. Dėl to atsirado didelių kliūčių, trukdančių piktnaudžiavimui ateityje, įskaitant a draudimas apie žmogžudystes ir daugybę jų „geros vyriausybės“ sąskaitos.
Pelosi teisingai tvirtina, kad ji ketina tęsti Kapitolijaus išpuolio tyrimą. Adomas Šifas ir Jerry Nadler taip pat yra pasiryžę ištirti vyriausybės užgrobtą interneto ryšį. Atrodo, kad vietos teismų bylos prieš Trumpą, Giuliani ir kitus sparčiai tęsis.
Dėl tokių pastangų galbūt šokiruojantys faktai galėtų išvysti dienos šviesą. Tęsiant tokius ieškojimus, gali atsirasti nieko, išskyrus tobulą atskaitomybę, ypač šalyje, kuri tampa vis partizaniškesnė. Be tiesioginės svarbos pateikti visuomenei ir istorijai patikimą naujausių įvykių pasakojimą, svarbu leisti amerikiečiams žinoti, kad atskaitomybė vis dar yra esminė mūsų demokratijos dalis, kaip ir įstatymai bei normos, kurias siekiama apsaugoti atskaitomybe. Priešingu atveju ši šalis turės susidurti su nauja realybe: kad dabar gyvename nebaudžiamumo amžiuje.
Autorių teisės priklauso 2021 m. Karen J. Greenberg
Karen J. Greenberg, TomDispatch reguliarus, yra Fordhamo teisės Nacionalinio saugumo centro direktorius ir būsimo leidinio autorius Subtilūs įrankiai: demokratijos išardymas nuo karo su terorizmu iki Donaldo Trumpo (Princeton University Press, rugpjūčio mėn.). Julia Tedesco padėjo atlikti šio kūrinio tyrimus.
Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė TomDispatch.com, Tautos instituto tinklaraštyje, kuriame nuolatinis šaltinių, naujienų ir Tomo Engelhardto, ilgo leidybos redaktoriaus, Amerikos imperijos projekto įkūrėjo, autoriaus, nuolatinis srautas. Pergalės kultūros pabaiga, kaip romane „Paskutinės leidybos dienos“. Paskutinė jo knyga – „Tauta, nesukurta karo“ („Haymarket Books“).
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti