Šaltinis: Truthout
Niūrus Mumia Abu-Jamal baritonas yra neabejotinas. Prieš pasisveikinant, vienas iš kelių automatinių pranešimų nutraukia skambutį ir primena, kad mūsų pokalbis bus įrašomas ir stebimas. Abu-Jamalas skambina iš Mahanoy valstijos pataisos įstaigos, vidutinio saugumo kalėjimo Pensilvanijoje. 1982 m. nuteistam už tariamą baltojo Filadelfijos policijos pareigūno Danielio Faulknerio nužudymą rasistiniais kaltinimais apkaltintame procese, kuris, pasak Amnesty International, neatitiko tarptautinių standartų, 2011 m. Abu-Jamal mirties bausmė buvo pakeista įkalinimu iki gyvos galvos. 2019 m. balandžio mėn. naują kelią Abu-Jamalui apskųsti nuosprendį iki gyvos galvos atvėrė reformoms nusiteikęs Filadelfijos apygardos prokuroras Larry Krasneris, kuris atsiėmė pradinį prieštaravimą dėl naujo apeliacinio skundo pateikimo teismams. Vis dėlto 64 metų Abu-Jamal tebėra skeptiškas, kai kalbama apie baudžiamosios teisės reformą Jungtinėse Valstijose. Nepaisant raginimų grąžinti lėšas policijai ir virtinės pergalių rinkimuose pažangesniems prokurorams, tokiems kaip Krasneris, dabartinė administracija aktyviai atšaukia reformas. Visų pirma, Donaldas Trumpas panaikino 17 metų trukusį federalinių egzekucijų moratoriumą ir atkūrė Teisingumo departamento sutartis su privačiais kalėjimais. Abu-Jamalui, su kuriuo kalbėjausi apie panaikinimą, vergijos istoriją ir rasizuotą valstybės smurtą Jungtinėse Valstijose, šis kupinas politinis momentas reikalauja visiškai kitokio požiūrio, leidžiančio mąstyti apie dekarceraciją naujais būdais.
Maresi Starzmann: Donaldas Trumpas teigia pradėjęs kalėjimų reformas, nes įvedė Pirmojo žingsnio įstatymą – dviejų partijų federalinį bausmių ir reformų įstatymą, ir suteikė malonę keliems atrinktiems, aukšto rango ar garsenybių kaliniams. Ką tu manai apie tai?
Mumia Abu-Jamal: Trumpas yra vilkas. Jis nesupranta žodžio „empatija“ reikšmės ir juo labiau funkcijos. Negalime be empatijos stengtis padėti žmonėms, kurie yra įkalinti šioje karcerinėje būsenoje. Trumpas tikrai neturi esminių kalėjimų reformos programų. Bet jis paima antpirštį ir iš jo padaro kibirą. Girdėjau jį diskusijose kalbant apie kalėjimų reformą, bet iš tikrųjų jis tam nepritaria. Tai politinis įrankis, skirtas atstumti žmones nuo kitų kandidatų, siekiant paremti jo perrinkimą. Nors tiesa, kad kai kurie žmonės pasitraukė iš „Pirmojo žingsnio“ programos, D. Trumpas taip pat pritarė kai kurių labiausiai represinių kalinių – privačių kalėjimų – atkūrimui. Tai sugrąžina mus į Amerikos gyvenimo tradicijas po pilietinio karo, kai valstybė pernuomojo savo funkcijas privačioms įmonėms, o juodaodžiai buvo priversti į vergiją kitu vardu.
Ar galite paaiškinti šį terminą „vergovė kitu vardu“?
Aš kalbu apie 1870-ųjų erą po pilietinio karo ir laikotarpį po rekonstrukcijos, dėl kurios išsiveržė tik fašistine valstybė – iš pradžių atvirai pietinėje JAV pusėje, paskui staiga ir tyliai likusią šalį. Prieš juodaodžių gyvenimą, juodaodžių laisvę, juodųjų laisvę ir neva rekonstrukciją. Žmonės, kurie anksčiau buvo pavergti, dabar buvo pavaldūs juodiesiems kodams – įstatymams, kurie galiojo tik juodaodžiams. Tai buvo legalizuotos afroamerikiečių vergijos forma, valdoma valstybės. Tai tęsėsi visą XX amžiaus pradžią, kuri buvo pažymėta pogromais ir rasių riaušėmis didžiuosiuose Amerikos miestuose prieš juodaodžius. Tuo metu baltieji darbuotojai buvo mobilizuoti tiek šiaurėje, tiek pietuose, nes juodaodžiai buvo laikomi grėsme jų darbui. Tai buvo absurdiška ir akivaizdžiai prieštarauja Konstitucijai.
Ar šiandien dar galime pamatyti to likučius?
Niekada neišgydysime masinio įkalinimo socialinės žaizdos keisdami prokurorus.
Daugelis amerikiečių mano, kad 13-asis, 14-asis ir 15-asis pataisos buvo įvestos siekiant suteikti laisvę ir lygias teises juodaodžiams. Tačiau iš tikrųjų jie nieko panašaus nedarė. Gyvename laikotarpiu, kai juodaodžius puola valstybės pajėgos ir agentai, pavyzdžiui, policija, su labai mažai kontrolės ar sugrįžimo. Tai toks neišsakytas, nerašytas nebaudžiamumas, nukreiptas į juodaodžius šiaurėje, pietuose, rytuose, vakaruose, jų namuose, automobiliuose, gatvėse, darbe, bet kur... Juodaodžiai atvirai kalba apie vairavimą juodu, vaikščiojimą juodu ir kvėpavimą juodu.
Ar galėtumėte daugiau pakalbėti apie istorines šios sistemos šaknis, ypač apie Amerikos policijos veiklą, ir ką tai reiškia dabartiniam politiniam momentui?
Amerikos policijos veikla tikrai skiriasi nuo policijos sistemų, atsiradusių Europos valstybėse. Šioms sistemoms nėra bendro nuorodų, jos yra skirtingos. Dauguma žmonių tingiai tiki, kad Amerikos policija atsirado kaip Skotland Jardo Londone palikuonys. Niekas negali būti toliau nuo tiesos. Amerikos policijos sistema atsirado iš vergų sistemos ir nuolatinio karo prieš juodaodžių laisvę, judėjimą ir išsivadavimą iš savo engėjų žemės. Jis buvo skirtas terorizuoti, žeminti ir dažnai sunaikinti juodaodžius kaip žinia kitiems juodaodžiams, išdrįsusiems pabėgti iš vergijos. Pajėgos, žinomos kaip „Ku Klux Klan“, „Baltosios kamelijos riteriai“ ir panašios organizacijos, vykdė juodaodžių žmonių superpoliciją per terorizmą. Tai buvo fašizmas visomis prasmėmis. Fašizmas nėra [tik] itališkas ar net vokiškas dalykas; daugeliu atžvilgių tai amerikietiškas dalykas. Ir mes pamatėme, ką tai reiškia, kai žiūrėjome į vaizdo įrašą, kaip George'as Floydas miršta, maldauja už savo gyvybę ir šaukiasi savo motinos. Ant kaklo klūpantis policininkas negalėjo būti nerūpestingesnis, patogesnis, arogantiškesnis, nes dirba savo darbą.
Tačiau taip pat matome reformų judėjimus baudžiamojoje teisinėje sistemoje, pavyzdžiui, pažangių prokurorų rinkimus, kurių daugelis yra juodaodžiai moterys, kurios dalyvavo platformose, siekdamos sumažinti rasinius skirtumus baudžiamojon atsakomybėn. Ar tai ne teigiamas pokytis?
Turime siekti to, ko norime, o ne to, ką, mūsų manymu, sistema gali sukurti, nes sistema yra problema, o ne problemos sprendimas.
Reformų judėjimai žaidžia aplink problemos kraštus. Įdomu tai, kad žmonės mano, kad progresyvūs prokurorai galėtų pataisyti šią sugedusią sistemą, nes galiausiai jie vis tiek yra prokurorai. Jų darbas – įkalinti žmones. Ir kodėl mes nekalbame apie teisėjų ar įstatymų leidėjų keitimą, kurie irgi yra šios sistemos varikliai? Arba žiniasklaida? Žiniasklaida vaidina nepaprastą vaidmenį skatinant masinį įkalinimą Amerikoje. Kai žmonės išeina iš sistemos po 20, 25, 30 ar 35 metų, tai žiniasklaida užsidirba pinigų parduodant istorijas apie kalinių išpirkimą. Žvelgiant į problemos mastą – tai, kad milijonai žmonių yra įkalinti ir kad kalėjimų sistema tapo baltųjų kaimo darbininkų klasės darbdaviu iš kartos į kartą – matote tam tikras ekonomines ir politines kliūtis, trukdančias tai panaikinti. sistema. Niekada neišgydysime masinio įkalinimo socialinės žaizdos keisdami prokurorus.
Ar galite patikslinti?
Reformos leidžia nepaisyti struktūrinio elemento, sukėlusio masinį įkalinimą. Negalite atsikratyti karių naudojant įkalinimo įrankius, nes jie turi specifinę funkciją. Decarceration reikalauja visiškai kitokio mąstymo. Man labiau patinka daktarės Angelos Y. Davis priimtas terminas: panaikinimas. Turime siekti to, ko norime, o ne to, ką, mūsų manymu, sistema gali sukurti, nes sistema yra problema, o ne problemos sprendimas.
Turint omenyje savo patirtį sistemoje, ar apskritai tikite, kad įmanomi gilūs, sisteminiai pokyčiai?
Aišku, manau, kad viskas įmanoma. Kyla klausimas, ar tai tikėtina? Tai atviras politinis klausimas, nes žemėje, kuri teigia esanti laisvųjų žemė, visada buvo varžomasi dėl laisvės. Tai taip pat kalinių žemė. Yra priežastis, kodėl mes kalbame apie „kalėjimo tautą“, nes milijonai yra Amerikos reiškinys. O masinis įkalinimas yra tiesioginis atsakas į laisvės judėjimus Jungtinėse Valstijose. Pakeitimas ginčijamas. Bet kur kova, ten ir pažanga. Tai Fredericko Douglasso pamoka, ir mums gerai, jei klausytumėmės pradinių panaikinimo šalininkų, kad suprastume, ko reikia šiai akimirkai. Tai negailestinga, nenutrūkstama kova, kur tik įmanoma – ir kartais net ten, kur gali atrodyti, kad tai neįmanoma.
Pastaba: Šis interviu buvo šiek tiek redaguotas siekiant aiškumo. Šio interviu vertimas į vokiečių kalbą buvo paskelbti Vokietijos dienraštis spalio 2 d. Naujoji Vokietija. Išsakytos nuomonės yra pačios autoriaus ir nebūtinai Veros teisingumo instituto.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti