Manęs vis dar retkarčiais skaitytojai ir kiti klausia, ką aš manau apie Edwardo S. Hermano ir Noamo Chomsky 1988 m. Gamybos sutikimas: žiniasklaidos politinė ekonomika. Mano atsakymas visada yra tas pats: tai nepakeičiamas, klasikinis ir teisingai garsus JAV korporatyvinės žiniasklaidos, kaip propagandos organo, vaidmens tos tautos imperinei valdžiai, tyrimas. Daugeliui iš mūsų kairiųjų Gamybos sutikimas buvo atskleidžiantis tomas, kuris gerokai paaštrino mūsų supratimą apie tai, kaip ir kodėl „pagrindinė“ JAV žiniasklaida atlieka šią funkciją. Knyga man buvo ypač nušviečiama apie kritinį vaidmenį, kurį atliko (ne tokie) „kairėsi“ liberalūs tos žiniasklaidos sparnai – New York Times " ypač – nustatant siaurus imperinius priimtinos politinės ir politinės diskusijos parametrus tautos išsilavinusioms klasėms.
Už naujienų
Vis dėlto Hermanas ir Chomsky nepretendavo skaitytojams suteikti nieko daugiau, kaip tik kuklų ir atvirą dominuojančios JAV žiniasklaidos vaidmenį. Puiki turinio analizė ir „propagandos modelis“, kurį sukūrė Hermanas ir Chomsky Gamybos sutikimas sutelkė dėmesį į tai, kaip ta žiniasklaida pranešė ir komentavo JAV „užsienio politikos“ (JAV imperijos) klausimus. Tą patį pagrindinį modelį ir analizę galima ir reikia pritaikyti ir pritaikyti JAV vidaus politikai ir visuomenei (ir iš tikrųjų nuo to laiko tai buvo įvairiuose raštuose, įskaitant Hermaną ir Chomsky). Pirmaujančios kapitalistinės JAV žiniasklaidos korporacijos, žinoma, yra ne mažiau pasiryžusios plėtoti „tėvynės“ priespaudos struktūras ir ideologijas, nei jos yra įsipareigojusios su Hawking susijusiai imperinei politikai ir propagandai.
Tuo pačiu metu, Gamybos sutikimas nenagrinėjo, koks turbūt didžiausias JAV korporatyvinės žiniasklaidos indėlis į masinio „sutikimo“ inžineriją. Ši žiniasklaidos funkcija perduoti ideologiją ir propagandą tiems, kurie yra tarpusavyje susijusios imperijos ir nelygybės hierarchijos viršūnėje, vargu ar apsiriboja naujienomis. Lygiai taip pat, jei ne svarbesnės šiai užduočiai, yra „pramoginė“ žiniasklaida. JAV filmai (pvz., JAV televizijos situacijų komedijos, dramos ir vaizdo žaidimai) neapsiriboja (Aldouso) „Hukslio“ užduotimis – masiniu nukreipimu, blaškymu ir infantilizavimu. “ politinis ir ideologinis turinys. Kaip paaiškino JAV apeliacinio teismo teisėjas Bennettas C. Clarkas, palaikydamas apkaltinamąjį nuosprendį dešimčiai Holivudo scenaristų ir režisierių, kurie atsisakė „pripažinti“ dabartinę ar buvusią Komunistų partijos narystę 1949 m., JAV kino filmai vaidina „kritiškai svarbų vaidmenį“ kaip „galingą vaidmenį“. propagandos sklaidos priemonė“. Tą patį būtų galima tiksliai pasakyti po šešių ir daugiau dešimtmečių apie JAV televizijos serialus, dramas, „realybės šou“, pokalbių šou ir net reklamas, taip pat kino industriją, jau nekalbant apie vaizdo žaidimus ir daugybę knygų bei žurnalų leidybos. .
Gamybos idiotizmas ir žiaurumas
Tačiau net ir šis mūsų supratimo apie JAV žiniasklaidos autoritarinį vaidmenį (nelabai) „demokratinėje“ Amerikoje išplėtimas yra trumpas. Atsižvelgiant į bendrą daugialypį ir daugialypį poveikį, šios žiniasklaidos misija yra blogesnė nei vien masinio sutikimo kūrimas. Tikrasis tikslas yra masinio idiotizmo konstravimas – idiotų gamyba. Čia aš vartoju žodžius „idiotizmas“ ir „idiotas“ originalia graikų ir atėnų prasme, kuri reiškia ne kvailumą, o vaikišką savanaudiškumą ir sąmoningą abejingumą viešiesiems reikalams ir rūpesčiams. Kaip aiškina Vikipedija, „Idiotas Atėnų demokratijoje buvo žmogus, kuriam buvo būdingas egocentriškumas ir beveik išimtinai privatūs – o ne viešieji – reikalai... Atsisako dalyvauti viešajame gyvenime, pavyzdžiui, demokratinėje polio (miesto) valdyme. valstybės),... „idiotai“ buvo laikomi blogais sprendimais viešaisiais ir politiniais klausimais“.
JAV filmuose, televizijos komedijose, televizijos dramose, televizijos realybės šou, reklamose, valstijos loterijose ir vaizdo žaidimuose idealaus tipo amerikietis iš dalies yra idiotas klasikine Atėnų prasme: žmogus, kuriam rūpi šiek tiek daugiau nei jo paties gerovė, turtas, asmeninis vartojimas, individualus statusas ir pasiekimai. Šis kilnus Amerikos idiotas visiškai nesirūpina kitų likimu. Jis arba ji yra palaimingai abejingas baisioms socialinėms ir aplinkosauginėms kainoms, kurias moka bendražmogiai ir kitos jaučiančios būtybės už šiuo metu viešpataujančių ir tarpusavyje susijusių priespaudos struktūrų (klasės, rasės, lyties, etninės priklausomybės, tautybės, antropocentrizmo, imperijos ir kt.) palaikymą. namuose ir užsienyje.
Kritinė, žiauri ir plačiai paplitusi šios bjaurios žiniasklaidos kultūros tema yra nuostata, kad žmonės, kurie yra vargšai, nesaugūs, verčiami, kovojantys ir kitaip stumiami ir laikomi tų (oficialiai nematomų) priespaudos struktūrų, yra neatsakingi, asmenybės ir kultūros trūkumai kūrėjai. savo likimo. Kairiųjų kultūros teoretiko Henry Giroux žodžiais (kuris į savo vaisingą darbą apie autoritarinę „neoliberalizmo kultūrą“ įtraukė puikią JAV filmų ir ne naujienų televizijos laidų turinio analizę) JAV žiniasklaidos versiją apie Atėnų idiotizmą „gali įsivaizduoti“ , „viešieji klausimai tik kaip privatūs klausimai“. Ji siekia „išbraukti socialinius dalykus iš viešojo gyvenimo kalbos, kad rasinių ir socialinių ekonominių skirtumų klausimus sumažintų iki „privačių...individualaus pobūdžio ir kultūrinio pablogėjimo problemų. Pagal „pagrindinį neoliberalų principą, kad visos problemos yra privačios, o ne socialinės“, vienintelė lygybės ir prasmingo demokratinio dalyvavimo kliūtis „yra principinės savipagalbos ir moralinės atsakomybės trūkumas“ ir blogi asmeniniai pasirinkimai. (Giroux). Vyriausybės pastangos prasmingai spręsti ir sušvelninti (jau nekalbant apie tai panaikinti) ryškius visuomenės skirtumus dėl rasės, klasės, lyties, etninės priklausomybės, tautybės ir panašių dalykų yra nenumaldomai vaizduojamos kaip bergždžios, neproduktyvios, naiviai, megalomaniškos, pavojingos, apgaulingos, neproduktyvios ir „antiamerikietiškas“.
Tam tikras visuomenės susirūpinimas ir įsitraukimas, be abejo, atsiranda ir įgauna palankią šviesą įmonės žiniasklaidos kultūroje. Tai dažnai žiaurus, net sadistiškai smurtinis atsakas tiems nevertiems ir piktiems kitiems, kurie nedovanotinai nesilaiko kapitalistinės žiniasklaidos piktavališkų „neoliberalių“ kultūros kodų. Idiotizmą gaminanti ryšių sistema pati savaime neprieštarauja vyriausybei. Tai prieštarauja tam, ką prancūzų sociologas Pierre'as Bourdieu pavadino „kaire valstybės ranka“ – viešojo sektoriaus dalims, kurios tarnauja nepasiturinčios daugumos socialiniams ir demokratiniams poreikiams. Ji švenčia ir kitaip skatina „valstybės dešinę ranką“ – valdžios dalis, kurios tarnauja gausiai mažumai, skiria bausmes vargšams ir puola besikeičiantį „blogiukų“ paradą, tų, kurie priešinasi arba yra suvokiami kaip įžūliai besipriešinantys. tariamai geranoriška JAV korporatyvinė ir imperinė tvarka namuose ir užsienyje. Policininkai, prokurorai ir kariškiai (įskaitant net sociopatinį snaiperį, kuris yra giriamas už tai, kad nužudė daugiau nei 150 irakiečių, besipriešinančių kilnios JAV imperijos nusikalstamai invazijai ir jų tautos okupacijai) ir vadai, kurie kovoja ir žudo įvairius „blogiečius“ ( „antiamerikietiški“ „sukilėliai“ ir „teroristai“ bei įvairūs sukčiai ir radikalai užsienyje ir „tėvinėje“) yra dažniausiai šios žiniasklaidos herojai ir pavyzdžiai; viešieji gynėjai, kiti gynėjai, pilietiniai libertarai, pilietinių teisių gynėjai, taikos aktyvistai ir panašiai dažniausiai pateikiami kaip geriausiu atveju naivūs ir erzinantys „geradariai“, o blogiausiu – kaip niekšiški priekaištautojai ir netgi blogio agentai.
Neracionalus įtikinėjimas ir elektroninė ADDreklama
Tai nereiškia, kad idiotizmo generavimas šiuolaikine visiško kvailumo prasme taip pat nėra pagrindinė „pagrindinės“ žiniasklaidos misijos dalis. Toks idiotizmas plačiai kultivuojamas „tėvynės“ žiniasklaidos spektre. Niekur tai nėra taip akivaizdu, kaip nuolatinėje greitaeigių reklamų užtvaroje, užplūstančioje JAV žiniasklaidą. Kaip prieš trisdešimt metų pažymėjo JAV kultūros kritikas Neilas Postmanas, šiuolaikinė JAV televizijos reklama yra priešprieša racionaliam ekonominiam samprotavimui, kurį ankstyvieji Vakarų pelno sistemos čempionai teigė esantys šviesuolio kapitalizmo esmė. „Pagrindiniai jo teoretikai, net žymiausi praktikai, – pažymėjo Postmanas, – tikėjo, kad kapitalizmas remiasi idėja, kad tiek pirkėjas, tiek pardavėjas yra pakankamai subrendę, gerai informuoti ir protingi, kad galėtų sudaryti sandorius, kuriais siekiama abipusio intereso. Reklamose iš šio tikėjimo daroma „maiša“. Jie skirti įtikinti vartotojus neracionaliais teiginiais, pasikliaujant ne rimtu įrodymų ir loginių argumentų pateikimu, o įtaigiu emocionalumu ir įtaigiais vaizdiniais.
Tie patys metodai nuodija JAV rinkimų politiką. Investicijos į atvirai apgaulingas ir manipuliuojančias kampanijų reklamas dažniausiai lemia sėkmę ar nesėkmę vis labiau slegiančiose šalies rinkodaros ir prekės ženklo kūrimo varžybose tarp verslui ištikimų kandidatų. Dar blogiau tai, kad didžiulės šios žalingos politikos komercializavimo išlaidos padidina kampanijos išlaidas taip, kad kandidatai tampa vis absurdiškesniais priklausomi nuo didelių pinigų įmonių finansuotojų.
Be to, masinę pažinimo kompetenciją puola stingdanti, sparčiai paplitusi reklama, kuri puola nuolatinį protinį susikaupimą ir racionalų svarstymą beveik šešiolika minučių kas valandą per kabelinę televiziją (dabar rodomi 44 proc. individualių skelbimų tik penkiolika sekundžių). Galbūt tai yra veiksnys, dėl kurio Jungtinėse Valstijose ilgai apgailestavo „dėmesio trūkumo sutrikimo“ (ADD) epidemija?
Medžių viršūnės ir žolės
Štai kur išmanantis skaitytojas New York Times ", "The Washington Post, "Financial Times", Wall Street Journal " ir kritinė JAV kairiųjų literatūra gali įsiterpti, kad kiekviena iš šių ir kitų pagrindinių korporatyvinių žiniasklaidos priemonių rengia daug informatyvių, aukštos kokybės ir dažnai atvirų reportažų ir komentarų, kuriuos dažniausiai cituoja kairiųjų mąstytojai ir aktyvistai, palaikydami savo argumentus dėl radikalių ir demokratinių pokyčių. . Pastebėjimas būtų teisingas.
Ar tai reiškia, kad paranojiško stiliaus arbatos vakarėlio FOX News dešinysis sparnas yra teisus, kai teigia, kad „pagrindinė“ žiniasklaida turi liberalų ir net kairiųjų šališkumą? Vargu ar. Norint suprasti, kodėl kairieji tiesos ieškotojai, besipriešinantys žiniasklaidos palaikomoms jėgos struktūroms, dažniausiai gali rasti naudingos informacijos stacionarių naujienų ir komentarų leidiniuose, svarbu suvokti, kad dominuojanti žiniasklaida kuria dvi skirtingas JAV politikos, politikos, visuomenės, „gyvenimo“ versijas. “ ir aktualūs įvykiai dviem skirtingoms auditorijoms. Po puikaus Australijos propagandos kritiko Alexo Carey darbų (kurio darbai padėjo įkvėpti Hermaną ir Chomsky rašyti Gamybos sutikimas), pirmąją auditoriją galime vadinti „žmonėmis“. Jį sudaro bendra dirbančiųjų ir žemesnės klasės piliečių masė. Kalbant apie verslo elitą, kuris valdo ir valdo žiniasklaidą, ir korporacijas, kurios moka už tą žiniasklaidą reklaminiais pirkimais, šiam „rabuliui“ negalima patikėti rimta, atvira ir tiesmuka informacija. Pagrindinis jos vaidmuo visuomenėje yra tylėti, sunkiai dirbti, pramogauti (turėtume prisiminti gausiai propagandiniais ir ideologiniais būdais), pirkti daiktus ir apskritai daryti tai, kas jiems liepiama. Pagrindinius visuomenės sprendimus jie turi palikti tiems, kuriuos žymus XX amžiaus JAV viešasis intelektualas ir žiniasklaidos kaip propagandos entuziastas Walteris Lippmanas (frazės „sutikimo gamyba“, kaip pažymėjo Hermanas ir Chomskis) pavadino „atsakingais žmonėmis“. Tas „protingas“, geranoriškas, „ekspertas“ ir „atsakingas“ elitas – iš tikrųjų atsakingas už tokius šlovingus pasiekimus kaip Didžioji depresija, Vietnamo karas, invazija į Iraką, Didžioji recesija, visuotinis atšilimas ir „Islamo valstybė“ – Lippmano nuomone, ji turi būti apsaugota nuo to, ką jis vadino „sumišusios bandos trypimo ir riaumojimo“ (cituojama N.Chomsky, Maitinimo sistemos [2013], 81). Apgaudinėjama minia, nepilnamečiai piliečiai, pavojinga darbininkų klasės dauguma („proliai“ George'o Orwello „Devyniolika aštuoniasdešimt keturių“) nėra elitinių organų, tokių kaip Times ", paštas, ir Žurnalas.
Antrąją tikslinę grupę sudaro atitinkama politinė amerikiečių klasė, priklausanti daugiausiai iš viršutinės visuomenės penktadalio. Tai yra tas, kuris skaito „Times“, „Post“ ir „Jurnalą“. Šią auditoriją (vėl sekančią Carey) vadinkite „medžių viršūnėmis“: žmonėmis, kurie yra svarbūs ir kurie nusipelno ir gali būti patikėti kažkuo, labiau artimu tikrosioms aplinkybėms, nes jų protas buvo tinkamai disciplinuotas ir pamalonintas didesnių atlyginimų, didelės darbo vietos autonomijos ir pažangus, „specializuotas“ išsilavinimas ir profesinis sertifikatas. Šis segmentas apima tokius privilegijuotus ir stipriai indoktrinuotus asmenis kaip įmonių vadovai, teisininkai, valstybės administratoriai ir (dauguma) universitetų dėstytojų. Kadangi šie superpiliečiai vykdo pagrindines visuomenines priežiūros, drausmės, mokymo, demoralizavimo, kooptacijos ir indoktrinavimo užduotis iš viršaus į apačią, jie negali būti pernelyg klaidinami dėl dabartinių įvykių ir politikos, nesukeliant žalingų pasekmių sklandžiam dominuojančios šalies funkcionavimui. socialinė ir politinė tvarka. Jiems reikalinga tinkama informacija ir jie neturi būti pernelyg paveikti žiaurios ir kvailos propagandos, kuriamos daugybei. Tuo pačiu metu informacija ir komentarai, skirti atitinkamoms ir garbingoms verslo ir politinėms klasėms bei jų vadovams ir koordinatoriams, kartais atspindi tam tikrą pagrįstą elito diskusiją, kaip geriausiai valdyti visuomenę privilegijuotųjų interesų labui. Štai kodėl radikalus mąstytojas ir aktyvistas gali rasti daug naudos tokiuose elitiniuose žiniasklaidos organuose kaip New York Times ", "The Washington Post, Wall Street Journal ", "Financial Times" ir įvairiose kitose medžių lajų terpėse. Toks mąstytojas ar aktyvistas iš tiesų būtų kvailas nesikreipti į šiuos šaltinius, jei turi tam laiko ir energijos.
Paskutinė Paul Street knyga yra Jie valdo: 1% prieš demokratiją (paradigma).
3 komentarai
Mano nuomone, tai yra lengvai paaiškinamas kultūrinės gamybos aspektas, tačiau yra ideologijos aspektas, kuris veikia daug subtilesniu ir abstraktesniu lygmeniu. Pagalvokite apie populiarų vaikišką filmą Wally, kur gobšios korporacijos naikina žemę. Arba filmai „Matrica“ arba „V for Vendetta“ – akivaizdi kapitalizmo kritika. Tiesa ta, kad kultūroje gausu kapitalizmo kritikos, nes ideologijos lygmeniu mes galime žinoti, ką darome, bet vis tiek tai darome (kaip visi „žino“, kad reklama ir politiniai skelbimai yra nesąmonė, tačiau jie atkakliai laikosi savo neracionalumo. įsitikinimai.
Tai teorinė sritis, kurioje, mano nuomone, reikia daugiau padirbėti. Kalbant apie Chomsky, jis taip pat teigia, kad smegenų plovimas yra nesėkmingas, todėl atsiranda „demokratijos deficitas“. Kitaip tariant, atrodo, kad jis to nori abiem būdais. Nėra jokio sąmokslo, visa tai vyksta akivaizdžiai matomai (pavyzdžiui, Davosas), tačiau mūsų pasąmonė tai simbolizuoja klaidingai pavaizduotais būdais.
dar vienas svarbus ir susimąstyti skatinantis Pauliaus straipsnis. Aš paskelbiau nuorodą Facebook adresu https://www.facebook.com/frank.kashner . Michaelai, jūsų niekinimas kapitalistinei žiniasklaidai, pvz., FB, riboja Z turinio platinimą, o tai kenkia Z autoriams ir tiems iš mūsų, kurie nori matyti didesnę savo darbų auditoriją.
Daugelis bus susipažinę su Jameso Loeweno „MELAI, MANO MOKYTOJAS MAN PASAKĖJO“ (jei ne, nedelsdami perskaitykite). Jame jis nurodo svarbią JAV žmonių apklausą, kuri parodė, kad kuo daugiau išsilavinimo, tuo daugiau remiamas Amerikos karas Vietname. (Tie, kurie iš sistemos gavo daugiausiai finansinės / profesinės naudos, buvo linkę ja ir jos žinutėmis tikėti.)
Taigi, yra paralelė, tie, kurie greičiausiai skaito NYTimes, yra tiesiogiai veikiami. Tai prasminga, o šį skaitytojų būrį galima apibūdinti taip, kaip apklausą, apie kurią pasakoja Loewenas, kaip elitą, nes trūksta geresnio termino.
Tai, ką Paulas sako apie televiziją ir filmus, pasiekia daug didesnę auditoriją/grupę, o tie, kurie sudaro elitą, akivaizdžiai tai supranta, ir ši žiniasklaida naudojama kur kas labiau nei NYTimes ir panašūs pagrindiniai laikraščiai masinei minčiai formuoti ar formuoti.
JAV filmai ir televizija pasiekia pasaulinę auditoriją, o kai daug metų gyvenau už JAV ribų, turėjau prieigą prie to per televiziją. Dažnai galvodavau apie įvaizdį, kurį ši žiniasklaida formuoja ne tik JAV, bet ir visame pasaulyje.
Vadinamosios televizijos ir filmų „gamybinės vertės“ yra labai išvystytos ir efektyviai pritraukia žiūrovus. Nuolatinis programų, tokių kaip „Teisė ir tvarka“ ir „NCIS“, programavimas, kad būtų galima paminėti tik dvi, suformavo galingą valdžios, policijos, kariuomenės ir kitų organizacijų efektyvumo ir vientisumo įvaizdį – nesvarbu, ar tai buvo realus įvertinimas, ar ne.
„Idiotizmas“ yra tinkamas žodis apibūdinti tai, kas formuojasi, tiksliau, moralinis idiotizmas JAV. Tačiau dažnai kitose šalyse žmonės turi realią gyvenimišką patirtį su JAV autoritetu ir galia, kuri tam tikru mastu tai neutralizuoja, bet beveik ne. pakankamai.
Čia, JAV, vėl ir vėl matau, kaip profesionaliai kvalifikuoti žmonės mažai arba visai nesuvokia tikrovės, o filtras (-ai), suformuotas (-i) labai sudėtingos indoktrinacijos, yra nuostabus. Dažnai, kai „žinantys žmonės“ atskirais atvejais mato netikrą įvaizdį, jį galima nurašyti kaip „išskirtinius“ neteisėtų veiksmų ar „klaidų“ atvejus, neatspindinčius bendros supančios kultūros idiotiškumo. Akivaizdus pavyzdys yra „Vietnamo klaida“, o ne kaip žiaurumo, smurto, kvailumo ir žiaurumo pavyzdys, kuris taip pat būdingas JAV. Galima būtų pateikti daug daugiau pavyzdžių – šimtmečius trukusi juodaodžių vergovė, vietinių tautų naikinimas... nereikia tęsti šio trumpo atsakymo į Pauliaus straipsnį.