ການເອື່ອຍອີງຂອງລະບົບການເງິນລະຫວ່າງປະເທດຕໍ່ກັບການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອ – ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນອີງໃສ່ສະຖານທີ່ທີ່ຫນ້າສົງໄສ – ຕ້ອງການການຄິດຄືນຢ່າງຮີບດ່ວນ. ການແຜ່ລະບາດຂອງ Covid-19 ເປັນພຽງໄພພິບັດອັນໜຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າຫຼາຍປະເທດ - ແລະໃນໄວໆນີ້ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ປານກາງ - ບໍ່ສາມາດໃຫ້ບໍລິການໜີ້ຕ່າງປະເທດໄດ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທະນາຄານໂລກ ແລະ IMF ຍັງສືບຕໍ່ບີບບັງຄັບບັນດາປະເທດທຸກຍາກໃນນາມຜູ້ໃຫ້ກູ້ຢືມການຄ້າ, ໂດຍບໍ່ໃຫ້ການຍົກເລີກໜີ້ສິນຢ່າງສິ້ນເຊີງ.
ວິກິດການເສດຖະກິດແມ່ນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ໃນເຂດອະນຸພາກພື້ນຊາຮາຣາອາຟຣິກາ, ຫນີ້ສິນຂອງສາທາລະນະຫຼືການຄໍ້າປະກັນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນເກືອບ 500 ຕື້ໂດລາໃນທ້າຍປີ 2018 (ຈຸດທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ສຸດທ້າຍຂອງຂໍ້ມູນປຽບທຽບ), ໂດຍສະເລ່ຍຢູ່ທີ່ 56 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງ GDP, ເພີ່ມຂຶ້ນອັນຕະລາຍຈາກ 38 ສ່ວນຮ້ອຍຕໍ່ທົດສະວັດ. ກ່ອນຫນ້ານີ້. ໜີ້ສິນຕ່າງປະເທດອີກຢ່າງໜ້ອຍ 150 ຕື້ໂດລາ ທີ່ບັນດາບໍລິສັດທີ່ເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນອາຟຣິກກາ ຕ້ອງໄດ້ຈ່າຍຄືນຈາກຄັງສຳຮອງເງິນຕາຕ່າງປະເທດທີ່ຫລຸດລົງໄວຂອງທະນາຄານກາງ. ຕົວເລກດັ່ງກ່າວໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນປີ 2019, ຍ້ອນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈ່າຍຄືນເງິນກູ້ຢືມຂອງຈີນ.
IMF, ທະນາຄານໂລກແລະບົດບາດຂອງນັກການເງິນສາກົນອື່ນໆໃນໄພພິບັດທີ່ຊ້ອນກັນຂອງ Covid-19, ສະພາບນິເວດວິທະຍາທີ່ຊຸດໂຊມລົງ, ແລະຄວາມອ່ອນແອຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ການກະທົບກະເທືອນຈາກພາຍນອກແມ່ນບໍ່ສາມາດເວົ້າເກີນໄດ້ຍ້ອນຄໍາແນະນໍາດ້ານນະໂຍບາຍ neoliberal ຂອງພວກເຂົາແລະຄວາມກົດດັນຕໍ່ງົບປະມານຂອງລັດ, ໃນປັດຈຸບັນເຮັດໃຫ້. ຫົວຂໍ້ຂ່າວ ສໍາລັບຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍກາດຂອງມັນຕໍ່ງົບປະມານການດູແລສຸຂະພາບ.
ໃນເດືອນເມສາ, G20 ໄດ້ປະກາດຂໍ້ລິເລີ່ມການລະງັບການບໍລິການຫນີ້ສິນ (DSSI), ເຮັດໃຫ້ເຖິງ 77 ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາສາມາດຮ້ອງຂໍການເລື່ອນເວລາການຊໍາລະຫນີ້ຈົນກ່ວາທ້າຍປີ 2020.
ການລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ມີຢ່າງກວ້າງຂວາງ ວິພາກວິຈານລວມທັງເຄືອຂ່າຍເອີຣົບ Eurodad ທີ່ຕັ້ງຢູ່ Brussels, ຍ້ອນວ່າບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບການໂຈະພຽງແຕ່ແທນທີ່ຈະຍົກເລີກຫນີ້ສິນ. ໃນຖານະເປັນ Times ທາງດ້ານການເງິນ (FT) ລາຍງານ ໃນເດືອນກໍລະກົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າການສະເຫນີທີ່ບໍ່ພຽງພໍນີ້ໄດ້ຫຼຸດລົງ, ພຽງແຕ່ 5.3 ຕື້ໂດລາໃນການຊໍາລະຫນີ້ສອງຝ່າຍຢ່າງເປັນທາງການຖືກໂຈະໃນປີນີ້. ດັ່ງທີ່ FT ສັງເກດເຫັນວ່າ, "ນັ້ນແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 11.5 ຕື້ໂດລາຫຼືຫຼາຍກວ່າຄວາມຫວັງຈາກເຈົ້າຫນີ້ຢ່າງເປັນທາງການ ... ບໍ່ມີປະເທດໃດຮ້ອງຂໍໃຫ້ເຈົ້າຫນີ້ເອກະຊົນສໍາລັບການປິ່ນປົວທີ່ຄ້າຍຄືກັນ." ການຮັບເອົາຄວາມອ່ອນແອສາມາດອະທິບາຍໄດ້ໂດຍອໍານາດທີ່ເກີນຈິງແລະບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕຂອງອົງການການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອສາກົນ (CRAs).
ອີງຕາມການ FT ເດືອນກໍລະກົດ ບົດຄວາມ, CRA Moody's "ໄດ້ດໍາເນີນການຕໍ່ [ຫມາຍຄວາມວ່າຫຼຸດລົງ] ເອທິໂອເປຍ, ປາກິສຖານ, Cameroon, Senegal ແລະ Ivory Coast" ຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຂົາສະຫມັກຂໍເອົາ DSSI.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ທັງທະນາຄານແລະ IMF ກໍາລັງປະຕິບັດຕາມບົດເລື່ອງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິກິດການປີ 2009: ການຊຸກຍູ້ງົບປະມານທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງເສດຖະກິດທ້ອງຖິ່ນແລະທົ່ວໂລກ (ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ທະນາຄານແລະບໍລິສັດທີ່ມີອິດທິພົນ), ພ້ອມກັບການຮັບຮູ້ວ່າການຜ່ອນຄາຍເງິນຕາອາດຈະຖືກອະນຸຍາດຊົ່ວຄາວ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງທີ່ທະນາຄານໂລກກັບຄືນມາຈາກການແກ້ໄຂວິກິດການຂອງຫຼາຍປະເທດຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແມ່ນການປະຕິເສດຢ່າງຈິງຈັງທີ່ຈະຍົກເລີກໜີ້ສິນ. ຄວາມຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການສະທ້ອນຈາກຫລາຍຄົນ, ໃນນັ້ນມີທ່ານ Abiy Ahmed, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີເອທິໂອເປຍ, ຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລຂະແໜງສັນຕິພາບປີ 2019. ຂຽນ ໃນ New York Times, "ໃນປີ 2019, 64 ປະເທດໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍຄ່າບໍລິການໜີ້ສິນພາຍນອກຫຼາຍກວ່າດ້ານສຸຂະພາບ. ເອທິໂອເປຍໃຊ້ຈ່າຍສອງເທົ່າໃນການຊໍາລະຫນີ້ສິນພາຍນອກເທົ່າກັບສຸຂະພາບ… ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເອທິໂອເປຍປະເຊີນຫນ້າຢ່າງຫນັກຫນ່ວງ: ພວກເຮົາສືບຕໍ່ຊໍາລະຫນີ້ສິນຫຼືໂອນຊັບພະຍາກອນເພື່ອຊ່ວຍຊີວິດແລະຊີວິດການເປັນຢູ່ບໍ?”
ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ David Malpass ປະທານທະນາຄານໂລກໃນເດືອນກໍລະກົດ ເອີ້ນວ່າ ກ່ຽວກັບລັດຖະມົນຕີການເງິນຂອງ G20 ເພື່ອຂະຫຍາຍ DSSI ໄປສູ່ປີ 2021 ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "G20 ເປີດປະຕູໃຫ້ການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການຫນີ້ສິນ overhang ຕົວມັນເອງ", ທະນາຄານປະຕິເສດທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງຕົນເອງ. ນີ້ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ອີງຕາມການເດືອນກໍລະກົດ ບົດລາຍງານ ໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ (CSO) ONE, "ມາຮອດກາງເດືອນກໍລະກົດ 2020, ທະນາຄານໂລກໄດ້ຮັບການຊໍາລະຫນີ້ 1.7 ຕື້ໂດລາຈາກບັນດາປະເທດ DSSI, ແຕ່ໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາພຽງແຕ່ 1.9 ຕື້ໂດລາໃນການສະຫນອງທຶນໃຫມ່ສໍາລັບການຕອບສະຫນອງ. ໃນນັ້ນມີພຽງ 250 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ເບີກຈ່າຍໃນທ້າຍເດືອນພຶດສະພາ.”
ເກມການຈັດອັນດັບ
ທະນາຄານແລະ IMF ຄາດວ່າເງິນຂອງຜູ້ໃຫ້ທຶນຈະໄຫຼເຂົ້າໄປໃນປະເທດທີ່ທຸກຍາກເພື່ອຮັບປະກັນເງິນກູ້ຂອງພວກເຂົາຖືກຊໍາລະຄືນ (ໂດຍປົກກະຕິພວກເຂົາຢູ່ເທິງບັນຊີການບໍລິການຫນີ້ສິນຂອງປະເທດໃດກໍ່ຕາມ), ແທນທີ່ຈະເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການສ້າງຄວາມສາມາດຂອງລັດເພື່ອຕອບສະຫນອງວິກິດການ.
ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ທະນາຄານປະຕິເສດການຍົກເລີກຫນີ້ສິນ - ຕ້ອງການພຽງແຕ່ເລື່ອນການຈ່າຍເງິນ - ເພື່ອປົກປ້ອງການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອ AAA ຂອງຕົນ. ໃນເດືອນເມສາ ຄໍາຖະແຫຼງທີ່, Malpass ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ທະນາຄານຮັກສາການຈັດອັນດັບຂອງຕົນ, ເພື່ອໃຫ້ສາມາດສືບຕໍ່ 'ສະຫນັບສະຫນູນ' ລັດຖະບານທີ່ມີເງິນກູ້ຢືມເພີ່ມເຕີມ.
ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຫນ້າສົງໄສແຕ່ຍັງຮັກສາຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ແນ່ນອນໃນຄວາມຄິດທີ່ຕັ້ງ, ເພາະວ່າ CRA Moody's ສະເຫນີ ສາມເຫດຜົນສໍາລັບການຈັດອັນດັບ AAA ຂອງທະນາຄານກ່ອນ Covid-19 ຈະຕີໃນເດືອນມັງກອນ:
- ຄວາມພຽງພໍຂອງທຶນສູງ, ພາຍໃຕ້ຂອບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປະຕິບັດຊັບສິນທີ່ເຂັ້ມແຂງຫຼາຍ;
- ຄັງເກັບເງິນສະພາບຄ່ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະການຍົກເວັ້ນການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດສະຫນອງທຶນໃນທົ່ວໂລກ;
- ບ່ອນນັ່ງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງທຶນທີ່ສາມາດໂທຫາໄດ້ແລະຄວາມເຕັມໃຈທີ່ສູງຫຼາຍແລະຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນທົ່ວໂລກໃນການສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນ.
ປັດໄຈຕົ້ນຕໍທີ່ດຶງທະນາຄານລົງໃນຈຸດນັ້ນແມ່ນຜູ້ກູ້ຢືມຂອງຕົນ: "Ba2" ອັດຕາສິນເຊື່ອສະເລ່ຍຂອງ "ການພັດທະນາຂະຫນາດໃຫຍ່ອະທິປະໄຕທີ່ມີລາຍຮັບປານກາງ." ແຕ່ວ່າ, ສັງເກດເຫັນວ່າ Moody's, ທະນາຄານຮັບປະກັນ "ຄວາມພຽງພໍຂອງທຶນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນທີ່ຈໍາກັດ", ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດ "ພຽງແຕ່ 0.2% ຂອງຊັບສິນການພັດທະນາທີ່ຍັງຄ້າງຄາທັງຫມົດທີ່ມີຄຸນສົມບັດບໍ່ປະຕິບັດໃນໄລຍະສາມປີງົບປະມານທີ່ຜ່ານມາ." 'ລະບົບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງ' ຂອງທະນາຄານ, ໃນຂະນະທີ່ດີສໍາລັບການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອຂອງຕົນ, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັບຄໍາສັ່ງຂອງການພັດທະນາ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຍັງຄົງສຸມໃສ່ຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານການເງິນຕໍ່ກັບຄວາມເສຍຫາຍຂອງການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງແຕ່ມີຜົນປະໂຫຍດດ້ານການພັດທະນາ.
ໃນຂະນະທີ່ Moody's ກໍານົດບາງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຈັດອັນດັບຂອງທະນາຄານໃນເດືອນມັງກອນ, ມັນບໍ່ມີຄວາມກັງວົນ, ໃນບາງສ່ວນແມ່ນ "ການໄຫຼເຂົ້າຂອງຮຸ້ນຂອງຮຸ້ນໃນອະນາຄົດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກການເພີ່ມທຶນທົ່ວໄປຂອງທະນາຄານ 2018." ນອກຈາກນັ້ນ, ທຶນທີ່ສາມາດໂທໄດ້ຂອງທະນາຄານແມ່ນສະດວກສະບາຍຫຼາຍ 1.14 ເທົ່າຂອງຈໍານວນໜີ້ສິນທັງໝົດຂອງທະນາຄານ. ທະນາຄານບໍ່ມີບັນຫາໃນການເຂົ້າເຖິງເງິນກູ້ໜີ້ສົດ, ໂດຍມີຫຼັກຊັບ 54 ຕື້ໂດລາໃນຫຼັກຊັບໄລຍະກາງ ແລະ ໄລຍະຍາວທີ່ອອກໃນປີ 2019. ທະນາຄານສາມາດກູ້ຢືມໃນອັດຕາທີ່ຖືກທີ່ສຸດໃນໂລກ.
ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາ Standard & Poor's ທະນາຄານໂລກ AAA/A-1+, ມັນ ເຮັດໃຫ້ ພຽງແຕ່ສີ່ຂອງ 200 ທະນາຄານການຄ້າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບ AAA. ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອໃນປັດຈຸບັນປະເຊີນກັບການຫຼຸດລະດັບ.
ໃນກໍລະນີໃດກໍຕາມ, ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫນ້າສົງໃສພິເສດ ບັນທຶກການຕິດຕາມ ໃນສະຖານທີ່ເຊັ່ນ: ອາຟຣິກາໃຕ້, ຫຼືການວິເຄາະທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ Lehman Brothers ແລະ AIG ກ່ອນທີ່ທັງສອງຈະລົ້ມລົງໃນປີ 2008, ອົງການການຈັດອັນດັບເຫຼົ່ານີ້ຄວນເຊື່ອຖືບໍ?
ພິຈາລະນາການປະເມີນຜົນຂອງ Moody ຂອງທະນາຄານສາກົນເພື່ອການຟື້ນຟູແລະການພັດທະນາ (IBRD), ສາຂາການກູ້ຢືມທີ່ມີລາຍຮັບປານກາງຂອງທະນາຄານ, ໃນຕົ້ນປີ 2020: "ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ກູ້ຢືມຂອງ IBRD ຈະປະເຊີນກັບຜົນກະທົບທາງລົບຂອງທ່າອ່ຽງສະພາບອາກາດ, ໂຄງສ້າງທີ່ຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານພູມສາດຂອງຫຼັກຊັບການພັດທະນາຂອງສະຖາບັນ. ຊົດເຊີຍຄວາມສ່ຽງນີ້…. Moody's ບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານສັງຄົມ ... ທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານການເງິນຂອງຕົນ. ການພິຈາລະນາການປົກຄອງເປັນວັດຖຸ. IBRD ຍຶດຫມັ້ນໃນການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະອະນຸລັກ, ເຊິ່ງ Moody's ເຊື່ອວ່າຈໍາກັດຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ກູ້ຢືມເພື່ອການພັດທະນາຂອງຕົນຕໍ່ອະທິປະໄຕໃນຕະຫຼາດທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນແລະຊາຍແດນ."
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມວຸ່ນວາຍຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນເປັນປະກົດການພິເສດທົ່ວໂລກທີ່ເວົ້າເຖິງ 'ການຊົດເຊີຍ' ທີ່ຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານພູມສັນຖານກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຫົວເຖິງແມ່ນວ່າໃນໄລຍະກາງ. ເພື່ອຈັດການກັບວິກິດການຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ທະນາຄານ - ແລະສະຖາບັນການເງິນອື່ນໆທັງຫມົດ - ຈະຕ້ອງຮັບຮູ້ 'ຊັບສິນທີ່ຕິດຢູ່' ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການລົງທຶນຂອງຟອດຊິວທໍາທີ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້. ນີ້ລວມມີ, ໃນອາຟຣິກາໃຕ້, ຄວາມອາດສາມາດພະລັງງານໄຟຟ້າຖ່ານຫີນຂອງ Eskom, ທີ່ທະນາຄານໄດ້ຮັບ ການເງິນ ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມເສຍຫາຍຂອງດິນຟ້າອາກາດຕັ້ງແຕ່ປີ 1951 (ເບິ່ງ ຜູ້ສັງເກດການ ພາກຮຽນ spring 2019).
ທັດສະນະຂອງ Moody's blasé ກ່ຽວກັບ 'ຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານສັງຄົມ' ຂອງທະນາຄານຍັງບໍ່ສົນໃຈກັບຄື້ນຟອງຂອງການປະທ້ວງທົ່ວໂລກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ກົງກັບຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Moody ໃນເດືອນມັງກອນ, ທີ່ປຶກສາຂອງບໍລິສັດ Verisk Maplecroft ອອກສຽງ"ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການປະທ້ວງໃນປີ 2019 ໄດ້ກວາດເອົາຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງບັນດາປະເທດໃນນ້ໍາຂອງຕົນແລະສົ່ງລັດຖະບານທີ່ບໍ່ໄດ້ກະກຽມໃນທົ່ວທຸກທະວີບ."
ແມ່ນແຕ່ເດືອນເມສາ 2020 ຂອງ IMF ຕິດຕາມກວດກາງົບປະມານ ຮັບຮູ້ ການປະທ້ວງທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງ "ຄວາມຄ້າຍຄືກັນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງ, ເຊັ່ນ: ຄວາມທຸກຍາກ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ການເຊາະເຈື່ອນຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ແລະການຂາດການເປັນຕົວແທນ." ຢ່າງໃດກໍຕາມ, IMF ຄາດຄະເນກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດ ເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມທຸກໂສກ.
ສໍາລັບ 'ການປົກຄອງ', ເງິນທຶນຂອງທະນາຄານຂອງທັງສອງ dictatorships ແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ permeates ຫຼັກຊັບຂອງຕົນ. ວັນທີນີ້, ຢູ່ໃນອາຟຣິກາໃຕ້ຢ່າງດຽວ, ສໍາລັບການໃຫ້ສິນເຊື່ອ apartheid ຈາກ 1951-67, ແລະບໍ່ດົນມານີ້ລວມທັງ Eskom ການໃຫ້ສິນບົນ, ແລະເຮືອນຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ລອນດອນ Lonmin ກ່ອນການສັງຫານຫມູ່ຂອງ 34 ຂອງພະນັກງານຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ platinum ຂອງຕົນໃນປີ 2012 (ເບິ່ງ. ການປັບປຸງ 82).
ລັດຖະບານທີ່ດີຈະປະຕິເສດບັນດາພາລະກິດເຫຼົ່ານີ້, ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ການປະສານງານໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວກ່ຽວກັບເງິນກູ້ຢືມຂອງທະນາຄານແລະ IMF ແມ່ນແກ່ຍາວມາດົນນານ, ຫຼັງຈາກໄດ້ຖືກປະຕິບັດຄັ້ງທຳອິດ. ສະເຫນີ ໂດຍປະທານາທິບໍດີ Tanzanian Julius Nyerere ແລະຜູ້ນໍາຄິວບາ Fidel Castro ໃນປີ 1983.
ທະນາຄານປະເຊີນກັບ "ຄຸນນະພາບຂອງຊັບສິນຫຼຸດລົງ" (ລວມທັງຊື່ສຽງ)
ການປະເມີນເດືອນມັງກອນຂອງ Moody's ຂອງທະນາຄານໄດ້ລວມເອົາຄໍາເຕືອນກ່ຽວກັບສະຖານະການທີ່ອອກມາຈາກສີຟ້າພຽງແຕ່ມື້ຕໍ່ມາ: "ຄວາມກົດດັນຫຼຸດລົງຕໍ່ການຈັດອັນດັບສາມາດເກີດຂື້ນໃນກໍລະນີທີ່ມີການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມພຽງພໍຂອງທຶນ, ເຊິ່ງສາມາດເປັນຜົນມາຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງໄວວາຂອງ leverage ລວມ. ດ້ວຍການຫຼຸດລົງຂອງຄຸນນະພາບຊັບສິນທີ່ເປັນຜົນມາຈາກຄວາມກົດດັນດ້ານສິນເຊື່ອອະທິປະໄຕໃນບັນດາບັນດາປະເທດທີ່ກູ້ຢືມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ."
IMF ດຽວນີ້ ມີ ໂຄງການກູ້ຢືມໃໝ່ Covid-70 ເພີ່ມເຕີມ 19 ໂຄງການ ແລະ ບ້ວງສົງຄາມ 1 ພັນຕື້ໂດລາ, ໃນຂະນະທີ່ທະນາຄານຍັງໄດ້ໃຊ້ວິກິດການເພື່ອຂະຫຍາຍການກູ້ຢືມ, ເຖິງແມ່ນວ່າການລະບາດຂອງພະຍາດເອດ. ສະແດງໃຫ້ເຫັນ – ສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ - ວ່າຢ່າງຫນ້ອຍໃນປະເທດອາຟຣິກາທີ່ທຸກຍາກ, ເງິນກູ້ຢືມໃຫມ່ເພື່ອຮັບມືກັບວິກິດການສຸຂະພາບສາທາລະນະແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມ; ແທນທີ່ຈະ, ການຊ່ວຍເຫຼືອແມ່ນຈໍາເປັນ.
ບໍ່ມີຄວາມຫວັງທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຟື້ນຕົວ, Carmen Reinhart, ຫົວຫນ້າເສດຖະສາດໃຫມ່ຂອງທະນາຄານ ຍອມຮັບ, ເນື່ອງຈາກວ່າຮູບແບບການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ນໍາພາການສົ່ງອອກຂອງທະນາຄານບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້: "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ COVID-19 ແມ່ນເລັບຢູ່ໃນໂລງສົບຂອງໂລກາພິວັດ ... ໂລກ.” ແນ່ນອນວ່າ, ເປັນ ສັງເກດເຫັນ ໂດຍນັກເສດຖະສາດການເມືອງອາຟຣິກາ Samir Amin ໃນທ້າຍອາທິດຜ່ານມານີ້, ໄດ້ຍົກອອກຂໍ້ຕົກລົງສະບັບໜຶ່ງທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ມີຄວາມດຸ່ນດ່ຽງທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ຕ້ອງການຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຕໍ່ການຄ້າໂລກ ແລະ ການລົງທຶນໂດຍກົງຈາກຕ່າງປະເທດ.
IMF ມີສິດແຕ້ມຮູບພິເສດ bait-and-switch
ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຍົກເລີກຫນີ້ສິນຂອງອາຟຣິກາໄດ້ຖືກຮັບຮອງໃນເບື້ອງຕົ້ນເຖິງແມ່ນວ່າໂດຍ neoliberal ຢືນຢັນ, ປະທານສະຫະພັນອາຟຣິກາ (AU) Cyril Ramaphosa, ປະທານາທິບໍດີອາຟຣິກາໃຕ້. ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ລາວໄດ້ຕິດຕາມຄືນ, ແນະນໍາວາລະຂອງ AU ແມ່ນງ່າຍດາຍ, "ການຢຸດເຊົາຫນີ້ສິນສອງປີແລະແຜນການສໍາລັບການປັບໂຄງສ້າງຂອງຫນີ້ສິນເອກະຊົນແລະສອງຝ່າຍ." ລັດຖະມົນຕີການເງິນຂອງລາວ, Tito Mboweni, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສັນຍາ 20 ເດືອນເມສາຂອງ G15 ເພື່ອສ້າງຕັ້ງ DSSI.
IMF ແລະທະນາຄານກໍ່ຂີ້ຄ້ານ. ເງິນກູ້ໃຫມ່ຂອງ IMF ແມ່ນມີຢູ່ໂດຍຜ່ານເຄື່ອງມືການສະຫນອງເງິນດ່ວນສຸກເສີນ (RFI) ແລະກອງທຶນສິນເຊື່ອຢ່າງໄວວາທີ່ມີດອກເບ້ຍຕ່ໍາ. ຮູບແບບການບັນເທົາທຸກໜີ້ສິນແມ່ນມີຢູ່ໃນ Catastrophe Containment and Relief Trust (ໄດ້ຮັບທຶນໂດຍກົງຈາກປະເທດທີ່ຮັ່ງມີ). ທະນາຄານໂລກສະເໜີໃຫ້ເງິນກູ້ໄພສຸກເສີນພຽງ 14 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະສະໜອງເງິນກູ້ໃໝ່ 160 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນ 15 ເດືອນຕໍ່ໜ້າ. ທະນາຄານແລະກອງທຶນຄວນຍົກເລີກໜີ້ສິນ, ເພື່ອໃຫ້ແຫຼ່ງທຶນຊ່ວຍເຫຼືອໄປເຖິງປະເທດທີ່ໝົດຫວັງໂດຍກົງເພື່ອຟື້ນຟູຄວາມສາມາດຂອງພົນລະເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າຄືນໃໝ່.
ອັນນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຍຸດທະສາດການຫຼອກລວງ, ດຶງເອົາປະເທດທີ່ທຸກຍາກເຂົ້າໄປໃນວົງຈອນການເງິນຂອງໂລກ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍໃນທີ່ສຸດ.
ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄືບຫນ້າຫຼາຍໆຄົນເຫັນດີວ່າບັນດາປະເທດທີ່ທຸກຍາກຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການອອກ SDR ຮອບໃຫມ່, ນັກເສດຖະສາດທາງດ້ານການເມືອງອິນເດຍ Prabhat Patnaik ສະເຫນີຂໍ້ສັງເກດທີ່ຊັດເຈນກວ່າວ່າ: "SDRs ດຽວຈະບໍ່ຊ່ວຍຫຍັງຫຼາຍເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າ ... ສອງມາດຕະການເພີ່ມເຕີມ: ຫນຶ່ງ, ການຢຸດຊະງັກທັງຫມົດ. ການຊໍາລະຫນີ້ສິນພາຍນອກຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງປີ; ແລະ ສອງ, ການຄວບຄຸມທຶນຮອນໂດຍປະເທດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອກີດຂວາງການໄຫຼເຂົ້າຂອງການເງິນ. ຖ້າຫາກວ່າສອງມາດຕະການເພີ່ມເຕີມນີ້ແມ່ນໄດ້ຖືກກໍານົດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ ທັງຫມົດ ການແລກປ່ຽນເງິນຕາຕ່າງປະເທດເພີ່ມເຕີມທີ່ເຂົ້າມາໂດຍຜ່ານ SDRs ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຈ່າຍຄ່າການນໍາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນເພີ່ມເຕີມ."
ຊາວອາຟຣິກາໃຕ້ແລ່ນໄປຫາ IMF, ລົ້ມລົງ ເສັ້ນທາງ
ການໂຕ້ຖຽງກັນໃນການສະໜັບສະໜູນເງິນກູ້ຢືມ IMF ຂອງອາຟຣິກາໃຕ້ 4.3 ຕື້ໂດລາ ໄດ້ຕົກລົງກັນ ໃນທ້າຍເດືອນກໍລະກົດບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຜົນກະທົບໃນໄລຍະກາງຫາໄລຍະຍາວ, ເນື່ອງຈາກວິກິດການທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ສັງຄົມແລະນິເວດທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍ.
ອາຟຣິກາໃຕ້ປະເຊີນກັບວິກິດການໜີ້ສິນຕ່າງປະເທດໃນຊຸມປີທີ່ຈະມາເຖິງ, ແລະເຊັ່ນດຽວກັນກັບນັກເຄື່ອນໄຫວອາເຈນຕິນາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກວດສອບຫນີ້ສິນ, ຊາວອາຟຣິກາໃຕ້ສົງໃສວ່າທຸກຫນີ້ສິນຕ່າງປະເທດແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ເງິນກູ້ຈາກທະນາຄານໂລກ ແລະ ສະຖາບັນອື່ນໆ ທີ່ມີເຄຣດິດ ມີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຫຼາຍເທົ່າໃດ?
ເງິນກູ້ 3.75 ຕື້ໂດລາຂອງທະນາຄານສໍາລັບໂຮງງານໄຟຟ້າຖ່ານຫີນ Medupi, ຫຼືເງິນກູ້ 1.5 ຕື້ໂດລາຂອງທະນາຄານພັດທະນາຈີນເພື່ອຊື້ຫົວຈັກຂອງຈີນທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍການໃຫ້ສິນບົນ, ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການກວດສອບຫນີ້ສິນຄວນຖືກບັງຄັບ, ກ່ອນທີ່ຈະໃຫ້ບໍລິການຫນີ້ສິນຕ່າງປະເທດຕື່ມອີກ.
IMF RFI ຈະບໍ່ໄປໄກເພື່ອຊໍາລະຫນີ້ສິນຂອງອາຟຣິກາໃຕ້. ໃນຂະນະທີ່ RFIs ບໍ່ໄດ້ຕິດກັບເງື່ອນໄຂນະໂຍບາຍແບບດັ້ງເດີມ, ຄັງເງິນຈະ "ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮ່ວມມືກັບ IMF ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມແກ້ໄຂ ... ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການດຸ່ນດ່ຽງການຈ່າຍເງິນ," ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍການສົ່ງອອກຫຼາຍຂື້ນ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເງິນກູ້ຢືມຂອງ IMF ຈະບໍ່ລາຄາຖືກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນອັດຕາດອກເບ້ຍ 1.1 ເປີເຊັນທີ່ໂຄສະນາ, ເນື່ອງຈາກການຫຼຸດລົງຂອງສະກຸນເງິນທ້ອງຖິ່ນ. ເນື່ອງຈາກການຢຸດເຊົາການຄວບຄຸມການແລກປ່ຽນຈໍານວນຫຼາຍ, ປະເທດໄດ້ປະສົບກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການໄຫຼເຂົ້າທາງດ້ານການເງິນແລະການໄຫຼອອກ, ໃນຂະນະທີ່ກໍາໄລ, ເງິນປັນຜົນແລະການຈ່າຍເງິນດອກເບ້ຍໃຫ້ແກ່ພັນທະບັດທີ່ບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສແລະຜູ້ຖືຫຸ້ນສ້າງຄວາມກົດດັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ບັນຊີປະຈຸບັນ.
ສະຖານະການນີ້ເຮັດໃຫ້ອາຟຣິກາໃຕ້ຈ່າຍຄ່າອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຜິດປົກກະຕິເພື່ອດຶງດູດການໄຫຼເຂົ້າທາງດ້ານການເງິນ. ການຊໍາລະຫນີ້ສິນທີ່ມີເງິນໂດລາຫຼາຍຂຶ້ນເຮັດໃຫ້ການເພິ່ງພາອາໄສການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນນີ້ຫຼາຍຂຶ້ນເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສົ່ງອອກທີ່ຫົດຕົວໄວ, ເພື່ອຍົກສູງອັດຕາແລກປ່ຽນເພື່ອໃຫ້ບໍລິການຫນີ້ສິນ. ບັນຫາໂຄງສ້າງເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະແຍກອອກຈາກເສັ້ນທາງການສົ່ງອອກຂອງປະເທດແລະການເພິ່ງພາອາໄສການໄຫຼເຂົ້າທາງດ້ານການເງິນ.
ພ້ອມກັນນັ້ນ, ວິກິດການເສດຖະກິດ-ສັງຄົມທີ່ເລິກເຊິ່ງ, ບວກກັບຄວາມຕ້ອງການຫັນປ່ຽນຢ່າງຮີບດ່ວນໄປສູ່ເສດຖະກິດຄາບອນຕ່ຳ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແບ່ງປັນຊັບສິນຄືນໃໝ່ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ລວມທັງພາສີຄວາມຮັ່ງມີແລະພາສີວິສາຫະກິດທີ່ສູງຂຶ້ນ, ການຂົນຂວາຍຊັບພະຍາກອນພາຍໃນປະເທດ. ໃນອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ຄວບຄຸມ, ຊັບສິນທີ່ກໍານົດໄວ້ແລະການນໍາໃຊ້ທະນາຄານສະຫງວນເພື່ອພິມເງິນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກະຊວງການເງິນໄດ້ຄັດຄ້ານນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວເປັນປະຈຳ, ສອດຄ່ອງກັບທັດສະນະຂອງ CRAs, IMF ແລະ ທະນາຄານໂລກ. ເລື່ອງນີ້ເປັນຄວາມຈິງອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນກາງເດືອນເມສາ, ຫຼັງຈາກ Moody's ຍົກເລີກບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈໍາທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ Mboweni ລວບລວມການຂາດດຸນງົບປະມານ, ເຊິ່ງຈະໄດ້ຮັບລາງວັນ "ຄົງທີ່" ແທນທີ່ຈະເປັນ "ລົບ". ຄັງເງິນປະຕິບັດຕາມຢ່າງມີຄວາມສຸກ. ດັ່ງທີ່ມັນໄດ້ປະຕິບັດຕາມບົດລາຍງານການເຝົ້າລະວັງໃນເດືອນມັງກອນ 2020 ຂອງ IMF, ເຊິ່ງ, "ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ອໍານາດການປົກຄອງປະຕິບັດການລວມຍອດດ້ານການເງິນແລະການປະຕິຮູບຂອງລັດວິສາຫະກິດ (SOE) ທີ່ເຂັ້ມແຂງ ... ພ້ອມກັບມາດຕະການປະຕິຮູບໂຄງສ້າງຢ່າງເຂັ້ມງວດເພື່ອຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕຂອງພາກເອກະຊົນ, ລວມທັງການຂະຫຍາຍຕົວ."
ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໃນກາງເດືອນກໍລະກົດ, bureaucrat ຄັງເງິນຊັ້ນນໍາ ຢືນຢັນ ວ່າຈົດໝາຍຕັ້ງໃຈໃໝ່ຂອງ IMF ແມ່ນ "ອີງຕາມຄຳໝັ້ນສັນຍາໃນການລວມຍອດງົບປະມານ." ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ອວດອ້າງກ່ຽວກັບ "ການຕັດລາຍຈ່າຍ 13.7 ຕື້ໂດລາທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍ IMF ໃນສອງປີຂ້າງຫນ້າ [ແລະ] ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະຢຸດການຈ້າງງານພາກລັດສໍາລັບ 2020-21."
ຕະຫຼາດທີ່ເກີດໃຫມ່ອື່ນໆແມ່ນຜ່ານນະລົກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ຍ້ອນວ່າ IMF rhetoric ກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍງົບປະມານເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບວິກິດການ Covid-19 ແມ່ນເກີນຂອບເຂດທີ່ CRAs ຕັ້ງໃຈຫຼຸດລະດັບພັນທະບັດຂອງພວກເຂົາ.
Euromoney ບໍລິການໃຫ້ຄະແນນຄວາມສ່ຽງອະທິປະໄຕຂອງວາລະສານແມ່ນເປັນຕົວຢ່າງ, ການລາຍງານ ໃນຕົ້ນເດືອນກໍລະກົດ, "79 ປະເທດໄດ້ເຫັນຄະແນນຄວາມສ່ຽງທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງນັບຕັ້ງແຕ່ Q1 ... ຜູ້ກູ້ຢືມອະທິປະໄຕຈໍານວນຫຼາຍໃນທົ່ວ sub-Saharan ອາຟຣິກາທີ່ມີການປະເຊີນຫນ້າກັບສິນຄ້າ, ການເຂົ້າເຖິງການເງິນທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຫນີ້ສິນຕ່າງປະເທດ [ມີຄວາມສ່ຽງສູງ]. ”
ສະພາບການເງິນສາກົນແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າຄວາມຊົງຈຳທີ່ມີຊີວິດຊີວາ, ແລະກັບຄືນໄປສູ່ປີ 2013 ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ ຕໍ່ອົງການສະຫະປະຊາຊາດໂດຍກຸ່ມ G77+ ຈີນ, ເຊິ່ງໄດ້ກໍານົດ CRAs ເປັນອົງປະກອບຫຼັກຂອງບັນຫາຄວາມຍືນຍົງຂອງຫນີ້ສິນ.
ໃນຂະນະທີ່ການວາງທ່າທາງຂອງ IMF ກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂສະຖານະການທີ່ເປັນຫນີ້ສິນຂອງບັນດາປະເທດອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຫຼາຍ, ວຽກງານຂອງພວກເຂົາຍັງຄົງຢູ່ໃນມືກັບ CRAs ແລະ neoliberals ພາຍໃນປະເທດ. ເຖິງວ່າການຂະຫຍາຍງົບປະມານແມ່ນຈຳເປັນຢ່າງສິ້ນເຊີງເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເສດຖະກິດໂລກລົ້ມລົງ, ແຕ່ຄວາມຂັດແຍ່ງກັນລະຫວ່າງການຄົ້ນຄວ້າຂອງ IMF ແລະ ການພົວພັນສາທາລະນະສຸກໃນດ້ານໜຶ່ງ, ແລະຂໍ້ສະເໜີແນະດ້ານນະໂຍບາຍແລະເງື່ອນໄຂເງິນກູ້ໃນອີກດ້ານໜຶ່ງຍັງຄົງຮ້າຍແຮງຄືເກົ່າ.
Patrick Bond – [email protected] - ສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Western Cape School of Government, ອາຟຣິກາໃຕ້. ຜົນປະໂຫຍດການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວປະກອບມີເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງ, ສະພາບແວດລ້ອມ, ນະໂຍບາຍສັງຄົມແລະພູມສາດການເມືອງ. Dominic Brown – [email protected] – ເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການສະໜັບສະໜູນ ແລະ ຮ່ວມມືກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ ແລະ ອົງການສະຫະພັນການຄ້າ ທີ່ດຳເນີນການຕ້ານລັດທິທຶນນິຍົມ, ຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະ ຕ້ານລັດທິປະເທດຊາດ ເພື່ອອະນາຄົດດ້ານນິຄົມນິຍົມ. Brown ເຮັດວຽກຢູ່ສູນຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະການພັດທະນາທາງເລືອກໃນ Cape Town, ບ່ອນທີ່ທ່ານເຮັດການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງ ແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການສຶກສາ ແລະການຝຶກອົບຮົມທີ່ມີຄວາມນິຍົມກັບການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ ແລະສະຫະພັນການຄ້າ. ບົດຂຽນນີ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ປະກົດຢູ່ໃນໂຄງການ Bretton Woods ຢູ່ໃນສະບັບ ຊຸດ, ສິງຫາ 2020.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ