ທີ່ມາ: ສະຖາບັນສື່ມວນຊົນເອກະລາດ
ໃນລະຫວ່າງການ ການສໍາພາດກັບ Jonas Salk, ຜູ້ສ້າງວັກຊີນໂປລິໂອ, ນັກຂ່າວ CBS Edward R. Morrow ຖາມວ່າໃຜເປັນເຈົ້າຂອງສິດທິບັດສໍາລັບວັກຊີນ. "ດີ, ປະຊາຊົນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ," Salk ເວົ້າ. “ບໍ່ມີສິດທິບັດ. ເຈົ້າສາມາດສິດທິບັດດວງອາທິດໄດ້ບໍ?” ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດແລະນັກວິທະຍາສາດເຊັ່ນ Salk: ວິທະຍາສາດນັ້ນຕ້ອງເປັນຜົນດີຕໍ່ສາທາລະນະແລະບໍ່ແມ່ນຜົນກໍາໄລສ່ວນຕົວຂອງບໍລິສັດ.
ໃນຂະນະທີ່ວິທະຍາສາດສາທາລະນະ - ມະຫາວິທະຍາໄລຫຼືສະຖາບັນການຄົ້ນຄວ້າສາທາລະນະ - ສ້າງອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຂອງຄວາມຮູ້ສໍາລັບຢາຫຼືຢາວັກຊີນສ່ວນໃຫຍ່, ມັນແມ່ນເຫມາະສົມໂດຍບໍລິສັດເອກະຊົນ, ແລະຖືກຄຸ້ມຄອງໂດຍລະບອບສິດທິບັດຂອງອົງການການຄ້າໂລກ. ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບທົ່ວໂລກອາດຈະຕົກຄ້າງໃນສອງສາມເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ Gilead Sciences, ຜູ້ຖືສິດທິບັດກ່ຽວກັບຢາ remdesivir, ປະຈຸບັນຢູ່ໃນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍຕ້ານ COVID-19, ເຫັນວ່າລາຄາຮຸ້ນຂອງມັນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ. 20-25 ສ່ວນຮ້ອຍ ໃນໄລຍະເວລາດຽວກັນ. ນີ້ ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອາດຈະບໍ່ດົນ ຖ້າຫາກວ່າ ການທົດລອງຢາເສບຕິດລົ້ມເຫລວ ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນ.
ໂຣກ Coronavirus ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຫລາຍປະເທດ - ລວມທັງສຸຂະພາບແລະຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນ - ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າພະຍາດລະບາດແມ່ນດີສໍາລັບບາງບໍລິສັດແລະຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງພວກເຂົາ. ຂີ່ມ້າຈືດໆຂອງ apocalypse ແມ່ນບໍລິສັດທີ່ຖືສິດທິບັດກ່ຽວກັບຫນ້າກາກ N95, ຢາຊ່ວຍຊີວິດ, ວັກຊີນ, ແລະອື່ນໆ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຈໍານວນຄົນທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຈັບປ່ວຍ, ແລະພວກເຂົາຈະເປັນພະຍາດແນວໃດ. ຄໍາຕອບທີ່ງ່າຍດາຍແມ່ນວ່າຈໍານວນຜູ້ເສຍຊີວິດຈາກ COVID-19, ຫຼາຍກວ່າ 200,000 ຄົນແລ້ວ, ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼາຍລ້ານຄົນ. ໃນຖານະເປັນ Chris Giles ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນການວິເຄາະ Financial Times ໂດຍໃຊ້ຂໍ້ມູນຂອງອັງກິດ, ອັດຕາການເສຍຊີວິດແມ່ນສູງກວ່າໃນໄລຍະປະຈຸບັນນີ້ຫຼາຍກ່ວາການລະບາດຂອງໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. ແລະອີງຕາມການວິເຄາະ Financial Times, ອັດຕາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການເສຍຊີວິດພິເສດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ COVID-19. Harry Kennard, ນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ Lancet Countdown ກ່ຽວກັບສຸຂະພາບແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ໃນ a ໄລຍະການ of tweets ດ້ວຍການບອກ ເສັ້ນສະແດງ ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນຂອງອັງກິດສະແດງໃຫ້ເຫັນພວກເຮົາເລື່ອງການເສຍຊີວິດພິເສດໃນລະຫວ່າງການລະບາດຂອງ COVID-19 ຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ໂລກໄດ້ລືມວ່າໂລກລະບາດມີລັກສະນະແນວໃດ, ພະຍາດລະບາດແລະໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ທີ່ແຜ່ລາມເປັນໄວຣັດແລະເສຍຊີວິດຄືກັບປີ 1918 ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນອີກປະມານ ໜຶ່ງ ສະຕະວັດ. ໃນປັດຈຸບັນທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນກັບເຊື້ອໄວຣັສ SARS-CoV-2, ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າມະນຸດແມ່ນພຽງແຕ່ການກາຍພັນທາງພັນທຸກໍາທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມໃນໂລກທີ່ຫ່າງຈາກໂລກລະບາດໃຫມ່. ຢາ ແລະ ວັກຊີນຕ້ານໄວຣັສ ແລະ ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ ບໍ່ພຽງແຕ່ສຳລັບປະເທດທີ່ທຸກຍາກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມສຳຄັນສຳລັບປະເທດທີ່ຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າມີ ປະຫວັດສາດນີ້ໄວ້ທາງຫລັງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ມີສາມຂົງເຂດກ້ວາງຂວາງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການຕໍ່ສູ້ກັບການລະບາດຂອງພະຍາດ COVID-19 ຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຂົາເປັນອຸປະກອນປ້ອງກັນສ່ວນບຸກຄົນ, ສໍາຄັນແມ່ນຫນ້າກາກ N95; ຢາທີ່ກໍາລັງຖືກທົດສອບຕໍ່ກັບເຊື້ອໄວຣັສ SARS-CoV-2; ແລະວັກຊີນທີ່ອາດຈະໃຊ້ເວລາອີກ 12 ເດືອນກ່ອນທີ່ມັນຈະມີໃຫ້ປະຊາຊົນທົ່ວໄປ.
ຂ້ອຍຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍເຄື່ອງຊ່ວຍຫາຍໃຈ ຫຼື ໜ້າກາກ N95 ທີ່ພະນັກງານສາທາລະນະສຸກແຖວໜ້າ - ລວມທັງທ່ານໝໍ, ພະຍາບານ ແລະ ພະນັກງານສາທາລະນະສຸກອື່ນໆ - ຕ້ອງໃຊ້ເພື່ອປ້ອງກັນຕົນເອງ. ມັນແມ່ນການຂາດ ໜ້າ ກາກ N95 ແລະອຸປະກອນປ້ອງກັນອື່ນໆທີ່ໄດ້ເຫັນການຕິດເຊື້ອຂອງພະນັກງານໂຮງ ໝໍ, ໂດຍໂຮງ ໝໍ ຕົວເອງກາຍເປັນຈຸດຮ້ອນໃນການແຜ່ເຊື້ອ. ໃນປະເທດອິນເດຍ, ສະຖາບັນມະເຮັງຂອງລັດ Delhi ໄດ້ປິດລົງເປັນເວລາສອງອາທິດຍ້ອນວ່າພະນັກງານ 27 ຄົນໄດ້ກວດພົບວ່າເປັນໄວຣັດ. ໃນອິຕາລີ, 20 ເປີເຊັນຂອງພະນັກງານຮັກສາສຸຂະພາບໃນ Lombardy ໄດ້ຕິດເຊື້ອຍ້ອນການຂາດແຄນອຸປະກອນປ້ອງກັນ.
ດັ່ງນັ້ນໃຜແມ່ນຜູ້ຜະລິດຫນ້າກາກ N95 ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກ? ແປດຜູ້ຜະລິດຫນ້າກາກ N10 ອັນດັບຫນຶ່ງຂອງໂລກແມ່ນບໍລິສັດຂອງສະຫະລັດ, ໂດຍມີ 95M ແລະ Honeywell ເປັນອັນດັບຫນຶ່ງຂອງບັນຊີລາຍຊື່. 3M ໄດ້ຮັບສິດທິບັດຈໍານວນຫນຶ່ງ -ອີງຕາມ Guardian, "ຫຼາຍກວ່າ 400 ສິດທິບັດສໍາລັບການປ້ອງກັນລະບົບຫາຍໃຈ"—ຢູ່ໃນເຄື່ອງຊ່ວຍຫາຍໃຈ N95. ລາຄາຮຸ້ນຂອງມັນແມ່ນເຮັດການປຽບທຽບ ດີ ເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃຕ້ການລະລາຍຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບໃນປະຈຸບັນ.
ພວກເຮົາຮູ້ແລ້ວກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຫນ້າກາກ N95 ທີ່ມີເລື່ອງຂອງ ການຂົນສົ່ງຖືກລັກລອບ ໂດຍສະຫະລັດເຖິງແມ່ນວ່າຈາກ tarmac, ແລະ Trump ຂົ່ມຂູ່ 3M ໂດຍມີຜົນສະທ້ອນອັນຮ້າຍແຮງພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຜະລິດປ້ອງກັນປະເທດທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1950 ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມເກົາຫຼີ. ສະຫະລັດໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ 3M ຢຸດການສົ່ງອອກໄປການາດາ ແລະອາເມລິກາລາຕິນ, ແລະສົ່ງໄປສະຫະລັດບົນພື້ນຖານຫນ້າກາກບູລິມະສິດທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນໂຮງງານ 3M ຢູ່ຕ່າງປະເທດ.
ໃນຂະນະທີ່ອຸປະກອນປ້ອງກັນແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບພະນັກງານດູແລສຸຂະພາບ, ສໍາລັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປໃນທົ່ວໂລກ, ຄໍາຖາມແມ່ນ: ພວກເຮົາມີຢາທີ່ສາມາດປິ່ນປົວພວກເຮົາຖ້າພວກເຮົາລົ້ມປ່ວຍບໍ?
ຄໍາຕອບສັ້ນໆແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນບໍ່ມີຢາປົວພະຍາດ, ແລະມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ວ່າຢາທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບພະຍາດນີ້ຈະຖືກພັດທະນາຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດແທນທີ່ຈະແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ repurpose ຢາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຜົນກະທົບບາງຢ່າງກ່ຽວກັບເຊື້ອໄວຣັສ.
ອົງການອະນາໄມໂລກ (WHO) ກໍາລັງດໍາເນີນການໃນປັດຈຸບັນ ການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກສາມັກຄີ ຢູ່ໃນຊຸດຂອງຢາຕ້ານໄວຣັສເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາສະຫນອງການບັນເທົາທຸກໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຮ່າງກາຍເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບເຊື້ອໄວຣັສ. ຊຸດຂອງຢາທີ່ຖືກທົດສອບແມ່ນ: a) remdesivir, ພັດທະນາໃນເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບ Ebola; b) chloroquine ຫຼື hydroxychloroquine, ປະຈຸບັນເຮັດໃຫ້ຫົວຂໍ້ຂ່າວຂອບໃຈກັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງ Donald Trump, ແລະຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນຢາຕ້ານໄຂ້ຍຸງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂຣກ lupus ແລະໂລກຂໍ້ອັກເສບ; c) lopinavir ກັບ ritonavir, ໃຊ້ເປັນຢາຕ້ານໂລກເອດສປະສົມປະສານ; d) lopinavir ກັບ ritonavir ບວກກັບຢາຕ້ານໄວຣັສ interferon beta.
ນອກຈາກຢາຕ້ານໄຂ້ຍຸງລາຍເກົ່າ chloroquine ຫຼື hydroxychloroquine, ປະຈຸບັນຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການປົກປ້ອງສິດທິບັດ. Hydroxychloroquine ເປັນທີ່ຮູ້ກັນວ່າເຮັດໃຫ້ເກີດການເຕັ້ນຂອງຫົວໃຈເຕັ້ນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີອັນຕະລາຍທີ່ຮູ້ຈັກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ຂອງມັນ. Remdesivir ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຖືກພັດທະນາຕ້ານກັບ Ebola ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຜົນດີແລະຖືກ mothballed. ມັນປາກົດວ່າສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດບາງຢ່າງໃນກໍລະນີ COVID-19, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັກຖານສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດ ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຂະຫນາດນ້ອຍ ການທົດລອງຝຣັ່ງທີ່ໃຊ້ປະສົມປະສານຂອງ hydroxychloroquine ແລະ azithromycin. ການທົດລອງສອງຕາບອດມາດຕະຖານສໍາລັບການພັດທະນາຢາແມ່ນກໍາລັງດໍາເນີນຢູ່ໃນປະຈຸບັນ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບ ຣີມເດຊິເວີ ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງດີ.
ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບການປະສົມອື່ນໆທັງ ໝົດ ທີ່ຖືກທົດສອບໃນການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກ Solidarity ຂອງ WHO ແມ່ນວ່າພວກມັນທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການປົກປ້ອງສິດທິບັດ. ຖ້າອັນໃດອັນໜຶ່ງໄດ້ຜົນ - ຍົກເວັ້ນ chloroquine ຫຼື hydroxychloroquine - ຜູ້ຖືສິດທິບັດຈະເຮັດໃຫ້ລົມແຮງ, ກີດຂວາງການເກີດອາການບ້າຂອງ Salk ຂອງຄວາມບ້າຂອງການຫາກໍາໄລຈາກການປິ່ນປົວພະຍາດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດໂລກລະບາດທົ່ວໂລກ.
ໄດ້ ການສູ້ຮົບທີ່ສຳຄັນໃນຮອບເຈລະຈາການຄ້າຂອງ Uruguay ທີ່ໃຫ້ກຳເນີດແກ່ອົງການການຄ້າໂລກ (WTO) ແລະ ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄ້າ (TRIPS) ແມ່ນວ່າ ປະເທດຕ່າງໆ ເຊັ່ນອິນເດຍ ທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດສິດທິບັດຜະລິດຕະພັນສຳລັບຢາສາມາດສືບຕໍ່ເຮັດໄດ້ຫຼືບໍ່. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ອິນເດຍແລະບັນດາປະເທດກໍາລັງພັດທະນາອື່ນໆໄດ້ສູນເສຍການສູ້ຮົບນັ້ນ. ໃນປີ 1994 ລະບອບ TRIPS ເກີດຂຶ້ນ, ໂດຍບັນດາປະເທດເຊັ່ນອິນເດຍໄດ້ຮັບການເລື່ອນເວລາ 10 ປີ, ຫລັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຕ້ອງໃຫ້ສິດທິບັດຜະລິດຕະພັນ.
ເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້, ມັນເປັນໄປໄດ້ບໍທີ່ອິນເດຍສາມາດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຮ້ານຂາຍຢາທົ່ວໂລກສໍາລັບຢາ COVID-19 ໃຫມ່ເຊັ່ນ remdesivir, ຍ້ອນວ່າມັນເຮັດ. ກັບຢາເອດສ? ມັນແມ່ນຂອງອິນເດຍ ຄວາມສາມາດໃນການສະໜອງຢາຕ້ານເອດສ ໃນລາຄາ 350 ໂດລາ ສໍາລັບການສະໜອງຕໍ່ປີ—ໜ້ອຍກວ່າໜຶ່ງສ່ວນຮ້ອຍຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງບໍລິສັດຫຼາຍປະເທດທົ່ວໂລກຂອງ $10,000-$15,000—ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຊີວິດຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ຮັບການຊ່ອຍເຫຼືອຢູ່ໃນປະເທດທີ່ກຳລັງພັດທະນາ.
ຄໍາຕອບສັ້ນໆແມ່ນວ່າມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະທໍາລາຍສິດທິບັດທີ່ຖືໂດຍ Gilead ຫຼືຜູ້ຖືສິດທິບັດເອກະຊົນອື່ນໆໂດຍການບັງຄັບໃຫ້ໃບອະນຸຍາດຢາພາຍໃຕ້ສິດທິອະທິປະໄຕທີ່ປະເທດໃດຫນຶ່ງມີໃນເວລາສຸກເສີນດ້ານສຸຂະພາບ. ໂຊກດີ, ອິນເດຍມີຂໍ້ກໍານົດທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບການອອກໃບອະນຸຍາດບັງຄັບ ຊ້າຍສາມາດຮັກສາ ເມື່ອກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິບັດຂອງອິນເດຍຖືກປ່ຽນແປງເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງ TRIPS. ຝ່າຍຊ້າຍໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຢ່າງພຽງພໍໃນລັດຖະສະພາ ເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ລັດຖະບານພັນທະມິດກ້າວໜ້າ (UPA) ທີ່ນຳພາໂດຍ Manmohan Singh ຍອມຮັບເອົາຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນ. ໃນຂະນະທີ່ ກໍລະນີ ໃນທີ່ບໍລິສັດຢາ Novartis ໄດ້ຖືກປະຕິເສດສິດທິບັດສໍາລັບ Glivec, ຢາປິ່ນປົວມະເຮັງ, ໃນປະເທດອິນເດຍຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ຕົກຢູ່ໃນຄວາມຜິດຂອງສິດທິບັດສ່ວນຂຽວຕະຫຼອດປີຂອງກົດຫມາຍສິດທິບັດອິນເດຍ. ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີກວ່າ, ຂໍ້ກໍານົດການບັງຄັບໃຊ້ໃບອະນຸຍາດຂອງກົດຫມາຍສິດທິບັດສາມາດເປັນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການປະຈຸບັນ. ການສະຫນອງນີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ກັບຜູ້ຖືສິດທິບັດໃດໆໂດຍການອອກໃບອະນຸຍາດບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ຜະລິດພາຍໃນ, ໃນຂະນະທີ່ຈ່າຍເງິນຄ່າພາກຫຼວງ. ໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດ, WTO ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນດາປະເທດຕ່າງໆ ອອກໃບອະນຸຍາດບັງຄັບ ແລະແມ້ກະທັ້ງການນໍາເຂົ້າຢາທີ່ຈໍາເປັນ ຈາກປະເທດອື່ນໆ. ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ບັນດາປະເທດທີ່ປະເຊີນກັບການລະບາດຂອງພະຍາດ COVID-19, ແລະຜູ້ທີ່ອາດຈະຂາດຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດພາຍໃນປະເທດ, ສາມາດນໍາເຂົ້າຢາດັ່ງກ່າວຈາກບັນດາປະເທດເຊັ່ນອິນເດຍ.
ໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ທຸກຄັ້ງທີ່ອິນເດຍໄດ້ພິຈາລະນານໍາໃຊ້ໃບອະນຸຍາດບັງຄັບສໍາລັບການຜະລິດ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຢາປິ່ນປົວມະເຮັງທີ່ຊ່ວຍຊີວິດ, ສະຫະລັດໄດ້ຂົ່ມຂູ່ອິນເດຍດ້ວຍຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງພາຍໃຕ້ຫ້ອງການຜູ້ຕາງຫນ້າການຄ້າຂອງສະຫະລັດ. (USTR) ບົດລາຍງານພິເສດ 301 ການຈັດການ. ໃນປີ 2019, USTR ໄດ້ໄປຈົນເຖິງທີ່ສຸດ ເອົາອິນເດຍເຂົ້າໃນບັນຊີລາຍຊື່ເບິ່ງບຸລິມະສິດຂອງຕົນ ສໍາລັບບັນຫາຊັບສິນທາງປັນຍາລວມທັງຢາ.
ວິທີແກ້ໄຂທີ່ມີປະສິດທິຜົນແມ່ນໃຫ້ລັດຖະບານບັງຄັບໃຫ້ອະນຸຍາດຢາທີ່ອາດຈະມີປະສິດທິພາບຕໍ່ກັບ COVID-19. ບໍ່ວ່າຈະເປັນ Modi, ຜູ້ທີ່ rushed hydroxychloroquine ກັບສະຫະລັດພາຍໃຕ້ການຂົ່ມຂູ່ຂອງທ່ານ Trump, ຈະເຕັມໃຈທີ່ຈະພິຈາລະນາການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວຕໍ່ກັບສະຫະລັດຍັງໄດ້ຮັບການເຫັນ.
ສຸດທ້າຍ, ວັກຊີນ. ໃນຂະນະທີ່ໃນໄລຍະສັ້ນ, ພວກເຮົາມີການປິດລ້ອມ, ໄລຍະຫ່າງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ການຕິດຕາມການຕິດຕໍ່ແລະການກັກກັນເປັນອາວຸດຊົ່ວຄາວຂອງພວກເຮົາໃນການປ້ອງກັນ, ຍຸດທະສາດການປ້ອງກັນໃນໄລຍະຍາວເທົ່ານັ້ນແມ່ນຢາວັກຊີນ. ພູມຕ້ານທານຂອງຝູງສັດບໍ່ໄດ້ບັນລຸໄດ້ຈາກປະຊາກອນທັງຫມົດ (ຫຼືປະມານ 70-80 ເປີເຊັນ) ຖືກຕິດເຊື້ອໄວຣັດ, ດັ່ງທີ່ນາຍົກລັດຖະມົນຕີອັງກິດທ່ານ Boris Johnson ເຄີຍເຊື່ອ, ແຕ່ໂດຍ ການສັກຢາກັນພະຍາດຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ບໍ່ມີພະຍາດຕິດແປດເຊື້ອໄວຣັສທີ່ໃຫຍ່ທີ່ເປັນພະຍາດອັກເສບນ້ອຍ, ໂປລິໂອ ຫຼືໝາກແດງໄດ້ຖືກກຳຈັດ ຫຼືບໍ່ມີຢາວັກຊີນ.
ແລະມີບັນຫາໃຫຍ່ກັບຢາວັກຊີນແລະອຸດສາຫະກໍາຢາເພື່ອກໍາໄລ. ເມື່ອລໍາດັບ genome ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນສາທາລະນະໂດຍປະເທດຕ່າງໆ, ບໍລິສັດເອກະຊົນໃຊ້ລໍາດັບເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອພັດທະນາວັກຊີນ, ແລະຖ້າພວກເຂົາປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ພວກເຂົາສາມາດຫລົບຫນີປະຊາຊົນແລະປະເທດ. ນີ້ແມ່ນການສູ້ຮົບກັນກ່ຽວກັບວັກຊີນໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່, ບ່ອນທີ່ລະບົບສາທາລະນະສຸກຂອງປະເທດຕ່າງໆສົ່ງເຊື້ອໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ທີ່ຖືກແຜ່ກະຈາຍຢູ່ໃນປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າໄປຖານຂໍ້ມູນໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ສາທາລະນະ, ແຕ່. ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ມີຫຼືຫນ້ອຍ ສໍາລັບການເຮັດດັ່ງນັ້ນ.
ອິງຕາມອົງການອະນາໄມໂລກມາຮອດວັນທີ 23 ເມສານີ້, ມີ 1 ບໍລິສັດທີ່ໄດ້ເຂົ້າສູ່ໄລຍະທົດລອງ 2 ຫຼື 77 ເພື່ອຊອກຫາວັກຊີນປ້ອງກັນໂຣກ coronavirus, ແລະອີກ XNUMX ບໍລິສັດໃນຂັ້ນຕອນຕ່າງໆຂອງການພັດທະນາ. ໃນຂະນະທີ່ການພັດທະນາວັກຊີນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະຫຼືໄດ້ຮັບທຶນຈາກສະຖາບັນການກຸສົນ, ຜູ້ຖືສິດທິບັດສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍລິສັດເອກະຊົນ.
ດັ່ງນັ້ນ ວັກຊີນ COVID-19 ຍັງຈະຂາຍຄືກັບຢາວັກຊີນໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ໃນລາຄາ 20 ໂດລາຕໍ່ການສັກຢາ - ລົ້ມລະລາຍປະເທດທີ່ທຸກຍາກເພື່ອປົກປ້ອງປະຊາຊົນຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ? ຫຼືພວກເຮົາຈະປະຕິບັດຕາມສິ່ງທີ່ Salk ເວົ້າກ່ຽວກັບວັກຊີນໂປລິໂອ - ວ່າມັນເປັນຂອງປະຊາຊົນ? ຕໍາແຫນ່ງຂອງສະຫະລັດແມ່ນຈະແຈ້ງ: ວັກຊີນເປັນຂອງບໍລິສັດເຖິງແມ່ນວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການສະຫນອງທຶນສາທາລະນະ. ແລະຖ້າປະເທດອື່ນໆຕ້ອງການບັງຄັບໃຫ້ອະນຸຍາດວັກຊີນທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໂດຍໃຊ້ການຍົກເວັ້ນການແຜ່ລະບາດຂອງກົດລະບຽບຂອງ WTO/TRIPS, ສະຫະລັດຍັງສາມາດໃຊ້ USTR Special 301 ແລະ Super 301 ການລົງໂທດຕໍ່ພວກເຂົາເຈົ້າໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະເຮັດກັບອິນເດຍ. ແລະດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຈາກປະຫວັດການລົງໂທດຂອງສະຫະລັດ, ສະຫະລັດເຊື່ອວ່າມັນມີສິດທີ່ຈະລົງໂທດປະເທດໃດກໍ່ຕາມໃນໂລກ, ເຖິງແມ່ນວ່າການລົງໂທດດັ່ງກ່າວ. ການລົງໂທດລະເມີດກົດໝາຍມະນຸດສະທຳສາກົນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ