ທີ່ມາ: Truthout
“ບໍ່ມີອັນໃດທຽບໄດ້ໃນປະຫວັດສາດຂອງອາເມຣິກາ” ຕໍ່ກັບການປະທ້ວງຄັ້ງໃຫຍ່ທີ່ເກີດຈາກການຄາດຕະກຳຂອງ George Floyd, ນັກປັນຍາຊົນທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງໂລກ ທ່ານ Noam Chomsky ກ່າວ. ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຈຸດສູງສຸດຂອງຄວາມນິຍົມຂອງ Martin Luther King Jr., ການປະທ້ວງມະຫາຊົນທີ່ King ໄດ້ນໍາພາແລະເປັນແຮງບັນດານໃຈ "ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າມາໃກ້" ກັບການປະທ້ວງຄວາມຍຸຕິທໍາທາງດ້ານເຊື້ອຊາດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ເກີດຂື້ນໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, Chomsky ກ່າວຕື່ມ.
ເມື່ອວັນຄົບຮອບການຄາດຕະກໍາຂອງ Floyd ໃກ້ເຂົ້າມາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຊື້ອເຊີນ Chomsky - ນັກຄິດທີ່ສະຫຼາດທີ່ປະສົມປະສານຄວາມກວ້າງທາງປະຫວັດສາດທີ່ເລິກເຊິ່ງແລະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ຄວາມຄົມຊັດຂອງແນວຄິດ, ແລະຄວາມມັກອັນເລິກເຊິ່ງໃນການວິເຄາະບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງແລະຄວາມເປັນຢູ່ຂອງລາວ - ເພື່ອສົນທະນາກັບຂ້ອຍກ່ຽວກັບການເສຍຊີວິດຂອງ George Floyd ແລະຄວາມຜິດ. ຄໍາຕັດສິນຕໍ່ Derek Chauvin, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ຕ້ານຄົນດໍາໃນອາເມລິກາເຫນືອແລະວິທີການທີ່ສະຫະລັດສ້າງ "ວັດທະນະທໍາປືນ."
Chomsky ເປັນປັນຍາຊົນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ມາຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ, ຊົມເຊີຍແລະຄິດວ່າເປັນເພື່ອນ. ຜ່ານແບບຢ່າງຂອງເພິ່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ວິທີປະຕິບັດການບໍ່ເຊື່ອຟັງ ແລະ ຄວາມບໍ່ເຊື່ອຟັງໃນໂລກທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍການສອນ. ຕາມກົດລະບຽບ, ລາວໄດ້ສອນຂ້ອຍວ່າເມື່ອທຸກຄົນຕົກລົງເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ສັບສົນກວ່າ "ສອງບວກສອງເທົ່າກັບສີ່", ພວກເຮົາຄວນຕັ້ງຄໍາຖາມ.
George Yancy: ສໍາລັບພວກເຮົາບາງຄົນ, ການເປັນພະຍານເຖິງການຂ້າ George Floyd ແລະໄດ້ຍິນລາວເວົ້າວ່າລາວຫາຍໃຈບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຊົງຈໍາກ່ຽວກັບການເສຍຊີວິດຂອງຜູ້ຊາຍສີດໍາອາຍຸ 43 ປີ Eric Garner ໃນປີ 2014, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍຫາຍໃຈບໍ່ໄດ້" 11 ເທື່ອ. ເມື່ອທ່ານຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບ George Floyd ຢູ່ໃນສະພາບປະຫວັດສາດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຂອງການນັບຖືເຊື້ອຊາດສີຂາວໃນສະຫະລັດ, ການເສຍຊີວິດຂອງ Floyd ເວົ້າກັບທ່ານແນວໃດ? ສໍາລັບຂ້ອຍ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ, ແຕ່ມັນເວົ້າກັບເຈົ້າໄດ້ແນວໃດ?
Noam Chomski: ການເສຍຊີວິດຂອງລາວເປັນສັນຍາລັກ 400 ປີຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະຄວາມໂຫດຮ້າຍ, ແລະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າມັນຫມາຍເຖິງປະຊາກອນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ. ມັນຂ້ອນຂ້າງໂດດເດັ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກການລອບສັງຫານຂອງລາວ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວນເອີ້ນມັນ. ມີການຖອກເທຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ, ບໍ່ມີຫຍັງປຽບທຽບໄດ້ໃນປະຫວັດສາດຂອງອາເມລິກາ. ມີການສາທິດຂະຫນາດໃຫຍ່; ມີຄວາມສາມັກຄີທີ່ອຸທິດຕົນຂອງປະຊາຊົນສີດໍາແລະສີຂາວຍ່າງຮ່ວມກັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮຸນແຮງຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ, ເຖິງແມ່ນວ່າຝ່າຍຂວາຢາກໃຫ້ເຈົ້າເຊື່ອຢ່າງອື່ນ. ນອກນີ້ຍັງມີການສະໜັບສະໜູນຂອງປະຊາຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ດ້ວຍສອງສ່ວນສາມຂອງປະຊາກອນທີ່ສະໜັບສະໜູນການປະທ້ວງ. ບໍ່ມີຫຍັງຫ່າງໄກສອກຫຼີກແບບນັ້ນໃນປະຫວັດສາດສະຫະລັດ.
ການປະທ້ວງທີ່ນໍາພາໂດຍ Martin Luther King Jr., ໃນຈຸດສູງສຸດຂອງຄວາມນິຍົມຂອງລາວ, ບໍ່ໄດ້ມາໃກ້ກັບບ່ອນນັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ວຽກງານຫຼາຍຢ່າງທີ່ໄດ້ເຮັດໃນພື້ນທີ່ໂດຍ Black Lives Matter ແລະກຸ່ມອື່ນໆທີ່ໄດ້ຍົກສູງລະດັບສະຕິແລະຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງຈຸດທີ່ເມື່ອເຫດການນີ້ເກີດຂຶ້ນມັນພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ມີແສງ, ແລະ. kindling ແມ່ນພ້ອມທີ່ຈະເຜົາ. ແລະມັນມີຜົນກະທົບອັນຍາວນານ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນໄດ້ປ່ຽນຄວາມຮັບຮູ້ແລະຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະບໍ່ໄດ້ undermined ໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຂ້າຕໍາຫຼວດໂດຍການກະທໍາຜິດສືບຕໍ່ເກືອບທຸກມື້.
ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍກໍາລັງເບິ່ງຄໍາຕັດສິນຂອງ Derek Chauvin, ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າຄອບຄົວຂອງ Floyd ໄດ້ຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈແລະບາງທີເຂົາເຈົ້າອາດຈະຫາຍໃຈໄດ້ອີກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຍັງເກີດຂື້ນກັບຂ້ອຍວ່າໃນກໍລະນີຂອງການພົບເຫັນ Chauvin ມີຄວາມຜິດໃນຂໍ້ກ່າວຫາທັງສາມ, ມັນມີຂອບເຂດຕ່ໍາທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຜິດຂອງລາວ. ລາວໄດ້ຄຸເຂົ່າລົງໃສ່ລາວເປັນເວລາ 29 ນາທີ XNUMX ວິນາທີ. ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເບິ່ງໂລກໃນແງ່ດີຫຼືເບິ່ງດູຖູກ, ແຕ່ເຈົ້າເຫັນຫຍັງເປັນ "ໄຊຊະນະ" ຫຼື "ກ້າວຫນ້າ" ກ່ຽວກັບຄໍາຕັດສິນຂອງຄວາມຜິດ?
ເຈົ້າຮູ້, ມີບັນຍາກາດໃນອະດີດ, ດັ່ງທີ່ເຈົ້າຮູ້, ດີກ່ວາຂ້ອຍ, ເຊິ່ງຊີວິດຂອງສີດໍາບໍ່ສໍາຄັນ. ຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນວ່າຖ້າຄົນຜິວຂາວຖືກນໍາມາດໍາເນີນຄະດີຫຼັງຈາກການຂ້າຄົນຜິວດໍາ, ເຫດຜົນແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະເປັນ "ເຫດຜົນດີ." ດັ່ງນັ້ນ, ພຽງແຕ່ໃຫ້ພວກເຂົາຟຣີ. ແນ່ນອນ, ມີກໍລະນີຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າທີ່ຄົນສີຂາວດໍາເນີນການຄາດຕະກໍາແລະການຂົ່ມເຫັງແລະໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍ. ໂຊກດີ, ພວກເຮົາກໍາລັງຜ່ານມັນ.
ແຕ່ບໍ່ເຖິງຕອນນັ້ນໃນອະດີດ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ຜູ້ນໍາ Black Panther Fred Hampton, ໄດ້ຖືກລອບສັງຫານໃນການຄາດຕະກໍາແບບ Gestapo, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍ FBI, ຜູ້ທີ່ໃຫ້ອາຫານກັບຕໍາຫຼວດ Chicago ເລື່ອງປອມກ່ຽວກັບປືນຖືກເກັບໄວ້ໃນອາພາດເມັນຂອງລາວ. ຕຳຫຼວດໄດ້ບຸກເຂົ້າໄປກວດຄົ້ນອາພາດເມັນຂອງລາວໃນເວລາປະມານ 4 ໂມງເຊົ້າ ແລະໄດ້ສັງຫານລາວ ແລະໝູ່ຂອງລາວຊື່ Mark Clark. ພຽງແຕ່ຂ້າພວກເຂົາ. ເຫດຜົນສໍາລັບການຂ້າ Hampton ແມ່ນງ່າຍດາຍຫຼາຍ. ລາວເປັນຄົນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງຜູ້ຈັດຕັ້ງ Black Panther. FBI ຕ້ອງການໄປຫຼັງຈາກຜູ້ຈັດຕັ້ງທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດແລະ Hampton ແມ່ນຈຸດສູງສຸດຂອງພວກເຂົາ; ລາວຕ້ອງຖືກຂ້າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມສຸດທ້າຍຂອງຄວາມພະຍາຍາມອັນຍາວນານທີ່ FBI ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ Black Panthers ແລະກຸ່ມອາຊະຍາກໍາ, Blackstone Rangers, ເຊິ່ງຢູ່ໃນ Chicago.
FBI ໄດ້ສົ່ງຈົດຫມາຍປອມໄປຫາ Rangers ທີ່ຂຽນເປັນພາສາສີດໍາປອມໂດຍກ່າວວ່າ Panthers ມີສັນຍາກັບຜູ້ນໍາຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກປະສົມປະສານຢ່າງໃກ້ຊິດພຽງພໍ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ກໍາລັງເກີດຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກໍລະນີຂອງ Hampton, ພວກເຂົາເຈົ້າມີ infiltrator FBI, ຜູ້ທີ່ເປັນ bodyguard ລາວ. ຈຸດສໍາຄັນແມ່ນວ່າມີແຜນການ FBI ຍາວບໍ່ພຽງແຕ່ຕໍ່ຕ້ານ Panthers, ແຕ່ຍັງຕໍ່ຕ້ານການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Black ທັງຫມົດ. ມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີຂອງການເຮັດວຽກທີ່ອຸທິດຕົນໂດຍທະນາຍຄວາມຫນຸ່ມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ບາງຄົນ, Flint Taylor ແລະ Jeffrey Haas, ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບກໍລະນີສໍາລັບປີເພື່ອສຸດທ້າຍໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂປະເພດ.
ຄະດີອັນນຶ່ງອັນນີ້ ແມ່ນມີຄ່າເກີນກວ່າອັນໃດນຶ່ງ ທີ່ໄດ້ຖືກກ່າວຫາຕໍ່ Richard Nixon. ລາວຖືກກ່າວຫາວ່າລາວໃຊ້ຕໍາຫຼວດການເມືອງແຫ່ງຊາດດໍາເນີນການໂຄສະນາການຄາດຕະກໍາແລະການລອບສັງຫານຕໍ່ຜູ້ຈັດຕັ້ງຄົນສີດໍາບໍ? ແລະກ່ຽວກັບຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງລະຫວ່າງຕອນນັ້ນແລະຕອນນີ້. ໃນປັດຈຸບັນຢ່າງ ໜ້ອຍ ສະຖານະການແມ່ນເປັນແນວນັ້ນທີ່ຄະນະລູກຂຸນສາມາດຕັດສິນໂທດຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ສຳ ລັບການຄາດຕະ ກຳ ທີ່ຊັດເຈນຢ່າງສົມບູນຂອງຜູ້ຊາຍຜິວ ດຳ. ແຕ່ຖ້າທ່ານເປີດ ຂ່າວ Fox, ສັງເກດເຫັນຕິກິຣິຍາ. ຟັງທ່ານ Tucker Carlson, ຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າການທົດລອງຂອງ Derek Chauvin ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍເພາະວ່າຄະນະລູກຂຸນໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່, ພວກເຂົາຢ້ານວ່າຄົນຜິວດໍາຈະເຂົ້າມາທໍາລາຍເຮືອນຂອງພວກເຂົາແລະຂ້າພວກເຂົາທັງຫມົດ. Alan Dershowitz, ອັນທີ່ເອີ້ນວ່ານັກເສລີພາບພົນລະເຮືອນທີ່ມັກສະເຫນີຕົນເອງເປັນແນວນັ້ນ, ຍັງອ້າງວ່າການທົດລອງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນວ່າຄະນະລູກຂຸນໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່.
ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປົດປ່ອຍຕົວເຮົາເອງ. ມີໄລຍະທາງຫຼາຍທີ່ຈະໄປ, ແຕ່ການຂ້າ George Floyd ໄດ້ເຮັດໃຫ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນທາງບວກໃນສັງຄົມ, ຄືຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຂີ້ຮ້າຍຢູ່ໃນພື້ນຖານຂອງປະຫວັດສາດຂອງພວກເຮົາ. ມັນໄດ້ເກີດຂື້ນໃນທາງອື່ນ, ເຊັ່ນໂຄງການ 1619 ຈັດພີມມາໂດຍ The New York Times. ນັກປະຫວັດສາດບາງຄົນກໍາລັງຄິດເຖິງມັນ, “ເຈົ້າເຂົ້າໃຈຜິດ; ເຈົ້າເຂົ້າໃຈຜິດ." ແຕ່ມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງແມ່ນໃນເວລາທີ່, ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ໃນສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍແລະປະເທດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ 400 ປີຂອງຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ຫນ້າກຽດທີ່ມີປະສົບການໂດຍຄົນຜິວດໍາ. ດັ່ງນັ້ນ, ລອງພິຈາລະນາເບິ່ງ, ຖາມພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາແມ່ນໃຜ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຫວັດສາດຂອງອາເມລິກາ. ມັນເປັນພື້ນຖານຂອງຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດ; ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດ.
ຝ້າຍແມ່ນນ້ໍາມັນຂອງສະຕະວັດທີ 19. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄວາມຮັ່ງມີຂອງສະຫະລັດ, ແລະອັງກິດ, ແລະໃນຂອບເຂດຫນ້ອຍຂອງທະວີບ, ແມ່ນອີງໃສ່ຝ້າຍລາຄາຖືກ. ເຈົ້າໄດ້ຮັບຝ້າຍລາຄາຖືກແນວໃດ? ດີ, ໂດຍລະບົບການເປັນຂ້າທາດທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ເຄີຍມີມາ. ຫຼາຍໆອັນນີ້ຫາກໍ່ແຈ້ງມາ. ປື້ມຂອງ Edward E. Baptist, ເຄິ່ງຫນຶ່ງບໍ່ເຄີຍຖືກບອກ, ສະຫນອງຮູບພາບທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຂອງສິ່ງທີ່ບາງທີນັກປະຫວັດສາດມືອາຊີບຮູ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, ເຖິງແມ່ນວ່າສາທາລະນະທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນ, ຍັງບໍ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບ. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຫຼາຍສິ່ງທີ່ລາວອະທິບາຍ; ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນວິທີການນອກເຫນືອການ horrors ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ກ່ຽວກັບການ. ຈໍານວນຫຼາຍນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນອອກມາຫຼັງຈາກຫຼາຍຮ້ອຍປີ. ມັນເຖິງເວລາແລ້ວ.
ແນ່ນອນທີ່ສຸດ.
ແລະພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງຫຼາຍສິ່ງອື່ນໆ. ຕົວຢ່າງ, ເປັນຫຍັງຄົນຜິວດຳໜ້ອຍຄົນຈຶ່ງເຂົ້າເຖິງຄວາມຮັ່ງມີ? ມີຫຼາຍເຫດຜົນ. ເຫດຜົນຫນຶ່ງແມ່ນມາດຕະການ New Deal, ເຊິ່ງໄດ້ກໍານົດວ່າທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດຖະບານກາງຈະຕ້ອງຖືກແຍກອອກ. ແລະໃນຊຸມປີ 1950, ເປັນຄັ້ງທໍາອິດ, ຊາຍຜິວດໍາໄດ້ມີໂອກາດໄດ້ຮັບວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ເຫມາະສົມໃນການເຮັດວຽກຂອງສະຫະພັນລົດໃຫຍ່ໃນໂຮງງານຜະລິດລົດໃຫຍ່, ເພື່ອຫາເງິນແລະບາງທີອາດຊື້ເຮືອນ. ແຕ່ລາວບໍ່ສາມາດຊື້ເຮືອນໄດ້, ເພາະວ່າໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດຖະບານກາງ (Levittown, ໃນ Long Island, New York, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ) ໄດ້ຮັກສາຄົນຜິວດໍາອອກ.
ໃນສະຫະລັດ, ຄວາມຮັ່ງມີແລະທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດ. ຄວາມຮັ່ງມີຂອງປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເມື່ອຄົນງານຜິວດຳໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍໜ້ອຍໜຶ່ງ, ມີໂອກາດໄດ້ວຽກເຮັດ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກບອກວ່າ, “ຂໍໂທດຫຼາຍໆ, ແຕ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊື້ເຮືອນຢູ່ທີ່ນີ້ໄດ້ ເພາະພວກເຮົາມີກົດໝາຍເຊື້ອຊາດຜິວພັນ.” ນີ້ແລ່ນເຂົ້າໄປໃນຊຸມປີ 1960 ຕໍ່ມາ, ເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດກໍ່ຖືກລົ້ມລົງໂດຍການເຄື່ອນໄຫວທີ່ນິຍົມໃນຊຸມປີ 1960. ຂ້າພະເຈົ້າຄວນເວົ້າວ່າ ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງພັກເດໂມແຄຣັດເສລີທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ກົດໝາຍສະບັບນີ້ແມ່ນຄັດຄ້ານຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ການແບ່ງແຍກ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ racists. ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສແບບບໍ່ຖືກແບ່ງແຍກ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບສິ່ງໃດໂດຍຜ່ານພັກເດໂມແຄຣັດພາກໃຕ້, ຜູ້ທີ່ຄອບຄອງວຽງຈັນຝົນ. ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນຊ່ວງເວລາຂອງພວກເຮົາໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບສິ່ງໃດໂດຍຜ່ານການເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານໄດ້ຮັບ somehow ພັກ Republican, ເຊິ່ງອຸທິດຕົນເພື່ອຄວາມຮັ່ງມີແລະອໍານາດ, ຕົກລົງເຫັນດີ. ແລະນີ້ແມ່ນບັນຫາໃຫຍ່ໃນປະເທດນີ້.
ໃນສອງສາມເດືອນຜ່ານມາ, ພວກເຮົາໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບການຍິງຫຼັງຈາກຍິງ. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງຄວາມຮຸນແຮງປືນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນບໍ? ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າມີນິທານວັດທະນະທໍາອັນເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງປືນ. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າກັບເລື່ອງນີ້ໄດ້ບໍ?
ຄວາມຮຸນແຮງດ້ວຍປືນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ຜົນກະທົບອັນຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງວັດທະນະທຳປືນຂອງອາເມລິກາ ແມ່ນຢູ່ໃນເມັກຊິໂກ ແລະ ອາເມລິກາລາຕິນ. ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຖືກນ້ໍາຖ້ວມດ້ວຍປືນອາເມລິກາ, ເຊິ່ງໄດ້ຂ້າຄົນໃນອັດຕາທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ. ເມັກຊິໂກເປັນສະຫນາມປະຫານທີ່ມີປືນອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່. ໃນອາເມລິກາກາງ, ມີສິ່ງດຽວກັນ. ເຈົ້າມີນ້ຳຖ້ວມເຂດທີ່ມີປືນຢູ່ບ່ອນທີ່ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະວິກິດການ ແລະເຈົ້າຈະຖືກຂ້າ. ແທນທີ່ຈະມີຄົນຮ້ອງໃສ່ກັນ, ພວກເຂົາຈະຍິງກັນ. ແລະມັນເປັນຕາຕົກໃຈທີ່ບາງຄົນເຊັ່ນຂ້ອຍ, ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ວ່າຈະຖືປືນຢູ່ປາຍໃດ, ສາມາດເຂົ້າໄປໃນຮ້ານໃນລັດ Arizona, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍອາໄສຢູ່, ແລະເອົາປືນແຟນຊີມາມອບໃຫ້ບາງຄົນຈາກບ່ອນຈອດລົດ. cartel ເມັກຊິໂກ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນນັ້ນແມ່ນຄໍາສາບແຊ່ງສໍາລັບໂລກ. ແລະມັນພຽງແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ.
ປະຫວັດສາດຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນສົມຄວນທີ່ຈະຈື່ຈໍາ. ໃນສະຕະວັດທີ 19, ບໍ່ມີວັດທະນະທໍາປືນ. ປະຊາຊົນມີປືນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ມັນເປັນປະເທດກະສິກໍາ, ສະນັ້ນຊາວກະສິກອນມີ muskets ເກົ່າແກ່ເພື່ອໄລ່ coyotes ໄປແລະອື່ນໆ, ແຕ່ບໍ່ມີວັດທະນະທໍາປືນ. ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນປາກົດຂື້ນ - ແລະມີການສຶກສາທີ່ດີກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໂດຍນັກປະຫວັດສາດ Pamela Haag, ຜູ້ທີ່ໄດ້ກວດເບິ່ງເລື່ອງນີ້ໃນບາງລາຍລະອຽດ - ແມ່ນວ່າຜູ້ຜະລິດປືນກໍາລັງປະເຊີນກັບວິກິດການເສດຖະກິດ.
ສົງຄາມກາງເມືອງຂອງອາເມຣິກາໄດ້ສະໜອງຕະຫຼາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງສຳລັບປືນທີ່ທັນສະໄໝ. ລັດເອີຣົບຢູ່ໃນສົງຄາມ, ພວກເຂົາຊື້ປືນ. ແຕ່ສົງຄາມກາງເມືອງສິ້ນສຸດລົງ, ແລະເອີຣົບໄດ້ເຂົ້າໄປໃນສະພາບງຽບຊົ່ວຄາວ. ບໍ່ມີສົງຄາມແລະການສູ້ລົບຫຼາຍປານໃດຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຕະຫຼາດແຫ້ງແລ້ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຕີແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມພະຍາຍາມສ້າງຕະຫຼາດໂດຍຜ່ານການໂຄສະນາ. ການໂຄສະນາການໂຄສະນາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຄັ້ງທໍາອິດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການ concocting ຮູບພາບຂອງ "Wild West," ປະເພດຂອງສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຕີບໂຕຂຶ້ນ. ມີ Wyatt Earp, sheriff ທີ່ໄວໃນການແຕ້ມ, ຫຼືມີ Lone Ranger ທີ່ຈະຂັບເຄື່ອນໄປກູ້ໄພ. ບໍ່ມີຫຍັງຫ່າງໄກສອກຫຼີກແບບນີ້ໃນພາກຕາເວັນຕົກ, ແຕ່ມັນຖືກປະດິດແລະມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ຂ້ອຍຈື່ໄດ້ຕັ້ງແຕ່ເດັກນ້ອຍຂອງຂ້ອຍ, ແລະພວກເຮົາທຸກຄົນເຊື່ອມັນ.
ແນ່ນອນ, ເສັ້ນທາງລຸ່ມຂອງສິ່ງທັງຫມົດນີ້ແມ່ນວ່າທ່ານຊື້ລູກຊາຍຂອງເຈົ້າດີກວ່າ, ຫຼືລາວຈະບໍ່ເປັນ "ຜູ້ຊາຍທີ່ແທ້ຈິງ." ດີ, ທີ່ສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບປະເພດຂອງວັດທະນະທໍາປືນ, ແລະມັນຖືກຄັດລອກໂດຍການໂຄສະນາການໂຄສະນາອື່ນໆ. ພວກເຮົາທຸກຄົນຈື່ Marlboro Man. ເຈົ້າຮູ້ບໍ່, ເຈົ້າຢາກເບື່ອຕົນເອງດ້ວຍຢາສູບ ແລະເປັນຄືກັບຄົນລ້ຽງງົວທີ່ແລ່ນໄປຊ່ວຍ. ແລະມັນໄດ້ກາຍເປັນປະສິດທິພາບຫຼາຍ. ການໂຄສະນາການສູບຢາໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜຮູ້, ອາດຈະເປັນຫຼາຍລ້ານຄົນ - ແລະວັດທະນະ ທຳ ປືນແມ່ນຍັງຂ້າຄົນໃນອັດຕາທີ່ ໜ້າ ຢ້ານ, ເຊິ່ງທັງ ໝົດ ເພີ່ມຂື້ນໂດຍສານສູງສຸດໃນປີ 2008 - ເມືອງ Columbia v. Heller — ບ່ອນທີ່ຄວາມຍຸຕິທໍາ Antonin Scalia ປະຕິເສດ 100 ປີກ່ອນຫນ້າແລະຕີຄວາມຫມາຍໃຫມ່ຂອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທີສອງເພື່ອໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງປືນຟຣີໂດຍບຸກຄົນ. Scalia ເປັນຕົ້ນສະບັບ, ເປັນ textualist.
ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ນໍາສະເຫນີນິຕິກໍາຫມາຍຄວາມວ່າມັນ; ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດແນວນັ້ນ. ທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງເບິ່ງຂໍ້ຄວາມ, ບໍ່ແມ່ນວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດກັບຄົນທີ່ຂຽນມັນ. ນັ້ນແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ແມ່ນທຶນການສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ລາວເບິ່ງຂໍ້ຄວາມແລະພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບາງຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ໃນສະຕະວັດທີ 18 ຈະຕີຄວາມຫມາຍຂອງການປັບປຸງຄັ້ງທີສອງເພື່ອຫມາຍເຖິງການບໍ່ສົນໃຈກັບພວກທະຫານ. ຖືກ ຫຼືຜິດ, ມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງໝົດ. ພວກເຮົາຮູ້ຢ່າງແທ້ຈິງວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງການປັບປຸງແກ້ໄຂຄັ້ງທີສອງ. ເຫດຜົນຫນຶ່ງແມ່ນກອງທັບອັງກິດ. ພວກເຂົາເປັນກໍາລັງຕົ້ນຕໍໃນໂລກ. ສະຫະລັດບໍ່ມີກອງທັບ, ແລະອັງກິດອາດຈະກັບຄືນມາທັນທີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດສອງສາມປີຕໍ່ມາ, ແລະຫນຶ່ງຕ້ອງມີ militias ໂທຫາເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງຕໍ່ຕ້ານອັງກິດ.
ເຫດຜົນທີສອງແມ່ນການເປັນຂ້າທາດ. ຢູ່ໃນບ່ອນຕ່າງໆເຊັ່ນລັດ South Carolina, ຄົນຜິວດຳທີ່ຕົກເປັນທາດມີຈຳນວນຫລາຍກວ່າຄົນຂາວ. ແລະມີການກະບົດຂອງທາດໄດ້ເກີດຂຶ້ນໄປທົ່ວເຂດຄາຣິບຽນ, ແລະພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດແຜ່ລາມໄປທີ່ນີ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄົນສີຂາວຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການປືນສໍາລັບ militias. ແຕ່ເຫດຜົນຕົ້ນຕໍແມ່ນການຮຸກຮານແລະການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນຕົ້ນຕໍສໍາລັບການປະຕິວັດອາເມລິກາແມ່ນວ່າກະສັດ George III ໄດ້ຈັດຕັ້ງການປະກາດຕໍາແຫນ່ງທີ່ຫ້າມນັກອານານິຄົມເຂົ້າໄປໃນດິນແດນຂອງຊາດອິນເດຍ. ບໍ່ຄວນບຸກໂຈມຕີພວກເຂົາ. ນັກອານານິຄົມຄວນຈະຢູ່ທາງຕາເວັນອອກຂອງ Appalachians, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການນັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະຂ້າແລະຍົກຍ້າຍປະຊາຊົນອາເມລິກາອິນເດຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົາເຈົ້າສາມາດຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ນັກຄາດຄະເນທີ່ດິນເຊັ່ນ George Washington ຕ້ອງການຍ້າຍອອກໄປ. ທັນທີທີ່ອັງກິດໄດ້ຫມົດໄປ, ດີ, ຜູ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານສີຂາວຕ້ອງການທະຫານ, ພວກເຂົາຕ້ອງການປືນ.
ຕໍ່ມາ, ກອງທັບໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນ, ທະຫານມ້າໄດ້ດູແລ, ແລະຜ່ານສະຕະວັດທີ 19, ຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງໄດ້ຖືກທໍາລາຍ, ໂຈມຕີແລະຂັບໄລ່. ພວກເຂົາຕ້ອງການປືນຫຼາຍສໍາລັບການນັ້ນ. ເຈົ້າເຫັນ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຕ້ອງການປືນ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພວກເຮົາເວົ້າສິ່ງທີ່ຄົນເຊັ່ນ Scalia ຄິດວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະເຂົ້າໃຈໂດຍການດັດແກ້ທີສອງ. ແລະ ບັດນີ້ມັນໄດ້ກາຍເປັນໜັງສືທີ່ສັກສິດ. ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນສະຫະລັດ, ຖ້າທ່ານຖາມພວກເຂົາວ່າແມ່ນຫຍັງຢູ່ໃນລັດຖະທໍາມະນູນ, ສິ່ງທໍາອິດທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະເວົ້າແມ່ນການດັດແກ້ທີສອງ. ມັນໄດ້ກາຍເປັນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງວັດທະນະທໍາ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ