ຂ້ອຍຮູ້ໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງອ່ານ New York Times ວ່າ docs ປະຕິເສດທີ່ຈະເອົາຄົນເຈັບ Medicare ເພາະວ່າເມື່ອອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 65 ປີຢູ່ໃນ Medicare ເນື່ອງຈາກຄວາມພິການ, ຂ້ອຍໄດ້ສູນເສຍໄມ້ນັ້ນຫລາຍປີແລ້ວ.
"ເປັນຄັ້ງທໍາອິດ" New York Times ລາຍງານວ່າທ່ານຫມໍຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍແມ່ນປະຕິເສດທີ່ຈະເອົາຄົນເຈັບ Medicare ໃໝ່ ເພາະວ່າລັດຖະບານ George W. Bush / GOP ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ອອກມາດຕະການຕັດອັດຕາເງິນຄືນ 5.4% ໃຫ້ກັບແພດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການ. (Pear, 3/17/2002). ອີງຕາມເລື່ອງ, 17% ຂອງທ່ານຫມໍຄອບຄົວບໍ່ຍອມຮັບຄົນເຈັບໃຫມ່ Medicare. ທ່ານ ໝໍ ຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຍອມຮັບຕໍ່ Times ວ່າລາວ "ບໍ່ເອົາຄົນເຈັບທີ່ມີອາຍຸເກີນ 60 ປີເພາະວ່າພວກເຂົາຈະຢູ່ໃນ Medicare ໃນຫ້າປີຂ້າງຫນ້າ."
ໃນຂະນະດຽວກັນ, Times ລາຍງານວ່າໂຮງຫມໍ, ບ້ານພະຍາບານແລະ HMOs ຍັງ "ຕ້ອງການເງິນເພີ່ມເຕີມ" ສໍາລັບການປິ່ນປົວຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ Medicare ແລະ HMOS ໄດ້ຫຼຸດລົງ 2.2 ລ້ານຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ Medicare ໃນສີ່ປີທີ່ຜ່ານມາ, ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ວ່າການຊົດເຊີຍຄືນຕໍ່າເກີນໄປ. ບໍ່ມີຫຍັງສາມາດເປັນຜົນມາຈາກການນີ້, ແຕ່ການດູແລສຸຂະພາບຊັ້ນ 2 ແລະຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ບໍ່ຕ້ອງການສໍາລັບຜູ້ສູງອາຍຸແລະຄົນພິການໃນໂຄງການສາທາລະນະນີ້.
ໃນບາງກໍລະນີ, ສະຖານະການໃນປະຈຸບັນສາມາດເປັນຂອງທຸລະກິດ-ization ຂອງຢາປົວພະຍາດ. ທ່ານຫມໍໃນອາເມລິກາຄາດວ່າຈະດໍາລົງຊີວິດຂອງເສດຖີຊີວິດ, ແນ່ນອນວ່າວິທີການຂ້າງເທິງລາຍຮັບຂອງບຸກຄົນທົ່ວໄປແລະຈໍານວນຫຼາຍຈະເຮັດແນວໃດເພື່ອບັນລຸວິຖີຊີວິດຂອງອຸດົມສົມບູນແລະມີຊື່ສຽງ.
ຕົວຢ່າງ, ຫຼັງຈາກການຜ່າຕັດທີ່ຜ່ານມາຂ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າຫາຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ໝູ່ຄົນໜຶ່ງເອີ້ນຂ້ອຍວ່າ “ດີທີ່ສຸດ” ຢູ່ໃນສະໜາມ. ເອກະສານສະເພາະນີ້ຄິດຄ່າບໍລິການ $350 ຕໍ່ການຢ້ຽມຢາມ. ປົກກະຕິແລ້ວທ່ານໝໍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ Medicare. ເມື່ອຂ້ອຍໂທຫາເພື່ອນັດພົບຂ້ອຍໄດ້ຍິນຜູ້ຈັດການຫ້ອງການໄດ້ຫົວເລາະຢູ່ອີກດ້ານຫນຶ່ງຂອງສາຍເມື່ອຂ້ອຍບອກລາວວ່າຂ້ອຍມີ Medicare. ແຕ່ການອ້າງອິງຂອງເພື່ອນຂອງຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄໍາປຶກສາ *ຫນຶ່ງ* ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍໄດ້ຖືກເຕືອນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍຜູ້ຈັດການຫ້ອງການວ່າທ່ານຫມໍນີ້ຄິດຄ່າບໍລິການ $ 350 ຕໍ່ການໄປຢ້ຽມຢາມ. ຂ້ອຍຖືກເຮັດເປັນ "ຄວາມໂປດປານ." doc ໄດ້ໃຫ້ໃບສັ່ງຢາໃຫ້ຂ້ອຍແລະຕໍ່ມາເມື່ອຂ້ອຍມີຄໍາຖາມບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ, ລາວໄດ້ໃຫ້ຂ້ອຍອ້າງເຖິງເອກະສານຈໍານວນຫນຶ່ງ, ບໍ່ມີຜູ້ໃດທີ່ມັນໄດ້ເອົາ Medicare ເປັນບັນຫາແນ່ນອນ.
ທ່ານໝໍເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຄິດຄ່າບໍລິການ 350 ໂດລາຕໍ່ຄັ້ງ ທີ່ຈະເອົາຄົນເຈັບ Medicare ສອງສາມຄົນບໍ່ໄດ້ບໍ? ຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະເຫັນວ່າສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາແມ່ນຄົນເຈັບ Medicare ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງການຈ່າຍເງິນ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເງິນໃນປັດຈຸບັນກົດລະບຽບຢາ - docs ເລືອກແລະເລືອກຄົນເຈັບໂດຍອີງໃສ່ປະກັນໄພທີ່ເຂົາເຈົ້າມີ, ໃຜສາມາດຈ່າຍຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ບໍ່ມີແພດໃດຄວນຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຄິດຄ່າບໍລິການຫຼາຍສໍາລັບການດູແລສຸຂະພາບ, ແຕ່ຖ້າລັດຖະບານຈະຫຼຸດຜ່ອນການຈ່າຍໃຫ້ທ່ານຫມໍ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງອອກກົດຫມາຍວ່າທ່ານຫມໍຕ້ອງເອົາຄົນເຈັບ Medicare ແລະໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງຄົນເຈັບຂອງພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ Medicare.
ກົງກັນຂ້າມກັບເລື່ອງຂອງ NY Times ວ່າມັນເປັນ "ຄັ້ງທໍາອິດ" docs ບໍ່ໄດ້ກິນ Medicare ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບໃນ Medicare ເມື່ອສິບປີກ່ອນ, ຂ້າພະເຈົ້າຕົກຕະລຶງທີ່ມັນຖືກເບິ່ງດູຖູກແລະຍິນດີຕ້ອນຮັບຫນ້ອຍລົງເປັນປະກັນໄພໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຈໍານວນຫຼາຍ. ຂ້ອຍໄດ້ແລ່ນຜ່ານ GYNS, ນັກຝຶກງານ, ນັກປະຕິບັດການທົ່ວໄປ, ແລະອື່ນໆໃນພາກເອກະຊົນທີ່ບອກຂ້ອຍ (ເມື່ອພວກເຂົາຮູ້ວ່າການປະກັນໄພຂອງຂ້ອຍແມ່ນ Medicare) ວ່າ "ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເອົາຄົນເຈັບໃຫມ່."
ມີບັນຫາກັບ Medicare ນອກຈາກການຈ່າຍເງິນຕໍ່າ. ຂ້ອຍພົບວ່າ chiropractors ຫຼາຍຄົນຈະບໍ່ໃຊ້ Medicare ເລີຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າອ້າງເຖິງການປະຕິເສດການຈ່າຍເງິນຫຼາຍເກີນໄປໂດຍ Medicare ເຖິງແມ່ນວ່າການດູແລ chiropractic ແມ່ນຄຸ້ມຄອງໂດຍ Medicare. ການຈັດການກັບ Medicare ສໍາລັບ chiropractors ມັກຈະຫມາຍເຖິງການຖືກຝັງຢູ່ໃນການອຸທອນກ່ຽວກັບການຈ່າຍເງິນທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ໃນຄັ້ງທໍາອິດ, ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ.
chiropractor ຂອງຂ້ອຍສືບຕໍ່ໃຊ້ Medicare ເພາະວ່ານາງສົນໃຈຄົນ. ນາງໄດ້ເຂົ້າໄປໃນອາຊີບເພື່ອປິ່ນປົວຄົນ - ຄວາມຄິດທີ່ມັກຈະສູນເສຍໄປໃນການຕໍ່ສູ້ກັບເງິນ. ນາງຄວນໃຊ້ເວລາຫຼາຍຊົ່ວໂມງເພື່ອສົ່ງລາຍງານໃຫ້ Medicare ເມື່ອນາງຖືກປະຕິເສດການຈ່າຍເງິນແລະຖືກລົງໂທດສໍາລັບການເອົາຄົນທໍາອິດ?
ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນວ່າທ່ານຫມໍຖືກປະຕິເສດການຈ່າຍເງິນສໍາລັບການໄປຢ້ຽມຢາມຫ້ອງການ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຫມໍບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການຂອງຄົນເຈັບ! Medicare ຕ້ອງການຢຸດເຊົາການປິ່ນປົວ chiropractors ຄືກັບວ່າພວກເຂົາເປັນການສໍ້ໂກງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປຫາທ່ານຫມໍຫຼາຍຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າແຕ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເກັບກໍາເງິນຈໍານວນຫຼາຍຢ່າງໃດກໍຕາມ. ທຸກໆ chiropractor ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ໄປໄດ້ໃຫ້ຂ້ອຍບັນເທົາທຸກ.
ຕໍ່ກັບການຫຼຸດລະດັບຂອງ Medicare, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຫັນໄປຫາ UCLA ສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການການດູແລສຸຂະພາບຂອງຂ້ອຍເພາະວ່າໃນຖານະເປັນມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະເຄືອຂ່າຍການດູແລສຸຂະພາບຂອງພວກເຂົາມີພັນທະທີ່ຈະເອົາຄົນເຈັບ Medicare. ຄົນເຮົາເຮັດຫຍັງເມື່ອບໍ່ມີມະຫາວິທະຍາໄລຢູ່ໃກ້ເຂົາເຈົ້າ? ແລະໃຫ້ການຕັດກັບໂຮງຫມໍຄົ້ນຄ້ວາໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ເຄືອຂ່າຍການດູແລສຸຂະພາບຂອງມະຫາວິທະຍາໄລຈະສາມາດຮັກສາໄດ້ບໍ?
ພຽງແຕ່ອາທິດຜ່ານມາ (22 ເດືອນມີນາ) ນັກຮົບເກົ່າໃນ Los Angeles ໄດ້ປະທ້ວງຢູ່ຕໍ່ຫນ້າຂອງໂຮງຫມໍ VA ຫນຶ່ງທີ່ນີ້. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າລັດຖະບານໄດ້ຕັດການບໍລິການໃນຂອບເຂດທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການດູແລທີ່ເຫມາະສົມອີກຕໍ່ໄປ. On veteran ອະທິບາຍວ່າພະແນກ orthopedic ໄດ້ຖືກປິດຫມົດແລະການບໍລິການນັ້ນແມ່ນເປືອກຂອງສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຄີຍເປັນ.
Medicaid ກໍາລັງປະເຊີນກັບການລະເມີດທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າໃນການຕັດເງິນ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດູແລສຸຂະພາບຂອງລັດກໍາລັງເຕີບໂຕໃນຂະນະທີ່ລັດຕ່າງໆປະເຊີນກັບການຂາດແຄນງົບປະມານທີ່ມີມູນຄ່າທັງຫມົດປະມານ 15 ຕື້ໂດລາສໍາລັບປີ 2002. ດັ່ງນັ້ນ, ບາງລັດພຽງແຕ່ຫຼຸດລົງເງິນທຶນການດູແລສຸຂະພາບ, ໃນຂະນະທີ່ລັດອື່ນໆກໍາລັງຊອກຫາຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຄ້າຂາຍຜົນປະໂຫຍດແລະ overage. ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຫມາຍເຖິງແມ່ນ RATIONING ການດູແລສຸຂະພາບໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນໂຄງການແລ້ວ. ໃນຂະນະທີ່ບາງລັດກໍາລັງຂະຫຍາຍຈໍານວນຄົນທີ່ສາມາດມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບ Medicaid ພວກເຂົາຍັງວາງແຜນທີ່ຈະຕັດການບໍລິການແລະຜົນປະໂຫຍດເພື່ອເຮັດໃຫ້ພື້ນທີ່ສໍາລັບຄົນເພີ່ມເຕີມທີ່ຈະເພີ່ມ.
ບາງລັດກໍາລັງພິຈາລະນາຕັດຄືນການຄຸ້ມຄອງຢາຕາມໃບສັ່ງແພດສໍາລັບຜູ້ຮັບ Medicaid. ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້, ບໍ່ມີກົດຫມາຍທີ່ບອກວ່າພວກເຂົາຕ້ອງກວມເອົາໃບສັ່ງຢາ. ແຜນການອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນການຕັດຄືນສິ່ງທີ່ຮ້ານຂາຍຢາໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຕາມໃບສັ່ງແພດ Medicaid. ນີ້ມີຮ້ານຂາຍຢາຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະສິ້ນສຸດການບໍລິການ Medicaid.
ຜູ້ວ່າການລັດບາງຄົນຕ້ອງການໃຫ້ລັດຖະບານກາງໃຫ້ທຶນພິເສດບາງຢ່າງສໍາລັບ Medicaid ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ຂາດແຄນງົບປະມານແຕ່ George W. Bush ແມ່ນຕໍ່ຕ້ານການເພີ່ມເງິນທຶນ Medicaid ຂອງລັດຖະບານກາງຊົ່ວຄາວສໍາລັບລັດຕ່າງໆ, ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າແຂວງ GOP ໄດ້ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ດໍາເນີນຫຼັກສູດນັ້ນ.
ໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ວາທີຂອງສະພາຜູ້ຕາງຫນ້າກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂງົບປະມານພ້ອມກັນ, ປີງົບປະມານ 2003, ຜູ້ຕາງຫນ້າ Pete Stark (D-CA) ໄດ້ເຂົ້າເຖິງເນື້ອໃນຂອງເລື່ອງ:
"ທ້າວ. ປະທານ, ມີພວກເຮົາບາງຄົນທີ່ຈື່ຈໍາໂລກນີ້ໃນຊຸມປີ 1930, ໃນເວລາທີ່ Hitler ໄດ້ໂຈະ Bundestag ເພື່ອປະກາດອຸດົມການອະນຸລັກແລະບໍ່ໃຫ້ປະຊາຊົນເວົ້າ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າອັບອາຍທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນຢູ່ໃນສະພາ, ທ່ານປະທານາທິບໍດີ ໄດ້ຖືເອົາອຸດົມການອັນດຽວກັນນັ້ນ ແລະ ປະຕິເສດໂອກາດທີ່ຈະໂຕ້ວາທີ ແລະເປີດການສົນທະນາກ່ຽວກັບງົບປະມານ. ມັນບໍ່ smack ຂອງ fascism; ແລະມັນບໍ່ດີເກີນໄປ, ເພາະວ່າປະຊາຊົນອາເມລິກາຈະຮັບຮູ້ແລະເຂົ້າໃຈໃນເສດຖະກິດເສລີ, ແລະໃນປະເທດຟຣີທີ່ສ້າງໂຄງການເຊັ່ນ: ປະກັນສັງຄົມແລະ Medicare ແລະການສຶກສາພິເສດແລະການຊ່ວຍເຫຼືອເດັກນ້ອຍທີ່ເພິ່ງພາອາໄສແລະການຊ່ວຍເຫຼືອສໍາລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດທີ່ຈະ. ການດູແລຕົນເອງ, ສໍາລັບຄົນພິການ, ການທີ່ຈະປະຕິເສດການດູແລຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນການດູຖູກ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຂາດດຸນຫຼືສິ່ງອື່ນໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມປາຖະຫນາອັນລົ້ນເຫຼືອຂອງພັກຣີພັບບລີກັນແມ່ນເພື່ອທໍາລາຍໂຄງການຕ່າງໆໃນລັດຖະບານກາງ, ຍົກເວັ້ນຜູ້ທີ່ມີຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຄວາມຮັ່ງມີຫຼາຍ.”
ໃນ Beyond Ramps (Common Courage Press 1998) ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະສະພາຂອງຍຸກ Gingrich ພະຍາຍາມທໍາລາຍສິ່ງທີ່ເຫຼືອຈາກ Medicare ແລະ Medicaid. ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຄະເນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະປະຖິ້ມບັນດາໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ຈົນກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ທໍາລາຍຊື່ສຽງຂອງລະບົບການດູແລສາທາລະນະສຸກເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສູນເສຍຄວາມເຊື່ອໃນໂຄງການທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍເຫຼົ່ານີ້. ຮອບຫຼ້າສຸດນີ້ແນ່ນອນແມ່ນງໍໃນການເຮັດແນວນັ້ນ. ທ່ານຫມໍປະຕິເສດທີ່ຈະເອົາ Medicare ແມ່ນໄຊຊະນະການພົວພັນສາທາລະນະອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານ Medicare.
George W. ໄດ້ຮັບ mantle ຂອງການກໍ່ການຮ້າຍເພື່ອຫັນຄວາມສົນໃຈຂອງປະຊາຊົນຈາກຄວາມປາຖະຫນາຂອງພັກລາວທີ່ຈະທໍາລາຍລະບົບການດູແລສຸຂະພາບສາທາລະນະຂອງພວກເຮົາ. ຈຸດປະສົງຂອງລາວແມ່ນເພື່ອປ່ຽນເງິນທຶນສາທາລະນະເພື່ອກໍ່ສ້າງເຄື່ອງຈັກສົງຄາມ, ແມ່ນໂຄງການສາທາລະນະທີ່ມີຈຸດປະສົງສຳລັບຜູ້ຮັ່ງມີແລະສະມາຊິກພັກຂອງລາວ. ຮອງປະທານາທິບໍດີ, ທ່ານ Cheney, ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສົງຄາມອ່າວແລະກໍາລັງສະແຫວງຫາສົງຄາມອ່າວອີກຄັ້ງຫນຶ່ງແລະສົງຄາມອື່ນໆຕໍ່ "ປະເທດຂີ້ຕົວະ." ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນເປັນແນວຫນ້າທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບການເອົາເງິນເຂົ້າໄປໃນກະເປົ໋າຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ, ເຈົ້າຂອງ Bush ບາງຄົນແລະຜູ້ປະກອບສ່ວນໃຫຍ່ໃນ GOP.
"ຊາວອາເມຣິກັນບໍ່ມີສິດຕາມລັດຖະທຳມະນູນໃນການດູແລສຸຂະພາບ", ອະດີດນາຍແພດໝໍສະຫະລັດ ທ່ານດຣ. C. Everett Koop ກ່າວໃນຄຳປາໄສຢູ່ສູນມະເຮັງ Huntsman ໃນເມືອງ Salt Lake ໃນຕົ້ນເດືອນມີນາ.
ທ່ານ Koop ຖືວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອ “ປົກປ້ອງປະຊາຊົນຈາກລັດຖະບານ, ແທນທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງສິດທິໃນການຄາດຫວັງບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈາກລັດຖະບານ.”
ແຕ່ການຢັ່ງຫາງສຽງຂອງສາທາລະນະຊົນທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຈຳນວນຊາວອາເມຣິກັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເຊື່ອວ່າການຮັກສາສຸຂະພາບເປັນສິດພື້ນຖານ.
Koop ເວົ້າວ່າ, "ບາງຄົນຕ້ອງສະຫນອງສິດທິນັ້ນ. … ມັນຈະມີປ້າຍລາຄາທີ່ໜັກໜ່ວງຫຼາຍ.” Koop ກ່າວວ່າ Medicare ແມ່ນ "ຫ້ອງທົດລອງທີ່ມີປະສິດຕິຜົນສໍາລັບການຊີ້ໃຫ້ເຫັນບັນຫາຂອງສິດທິຂອງມະຫາຊົນ." ທ່ານກ່າວວ່າໃນຂະນະທີ່ຊາວອາເມລິກາມີ "ຄວາມປະທັບໃຈ ... ວ່າ Medicare ກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດູແລຜູ້ສູງອາຍຸໂດຍບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃດໆ," ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປະຊາຊົນຕ້ອງຈ່າຍເຂົ້າໄປໃນໂຄງການ "ເປັນເວລາດົນນານກ່ອນທີ່ຈະມີສິດໄດ້ຮັບ." ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າເຖິງແມ່ນວ່າ, Medicare ບໍ່ໄດ້ກວມເອົາ "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການແພດທີ່ສໍາຄັນ, ລວມທັງໃບສັ່ງຢາ."
Koop ຍອມຮັບວ່າ Medicaid "ມີປະສິດທິພາບຫນ້ອຍ" ໃນການສະເຫນີການດູແລສຸຂະພາບແກ່ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການ. Koop ກ່າວວ່າ, "ຖ້າມີສິດໃນການດູແລສຸຂະພາບ, ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຕ້ອງສະຫນອງມັນ. ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າຄ່າປະກັນໄພທີ່ສູງກວ່າ [ຫຼື] ພາສີທີ່ສູງຂຶ້ນຫຼືທັງສອງຢ່າງ.”
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນພຽງແຕ່ຫມາຍເຖິງການປ່ຽນເສັ້ນທາງບູລິມະສິດສາທາລະນະ. ເງິນມີຢູ່ແລ້ວ.
ບາງທີມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ພວກເຮົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສິດທິໃນລັດຖະທໍາມະນູນໃນການດູແລສຸຂະພາບ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນວິທີດຽວທີ່ຊາວອາເມຣິກັນຈະບັນລຸເປົ້າ ໝາຍ ຄວາມປອດໄພດ້ານການດູແລສຸຂະພາບທີ່ຄຸ້ມຄ່າ.
Marta Russell ສາມາດຕິດຕໍ່ໄດ້ທີ່ disweb
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ