ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາມີຈໍານວນບັນຊີທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ແນະນໍາວ່າ, ຄຽງຄູ່ກັບໂຄງການການທໍລະມານ "ການສອບຖາມແບບເລັ່ງລັດ" ຂອງ CIA, ມີໂຄງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທົດລອງແລະຄົ້ນຄ້ວາການນໍາໃຊ້ການທໍລະມານ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນເຈັດວັກທີ່ປ່ອຍອອກມາໂດຍສານອັງກິດສະຫຼຸບການສັງເກດການໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕ້ານການສືບລັບຂອງອັງກິດກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຕໍ່ Binyan Mohamed ໂດຍ CIA, ສອງວັກທໍາອິດຂອງວັກເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລະບຸໄວ້:
“ມີລາຍງານວ່າ ການສໍາພາດຊຸດໃໝ່ໄດ້ດຳເນີນໄປໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດກ່ອນວັນທີ 17 ພຶດສະພາ 2002. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຍຸດທະສາດໃຫມ່ທີ່ຖືກອອກແບບໂດຍຜູ້ສໍາພາດຜູ້ຊ່ຽວຊານ... .
“BM ໄດ້ຖືກຕັ້ງໃຈໃຫ້ນອນຫຼັບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ຜົນກະທົບຂອງການຂາດການນອນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນຢ່າງລະມັດລະວັງ." [ເນັ້ນຫນັກໃສ່ເພີ່ມ]
ຄໍາແນະນໍາແມ່ນວ່າຍຸດທະສາດໃຫມ່ກໍາລັງຖືກທົດສອບແລະຜົນໄດ້ຮັບຖືກກວດສອບຢ່າງລະມັດລະວັງ. ຜູ້ຖືກຄຸມຂັງຫຼາຍຄົນໄດ້ໃຫ້ບັນຊີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ສະແດງຄວາມເຊື່ອວ່າການສອບສວນຂອງພວກເຂົາໄດ້ຖືກສຶກສາຢ່າງລະມັດລະວັງ, ເບິ່ງຄືວ່າເຕັກນິກສາມາດຖືກດັດແປງໂດຍອີງໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບ. ການຄົ້ນຄວ້າດັ່ງກ່າວຈະລະເມີດກົດໝາຍທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ ແລະກົດລະບຽບດ້ານຈັນຍາບັນໃນການຄຸ້ມຄອງການຄົ້ນຄວ້າ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ທ່ານໝໍ Nazi ທີ່ທົດລອງນັກໂທດຢູ່ໃນສູນກັກຂັງໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຄະດີຢູ່ Nuremberg, ສະຫະລັດແລະປະເທດອື່ນໆໄດ້ກ້າວໄປສູ່ມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນສູງສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄົນ. ທັງໝົດແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ສຸດຕ້ອງການການຍິນຍອມເຫັນດີຈາກຜູ້ທີ່ສຶກສາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຄົ້ນຄວ້າທັງຫມົດກ່ຽວກັບປະຊາຊົນແມ່ນຂຶ້ນກັບການທົບທວນຄືນໂດຍຄະນະກໍາມະຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າເອກະລາດ, ເອີ້ນວ່າຄະນະກວດກາສະຖາບັນຫຼື IRBs.
ໃນສະຫະລັດ, ມີການຊຸກຍູ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງໄປສູ່ຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າເມື່ອການມີຢູ່ຂອງການສຶກສາໂຣກ Tuskegee ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1970. ໃນການສຶກສານັ້ນ, ເກືອບ 400 ຄົນໃນຊົນນະບົດທີ່ທຸກຍາກໃນອາຟຣິກາ - ອາເມລິກາໄດ້ຖືກປະຕິເສດການປິ່ນປົວພະຍາດsyphilis ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ບໍ່ເຄີຍບອກວ່າພວກເຂົາເປັນໂຣກ syphilis ໂດຍທ່ານຫມໍທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ. ການສຶກສາໂດຍການບໍລິການສາທາລະນະສຸກຂອງສະຫະລັດມີຈຸດປະສົງຈະສືບຕໍ່ຈົນກ່ວາຄົນສຸດທ້າຍຂອງຜູ້ຊາຍເຫຼົ່ານີ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນໂຣກsyphilis. ເມື່ອການສຶກສາໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ, ການຮ້ອງອອກມາໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ຊີມັງພັດທະນາມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ບັງຄັບໃຫ້ມີການຍິນຍອມເຫັນດີສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າໃດໆເຖິງແມ່ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ. ກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າກົດລະບຽບທົ່ວໄປ, ເຊິ່ງໃຊ້ກັບການຄົ້ນຄວ້າເກືອບທັງຫມົດຂອງລັດຖະບານກາງ, ລວມທັງການຄົ້ນຄວ້າທັງຫມົດໂດຍ CIA.
ການທົດລອງໃນການທໍລະມານ
ບົດລາຍງານໃຫມ່ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ຂຽນ, ການທົດລອງໃນການທໍລະມານ: ຫຼັກຖານຂອງມະນຸດ Sເລື່ອງ Research ແລະການທົດລອງໃນ "ປັບປຸງ" Iການສອບສວນ Pໂຣຄຣາມ, ພຽງແຕ່ປ່ອຍອອກມາໂດຍ Physicians for Human Rights (PHR) ຢືນຢັນຄວາມສົງໃສໃນເມື່ອກ່ອນແລະໃຫ້ຫຼັກຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງທໍາອິດທີ່ CIA ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜິດກົດຫມາຍແລະບໍ່ມີຈັນຍາບັນກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກຄຸມຂັງຢູ່ໃນບ່ອນຄຸມຂັງ. ບົດລາຍງານ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຫົກເດືອນຂອງວຽກງານລະອຽດ, ວິເຄາະເອກະສານສາທາລະນະໃນປັດຈຸບັນ, ລວມທັງ "ບັນທຶກການທໍລະມານ" ຈາກຫ້ອງການຍຸຕິທໍາຂອງທີ່ປຶກສາດ້ານກົດຫມາຍແລະບົດລາຍງານຂອງອົງການກວດກາຂອງ CIA ແລະຄໍາແນະນໍາຂອງຫ້ອງການ CIA ຂອງການບໍລິການທາງການແພດ (OMS) ມາພ້ອມກັບ. ສໍາລັບການຕິດຕາມຜູ້ຖືກກັກຂັງ.
ບົດລາຍງານຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງກໍລະນີທີ່ພະນັກງານການແພດ - ແພດແລະນັກຈິດຕະສາດ - ຕິດຕາມການຄຸ້ມຄອງລາຍລະອຽດຂອງເຕັກນິກການທໍລະມານແລະຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ທີ່ຖືກທາລຸນ. ຄວາມຮູ້ທີ່ເປັນຜົນມາຈາກຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ທັງສອງເປັນເຫດຜົນທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກແລະປັບປຸງເຕັກນິກການລ່ວງລະເມີດເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍຖືກກ່າວຫາເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາປອດໄພກວ່າ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຄໍາແນະນໍາຂອງ OMS ມີບັນທຶກນີ້ເນັ້ນຫນັກວ່າມັນມີຄວາມສໍາຄັນແນວໃດ "ທຸກໆຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງກະດານນ້ໍາຈະຖືກບັນທຶກຢ່າງລະອຽດ" ໂດຍພະນັກງານແພດ, ແລະຊີ້ແຈງລັກສະນະຂອງເອກະສານນີ້:
"ໄລຍະເວລາຂອງແຕ່ລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ (ແລະຂະບວນການທັງຫມົດ) ສຸດທ້າຍ, ຫຼາຍປານໃດແມ່ນໃຊ້ນ້ໍາ (ຮູ້ຫຼາຍ splashes off), ແນວໃດແທ້ນ້ໍາຖືກນໍາໃຊ້, ຖ້າ a ການປະທັບຕາໄດ້ຖືກບັນລຸ, ຖ້າ naso- ຫຼື oropharynx ໄດ້ຖືກເຕີມລົງໄປ, ປະເພດໃດແດ່ຂອງປະລິມານທີ່ຖືກຂັບໄລ່, ດົນປານໃດແມ່ນ ແບ່ງລະຫວ່າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ແລະວິທີການເບິ່ງຫົວຂໍ້ ລະຫວ່າງການປິ່ນປົວແຕ່ລະຄົນ."
ເອກະສານປະເພດນີ້ບໍ່ໄດ້ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການດູແລທາງການແພດແບບປົກກະຕິ ເພາະມັນບໍ່ໄດ້ຖືກເຮັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ກ່ຽວ. ແທນທີ່ຈະ, OMS ໄດ້ໃຫ້ຄວາມຊັດເຈນວ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ຖືກເຮັດ
"[i]ເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ຊາບທີ່ດີທີ່ສຸດຄໍາຕັດສິນຂອງແພດໃນອະນາຄົດແລະຄໍາແນະນໍາ [ກ່ຽວກັບວິທີທໍລະມານຄົນ.]."
ຈຸດປະສົງຂອງການຕິດຕາມຢ່າງເປັນລະບົບນີ້ແມ່ນເພື່ອດັດແປງວິທີການປະຕິບັດເຕັກນິກເຫຼົ່ານີ້, ນັ້ນແມ່ນ, ການພັດທະນາຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປເພື່ອນໍາໃຊ້ໃນອະນາຄົດ. ໃນຖານະເປັນ Renée Llanusa-Cestero ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນ a ກະທູ້ຫຼ້າສຸດ ກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າ CIA ໃນວາລະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນ ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນທາງການແພດ, ບຸກຄະລາກອນທາງການແພດທີ່ປະຕິບັດການສັງເກດການເຫຼົ່ານີ້ຕົ້ນຕໍແມ່ນມີນັກຄົ້ນຄວ້າເພື່ອສັງເກດແລະຕິດຕາມກວດກາ, ບໍ່ແມ່ນການປິ່ນປົວທ່ານຫມໍ.
ຕົວຢ່າງອື່ນໆໃນບົດລາຍງານ PHR ອະທິບາຍເຖິງກໍລະນີທີ່ພະນັກງານ OMS ສືບສວນລະດັບຄວາມເຈັບປວດທີ່ຮຸນແຮງທີ່ອາດຈະຕອບສະຫນອງຄໍານິຍາມທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການທໍລະມານທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກສະເພາະ (ການຂັດຂວາງການນອນ) ຫຼືຈາກການປະສົມປະສານຂອງເຕັກນິກສ່ວນບຸກຄົນ. ໃນຕົວຢ່າງເຕັກນິກລວມ, ປາກົດຂື້ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ທົດລອງປະສົມປະສານທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງເຕັກນິກການລ່ວງລະເມີດ -– "ສໍາລັບການ ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອການຕົບມືໃສ່ຮ້າຍຖືກລວມເຂົ້າກັນ ກັບ dousing ນ້ໍາ ora ຄຸເຂົ່າຕໍາແຫນ່ງຄວາມກົດດັນ, ຫຼືໃນເວລາທີ່ການຢືນກໍາແພງຫີນໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນພ້ອມໆກັນ ດ້ວຍການຕົບໜ້າທ້ອງ ແລະ ຖອກນ້ຳ" -– ແລະໄດ້ສຶກສາຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ແຕ່ລະປະສົມປະສານສ້າງຂື້ນ. ຫ້ອງການທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດຫມາຍໄດ້ດຶງເອົາການຄົ້ນຄວ້ານີ້ຢູ່ໃນຫນຶ່ງໃນບັນທຶກການທໍລະມານເພື່ອໂຕ້ຖຽງວ່າ, ເພາະວ່າພວກເຂົາອ້າງວ່າ "ເຕັກນິກການປັບປຸງ" ສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ການລວມເອົາເຕັກນິກທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ຍັງຈະເປັນໄປໄດ້. ບໍ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ສອບສວນເລື່ອນຜ່ານເສັ້ນທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າແຍກເຕັກນິກທາງດ້ານກົດຫມາຍອອກຈາກ "ການທໍລະມານ."
ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະບໍ່ສະຫຼຸບວ່າ CIA ໄດ້ດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກກັກຂັງ. ການສັງເກດການແລະການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງບຸກຄົນທີ່ຖືກສອບສວນຢ່າງໂຫດຮ້າຍແຕ່ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການສ້າງຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປະກອບເປັນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຂຶ້ນກັບກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບຈັນຍາບັນຄວບຄຸມການຄົ້ນຄວ້າ, ລວມທັງກົດລະບຽບທົ່ວໄປ.
ເຕັກນິກຫຼັກຖານເປັນອັນຕະລາຍ
ບົດລາຍງານຂອງ PHR ຍັງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າວັນນະຄະດີທີ່ມີຢູ່ໃນປີ 2002 ເມື່ອໂຄງການການທໍລະຍົດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະເຊື່ອວ່າເຕັກນິກການທໍລະມານ "ການສອບຖາມທີ່ປັບປຸງ" ເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງຕໍ່ຜູ້ທີ່ຖືກຂົ່ມເຫັງ. ໃນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ, ບົດລາຍງານໄດ້ສະຫຼຸບຊຸດຂອງການສຶກສາກ່ຽວກັບໂຄງການການຢູ່ລອດ, ການຫຼົບຫຼີກ, ການຕໍ່ຕ້ານ, ແລະການຫລົບຫນີ (SERE) ຂອງທະຫານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ເຕັກນິກເຫຼົ່ານີ້ຖືກປະຕິບັດກັບສະມາຊິກບໍລິການຂອງສະຫະລັດໃນໄລຍະສອງສາມມື້. . ສ່ວນ Resistance ຂອງໂປແກມ SERE ພະຍາຍາມ inoculate ກໍາລັງພິເສດແລະອື່ນໆທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ຈະຈັບຕ້ານການແຕກຫັກຖ້າຫາກວ່າຢູ່ພາຍໃຕ້ເຕັກນິກການ. ຫ້າມໂດຍສົນທິສັນຍາເຈນີວາ, ນັ້ນແມ່ນ, ການທໍລະມານ. ໃນ SERE, ທະຫານແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ໄລຍະເວລາສັ້ນໆຂອງ "ການສອບຖາມທີ່ປັບປຸງ" ເພື່ອກະກຽມໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສໍາລັບສິ່ງທີ່ເປັນຈິງຖ້າຖືກຈັບແລະຖືກທໍລະມານ. ມັນແມ່ນ ເພື່ອ SERE ວ່າການບໍລິຫານຂອງ CIA ແລະ Bush ຫັນໄປ ເມື່ອເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈຮັບເອົາການທໍລະມານເປັນນະໂຍບາຍທາງການ.
ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ SERE ແມ່ນອາສາສະຫມັກ, ມີ 'ຄໍາທີ່ປອດໄພ' ເພື່ອຢຸດການລ່ວງລະເມີດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຮູ້ວ່າຄວາມທໍລະມານຂອງພວກເຂົາຈະສິ້ນສຸດລົງໃນສອງສາມມື້, ໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາຢ່າງກວ້າງຂວາງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ເຕັກນິກຕ່າງໆແມ່ນແຕ່ຫຼາຍ. ລະດັບທີ່ຈໍາກັດໄດ້ປະສົບກັບຜົນກະທົບທາງຮ່າງກາຍແລະຈິດໃຈທີ່ອາດຈະຮ້າຍແຮງ, ລວມທັງລະດັບຮໍໂມນຄວາມກົດດັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຮ້າຍແຮງແລະອັດຕາການແຕກແຍກທາງຈິດໃຈທີ່ສູງ, ເຊິ່ງສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມຜິດກະຕິຂອງຄວາມກົດດັນຫລັງການບາດເຈັບ. ເຖິງວ່າຈະມີການເຜີຍແຜ່ການຄົ້ນຄວ້ານີ້, ໃນເວລາທີ່ພະແນກຍຸຕິທໍາ Bush ໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບບັນທຶກການທໍລະມານ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງ - ບໍ່ສົນໃຈການຄົ້ນຄວ້າ SERE ນີ້ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫຼາຍໆບັນຊີຂອງຜູ້ລອດຊີວິດຈາກການທໍລະມານ - ວ່າປະສົບການ SERE ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຕັກນິກບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນບັນທຶກຕໍ່ມາ, ທະນາຍຄວາມຂອງກະຊວງຍຸຕິທໍາໄດ້ພະຍາຍາມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງກໍລະນີຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍການອ້າງເຖິງການຄົ້ນຄວ້າຂອງ CIA ທີ່ໄດ້ມາຈາກການປະຕິບັດການທໍລະມານຂອງຕົນເປັນຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມວ່າເຕັກນິກບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫນຶ່ງໃນການຄົ້ນພົບຕົ້ນຕໍໃນບົດລາຍງານຂອງ PHR ແມ່ນວ່າຊຸດຫນຶ່ງຂອງການກະທໍາທາງອາຍາທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້, ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜິດກົດຫມາຍແລະບໍ່ມີຈັນຍາບັນ, ຖືກນໍາໃຊ້, ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຊຸດຂອງການກະທໍາທາງອາຍາທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້, ການທໍລະມານຜູ້ຖືກກັກຂັງ.
ເຫດຜົນສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າການທໍລະມານຂອງ CIA
ພາສາຂອງເອກະສານອາດຈະຖືກຕີຄວາມວ່າແນະນໍາວ່າ CIA ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄົ້ນຄວ້ານີ້ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ຖືກກັກຂັງ, ເພື່ອຮັກສາການສອບສວນ "ປອດໄພແລະມີຈັນຍາບັນ." ອັນນີ້ແມ່ນຢູ່ໄກຈາກຄວາມຈິງ. ແທນທີ່ຈະ, ປື້ມບັນທຶກການທໍລະມານຂອງພະແນກຍຸຕິທໍາໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ທໍລະຍົດສາມາດໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກການດໍາເນີນຄະດີສໍາລັບການທໍລະຍົດຂອງພວກເຂົາຖ້າພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມພະຍາຍາມ "ສັດທາທີ່ດີ" ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເຮັດໃຫ້ເກີດ "ຄວາມເຈັບປວດຢ່າງຮ້າຍແຮງ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍານິຍາມທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການທໍລະມານໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມທຸກທໍລະມານແລະຄວາມອັນຕະລາຍ. ການທໍລະມານທີ່ແທ້ຈິງເຮັດໃຫ້ເກີດ.
ວິທີໜຶ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພະຍາຍາມອັນດີຄືການປຶກສາຫາລືກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ຜູ້ທີ່ສາມາດຮັບປະກັນວ່າການກະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ. ອີກວິທີໜຶ່ງເພື່ອສະແດງຄວາມເຊື່ອທີ່ດີແມ່ນເກັບກຳ ແລະວິເຄາະຫຼັກຖານຂອງການສອບສວນກ່ອນໜ້ານີ້, ໂດຍຖືກກ່າວຫາວ່າບໍ່ໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄຸນນະພາບຂອງການຄົ້ນຄວ້າບໍ່ໄດ້ສໍາຄັນ. ການມີຢູ່ຂອງມັນຈະເຮັດໃຫ້ພວກນັກທໍລະມານ CIA ແລະເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ຮັບຜິດຊອບມີບັດອອກຈາກຄຸກທີ່ປອດໄພ.
ການສຶກສາ SERE ທີ່ອະທິບາຍໄວ້ໃນບົດລາຍງານ PHR ໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະສົງໃສວ່າການທໍລະມານຂອງ CIA ຈະ ເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈໂດຍ CIA ແລະທະນາຍຄວາມຂຽນບົດບັນທຶກການທໍລະມານ. ແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າການທໍລະມານຂອງ CIA ອ້າງວ່າກົນລະຍຸດ "ການສອບຖາມທີ່ປັບປຸງ" ປອດໄພສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເປັນການປ້ອງກັນທາງກົດຫມາຍສໍາລັບຜູ້ທໍລະມານ, ອາດຈະຕ້ານກັບຮ່າງກາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນກົງກັນຂ້າມ. ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ CIA ແມ່ນວິທະຍາສາດຂີ້ເຫຍື້ອ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນບັນຫາເພາະວ່າຈຸດປະສົງຂອງມັນບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຄວາມເຂົ້າໃຈ, ແຕ່ການປົກຫຸ້ມຂອງກົ້ນ, CYA, ສໍາລັບ CIA.
ໂທຫາການສືບສວນ
ບົດລາຍງານ PHR ນີ້ສະຫນອງຫຼັກຖານວ່າ CIA ອາດຈະລະເມີດກົດລະບຽບຈັນຍາບັນຂອງລັດຖະບານກາງເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂໍ້ຫ້າມໃນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍອາຊະຍາກໍາສົງຄາມກ່ຽວກັບການທົດລອງຊີວະພາບກ່ຽວກັບນັກໂທດ "without a ຈຸດປະສົງທາງການແພດ ຫຼືແຂ້ວທີ່ຖືກຕ້ອງ" ດັ່ງນັ້ນ, PHR ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທັງສອງການສືບສວນຄະດີອາຍາຂອງການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແລະການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ, ແລະການສືບສວນຂອງຫ້ອງການປົກປ້ອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງມະນຸດກ່ຽວກັບການລະເມີດຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າ.
ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ດຳເນີນການສືບສວນທາງອາຍາ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າ ເຫດຜົນທີ່ລັດຖະບານໂອບາມາໃຊ້ເພື່ອປະຕິເສດການສືບສວນສອບສວນຂໍ້ກ່າວຫາການທໍລະມານ—ວ່າບົດບັນທຶກການທໍລະມານໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ທໍລະມານເຊື່ອວ່າການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກລົງໂທດຕາມກົດໝາຍ—ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ກັບ ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວກັບການຈັບກຸມ. ເທົ່າທີ່ຮູ້ກັນຢ່າງເປີດເຜີຍ, ບໍ່ມີບົດບັນທຶກ "ການຄົ້ນຄວ້າການທໍລະມານ" ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍ່ສົນໃຈກັບກົດໝາຍ ແລະລະບຽບການທີ່ຫ້າມການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບເຕັກນິກການທໍລະມານ.
ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ
ນອກເຫນືອຈາກການລົງໂທດທາງອາຍາແລະລັດຖະບານກາງ, ການຕອບສະຫນອງທີ່ຈໍາເປັນອີກອັນຫນຶ່ງຕໍ່ການທົດລອງການທໍລະມານທີ່ຖືກລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການລົງໂທດດ້ານວິຊາຊີບຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບທີ່ພົບວ່າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຄົ້ນຄວ້າ. ອົງການຈັດຕັ້ງແພດເຊັ່ນສະມາຄົມການແພດອາເມລິກາແລະສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາໄດ້ຮັບຮອງເອົາກົດລະບຽບດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ຊັດເຈນຫ້າມການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສະມາຊິກຂອງພວກເຂົາໃນໂຄງການ "ການສອບຖາມທີ່ປັບປຸງ" ຫຼືໃນການຄົ້ນຄວ້າເຊັ່ນທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຢູ່ທີ່ນີ້. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນໃນບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບທີ່ສໍາຄັນແມ່ນສະມາຄົມຈິດຕະວິທະຍາອາເມລິກາ (APA).
ໃນປີ 2002 APA ໄດ້ປັບປຸງລະຫັດຈັນຍາບັນຂອງຕົນເພື່ອໃຫ້ນັກຈິດຕະສາດສາມາດແຈກຢາຍໄດ້ດ້ວຍການຍິນຍອມເຫັນດີ.
"ບ່ອນທີ່ຖືກອະນຸຍາດໂດຍກົດຫມາຍຫຼືກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງຫຼືສະຖາບັນ." [ລະຫັດຈັນຍາບັນ ມາດຕະຖານ 8.05.]
ບໍ່ວ່າເຫດຜົນໃດທີ່ APA ເຮັດການດັດແກ້ນີ້, ມັນສາມາດຖືກຕີຄວາມວ່າໃຫ້ນັກຈິດຕະສາດປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງ CIA (ຫຼືທາງທະຫານ) ອະນຸຍາດໃຫ້ຍົກເວັ້ນຂໍ້ກໍາຫນົດການຍິນຍອມເຫັນດີ. ມາດຕະຖານທີ່ຕໍ່າລົງນີ້ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງພັນທະທາງດ້ານກົດໝາຍ ຫຼືຈັນຍາບັນຂອງນັກຈິດຕະສາດໃນແງ່ຂອງການເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ, ແຕ່ມັນເຮັດໃຫ້ມາດຕະຖານການຄົ້ນຄວ້າອ່ອນລົງຢ່າງບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ການແກ້ໄຂນີ້ຄວນຈະຖືກໂຍກຍ້າຍ.
ໃນເດືອນກຸມພາ 2010, ຫຼັງຈາກແປດປີຂອງການຢຸດເຊົາ, APA ເອົາອອກຈາກລະຫັດຈັນຍາບັນຂອງຕົນເປັນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລະຫັດຈັນຍາບັນມາດຕະຖານ 1.02, ມັກຈະອະທິບາຍວ່າເປັນ "ການປົກປ້ອງ Nuremberg," ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ແຈກຢາຍກັບພາກສ່ວນໃດນຶ່ງຂອງລະຫັດໃນເວລາທີ່ມັນຂັດກັບ "ຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍ, ລະບຽບການ, ຫຼືອໍານາດທາງດ້ານກົດຫມາຍອື່ນໆທີ່ປົກຄອງ." ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າການແກ້ໄຂທີ່ຊັກຊ້າຍາວເຖິງ 1.02, ການປ່ຽນແປງທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຈິດຕະສາດປະຕິບັດການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບວິຊາຕ່າງໆໂດຍບໍ່ມີການຍິນຍອມຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງຄົງຢູ່ໃນລະຫັດຈັນຍາບັນ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ຍັງບໍ່ທັນມີຄຳອະທິບາຍທີ່ສະເໜີໃຫ້ໂດຍ APA ໃນການຫຼຸດຜ່ອນມາດຕະຖານກ່ຽວກັບຄວາມຍິນດີທີ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ, ແລະ ຍັງບໍ່ທັນມີການຕອບສະໜອງໃດໆຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງໃນໄລຍະຍາວ. ໂທ ຈາກ PHR, ນັກຈິດຕະສາດສໍາລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມ, ແລະຫຼາຍໆກຸ່ມທາງດ້ານຈິດໃຈແລະສິດທິມະນຸດອື່ນໆເພື່ອຟື້ນຟູພັນທະທາງດ້ານຈັນຍາບັນການຍິນຍອມຂອງນັກຈິດຕະສາດຕາມມາດຕະຖານທີ່ສະມາຄົມວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບອື່ນໆທັງຫມົດໄດ້ຈັດຕັ້ງຕັ້ງແຕ່ Tuskegee ແລະ Nuremberg. ນັກຈິດຕະສາດແລະຜູ້ອື່ນໆຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ APA ຖອນສ່ວນລະຫັດຈັນຍາບັນນີ້ທັນທີ.
ຫມາຍເຫດ: ວຽກງານເຊັ່ນ: ການຜະລິດບົດລາຍງານນີ້ໃຊ້ເວລາຊັບພະຍາກອນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ມັນເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ຍ້ອນຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ທີ່ປະກອບສ່ວນກັບ PHR. ຜູ້ອ່ານທີ່ໃຫ້ຄຸນຄ່າຂໍ້ມູນນີ້ອາດຈະພິຈາລະນາໄປຫາ PHR ເວັບໄຊທ໌ສໍາລັບບົດລາຍງານ ແລະການປະກອບສ່ວນ.
Stephen Soldz ເປັນ psychoanalyst, ນັກຈິດຕະສາດ, ນັກຄົ້ນຄວ້າສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ແລະສະມາຊິກຄະນະວິຊາທີ່ Boston Graduate School of Psychoanalysis. ລາວແກ້ໄຂ Psyche, ວິທະຍາສາດ, ແລະສັງຄົມ ບລັອກ. ລາວເປັນຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ Coalition for an Ethical Psychology, ຫນຶ່ງໃນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອປ່ຽນແປງທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງອາເມລິກາ. Aນະໂຍບາຍສະມາຄົມກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສອບຖາມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ລາວເປັນປະທານາທິບໍດີ-ຖືກເລືອກ ນັກຈິດຕະສາດສໍາລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມ [PsySR] ແລະທີ່ປຶກສາກັບ ແພດເພື່ອສິດທິມະນຸດ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ