ທີ່ມາ: Truthout
ສະຫະລັດໄດ້ຖິ້ມລະເບີດໃສ່ຊີເຣຍຫຼາຍກວ່າ 20,000 ຄັ້ງໃນໄລຍະ 22 ປີຜ່ານມາ, ສະນັ້ນ ການໂຈມຕີໃນອາທິດແລ້ວນີ້ ໃສ່ເສົາຊາຍແດນໃນພາກຕາເວັນອອກສຽງເໜືອຂອງຊີເຣຍ, ເຊິ່ງໄດ້ສັງຫານພວກທະຫານ XNUMX ຄົນ ແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີພົນລະເຮືອນ, ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແປກໃຈສຳລັບບາງຄົນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ຫ້າອາທິດເຂົ້າໄປໃນປະທານາທິບໍດີຂອງລາວ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຍັງເປັນຄວາມຜິດຫວັງທີ່ປະທານາທິບໍດີ Biden ປາກົດວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສືບຕໍ່ນະໂຍບາຍທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງອະດີດຂອງລາວ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມຜິດກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ.
ສະມາຊິກສະພາສູງບາງຄົນໄດ້ທ້າທາຍອຳນາດຂອງທ່ານ Biden ໃນການສັ່ງໃຫ້ມີການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວ, ເຊິ່ງຂັດກັບກົດໝາຍສາກົນ ແລະລັດຖະທຳມະນູນຂອງສະຫະລັດ. ສະມາຊິກສະພາສູງລັດ Virginia ແລະຜູ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນຮອງປະທານາທິບໍດີປີ 2016 ທິມ Kaine ໄດ້ກ່າວວ່າຊາວອາເມຣິກັນສົມຄວນທີ່ຈະຮູ້ "ເຫດຜົນ" ສໍາລັບການໂຈມຕີແລະ "ເຫດຜົນທາງດ້ານກົດຫມາຍໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າມາສະພາ", ໂດຍສັງເກດວ່າ, "ການກະທໍາຜິດທາງທະຫານໂດຍບໍ່ມີການອະນຸມັດຈາກສະພາບໍ່ແມ່ນລັດຖະທໍາມະນູນ, ບໍ່ມີສະຖານະການພິເສດ."
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຜູ້ແທນປະຊາທິປະໄຕ Ro Khanna (D-California) tweeted“ພວກເຮົາໄດ້ດຳເນີນການສິ້ນສຸດສົງຄາມ, ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຢູ່ໃນຕາເວັນອອກກາງ. ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຮົາຕ້ອງມີຮາກຖານໃນດ້ານການທູດ ແລະ ລະບຽບກົດໝາຍ, ບໍ່ແມ່ນການໂຈມຕີທາງອາກາດໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຈາກລັດຖະສະພາ.”
Sen Rand Paul (R-Kentucky) ໄດ້ປະນາມການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວວ່າເປັນການໂຈມຕີຕໍ່ "ປະເທດທີ່ມີອະທິປະໄຕທີ່ບໍ່ມີສິດອໍານາດ."
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານ Biden ພົບເຫັນການສະໜັບສະໜູນທີ່ເຂັ້ມແຂງຈາກບັນດາສະມາຊິກສະພາສູງຝ່າຍຂວາເຊັ່ນ: Marco Rubio (R-Florida) ແລະ Lindsey Graham (R-South Carolina).
ການແນເປົ້າໝາຍໃສ່ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງ Shia ຂອງອີຣັກ ຢູ່ຊາຍແດນຊີເຣຍ ຫ່າງຈາກກອງກຳລັງສະຫະລັດຫຼາຍຮ້ອຍກິໂລແມັດ ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງຫຼາຍກວ່າຍຸດທະສາດ. ເນື່ອງຈາກພວກທະຫານເຫຼົ່ານີ້ ປະຕິບັດໜ້າທີ່ຢູ່ພາຍໃນອີຣັກ ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງໃນນາມຂອງກຳລັງປະກອບອາວຸດຂອງອີຣັກ, ການຖິ້ມລະເບີດໃສ່ພາຍໃນປະເທດ ຈະເປັນການສ້າງປະຕິກິລິຍາທີ່ມີຄວາມນິຍົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ວໍຊິງຕັນບໍ່ສົນໃຈກັບສິ່ງທີ່ຊາວຊີເຣຍຄິດ.
ອຳນາດການປົກຄອງ Biden ກ່າວຫາພວກຫົວຮຸນແຮງເຫຼົ່ານີ້ລັກລອບຂົນສົ່ງອາວຸດຂອງອີຣ່ານຈາກຊີເຣຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຮຽກຮ້ອງນີ້ບໍ່ມີຄວາມໝາຍຫຍັງຫຼາຍ, ເພາະວ່າອາວຸດຍຸດໂທປະກອນດັ່ງກ່າວສາມາດມາຈາກອີຣານໂດຍກົງ, ເຊິ່ງມີຊາຍແດນຍາວກວ່າເກົ່າກັບອີຣັກ.
ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ militias ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ proxies ສໍາລັບອີຣ່ານ (ບໍ່ເຫມືອນກັບ Yemeni Houthis, ບ່ອນທີ່ບົດບາດຂອງອີຣ່ານທີ່ຖືກກ່າວຫາເກີນ, ຫຼືການເຄື່ອນໄຫວຂອງຝ່າຍຄ້ານໃນ Bahrain, ບ່ອນທີ່ບົດບາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງອີຣ່ານແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍ). ເຂົາເຈົ້າວາງຄວາມຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ພວກ ayatollah ເໜືອຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດຂອງອີຣັກ. ໃນຊີເຣຍ, ນອກຈາກການຕໍ່ສູ້ກັບພວກຫົວຮຸນແຮງ Salafist ແລ້ວ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອການປາບປາມຢ່າງໂຫດຮ້າຍຂອງ opponents ອື່ນໆຂອງລະບອບ Assad ແລະໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຢູ່ອີຣັກ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກໍ່ຄວາມໂຫດຮ້າຍຕໍ່ສະມາຊິກຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ Sunni ແລະໄດ້ສັງຫານບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອປະຊາທິປະໄຕຢ່າງສັນຕິທີ່ຄັດຄ້ານລັດທິສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ສະໜັບສະໜູນລັດຖະບານອາເມລິກາຢູ່ນະຄອນຫຼວງ Bagdad.
ISIS ແລະ militia Shia ແມ່ນຜົນສະທ້ອນໂດຍກົງຂອງການບຸກລຸກ, ອາຊີບແລະສົງຄາມຕ້ານການກະບົດຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກ. ພາຍໃຕ້ລະບອບເກົ່າ, ເກືອບບໍ່ມີກຸ່ມປະກອບອາວຸດ Salafist ແລະກຸ່ມທີ່ສົ່ງເສີມອີຣ່ານ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕາມກົດຫມາຍ, militias ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີຢູ່ໃນອີຣັກແລະຊີເຣຍຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງລັດຖະບານຂອງປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລັດຖະບານຊີເຣຍໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຖອນກໍາລັງຂອງສະຫະລັດອອກຈາກຊີເຣຍແລະລັດຖະສະພາອີຣັກໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດຖອນຕົວອອກຈາກອີຣັກ.
Ironically, ເຖິງວ່າຈະມີບົດລາຍງານຂອງຄວາມໂຫດຮ້າຍ, ຈໍານວນຂອງກຸ່ມ Shia ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ຈາກສະຫະລັດ ເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບ Baathists, ຊາດນິຍົມອື່ນໆ, ແລະກຸ່ມ Sunni ຕ່າງໆທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບກໍາລັງສະຫະລັດແລະລັດຖະບານທີ່ຕິດຕັ້ງໂດຍສະຫະລັດໃນ Baghdad ໃນລະຫວ່າງຄວາມສູງຂອງສົງຄາມຕ້ານການກະບົດທີ່ຕິດຕາມການຮຸກຮານຂອງສະຫະລັດໃນໄວໆນີ້. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ອາເມລິກາໄດ້ເປັນພັນທະມິດກັບເຂົາເຈົ້າໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບກຸ່ມ ISIS (ຫຼືເອີ້ນວ່າ Daesh). ພາຍຫຼັງການປະທະກັນຂອງກຸ່ມ ISIS, ປະຈຸບັນໄດ້ຈຳກັດຈຳນວນໜ່ວຍໜຶ່ງທີ່ກະແຈກກະຈາຍໂດຍບໍ່ມີການຄວບຄຸມອານາເຂດໃດໆຂອງອີຣັກ, ຄາດວ່າທະຫານອາເມລິກາຈະອອກໄປ, ແນວໃດກໍຕາມ, ທະຫານອາເມລິກາ 3,500 ຄົນຍັງຄົງຢູ່ໃນພາກເໜືອຂອງປະເທດອີຣັກ, ແລະເຮືອບິນ ແລະ ລູກສອນໄຟຂອງສະຫະລັດແມ່ນມີທ່າທີ່ຈະບຸກໂຈມຕີ. ເວລາ.
ສະຫະລັດເລີ່ມຖິ້ມລະເບີດໃສ່ດິນແດນບູຮານເຫຼົ່ານີ້ເມື່ອ 30 ປີກ່ອນ, ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງສົງຄາມອ່າວ. ອາເມລິກາໄດ້ສືບຕໍ່ຖິ້ມລະເບີດໃສ່ອີຣັກ ແລະບັນດາປະເທດບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງນັບແຕ່ກ່ອນມາ. ແຕ່ລະຄັ້ງ, ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກວ່າການເຮັດແນວນັ້ນຈະປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງອາເມລິກາແລະຊ່ວຍນໍາເອົາສັນຕິພາບແລະສະຖຽນລະພາບຂອງພາກພື້ນ. ແຕ່ການບຸກໂຈມຕີທາງອາກາດແຕ່ລະໄລຍະໄດ້ນຳເອົາຄວາມທຸກຍາກຫຼາຍຂຶ້ນ, ຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍຂຶ້ນ, ຄວາມປອດໄພໜ້ອຍ ແລະ ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.
ຢູ່ຊີຣີ, ວໍຊິງຕັນຮັກສາການປ່ຽນແປງບັນດາເປົ້າໝາຍຄື: ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ບັນດາຈຸດໝາຍທີ່ອາເມລິກາຂຶ້ນກັບລັດຖະບານຊີຣີ; ຕໍ່ໄປ, ສະຫະລັດໄດ້ຖິ້ມລະເບີດໃສ່ກໍາລັງ ISIS, ໂດຍໄກເປົ້າຫມາຍທົ່ວໄປທີ່ສຸດ; ດຽວນີ້, ສະຫະລັດ ກຳ ລັງຕິດຕາມພວກທະຫານ Shia. ສໍາລັບວໍຊິງຕັນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບັນຫາໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາຕອບແມ່ນການວາງລະເບີດ.
ຈາກເລບານອນເຖິງໂຊມາເລຍ, ປະເທດທີ່ເປັນສັດຕູອື່ນໆທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍກຸ່ມປະກອບອາວຸດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ, ຈຸດປະສົງຫຼັກຂອງການຮັກສາການມີທະຫານສະຫະລັດເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ພັດທະນາໄປສູ່ການປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການໂຈມຕີ.
ການບໍລິຫານ Biden ປົກປ້ອງການປະກົດຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງທະຫານສະຫະລັດໃນອີຣັກຕາມຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບ ISIS ທີ່ເຫລືອຢູ່ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພວກທະຫານ Shia. ສິ່ງທີ່ມີຂໍ້ສັງເກດກໍຄືທັງ ISIS ແລະພວກຫົວຮຸນແຮງ Shia ແມ່ນຜົນສະທ້ອນໂດຍກົງຂອງການບຸກໂຈມຕີ, ຍຶດຄອງ ແລະ ສົງຄາມຕ້ານການກະບົດຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກ. ພາຍໃຕ້ລະບອບເກົ່າ, ເກືອບບໍ່ມີກຸ່ມປະກອບອາວຸດ Salafist ແລະກຸ່ມທີ່ສົ່ງເສີມອີຣ່ານ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ກັບຄືນໄປບ່ອນໃນປີ 2002, ນັກວິຊາການຕາເວັນອອກກາງທີ່ໂດດເດັ່ນຈໍານວນຫນຶ່ງ (ລວມທັງຕົວຂ້ອຍເອງ) ໄດ້ ຕ້ອງການທີ່ຈະເປັນພະຍານ ກ່ອນທີ່ຄະນະກຳມະການພົວພັນຕ່າງປະເທດຂອງສະພາສູງອາເມລິກາ ກ່ອນສົງຄາມອີຣັກໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ເພື່ອເຕືອນວ່າ ການບຸກໂຈມຕີຂອງອາເມລິກາ ອາດຈະເຮັດໃຫ້ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງດັ່ງກ່າວເພີ່ມຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປະທານ Joe Biden - ຜູ້ສະໜັບສະໜູນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງການບຸກໂຈມຕີ - ຂັດຂວາງປະຈັກພະຍານຂອງພວກເຮົາ.
ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມຂອງການຕັດສິນໃຈໃນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ຈະບຸກລຸກໃນປັດຈຸບັນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຢ່າງໃດກໍ່ຕາມສະຫະລັດຄວນຮັກສາທະຫານຢູ່ໃນອີຣັກເພື່ອຊ່ວຍ "ເຮັດຄວາມສະອາດ" ຄວາມສັບສົນທີ່ພວກເຮົາສ້າງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຕ້ອງຖາມຢ່າງຈິງຈັງວ່າຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງທະຫານຂອງພວກເຮົາແມ່ນຫຍັງໃນການສະກັດກັ້ນຄວາມຮຸນແຮງຂອງຫົວຮຸນແຮງ, ເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດສົງຄາມທີ່ກວ້າງກວ່າເປັນຜົນມາຈາກການສືບຕໍ່ຂອງພວກເຂົາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄວາມເປັນສັດຕູກັນແບບນີ້ໄດ້ພາໃຫ້ພວກເຮົາໃກ້ຈະເກີດສົງຄາມກັບອີຣານໃນເດືອນມັງກອນປີກາຍນີ້.
ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຕັ້ງແຕ່ເລບານອນເຖິງໂຊມາເລຍ, ປະເທດທີ່ເປັນສັດຕູອື່ນໆທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍກຸ່ມປະກອບອາວຸດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ, ຈຸດປະສົງທີ່ສໍາຄັນຂອງການຮັກສາການມີທະຫານສະຫະລັດເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ພັດທະນາໄປສູ່ການປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການໂຈມຕີ. ໃນຈຸດດັ່ງກ່າວ, ມັນຕັ້ງຄໍາຖາມວ່າ: ເປັນຫຍັງກອງທັບສະຫະລັດຍັງຢູ່ໃນນັ້ນ?
ແທນທີ່ຈະວາງລະເບີດປະເທດບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງ, ຖ້າ Biden ມີຄວາມເປັນຫ່ວງຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງທະຫານຂອງພວກເຮົາ, ເປັນຫຍັງບໍ່ພຽງແຕ່ພາເຂົາເຈົ້າກັບບ້ານ?
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ