ສິນລະປະຂອງເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຂຽນກ່ຽວກັບສື່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຂ້ອຍສົນໃຈໃນວັດທະນະທໍາສິນທາງປັນຍາທັງຫມົດແລະສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະສຶກສາແມ່ນສື່ມວນຊົນ. ມັນອອກມາທຸກໆມື້. ທ່ານສາມາດດໍາເນີນການສືບສວນເປັນລະບົບ. ທ່ານສາມາດປຽບທຽບສະບັບຂອງມື້ວານນີ້ກັບສະບັບຂອງມື້ນີ້. ມີຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຫຼິ້ນຂຶ້ນ ແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນ ແລະວິທີການສ້າງໂຄງສ້າງ.
ຄວາມປະທັບໃຈຂອງຂ້ອຍແມ່ນສື່ມວນຊົນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກທຶນການສຶກສາຫຼືຈາກ, ເວົ້າ, ວາລະສານຂອງຄວາມຄິດເຫັນທາງປັນຍາ - ມີຂໍ້ຈໍາກັດພິເສດບາງຢ່າງ - ແຕ່ມັນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຕອບ, ຊຶ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່າປະຊາຊົນຂຶ້ນແລະກັບຄືນໄປບ່ອນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍໃນບັນດາພວກເຂົາ.
ທ່ານເບິ່ງສື່ມວນຊົນ, ຫຼືຢູ່ໃນສະຖາບັນໃດກໍ່ຕາມທີ່ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ. ທ່ານຖາມຄໍາຖາມກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງສະຖາບັນພາຍໃນຂອງຕົນ. ທ່ານຕ້ອງການຮູ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການຕັ້ງຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງ. ເຂົາເຈົ້າກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບອຳນາດ ແລະສິດອຳນາດອື່ນແນວໃດ? ຖ້າທ່ານໂຊກດີ, ມີບັນທຶກພາຍໃນຈາກຜູ້ນໍາພາໃນລະບົບຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບອກທ່ານວ່າພວກເຂົາເປັນແນວໃດ (ມັນແມ່ນການຈັດລຽງຂອງລະບົບຄໍາສອນ). ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການເຜີຍແຜ່ເອກະສານກ່ຽວກັບການພົວພັນສາທາລະນະ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າກັບກັນແລະກັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຂຶ້ນກັບ. ມີເອກະສານທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງສື່ມວນຊົນ. ທ່ານຕ້ອງການສຶກສາວິທີການ, ເວົ້າວ່າ, ນັກວິທະຍາສາດຈະສຶກສາບາງໂມເລກຸນທີ່ສັບສົນຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ທ່ານເບິ່ງໂຄງສ້າງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຮັດໃຫ້ສົມມຸດຕິຖານບາງຢ່າງໂດຍອີງໃສ່ໂຄງສ້າງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຜະລິດຕະພັນສື່ມວນຊົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີລັກສະນະ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານສືບສວນຜະລິດຕະພັນສື່ມວນຊົນແລະເບິ່ງວ່າມັນສອດຄ່ອງກັບສົມມຸດຕິຖານແນວໃດ. ເກືອບທຸກວຽກງານໃນການວິເຄາະສື່ແມ່ນພາກສ່ວນສຸດທ້າຍນີ້—ພະຍາຍາມສຶກສາຢ່າງລະອຽດວ່າຜະລິດຕະພັນສື່ແມ່ນຫຍັງ ແລະມັນສອດຄ່ອງກັບການສົມມຸດຕິຖານທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບລັກສະນະ ແລະໂຄງສ້າງຂອງສື່ຫຼືບໍ່.
ແລ້ວ, ເຈົ້າພົບຫຍັງ? ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ເຈົ້າພົບວ່າມີສື່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ເຮັດສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊັ່ນ: ບັນເທີງ / ໂຮລີວູດ, ລະຄອນສະບູ, ແລະອື່ນໆ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຫນັງສືພິມສ່ວນໃຫຍ່ໃນປະເທດ (ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາ). ພວກເຂົາ ກຳ ລັງຊີ້ ນຳ ຝູງຊົນ.
ຍັງມີອີກຂະແໜງການໜຶ່ງຂອງສື່, ສື່ຊັ້ນສູງ, ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າສື່ກຳນົດວາລະ ເພາະເປັນສື່ທີ່ມີແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເຂົາເຈົ້າກຳນົດກອບວຽກທີ່ທຸກຄົນດຳເນີນງານ. ໄດ້ New York Times ແລະ CBS, ປະເພດນັ້ນ. ຜູ້ຊົມຂອງພວກເຂົາສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ທີ່ມີສິດທິພິເສດ. ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ອ່ານໄດ້ New York Times—ຄົນທີ່ຮັ່ງມີຫຼືສ່ວນໜຶ່ງຂອງບາງຄັ້ງກໍເອີ້ນວ່າຊົນຊັ້ນການເມືອງ—ທີ່ຈິງແລ້ວເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນລະບົບການເມືອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ພວກເຂົາເປັນຜູ້ຈັດການພື້ນຖານຂອງປະເພດຫນຶ່ງຫຼືຄົນອື່ນ. ພວກເຂົາສາມາດເປັນຜູ້ຈັດການທາງດ້ານການເມືອງ, ຜູ້ຈັດການທຸລະກິດ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ບໍລິຫານບໍລິສັດຫຼືສິ່ງດັ່ງກ່າວ), ຜູ້ຈັດການປະລິນຍາເອກ (ເຊັ່ນອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລ), ຫຼືນັກຂ່າວອື່ນໆທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຈັດຕັ້ງວິທີການຄິດແລະເບິ່ງສິ່ງຕ່າງໆ.
ສື່ມວນຊົນຊັ້ນສູງໄດ້ກໍານົດຂອບເຂດທີ່ຄົນອື່ນດໍາເນີນການ. ຖ້າເຈົ້າກຳລັງເບິ່ງໜັງສືພິມ Associated Press, ຜູ້ທີ່ເປັນກະແສຂ່າວຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ໃນຕອນກາງເວັນມັນກໍແຕກຫັກ ແລະ ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຂົ້າມາໃນທຸກວັນທີ່ບອກວ່າ, “ແຈ້ງການເຖິງບັນນາທິການ: ມື້ອື່ນ. New York Times ຈະມີເລື່ອງຕໍ່ໄປນີ້ຢູ່ໃນຫນ້າ.” ຈຸດຂອງນັ້ນແມ່ນ, ຖ້າທ່ານເປັນບັນນາທິການຂອງຫນັງສືພິມໃນ Dayton, Ohio ແລະທ່ານບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນທີ່ຈະຮູ້ວ່າຂ່າວແມ່ນຫຍັງ, ຫຼືທ່ານບໍ່ຢາກຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ນີ້ບອກທ່ານ. ຂ່າວແມ່ນຫຍັງ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງສໍາລັບຫນ້າໄຕມາດທີ່ທ່ານກໍາລັງຈະອຸທິດໃຫ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງອື່ນທີ່ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທ້ອງຖິ່ນຫຼືການຫັນປ່ຽນຜູ້ຊົມຂອງທ່ານ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງທີ່ເຈົ້າວາງໄວ້ບ່ອນນັ້ນເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເປັນ New York Times ບອກພວກເຮົາເປັນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຄວນສົນໃຈໃນມື້ອື່ນ. ຖ້າທ່ານເປັນບັນນາທິການໃນ Dayton, Ohio, ທ່ານຈະຕ້ອງເຮັດແນວນັ້ນ, ເພາະວ່າທ່ານບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນຫຼາຍ. ຖ້າທ່ານອອກຈາກສາຍ, ຖ້າທ່ານກໍາລັງຜະລິດເລື່ອງທີ່ຫນັງສືພິມໃຫຍ່ບໍ່ມັກ, ທ່ານຈະໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບມັນໃນໄວໆນີ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ San Jose Mercury News ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງເລື່ອງນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ມີຫຼາຍວິທີໃນການຫຼິ້ນພະລັງງານສາມາດຂັບໄລ່ເຈົ້າກັບຄືນສູ່ເສັ້ນໄດ້ຖ້າທ່ານຍ້າຍອອກໄປ. ຖ້າເຈົ້າພະຍາຍາມທໍາລາຍ mold, ເຈົ້າຈະບໍ່ຢູ່ດົນນານ. ກອບນັ້ນເຮັດວຽກໄດ້ດີ, ແລະເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ການສະທ້ອນຂອງໂຄງສ້າງພະລັງງານທີ່ຈະແຈ້ງ.
ສື່ມວນຊົນທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນພື້ນຖານຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫັນປ່ຽນປະຊາຊົນ. ໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດອັນອື່ນ, ແຕ່ຢ່າລົບກວນພວກເຮົາ (ພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ດໍາເນີນການສະແດງ). ໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມສົນໃຈໃນກິລາມືອາຊີບ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ. ຂໍໃຫ້ທຸກຄົນບ້າກ່ຽວກັບກິລາມືອາຊີບ ຫຼືເລື່ອງຂີ້ຕົວະທາງເພດ ຫຼືບຸກຄະລິກກະພາບ ແລະບັນຫາຂອງເຂົາເຈົ້າ ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ. ທຸກຢ່າງ, ຕາບໃດທີ່ມັນບໍ່ຮຸນແຮງ. ແນ່ນອນ, ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງແມ່ນສໍາລັບຄົນໃຫຍ່. "ພວກເຮົາ" ເບິ່ງແຍງມັນ.
ສື່ມວນຊົນຊັ້ນສູງ, ການຈັດວາງວາລະແມ່ນຫຍັງ? ໄດ້ New York Times ແລະ CBS, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ. ດີ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ພວກເຂົາເປັນບໍລິສັດໃຫຍ່, ມີກໍາໄລຫຼາຍ, ບໍລິສັດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກມັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບ, ຫຼືເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍບໍລິສັດ, ບໍລິສັດໃຫຍ່ກວ່າ, ເຊັ່ນ General Electric, Westinghouse, ແລະອື່ນໆ. ພວກເຂົາເຈົ້າຂຶ້ນຢູ່ເທິງສຸດຂອງໂຄງປະກອບການພະລັງງານຂອງເສດຖະກິດເອກະຊົນ, ຊຶ່ງເປັນໂຄງປະກອບການ tyrannical ຫຼາຍ. ບໍລິສັດໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນ tyrannies, hierarchic, ຄວບຄຸມຈາກຂ້າງເທິງ. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ມັກສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດ ເຈົ້າອອກໄປ. ສື່ມວນຊົນທີ່ສໍາຄັນແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລະບົບນັ້ນ.
ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງສະຖາບັນຂອງເຂົາເຈົ້າ? ດີ, ນັ້ນຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຄືກັນ. ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າພົວພັນກັບແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບແມ່ນສູນກາງພະລັງງານທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ - ລັດຖະບານ, ບໍລິສັດອື່ນໆ, ຫຼືມະຫາວິທະຍາໄລ. ເນື່ອງຈາກວ່າສື່ມວນຊົນເປັນລະບົບຄໍາສອນ, ພວກເຂົາເຈົ້າພົວພັນກັບຢ່າງໃກ້ຊິດກັບວິທະຍາໄລ. ບອກວ່າເຈົ້າເປັນນັກຂ່າວຂຽນເລື່ອງໃນເອເຊຍຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ ຫຼືອາຟຣິກກາ, ຫຼືເລື່ອງນັ້ນ. ເຈົ້າຄວນຈະໄປຫາມະຫາວິທະຍາໄລໃຫຍ່ແລະຊອກຫາຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຈະບອກເຈົ້າວ່າຈະຂຽນຫຍັງ, ຫຼືອື່ນ ໆ ໄປຫາຫນຶ່ງໃນພື້ນຖານເຊັ່ນ Brookings Institute ຫຼື American Enterprise Institute ແລະພວກເຂົາຈະໃຫ້ຄໍາທີ່ເຈົ້າເວົ້າ. ສະຖາບັນພາຍນອກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບສື່ມວນຊົນຫຼາຍ.
ໂຄງສ້າງສະຖາບັນ
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ມະຫາວິທະຍາໄລບໍ່ແມ່ນສະຖາບັນເອກະລາດ. ອາດຈະມີຄົນເອກະລາດກະແຈກກະຈາຍຢູ່ໃນພວກເຂົາແຕ່ນັ້ນກໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງຂອງສື່ມວນຊົນເຊັ່ນກັນ. ແລະໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນເປັນຄວາມຈິງຂອງບໍລິສັດ. ມັນເປັນຄວາມຈິງຂອງລັດ Fascist, ສໍາລັບເລື່ອງນັ້ນ. ແຕ່ສະຖາບັນຕົນເອງເປັນແມ່ກາຝາກ. ມັນຂຶ້ນກັບແຫຼ່ງສະຫນັບສະຫນູນພາຍນອກແລະແຫຼ່ງສະຫນັບສະຫນູນ, ເຊັ່ນ: ຄວາມຮັ່ງມີຂອງເອກະຊົນ, ບໍລິສັດໃຫຍ່ທີ່ມີການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ແລະລັດຖະບານ (ເຊິ່ງມີການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບພະລັງງານຂອງບໍລິສັດທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດແຍກແຍະພວກມັນໄດ້), ພວກມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນໃນມະຫາວິທະຍາໄລ. ກາງຂອງ. ປະຊາຊົນພາຍໃນພວກເຂົາ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ປັບຕົວກັບໂຄງສ້າງນັ້ນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຍອມຮັບມັນແລະພາຍໃນມັນ (ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກກັບມັນໄດ້ແທ້ໆເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານສ້າງພາຍໃນ, ແລະເຊື່ອມັນ); ຄົນທີ່ບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ ມັກຈະຖືກຫຍ້າອອກຕາມທາງ, ຕັ້ງແຕ່ຊັ້ນອະນຸບານ, ຈົນເຖິງ. ມີທຸກປະເພດຂອງອຸປະກອນການກັ່ນຕອງເພື່ອກໍາຈັດຄົນທີ່ເຈັບຄໍແລະຄິດຢ່າງເປັນເອກະລາດ. ຜູ້ທີ່ເຄີຍຜ່ານວິທະຍາໄລຮູ້ວ່າລະບົບການສຶກສາແມ່ນມີຄວາມຕັ້ງໃຈສູງທີ່ຈະໃຫ້ລາງວັນຄວາມສອດຄ່ອງແລະການເຊື່ອຟັງ; ຖ້າເຈົ້າບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ ເຈົ້າເປັນຕົວສ້າງບັນຫາ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນແມ່ນປະເພດຂອງອຸປະກອນການກັ່ນຕອງທີ່ສິ້ນສຸດລົງເຖິງຄົນທີ່ຊື່ສັດແທ້ໆ (ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຕົວະ) ພາຍໃນກອບຂອງຄວາມເຊື່ອແລະທັດສະນະຂອງລະບົບໄຟຟ້າອ້ອມຂ້າງໃນສັງຄົມ. ສະຖາບັນຊັ້ນສູງເຊັ່ນ, ເວົ້າ, Harvard ແລະ Princeton ແລະວິທະຍາໄລຊັ້ນສູງຂະຫນາດນ້ອຍ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ແມ່ນມຸ່ງໄປສູ່ສັງຄົມຫຼາຍ. ຖ້າທ່ານໄປຜ່ານສະຖານທີ່ເຊັ່ນ Harvard, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສິ່ງທີ່ສືບຕໍ່ມີການສອນ; ວິທີການປະພຶດຕົວຄືກັບສະມາຊິກຂອງຊັ້ນສູງ, ວິທີການຄິດທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະອື່ນໆ.
ຖ້າທ່ານໄດ້ອ່ານ George Orwell's ຟາມສັດ, ທີ່ລາວຂຽນໃນກາງຊຸມປີ 1940, ມັນເປັນການເສຍສະລະຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, ລັດທິຜະເດັດການ. ມັນເປັນການຕີໃຫຍ່. ທຸກຄົນຮັກມັນ. ປາກົດວ່າລາວຂຽນບົດແນະນໍາ ຟາມລ້ຽງສັດ ທີ່ໄດ້ຖືກສະກັດກັ້ນ. ມັນປາກົດພຽງແຕ່ 30 ປີຕໍ່ມາ. ມີຄົນພົບເຫັນມັນຢູ່ໃນເອກະສານຂອງລາວ. ການນໍາສະເຫນີ ຟາມລ້ຽງສັດ ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບ "ການເຊັນເຊີວັນນະຄະດີໃນປະເທດອັງກິດ" ແລະສິ່ງທີ່ມັນເວົ້າແມ່ນ - ແນ່ນອນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ກໍາລັງເຍາະເຍີ້ຍສະຫະພາບໂຊວຽດ - ແລະໂຄງສ້າງຂອງລະບອບການປົກຄອງ. ແຕ່, ລາວເວົ້າວ່າ, ປະເທດອັງກິດບໍ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ. ພວກເຮົາບໍ່ມີ KGB ຢູ່ໃນຄໍຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍກໍ່ອອກມາຄືກັນ. ຄົນທີ່ມີແນວຄວາມຄິດອິດສະລະຫຼືຜູ້ທີ່ຄິດແບບທີ່ຜິດພາດແມ່ນຕັດອອກ.
ລາວເວົ້າເລັກນ້ອຍ, ພຽງແຕ່ສອງປະໂຫຍກ, ກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງຂອງສະຖາບັນ. ລາວຖາມວ່າເປັນຫຍັງຈຶ່ງເກີດຂຶ້ນ? ດີ, ຫນຶ່ງ, ເນື່ອງຈາກວ່າຫນັງສືພິມແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍຄົນຮັ່ງມີທີ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງສາທາລະນະ. ສິ່ງອື່ນທີ່ລາວເວົ້າແມ່ນວ່າເມື່ອທ່ານຜ່ານລະບົບການສຶກສາຊັ້ນສູງ, ເມື່ອທ່ານຜ່ານໂຮງຮຽນທີ່ເຫມາະສົມໃນ Oxford, ທ່ານຮຽນຮູ້ວ່າມີບາງສິ່ງທີ່ມັນບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະເວົ້າແລະມີຄວາມຄິດບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະມີ. ນັ້ນແມ່ນບົດບາດສັງຄົມນິຍົມຂອງສະຖາບັນຊັ້ນສູງແລະຖ້າທ່ານບໍ່ປັບຕົວເຂົ້າກັບສິ່ງນັ້ນ, ປົກກະຕິແລ້ວເຈົ້າຈະອອກໄປ. ສອງປະໂຫຍກເຫຼົ່ານັ້ນຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍບອກເລື່ອງ.
ໃນເວລາທີ່ທ່ານວິພາກວິຈານສື່ມວນຊົນແລະທ່ານເວົ້າວ່າ, ເບິ່ງ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Anthony Lewis ຫຼືຄົນອື່ນກໍາລັງຂຽນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຈຮ້າຍຫຼາຍ. ພວກເຂົາເວົ້າຢ່າງຖືກຕ້ອງ, "ບໍ່ມີໃຜບອກຂ້ອຍວ່າຈະຂຽນຫຍັງ. ຂ້ອຍຂຽນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍມັກ. ທຸລະກິດທັງຫມົດນີ້ກ່ຽວກັບຄວາມກົດດັນແລະຂໍ້ຈໍາກັດແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນໃດໆ.” ເຊິ່ງແມ່ນຄວາມຈິງແທ້ໆ, ແຕ່ຈຸດທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນແລ້ວວ່າບໍ່ມີໃຜຕ້ອງບອກເຂົາເຈົ້າວ່າຈະຂຽນຫຍັງ ເພາະເຂົາເຈົ້າຈະເວົ້າຖືກຕ້ອງ. ຖ້າພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ໂຕະ Metro, ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ແລະໄດ້ຕິດຕາມເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດເວົ້າຫຍັງໄດ້. ອັນດຽວກັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຄວາມຈິງຂອງຄະນະວິຊາມະຫາວິທະຍາໄລໃນສາຂາວິຊາອຸດົມຄະຕິຫຼາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຜ່ານລະບົບສັງຄົມ.
ໂອເຄ, ເຈົ້າເບິ່ງໂຄງສ້າງຂອງລະບົບທັງໝົດນັ້ນ. ເຈົ້າຄາດຫວັງວ່າຂ່າວຈະເປັນແນວໃດ? ດີ, ມັນຈະແຈ້ງ pretty. ເອົາ New York Times. ມັນເປັນບໍລິສັດແລະຂາຍຜະລິດຕະພັນ. ຜະລິດຕະພັນແມ່ນຜູ້ຊົມ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫາເງິນໃນເວລາທີ່ທ່ານຊື້ຫນັງສືພິມ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຍິນດີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນເວັບໄດ້ຟຣີ. ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຂົາສູນເສຍເງິນໃນເວລາທີ່ທ່ານຊື້ຫນັງສືພິມ. ແຕ່ຜູ້ຊົມແມ່ນຜະລິດຕະພັນ. ຜະລິດຕະພັນແມ່ນປະຊາຊົນສິດທິພິເສດ, ຄືກັນກັບປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ກໍາລັງຂຽນຫນັງສືພິມ, ທ່ານຮູ້ຈັກ, ລະດັບສູງສຸດຂອງການຕັດສິນໃຈປະຊາຊົນໃນສັງຄົມ. ທ່ານຕ້ອງຂາຍຜະລິດຕະພັນໄປຫາຕະຫຼາດ, ແລະຕະຫຼາດແມ່ນແນ່ນອນ, ຜູ້ໂຄສະນາ (ນັ້ນແມ່ນທຸລະກິດອື່ນໆ). ບໍ່ວ່າຈະເປັນໂທລະພາບຫຼືຫນັງສືພິມ, ຫຼືໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາກໍາລັງຂາຍຜູ້ຊົມ. ບໍລິສັດຂາຍຜູ້ຊົມໃຫ້ບໍລິສັດອື່ນ. ໃນກໍລະນີຂອງສື່ມວນຊົນຊັ້ນສູງ, ມັນເປັນທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່.
ແລ້ວ, ເຈົ້າຄາດຫວັງວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ? ທ່ານຈະຄາດຄະເນຫຍັງກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງຜະລິດຕະພັນສື່ມວນຊົນ, ເນື່ອງຈາກສະຖານະການດັ່ງກ່າວ? ສິ່ງທີ່ຈະເປັນສົມມຸດຕິຖານ null, ປະເພດຂອງການຄາດເດົາທີ່ເຈົ້າຈະສົມມຸດວ່າບໍ່ມີຫຍັງອີກ. ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ຊັດເຈນແມ່ນວ່າຜະລິດຕະພັນຂອງສື່ - ສິ່ງທີ່ປາກົດ, ສິ່ງທີ່ບໍ່ປາກົດ, ວິທີທີ່ມັນຫ້ອຍ - ຈະສະທ້ອນເຖິງຄວາມສົນໃຈຂອງຜູ້ຊື້ແລະຜູ້ຂາຍ, ສະຖາບັນ, ແລະລະບົບໄຟຟ້າທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງພວກເຂົາ. ຖ້າມັນບໍ່ເກີດຂຶ້ນ, ມັນຈະເປັນສິ່ງມະຫັດສະຈັນ.
ຕົກລົງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການເຮັດວຽກຫນັກມາ. ທ່ານຖາມວ່າ, ມັນເຮັດວຽກຕາມທີ່ທ່ານຄາດຄະເນບໍ? ດີ, ທ່ານສາມາດຕັດສິນສໍາລັບຕົວທ່ານເອງ. ມີເອກະສານຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບສົມມຸດຕິຖານທີ່ຊັດເຈນນີ້, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການທົດສອບທີ່ຍາກທີ່ສຸດທີ່ທຸກຄົນສາມາດຄິດເຖິງ, ແລະຍັງຢືນຢູ່ຢ່າງໂດດເດັ່ນ. ທ່ານເກືອບບໍ່ເຄີຍພົບສິ່ງໃດໃນວິທະຍາສາດສັງຄົມທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການສະຫລຸບຢ່າງແຂງແຮງ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນຄວາມແປກໃຈອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເພາະວ່າມັນຈະເປັນສິ່ງມະຫັດສະຈັນຖ້າມັນບໍ່ຮັກສາວິທີການຂອງກໍາລັງປະຕິບັດງານ.
ສິ່ງຕໍ່ໄປທີ່ທ່ານຄົ້ນພົບແມ່ນວ່າຫົວຂໍ້ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຖືກຫ້າມຢ່າງສົມບູນ. ຖ້າທ່ານໄປໂຮງຮຽນລັດຖະບານ Kennedy ຫຼື Stanford, ຫຼືຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງ, ແລະທ່ານຮຽນຫນັງສືພິມແລະການສື່ສານຫຼືວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງທາງວິຊາການ, ແລະອື່ນໆ, ຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປາກົດ. ນັ້ນແມ່ນ, ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ຜູ້ໃດຈະເຂົ້າມາໂດຍບໍ່ຮູ້ເຖິງສິ່ງທີ່ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ສະແດງອອກ, ແລະຫຼັກຖານທີ່ມີຕໍ່ມັນບໍ່ສາມາດສົນທະນາໄດ້. ດີ, ທ່ານຄາດຄະເນວ່າຄືກັນ. ຖ້າທ່ານເບິ່ງໂຄງສ້າງຂອງສະຖາບັນ, ທ່ານຈະເວົ້າວ່າ, ແມ່ນແລ້ວ, ແນ່ນອນ, ມັນກໍ່ເກີດຂຶ້ນເພາະວ່າເປັນຫຍັງຄົນເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງການເປີດເຜີຍ? ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ການວິເຄາະທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເກີດຂຶ້ນ? ຄໍາຕອບແມ່ນ, ບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຄວນຈະອະນຸຍາດໃຫ້ສິ່ງນັ້ນແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມັນບໍ່ແມ່ນການກວດກາທີ່ມີຈຸດປະສົງ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນກັບຕໍາແຫນ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ. ເຊິ່ງລວມມີຊ້າຍ (ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຊ້າຍ), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂວາ. ເວັ້ນ ເສຍ ແຕ່ ວ່າ ທ່ານ ໄດ້ ຮັບ ການ ສັງ ຄົມ ແລະ ການ ຝຶກ ອົບ ຮົມ ຢ່າງ ພຽງ ພໍ ດັ່ງ ນັ້ນ ມີ ຄວາມ ຄິດ ບາງ ຢ່າງ ທີ່ ທ່ານ ພຽງ ແຕ່ ບໍ່ ມີ, ເພາະ ວ່າ ຖ້າ ຫາກ ວ່າ ທ່ານ ມີ ໃຫ້ ເຂົາ ເຈົ້າ, ທ່ານ ຈະ ບໍ່ ມີ. ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານມີຄໍາສັ່ງທີສອງຂອງການຄາດຄະເນຊຶ່ງເປັນຄໍາສັ່ງທໍາອິດຂອງການຄາດຄະເນບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນການສົນທະນາ.
ອຸດສາຫະກໍາປະຊາສໍາພັນ, ປັນຍາຊົນສາທາລະນະ, ກະແສວິຊາການ
ສິ່ງສຸດທ້າຍທີ່ຈະເບິ່ງແມ່ນກອບຄໍາສອນທີ່ມັນດໍາເນີນໄປ. ຄົນທີ່ຢູ່ໃນລະດັບສູງໃນລະບົບຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ລວມທັງສື່ມວນຊົນແລະການໂຄສະນາແລະວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງແລະອື່ນໆ, ປະຊາຊົນເຫຼົ່ານີ້ມີຮູບພາບຂອງສິ່ງທີ່ຄວນຈະເກີດຂຶ້ນໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຂຽນສໍາລັບກັນແລະກັນ (ບໍ່ແມ່ນໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເຮັດບົດກ່າວຈົບການສຶກສາ). ? ເມື່ອທ່ານກ່າວຄຳປາໄສ, ມັນເປັນຄຳເວົ້າ ແລະສິ່ງຂອງທີ່ສວຍງາມ. ແຕ່ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຂຽນສໍາລັບກັນແລະກັນ, ປະຊາຊົນເວົ້າກ່ຽວກັບມັນແນວໃດ?
ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມີສາມກະແສທີ່ຈະເບິ່ງ. ຫນຶ່ງແມ່ນອຸດສາຫະກໍາການພົວພັນສາທາລະນະ, ທ່ານຮູ້ຈັກ, ອຸດສາຫະກໍາການໂຄສະນາການໂຄສະນາທຸລະກິດຕົ້ນຕໍ. ດັ່ງນັ້ນຜູ້ນໍາຂອງອຸດສາຫະກໍາ PR ເວົ້າແນວໃດ? ສະຖານທີ່ທີສອງທີ່ຈະເບິ່ງແມ່ນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າປັນຍາຊົນສາທາລະນະ, ນັກຄິດໃຫຍ່, ຄົນທີ່ຂຽນ "op-eds" ແລະສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ພວກເຂົາເວົ້າຫຍັງ? ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ຂຽນຫນັງສືທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງປະຊາທິປະໄຕແລະທຸລະກິດປະເພດນັ້ນ. ສິ່ງທີສາມທີ່ທ່ານເບິ່ງແມ່ນກະແສທາງວິຊາການ, ໂດຍສະເພາະພາກສ່ວນຂອງວິທະຍາສາດການເມືອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສື່ສານແລະຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະສິ່ງທີ່ເປັນສາຂາຂອງວິທະຍາສາດການເມືອງສໍາລັບ 70 ຫຼື 80 ປີທີ່ຜ່ານມາ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຈົ່ງເບິ່ງສາມສິ່ງນັ້ນແລະເບິ່ງສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າ, ແລະເບິ່ງຕົວເລກຊັ້ນນໍາທີ່ຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ພວກເຂົາທຸກຄົນເວົ້າວ່າ (ຂ້ອຍອ້າງເຖິງບາງສ່ວນ), ປະຊາກອນທົ່ວໄປແມ່ນ "ຄົນພາຍນອກທີ່ໂງ່ຈ້າ." ພວກເຮົາຕ້ອງຫ້າມເຂົາເຈົ້າອອກຈາກສະຫນາມກິລາສາທາລະນະເພາະວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໂງ່ເກີນໄປແລະຖ້າຫາກວ່າເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ວຽກງານຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອເປັນ "ຜູ້ຊົມ," ບໍ່ແມ່ນ "ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ." ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ລົງຄະແນນສຽງທຸກໆຄັ້ງ, ເລືອກຄົນສະຫຼາດຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຄວນຈະກັບບ້ານແລະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ເບິ່ງບານເຕະຫຼືໃດກໍ່ຕາມມັນອາດຈະເປັນ. ແຕ່ "ຄົນພາຍນອກທີ່ບໍ່ຮູ້ແລະແຊກແຊງ" ຕ້ອງເປັນຜູ້ສັງເກດການບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ. ທັງໝົດນີ້ພັດທະນາແນວໃດ?
ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທຳອິດແມ່ນຄັ້ງທຳອິດທີ່ມີການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລັດທີ່ມີການຈັດຕັ້ງສູງ. ອັງກິດມີກະຊວງຖະແຫລງຂ່າວ, ແລະພວກເຂົາຕ້ອງການແທ້ໆເພາະວ່າພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຢູ່ໃນບັນຫາທີ່ບໍ່ດີ. ກະຊວງຖະແຫຼງຂ່າວຕົ້ນຕໍແມ່ນມຸ່ງໄປເຖິງການສົ່ງຂ່າວໂຄສະນາເຜີຍແຜ່, ໃນນັ້ນມີການປະດິດສ້າງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງກ່ຽວກັບຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງ “Hun”, ແລະອື່ນໆ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແນໃສ່ພວກນັກປັນຍາຊົນອາເມລິກາໃນການສົມມຸດຖານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າເປັນຄົນທີ່ຂີ້ຕົວະທີ່ສຸດ ແລະມັກຈະເຊື່ອການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ພວກເຂົາຍັງເປັນຜູ້ທີ່ເຜີຍແຜ່ມັນຜ່ານລະບົບຂອງຕົນເອງ. ສະນັ້ນມັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມຸ່ງໄປສູ່ປັນຍາຊົນອາເມລິກາແລະມັນເຮັດວຽກໄດ້ດີຫຼາຍ. ເອກະສານຂອງກະຊວງຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງອັງກິດ (ຫຼາຍໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາວາງໄວ້, ເພື່ອຄວບຄຸມຄວາມຄິດຂອງໂລກທັງຫມົດ, ເປັນເປົ້າຫມາຍເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສະຫະລັດພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສົນໃຈຫຼາຍສິ່ງທີ່ຄົນຄິດໃນ. ປະເທດອິນເດຍ. ກະຊວງຂໍ້ມູນຂ່າວສານນີ້ໄດ້ຮັບຜົນສຳເລັດທີ່ສຸດໃນການຫຼອກລວງນັກປັນຍາຊົນອາເມລິກາໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນການຮັບເອົາການໂຄສະນາຂອງອັງກິດ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມພູມໃຈຫຼາຍ. ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ມັນຊ່ວຍຊີວິດຂອງພວກເຂົາ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈະສູນເສຍສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດ.
ໃນສະຫະລັດ, ມີຄູ່ຮ່ວມງານ. Woodrow Wilson ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງໃນປີ 1916 ໃນເວທີຕ້ານສົງຄາມ. ສະຫະລັດເປັນປະເທດທີ່ມີສັນຕິພາບຫຼາຍ. ມັນໄດ້ສະເຫມີ. ປະຊາຊົນບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໄປຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຕ່າງປະເທດ. ປະເທດແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດແລະ Wilson ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງໃນຕໍາແຫນ່ງຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ. ຄຳຂວັນທີ່ວ່າ “ສັນຕິພາບບໍ່ມີໄຊຊະນະ” ແມ່ນຄຳຂວັນ. ແຕ່ລາວຕັ້ງໃຈຈະໄປສົງຄາມ. ດັ່ງນັ້ນ ຄໍາຖາມແມ່ນ, ເຮັດແນວໃດທ່ານເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນ pacifist ກາຍເປັນ raving ຕ້ານເຍຍລະມັນ lunatics ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະໄປຂ້າຊາວເຢຍລະມັນທັງຫມົດ? ນັ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງສ້າງຕັ້ງອົງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລັດໃຫຍ່ແຫ່ງທຳອິດ ແລະ ພຽງແຫ່ງດຽວໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ. ຄະນະກໍາມະການຂໍ້ມູນຂ່າວສານສາທາລະນະມັນຖືກເອີ້ນວ່າ (ຊື່ Orwellian ງາມ), ເອີ້ນວ່າຍັງຄະນະກໍາມະ Creel. ຜູ້ຊາຍທີ່ແລ່ນມັນຊື່ວ່າ Creel. ວຽກງານຂອງຄະນະກໍາມະນີ້ແມ່ນເພື່ອ propagandize ປະຊາກອນເຂົ້າໄປໃນ hysteria jingoist. ມັນເຮັດວຽກໄດ້ດີ incredibly. ພາຍໃນສອງສາມເດືອນມີ hysteria ສົງຄາມ raving ແລະສະຫະລັດສາມາດເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມ.
ຫຼາຍຄົນປະທັບໃຈກັບຜົນສໍາເລັດເຫຼົ່ານີ້. ຄົນຫນຶ່ງປະທັບໃຈ, ແລະນີ້ມີຜົນກະທົບບາງຢ່າງສໍາລັບອະນາຄົດ, ແມ່ນ Hitler. ຖ້າເຈົ້າອ່ານ Mein Kampf, ລາວສະຫຼຸບ, ດ້ວຍເຫດຜົນບາງຢ່າງ, ວ່າເຢຍລະມັນໄດ້ສູນເສຍສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດເພາະວ່າມັນສູນເສຍການສູ້ຮົບການໂຄສະນາ…. ສຳຄັນກວ່ານັ້ນສຳລັບພວກເຮົາ, ປະຊາຄົມນັກທຸລະກິດອາເມຣິກາຍັງປະທັບໃຈຫຼາຍກັບຄວາມພະຍາຍາມໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ເຂົາເຈົ້າມີບັນຫາໃນເວລານັ້ນ. ປະເທດໄດ້ກາຍເປັນປະຊາທິປະໄຕຢ່າງເປັນທາງການ. ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນສາມາດລົງຄະແນນສຽງແລະສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ປະເທດໄດ້ກາຍເປັນຮັ່ງມີແລະປະຊາຊົນສາມາດເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນແລະຄົນເຂົ້າເມືອງໃຫມ່ເຂົ້າມາເປັນຈໍານວນຫລາຍ, ແລະອື່ນໆ.
Creel Commission, Edward Bernays, Walter Lippmann
ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າເຮັດຫຍັງ? ມັນຈະເປັນການຍາກກວ່າທີ່ຈະດໍາເນີນສິ່ງຕ່າງໆເປັນສະໂມສອນສ່ວນຕົວ. ເພາະສະນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ທ່ານຕ້ອງຄວບຄຸມສິ່ງທີ່ຄົນຄິດ. ອຸດສາຫະກໍາການພົວພັນສາທາລະນະອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງປະດິດຂອງສະຫະລັດແລະອຸດສາຫະກໍາທີ່ມະຫັດສະຈັນ, ໄດ້ອອກມາຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດ. ຕົວເລກຊັ້ນນໍາແມ່ນປະຊາຊົນໃນຄະນະກໍາມະ Creel. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຕົ້ນຕໍ, Edward Bernays, ອອກຈາກຄະນະກໍາມະ Creel. ລາວມີຫນັງສືທີ່ອອກມາທັນທີຫຼັງຈາກນັ້ນເອີ້ນວ່າ propaganda. ຄໍາວ່າ "ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່", ໂດຍບັງເອີນ, ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ດີໃນສະໄຫມນັ້ນ. ມັນແມ່ນໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງທີ່ຄໍາສັບໄດ້ກາຍເປັນຂໍ້ຫ້າມເນື່ອງຈາກວ່າມັນເຊື່ອມຕໍ່ກັບເຢຍລະມັນ. ແຕ່ໃນໄລຍະເວລານີ້, ຄໍາວ່າ propaganda ພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າຂໍ້ມູນຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ. ໃນ propaganda (ປະມານ 1925), Bernays ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍກ່າວວ່າລາວກໍາລັງປະຕິບັດບົດຮຽນຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດ. ທ່ານກ່າວວ່າລະບົບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງ ທຳ ອິດແລະຄະນະ ກຳ ມະການນີ້ທີ່ລາວເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການສະແດງ, ທ່ານກ່າວວ່າ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະ "ຈັດລະບຽບຈິດໃຈຂອງສາທາລະນະທຸກຄັ້ງເທົ່າກັບກອງທັບທີ່ຍຶດ ໝັ້ນ ຮ່າງກາຍຂອງພວກເຂົາ." ທ່ານກ່າວວ່າ, ເຕັກນິກການ ກຳ ຈັດຈິດໃຈແບບ ໃໝ່ ເຫຼົ່ານີ້, ຕ້ອງໄດ້ໃຊ້ໂດຍຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍທີ່ສະຫຼາດ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ slobs ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ໃນປັດຈຸບັນເພາະວ່າພວກເຮົາມີເຕັກນິກໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້.
ນີ້ແມ່ນຄູ່ມືຕົ້ນຕໍຂອງອຸດສາຫະກໍາການພົວພັນສາທາລະນະ. Bernays ແມ່ນປະເພດຂອງ guru ໄດ້. ລາວເປັນ Roosevelt / Kennedy ເສລີນິຍົມແທ້ໆ. ທ່ານຍັງໄດ້ສ້າງຄວາມພະຍາຍາມກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງປະຊາຊົນຢູ່ເບື້ອງຫລັງລັດຖະປະຫານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍສະຫະລັດທີ່ໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານປະຊາທິປະໄຕຂອງ Guatemala. ການກໍ່ລັດຖະປະຫານຄັ້ງໃຫຍ່ຂອງລາວ, ເຊິ່ງເປັນການກະຕຸ້ນໃຫ້ລາວມີຊື່ສຽງໃນທ້າຍປີ 1920, ແມ່ນເຮັດໃຫ້ແມ່ຍິງສູບຢາ. ລາວໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ເລື່ອງນັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນລາວໄດ້ກາຍເປັນຕົວເລກຊັ້ນນໍາຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ແລະຫນັງສືຂອງລາວແມ່ນຄູ່ມື.
ສະມາຊິກອີກຄົນຫນຶ່ງຂອງຄະນະກໍາມະ Creel ແມ່ນ Walter Lippmann, ຕົວເລກທີ່ເຄົາລົບທີ່ສຸດໃນວາລະສານອາເມລິກາສໍາລັບປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງສະຕະວັດ (ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າວາລະສານອາເມລິກາທີ່ຮ້າຍແຮງ, ຄວາມຄິດທີ່ຈິງຈັງ). Lippmann ຍັງໄດ້ຂຽນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ essays ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕ, ຖືວ່າເປັນຄວາມກ້າວຫນ້າໃນຊຸມປີ 1920. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ລາວ ນຳ ໃຊ້ບົດຮຽນຂອງວຽກງານການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ທ່ານເວົ້າວ່າ ມີສິລະປະໃໝ່ໃນປະຊາທິປະໄຕ ເອີ້ນວ່າ ການຜະລິດການຍິນຍອມ. ນັ້ນແມ່ນປະໂຫຍກຂອງລາວ. Edward Herman ແລະຂ້ອຍໄດ້ຢືມມັນສໍາລັບປຶ້ມຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ມັນມາຈາກ Lippmann. ດັ່ງນັ້ນ, ລາວເວົ້າວ່າ, ມີສິລະປະໃຫມ່ໃນວິທີການປະຊາທິປະໄຕ, "ການຜະລິດການຍິນຍອມ." ໂດຍການຍິນຍອມຂອງການຜະລິດ, ທ່ານສາມາດເອົາຊະນະຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍມີສິດທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງຢ່າງເປັນທາງການ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງເພາະວ່າພວກເຮົາສາມາດຜະລິດຄວາມຍິນຍອມແລະໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການເລືອກແລະທັດສະນະຂອງພວກເຂົາຈະຖືກຈັດໃສ່ໃນແບບທີ່ພວກເຂົາຈະເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບອກພວກເຂົາສະເຫມີ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາມີວິທີການເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງເປັນທາງການ.
ວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະວິທະຍາສາດການເມືອງອອກຈາກສິ່ງດຽວກັນ. ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າການສື່ສານແລະວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງທາງວິຊາການແມ່ນ Harold Glasswell. ຜົນສໍາເລັດຕົ້ນຕໍຂອງລາວແມ່ນຫນັງສື, ກ ການສຶກສາການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ລາວເວົ້າຢ່າງກົງໄປກົງມາ, ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ອ້າງເຖິງກ່ອນຫນ້ານີ້ - ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນກ່ຽວກັບການບໍ່ຍອມແພ້ຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕປະຊາທິປະໄຕ, ເຊິ່ງມາຈາກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງທາງວິຊາການ (Lasswell ແລະອື່ນໆ). ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ຖອດຖອນບົດຮຽນຈາກປະສົບການສົງຄາມ, ບັນດາພັກການເມືອງກໍ່ຖອດຖອນບົດຮຽນຄືກັນ, ພິເສດແມ່ນພັກອະນຸລັກນິຍົມຢູ່ອັງກິດ. ເອກະສານເບື້ອງຕົ້ນຂອງພວກເຂົາ, ພຽງແຕ່ຖືກເປີດເຜີຍ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາຍັງຮັບຮູ້ຜົນສໍາເລັດຂອງກະຊວງຂໍ້ມູນຂ່າວສານອັງກິດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າປະເທດໄດ້ຮັບປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍຂຶ້ນແລະມັນຈະບໍ່ແມ່ນສະໂມສອນຂອງເອກະຊົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ສະຫຼຸບໄດ້, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, ການເມືອງຕ້ອງກາຍເປັນສົງຄາມທາງດ້ານການເມືອງ, ນໍາໃຊ້ກົນໄກການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ດີຫຼາຍໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດໄປສູ່ການຄວບຄຸມຄວາມຄິດຂອງປະຊາຊົນ.
ນັ້ນແມ່ນຝ່າຍຄໍາສອນແລະມັນກົງກັນກັບໂຄງສ້າງຂອງສະຖາບັນ. ມັນເສີມສ້າງການຄາດເດົາກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສິ່ງທີ່ຄວນເຮັດວຽກ. ແລະການຄາດຄະເນໄດ້ຖືກຢືນຢັນດີ. ແຕ່ບົດສະຫຼຸບເຫຼົ່ານີ້, ຍັງ, ບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ປຶກສາຫາລື. ປະຈຸບັນນີ້ທັງໝົດແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວັນນະຄະດີກະແສຫຼັກ, ແຕ່ມັນເປັນພຽງຄົນພາຍໃນເທົ່ານັ້ນ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄປວິທະຍາໄລ, ທ່ານບໍ່ໄດ້ອ່ານຄລາສສິກກ່ຽວກັບວິທີການຄວບຄຸມຈິດໃຈຂອງປະຊາຊົນ.
ຄືກັນກັບທ່ານບໍ່ໄດ້ອ່ານສິ່ງທີ່ James Madison ເວົ້າໃນລະຫວ່າງສົນທິສັນຍາລັດຖະທໍາມະນູນ, ກ່ຽວກັບວິທີເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງລະບົບໃຫມ່ແມ່ນ "ເພື່ອປົກປ້ອງຄົນສ່ວນນ້ອຍຂອງຜູ້ທີ່ຂີ້ຄ້ານຕໍ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່," ແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກແບບເພື່ອໃຫ້ມັນບັນລຸໄດ້. ທ້າຍນັ້ນ. ນີ້ແມ່ນການກໍ່ຕັ້ງຂອງລະບົບລັດຖະທໍາມະນູນ, ສະນັ້ນບໍ່ມີໃຜສຶກສາມັນ. ທ່ານບໍ່ສາມາດຊອກຫາມັນຢູ່ໃນທຶນການສຶກສາທາງວິຊາການເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານເບິ່ງຍາກແທ້ໆ.
ນັ້ນແມ່ນຮູບປະມານ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍເຫັນມັນ, ຂອງວິທີການຂອງລະບົບສະຖາບັນ, ຄໍາສອນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງມັນ, ວິທີທີ່ມັນອອກມາ. ມີອີກສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ມຸ້ງໄປຫາຄົນພາຍນອກທີ່ "ບໍ່ເຂົ້າໃຈຜິດ". ນັ້ນແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການນໍາໃຊ້ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງປະເພດຫນຶ່ງຫຼືອື່ນໆ. ຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ເຈົ້າສາມາດຄາດຄະເນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຄາດຫວັງວ່າຈະຊອກຫາ.
Z
_______________________________________________________________________________________________________________________
ຖອດຂໍ້ຄວາມຈາກການສົນທະນາທີ່ Z Media Institute, 2002.
ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກ ຂໍ້ຕົກລົງການຜະລິດ
ໂດຍ Noam Chomsky ແລະ Edward S. Herman
ໃນການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຕະຫຼາດເສລີເປັນວິທີການຄວບຄຸມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຝ່າຍຄ້ານໃນກາງສະຕະວັດທີ XIX, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີເສລີນິຍົມຂອງ exchequer ອັງກິດ, Sir George Lewis, ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າຕະຫຼາດຈະສົ່ງເສີມເອກະສານເຫຼົ່ານັ້ນ "ເພີດເພີນກັບຄວາມມັກຂອງການໂຄສະນາ. ສາທາລະນະ.” ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການໂຄສະນາໄດ້ເຮັດເປັນກົນໄກທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ເຮັດໃຫ້ຫນັງສືພິມຊັ້ນຄົນອ່ອນແອລົງ. Curran ແລະ Seaton ໃຫ້ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການໂຄສະນາທຽບກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຕົ້ນທຶນເປັນປັດໃຈທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຕະຫຼາດເຮັດສໍາເລັດສິ່ງທີ່ພາສີຂອງລັດແລະການຂົ່ມເຫັງທີ່ລົ້ມເຫລວ, ໂດຍສັງເກດວ່າ "ຜູ້ໂຄສະນາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບອໍານາດການອອກໃບອະນຸຍາດ de facto ນັບຕັ້ງແຕ່, ໂດຍບໍ່ມີການຂອງພວກເຂົາ. ການສະໜັບສະໜຸນ, ໜັງສືພິມຢຸດສະງັກທາງດ້ານເສດຖະກິດ.”
ໃບອະນຸຍາດໂຄສະນາເພື່ອເຮັດທຸລະກິດ
ກ່ອນທີ່ການໂຄສະນາຈະກາຍເປັນທີ່ໂດດເດັ່ນ, ລາຄາຂອງຫນັງສືພິມຕ້ອງກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນທຸລະກິດ. ດ້ວຍການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການໂຄສະນາ, ເອກະສານທີ່ດຶງດູດການໂຄສະນາສາມາດມີລາຄາສໍາເນົາດີຕ່ໍາກວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ເອກະສານທີ່ຂາດການໂຄສະນາຢູ່ໃນຂໍ້ເສຍທີ່ຮ້າຍແຮງ: ລາຄາຂອງພວກມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສູງຂຶ້ນ, ຫຼຸດລົງການຂາຍ, ແລະພວກເຂົາຈະມີສ່ວນເກີນຫນ້ອຍລົງໃນການລົງທຶນໃນການປັບປຸງຄວາມທົນທານຂອງເຈ້ຍ (ລັກສະນະ, ຮູບແບບທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ການສົ່ງເສີມ, ແລະອື່ນໆ). ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ລະບົບທີ່ອີງໃສ່ການໂຄສະນາຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຂັບໄລ່ອອກຈາກການມີຢູ່ຫຼືເຂົ້າໄປໃນຂອບເຂດຂອງບໍລິສັດສື່ມວນຊົນແລະປະເພດທີ່ຂຶ້ນກັບລາຍໄດ້ຈາກການຂາຍຢ່າງດຽວ. ດ້ວຍການໂຄສະນາ, ຕະຫຼາດເສລີບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ລະບົບທີ່ເປັນກາງທີ່ຜູ້ຊື້ສຸດທ້າຍຕັດສິນໃຈ. ທາງເລືອກຂອງຜູ້ໂຄສະນາມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງສື່ແລະການຢູ່ລອດ. ສື່ມວນຊົນທີ່ອີງໃສ່ການໂຄສະນາໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນການໂຄສະນາທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຂອບດ້ານລາຄາ - ການຕະຫຼາດ - ຄຸນນະພາບ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຮຸກຮານແລະເຮັດໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງທີ່ບໍ່ມີການໂຄສະນາ (ຫຼືຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ) ຂອງພວກເຂົາອ່ອນເພຍຕື່ມອີກ. ເຖິງແມ່ນວ່າສື່ມວນຊົນທີ່ອີງໃສ່ການໂຄສະນາຕອບສະຫນອງກັບຜູ້ຊົມທີ່ຮັ່ງມີ ("ສູງ"), ພວກເຂົາເອົາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ຊົມ "ຫຼຸດລົງ" ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ແລະຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາຈະສູນເສຍສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ຖືກຂັບໄລ່ອອກຫຼືຫຼຸດລົງ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການໂຄສະນາໄດ້ມີບົດບາດທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນການເພີ່ມຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນເຖິງແມ່ນວ່າໃນບັນດາຄູ່ແຂ່ງທີ່ສຸມໃສ່ພະລັງງານເທົ່າທຽມກັນໃນການຊອກຫາລາຍໄດ້ໂຄສະນາ. ສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດແລະການໂຄສະນາໃນສ່ວນຂອງເຈ້ຍຫຼືສະຖານີໂທລະທັດຈະໃຫ້ລາຍໄດ້ເພີ່ມເຕີມເພື່ອແຂ່ງຂັນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ - ສົ່ງເສີມການຮຸກຮານຫຼາຍ, ຊື້ຄຸນສົມບັດແລະລາຍການທີ່ຂາຍໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ - ແລະຄູ່ແຂ່ງທີ່ດ້ອຍໂອກາດຕ້ອງເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ມັນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະພະຍາຍາມລໍາຕົ້ນ. ຂະບວນການສະສົມຂອງການຫຼຸດລົງຂອງຕະຫຼາດ (ແລະລາຍຮັບ) ສ່ວນແບ່ງ. crunch ມັກຈະເສຍຊີວິດ, ແລະມັນຊ່ວຍອະທິບາຍການເສຍຊີວິດຂອງເອກະສານການໄຫຼວຽນຂອງຂະຫນາດໃຫຍ່ຈໍານວນຫຼາຍແລະວາລະສານແລະການຕົບແຕ່ງໃນຈໍານວນຂອງຫນັງສືພິມ.
ຈາກເວລາຂອງການແນະນໍາຂອງການໂຄສະນາຫນັງສືພິມ, ດັ່ງນັ້ນ, ຊັ້ນຄົນງານແລະເອກະສານຮາກໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມເສຍປຽບທີ່ຮ້າຍແຮງ. ຜູ້ອ່ານຂອງພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຄວາມອ່ອນໂຍນ, ປັດໃຈທີ່ມີຜົນກະທົບສະເຫມີກ່ຽວກັບຄວາມສົນໃຈຂອງຜູ້ໂຄສະນາ. ຜູ້ບໍລິຫານການໂຄສະນາຄົນຫນຶ່ງໄດ້ກ່າວໃນປີ 1856 ວ່າບາງວາລະສານແມ່ນຍານພາຫະນະທີ່ບໍ່ດີເພາະວ່າ "ຜູ້ອ່ານຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊື້, ແລະເງິນໃດໆທີ່ຖິ້ມໃສ່ພວກມັນກໍ່ຖືກຖິ້ມໄປຫຼາຍ." ການເຄື່ອນໄຫວຂອງມວນຊົນໂດຍບໍ່ມີສື່ມວນຊົນໃຫຍ່ໃດໆສະຫນັບສະຫນູນ, ແລະມີການປະຕິບັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການເປັນປໍລະປັກຂ່າວການເຄື່ອນໄຫວ, ທົນທຸກກັບຄວາມພິການຮ້າຍແຮງ, ແລະການຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມຜິດຖຽງກັນຢ່າງຮ້າຍແຮງ.
ແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າການຂັບເຄື່ອນສໍາລັບຜູ້ຊົມຂະຫນາດໃຫຍ່ເຮັດໃຫ້ສື່ມວນຊົນ "ປະຊາທິປະໄຕ" ທົນທຸກຈາກຈຸດອ່ອນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ການປຽບທຽບທາງດ້ານການເມືອງຂອງມັນແມ່ນລະບົບການລົງຄະແນນສຽງໂດຍລາຍໄດ້. ອໍານາດຂອງຜູ້ໂຄສະນາກ່ຽວກັບລາຍການໂທລະພາບແມ່ນມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາຊື້ແລະຈ່າຍສໍາລັບລາຍການ - ພວກເຂົາແມ່ນ "ຜູ້ອຸປະຖໍາ" ທີ່ສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນສື່ມວນຊົນ.
ສໍາລັບເຄືອຂ່າຍໂທລະທັດ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຜູ້ຊົມຫຼືການສູນເສຍຫນຶ່ງສ່ວນຮ້ອຍໃນການຈັດອັນດັບ Nielsen ແປວ່າການປ່ຽນແປງລາຍໄດ້ໂຄສະນາຈາກ 800 ຫາ 100 ລ້ານໂດລາຕໍ່ປີ, ມີການປ່ຽນແປງບາງຢ່າງຂຶ້ນກັບມາດຕະການຂອງ "ຄຸນນະພາບ."
ແຫຼ່ງຂ່າວມວນຊົນ
ສື່ມວນຊົນໄດ້ຖືກດຶງດູດເຂົ້າໄປໃນສາຍພົວພັນ symbiotic ກັບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ມີປະສິດທິພາບໂດຍຄວາມຈໍາເປັນທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຜົນປະໂຫຍດເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ສື່ມວນຊົນຕ້ອງການການໄຫຼວຽນຂອງວັດຖຸດິບຂ່າວທີ່ໝັ້ນຄົງ, ໝັ້ນຄົງ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຕ້ອງການຂ່າວປະຈໍາວັນແລະຕາຕະລາງຂ່າວທີ່ຈໍາເປັນທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງຕອບສະຫນອງ…. ທຳນຽບຂາວ, ທຳນຽບຂາວ, ແລະກະຊວງການຕ່າງປະເທດ, ໃນວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ, ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງກິດຈະ ກຳ ຂ່າວດັ່ງກ່າວ. ຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງການດໍາເນີນງານຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງລັດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະສໍານັກງານບໍລິສັດທີ່ປະກອບເປັນແຫຼ່ງຂ່າວຕົ້ນຕໍແມ່ນກວ້າງຂວາງແລະຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງສື່ມວນຊົນເປັນພິເສດ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Pentagon ມີການບໍລິການຂໍ້ມູນຂ່າວສານສາທາລະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພະນັກງານຈໍານວນຫຼາຍພັນຄົນ, ການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຮ້ອຍລ້ານໂດລາໃນແຕ່ລະປີແລະ dwarfing ບໍ່ພຽງແຕ່ຊັບພະຍາກອນຂໍ້ມູນສາທາລະນະຂອງບຸກຄົນຫຼືກຸ່ມທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາແຕ່ການລວບລວມຂອງກຸ່ມດັ່ງກ່າວ. ໃນປີ 1979 ແລະ 1980, ໃນໄລຍະສັ້ນໆຂອງການເປີດກວ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ນັບຕັ້ງແຕ່ປິດລົງ), ກອງທັບອາກາດສະຫະລັດໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງຕົນປະກອບມີດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ (ສັງເກດວ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ກອງທັບອາກາດ):
-
-
- 140 ຫນັງສືພິມ, 600,000 ສະບັບຕໍ່ອາທິດ
- ວາລະສານ Airman, ຮອບເດືອນ 125,000
- ວິທະຍຸ 34 ແຫ່ງ ແລະ 17 ສະຖານີໂທລະພາບ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນຢູ່ຕ່າງປະເທດ
- 45,000 ສໍານັກງານໃຫຍ່ແລະຫນ່ວຍງານການປ່ອຍຂ່າວ
- 615,000 ຂ່າວບ້ານເກີດ
- 6,600 ການສໍາພາດກັບສື່ມວນຊົນ
- 3,200 ກອງປະຊຸມຂ່າວ
- 500 ການບິນປະຖົມນິເທດສື່ມວນຊົນ
- 50 ກອງປະຊຸມກັບບັນນາທິການ
- 11,000 ຄໍາປາໄສ
-
ສະຫຼຸບ
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລະບົບນີ້ແມ່ນບໍ່ມີອໍານາດທັງຫມົດ. ການຄອບຄອງສື່ມວນຊົນຂອງລັດຖະບານ ແລະ ບັນດາຊັ້ນສູງຍັງບໍ່ທັນປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການແກ້ໄຂສະພາບການຫວຽດນາມ ແລະ ຄວາມເປັນສັດຕູກັນຂອງສາທາລະນະລັດ ເພື່ອຊີ້ນຳການເຂົ້າຮ່ວມຂອງອາເມລິກາ ເຂົ້າໃນຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານຕ່າງປະເທດ. ຄວາມພະຍາຍາມເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ອັນໃຫຍ່ໃນຍຸກ Reagan, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງ, ໄດ້ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນເປົ້າໝາຍຫຼັກຂອງການລະດົມກຳລັງໜູນໃຫ້ແກ່ບັນດາລັດກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະລັດ (“ປະຊາທິປະໄຕທີ່ຫຼົງໄຫຼ”), ໃນຂະນະທີ່ກຳລັງຜີປີສາດ Sandinistas ແລະກຳຈັດອອກຈາກລັດຖະສະພາ ແລະລັດທິກໍ່ການຮ້າຍ. ສື່ມວນຊົນທັງຫມົດການໂຕ້ຖຽງກັນນອກເຫນືອການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບກົນລະຍຸດທີ່ຄວນຈະຖືກຈ້າງງານເພື່ອກັບຄືນ Nicaragua ກັບ "ຮູບແບບອາເມລິກາກາງ" ແລະ "ບັນຈຸ" "ການຮຸກຮານ" ຂອງຕົນໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປ້ອງກັນຕົນເອງຈາກການຄາດຕະກໍາແລະທໍາລາຍການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດໃນທຸກດ້ານ. ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນຈາກສາທາລະນະຊົນ ເຖິງແມ່ນວ່າສົງຄາມກອງທັບຕົວແທນຕໍ່ປະເທດ Nicaragua, ແລະໃນຂະນະທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສະຫະລັດເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະສົງຄາມຕົວແທນພ້ອມດ້ວຍການຂັດຂວາງແລະກົດດັນອື່ນໆ.res ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຟື້ນຟູ "ຮູບແບບອາເມລິກາກາງ" ຂອງຄວາມທຸກໂສກແລະຄວາມທຸກທໍລະມານໃນ Nicaragua ແລະຍົກເລີກການປະຕິຮູບທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດສູງແລະຄວາມສົດໃສດ້ານສໍາລັບການພັດທະນາໃນຊຸມປີຕົ້ນຫຼັງຈາກການໂຄ່ນລົ້ມຂອງພັນທະມິດ Somoza ຂອງວໍຊິງຕັນ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງກໍ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໄປສູ່ການຫັນປ່ຽນ. ກັບຄົນອື່ນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະສິດທິພາບຫຼາຍຫມາຍຄວາມວ່າບັນລຸຈຸດຈົບຮ່ວມກັນ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງບາງສ່ວນ ຄວາມພະຍາຍາມການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລັດທີ່ມີການຈັດຕັ້ງແລະກວ້າງຂວາງ, ແລະການລຸກຮືຂຶ້ນພ້ອມໆກັນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານຮາກຫຍ້າທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງສື່ມວນຊົນຈໍາກັດຫຼາຍ, ແມ່ນສໍາຄັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຮຸກຮານຂອງສະຫະລັດຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ Nicaragua ບໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ແລະຂັບໄລ່ລັດໃຕ້ດິນ, ໄປສູ່ການປະຕິບັດງານທີ່ຜິດກົດຫມາຍ. ສາມາດຖືກປິດບັງໄດ້ດີກວ່າຈາກປະຊາກອນພາຍໃນປະເທດ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມສັບສົນທາງດ້ານສື່ມວນຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ມີການປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງທີ່ສໍາຄັນໃນການລວມສູນແລະເສີມສ້າງລະບົບການໂຄສະນາ, ໄດ້ມີການຕ້ານກັບການເຮັດວຽກທີ່ມີທ່າແຮງສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການສື່ສານທາງເຄເບີນແລະດາວທຽມ, ໃນຂະນະທີ່ທໍາອິດຖືກຈັບແລະຄອບງໍາໂດຍຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າ, ເຮັດໃຫ້ພະລັງງານຂອງເຄືອຂ່າຍ oligopoly ອ່ອນແອລົງແລະຮັກສາທ່າແຮງສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງກຸ່ມທ້ອງຖິ່ນ. ມີບາງຊ່ອງທາງການເຂົ້າເຖິງສາທາລະນະປະມານ 3,000 ຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາທັງຫມົດຕ້ອງຕໍ່ສູ້ເພື່ອເງິນທຶນ. ຮາກຖານແລະອົງການຈັດຕັ້ງຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຈໍາເປັນຕ້ອງຮັບຮູ້ແລະພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ຮັບຕົນເອງຂອງສື່ມວນຊົນ (ແລະການຈັດຕັ້ງ) ກາລະໂອກາດເຫຼົ່ານີ້.
ການຈັດຕັ້ງແລະການສຶກສາດ້ວຍຕົນເອງຂອງກຸ່ມໃນຊຸມຊົນແລະບ່ອນເຮັດວຽກ, ແລະເຄືອຂ່າຍແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສືບຕໍ່ເປັນອົງປະກອບພື້ນຖານໃນຂັ້ນຕອນໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕຂອງຊີວິດສັງຄົມຂອງພວກເຮົາແລະການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມຫມາຍໃດໆ. ພຽງແຕ່ໃນຂອບເຂດທີ່ການພັດທະນາດັ່ງກ່າວສົບຜົນສໍາເລັດທີ່ພວກເຮົາມີຄວາມຫວັງທີ່ຈະເຫັນສື່ມວນຊົນທີ່ມີອິດສະລະແລະເປັນເອກະລາດ.
Z
_______________________________________________________________________________________________________________________
Mການຍິນຍອມເຫັນດີໃນການຜະລິດ: ເສດຖະກິດການເມືອງຂອງສື່ມວນຊົນ ໂດຍ Edward S. Herman ແລະ Noam Chomsky ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນປີ 1988 ໂດຍ Pantheon Books.