ເດືອນມິຖຸນາ 2009 ໄດ້ຖືກຫມາຍໂດຍເຫດການທີ່ສໍາຄັນຈໍານວນຫນຶ່ງ, ລວມທັງການເລືອກຕັ້ງສອງຄັ້ງໃນຕາເວັນອອກກາງ: ໃນເລບານອນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນອີຣ່ານ. ເຫດການແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ, ແລະປະຕິກິລິຍາຕໍ່ພວກເຂົາ, ມີຄໍາແນະນໍາສູງ.
ການເລືອກຕັ້ງຢູ່ເລບານອນໄດ້ຮັບຄວາມຊົມເຊີຍຢ່າງສະໜິດສະໜົມ. Thomas Friedman ນັກຂຽນຂ່າວຂອງ New York Times ກ່າວວ່າລາວເປັນ "ຜູ້ດູດເອົາການເລືອກຕັ້ງທີ່ເສລີແລະຍຸຕິທໍາ," ສະນັ້ນ "ມັນເຮັດໃຫ້ຫົວໃຈຂອງຂ້ອຍອົບອຸ່ນ" ທີ່ຈະສັງເກດເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເລບານອນໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ "ແນ່ນອນແມ່ນເສລີແລະຍຸຕິທໍາ - ບໍ່ຄືກັບການເລືອກຕັ້ງທີ່ສົມມຸດເຈົ້າ. ກໍາລັງຈະເຫັນຢູ່ໃນອີຣ່ານ, ບ່ອນທີ່ມີພຽງແຕ່ຜູ້ສະຫມັກທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຜູ້ນໍາສູງສຸດເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດດໍາເນີນການໄດ້. ສໍາຄັນ, "ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊາວເລບານອນທັງຫມົດ - ຊາວມຸດສະລິມ, ຊາວຄຣິດສະຕຽນແລະ Druse - ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ລັດຖະບານປະສົມໃນວັນທີ 14 ມີນາທີ່ນໍາພາໂດຍ Saad Hariri," ຜູ້ສະຫມັກທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກສະຫະລັດແລະລູກຊາຍຂອງອະດີດນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Rafik Hariri ທີ່ຖືກຄາດຕະກໍາ, ດັ່ງນັ້ນ "ເພື່ອ ຂອບເຂດທີ່ຜູ້ໃດອອກມາຈາກການເລືອກຕັ້ງນີ້ດ້ວຍສິດອໍານາດທາງດ້ານສິນທໍາເພື່ອນໍາພາລັດຖະບານຕໍ່ໄປ, ມັນແມ່ນພັນທະມິດທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ເລບານອນດໍາເນີນການໂດຍແລະສໍາລັບຊາວເລບານອນ - ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບອີຣ່ານ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຊີເຣຍແລະບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການຕໍ່ສູ້ກັບອິດສະຣາເອນ." ພວກເຮົາຕ້ອງໃຫ້ສິນເຊື່ອບ່ອນທີ່ມັນເປັນຍ້ອນໄຊຊະນະຂອງການເລືອກຕັ້ງເສລີນີ້ (ແລະຂອງວໍຊິງຕັນ): "ຖ້າບໍ່ມີ George Bush ຢືນເຖິງຊາວຊີເຣຍໃນປີ 2005 - ແລະບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາອອກຈາກເລບານອນຫຼັງຈາກການຂ້າ Hariri - ການເລືອກຕັ້ງເສລີນີ້ຈະບໍ່ເປັນ. ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ທ່ານ Bush ໄດ້ຊ່ວຍສ້າງພື້ນທີ່, ບັນຫາພະລັງງານ, ທ່ານໂອບາມາໄດ້ຊ່ວຍກະຕຸ້ນຄວາມຫວັງ.
ສອງມື້ຕໍ່ມາທັດສະນະຂອງ Friedman ໄດ້ຖືກສະທ້ອນໂດຍ Eliott Abrams, ສະມາຊິກອາວຸໂສຂອງສະພາການພົວພັນຕ່າງປະເທດ, ເຊິ່ງເຄີຍເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ສູງຂອງ Reagan ແລະ Bush I. ພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ "ໄຊຊະນະຂອງເລບານອນ, Travesty ຂອງອີຣ່ານ," Abrams ໄດ້ປຽບທຽບ "ການທົດສອບຄູ່ແຝດຂອງ [ສະຫະລັດ] ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເຜີຍແຜ່ປະຊາທິປະໄຕໄປສູ່ໂລກມຸດສະລິມ." ບົດຮຽນແມ່ນຈະແຈ້ງວ່າ: "ສິ່ງທີ່ສະຫະລັດຄວນຈະສົ່ງເສີມບໍ່ແມ່ນການເລືອກຕັ້ງ, ແຕ່ເປັນການເລືອກຕັ້ງເສລີ, ແລະການລົງຄະແນນສຽງໃນເລບານອນໄດ້ຜ່ານການທົດສອບຕົວຈິງ .... ຊາວເລບານອນສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ປະຕິເສດການອ້າງຂອງ Hezbollah ວ່າບໍ່ແມ່ນກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍແຕ່ເປັນ ". ການຕໍ່ຕ້ານແຫ່ງຊາດ'… ຊາວເລບານອນມີໂອກາດລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ຕ້ານ Hezbollah, ແລະຖືໂອກາດ.
ປະຕິກິລິຍາແມ່ນຄ້າຍຄືກັນໃນທົ່ວກະແສຫຼັກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີແມງວັນຈໍານວນຫນ້ອຍຢູ່ໃນຢາຂີ້ເຜິ້ງ.
ພົ້ນເດັ່ນທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ, ປາກົດວ່າບໍ່ມີລາຍງານຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ແມ່ນການລົງຄະແນນສຽງຕົວຈິງ. ກຸ່ມພັນທະມິດ Hezbollah ໃນເດືອນມີນາ 8 ໄດ້ຊະນະດ້ວຍມື, ປະມານຕົວເລກດຽວກັນກັບໂອບາມາທຽບກັບ McCain ໃນເດືອນພະຈິກ 2008, ປະມານ 54% ຂອງຄະແນນນິຍົມ, ອີງຕາມຕົວເລກຂອງກະຊວງພາຍໃນ. ດັ່ງນັ້ນໂດຍການໂຕ້ຖຽງ Friedman-Abrams, ພວກເຮົາຄວນຈະໂສກເສົ້າຕໍ່ການເອົາຊະນະປະທານາທິບໍດີໂອບາມາຂອງ Ahmadinejad, ແລະ "ສິດອໍານາດທາງສິນທໍາ" ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໂດຍ Hezbollah, ຍ້ອນວ່າ "ຊາວເລບານອນສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ມີໂອກາດ" ປະຕິເສດການກ່າວຫາ Abrams ຊໍ້າຄືນມາຈາກການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງວໍຊິງຕັນ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄົນອື່ນ, Friedman ແລະ Abrams ຫມາຍເຖິງຜູ້ຕາງຫນ້າໃນສະພາ. ຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີຄວາມຫຼົງໄຫຼຍ້ອນລະບົບການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຖືກສາລະພາບ, ເຊິ່ງໄດ້ຫຼຸດຈຳນວນທີ່ນັ່ງໃຫ້ແກ່ກຸ່ມໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງນິກາຍ Shi'ite, ທີ່ສະໜັບສະໜູນກຸ່ມ Hezbollah ແລະກຸ່ມ Amal ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແຕ່ຍ້ອນວ່ານັກວິເຄາະທີ່ຈິງຈັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ກົດລະບຽບພື້ນຖານຂອງການສາລະພາບທໍາລາຍ "ການເລືອກຕັ້ງທີ່ເສລີແລະຍຸຕິທໍາ" ໃນຫຼາຍວິທີທີ່ສໍາຄັນກວ່ານີ້. Assaf Kfoury ສັງເກດເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ປ່ອຍຊ່ອງຫວ່າງສໍາລັບພັກທີ່ບໍ່ແມ່ນນິກາຍຕ່າງໆແລະສ້າງອຸປະສັກຕໍ່ການນໍາສະເຫນີນະໂຍບາຍເສດຖະກິດສັງຄົມແລະບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງອື່ນໆເຂົ້າໄປໃນລະບົບການເລືອກຕັ້ງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງເປີດປະຕູສູ່ "ການແຊກແຊງຈາກພາຍນອກຂະຫນາດໃຫຍ່", ຈໍານວນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຕ່ໍາ, ແລະ "ການລົງຄະແນນສຽງແລະການຊື້ - ຄະແນນສຽງ", ລັກສະນະທັງຫມົດຂອງການເລືອກຕັ້ງເດືອນມິຖຸນາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍກ່ວາທີ່ຜ່ານມາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນ Beirut, ບ້ານທີ່ມີປະຊາກອນຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງ, ຫນ້ອຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງສາມາດລົງຄະແນນສຽງໂດຍບໍ່ໄດ້ກັບຄືນໄປຫາເມືອງຫ່າງໄກສອກຫຼີກຕາມປົກກະຕິຂອງພວກເຂົາ. ຜົນກະທົບແມ່ນວ່າຄົນງານອົບພະຍົບແລະຊົນຊັ້ນຜູ້ທຸກຍາກໄດ້ຖືກຕັດສິນຄ້າຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໃນ "ຮູບແບບຂອງ gerrymandering ທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແບບເລບານອນ" , ນິຍົມພວກຊົນຊັ້ນສິດທິພິເສດແລະສະຫນັບສະຫນູນຕາເວັນຕົກ.
ໃນອີຣ່ານ, ຜົນການເລືອກຕັ້ງທີ່ອອກໂດຍກະຊວງພາຍໃນຂາດຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທັງໂດຍວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍແລະໂດຍຕົວເລກຂອງຕົນເອງ. ການປະທ້ວງທີ່ມີຄວາມນິຍົມອັນໃຫຍ່ຫລວງໄດ້ຕິດຕາມມາ, ໄດ້ສະກັດກັ້ນຢ່າງໂຫດຮ້າຍໂດຍກຳລັງປະກອບອາວຸດຂອງພວກນັກບວດ. ບາງທີ Ahmadinejad ອາດຈະຊະນະສຽງສ່ວນຫຼາຍ ຖ້າຄະແນນສຽງໄດ້ຖືກນັບຢ່າງຍຸດຕິທຳ, ແຕ່ປະກົດວ່າ ບັນດາຜູ້ນຳບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເອົາໂອກາດນັ້ນ. ຈາກຖະໜົນຫົນທາງ, ນັກຂ່າວ Reese Erlich, ຜູ້ທີ່ມີປະສົບການຫຼາຍສົມຄວນກັບການລຸກຮືຂຶ້ນ ແລະ ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງອັນຂົມຂື່ນຢູ່ໃນພາກພື້ນຂອງສະຫະລັດ, ຂຽນວ່າ "ມັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວມະຫາຊົນຂອງອີຣ່ານທີ່ແທ້ຈິງທີ່ປະກອບດ້ວຍນັກຮຽນ, ຄົນງານ, ແມ່ຍິງ, ແລະຄົນຊັ້ນກາງ" - ແລະອາດຈະເປັນຫຼາຍ. ຂອງປະຊາກອນຊົນນະບົດ. Eric Hooglund, ນັກວິຊາການທີ່ເຄົາລົບຜູ້ທີ່ໄດ້ສຶກສາເຂດຊົນນະບົດຂອງອີຣ່ານຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ປະຕິເສດການຄາດເດົາມາດຕະຖານກ່ຽວກັບການສະຫນັບສະຫນູນຊົນນະບົດສໍາລັບ Ahmadinejad, ອະທິບາຍເຖິງການສະຫນັບສະຫນູນ "ຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ" ສໍາລັບ Mousavi ໃນພາກພື້ນທີ່ລາວໄດ້ສຶກສາ, ແລະມີຄວາມໂກດແຄ້ນຕໍ່ສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນຖືວ່າເປັນການເລືອກຕັ້ງທີ່ຖືກລັກ.
ມັນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ການປະທ້ວງຈະທໍາລາຍລະບອບການປົກຄອງ - ທະຫານໃນໄລຍະສັ້ນ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າ Erlich ສັງເກດເຫັນ, ມັນແມ່ນ "ການຫວ່ານແກ່ນສໍາລັບການຕໍ່ສູ້ໃນອະນາຄົດ."
ເຊັ່ນດຽວກັບໃນປະເທດເລບານອນ, ລະບົບການເລືອກຕັ້ງເອງໄດ້ລະເມີດສິດທິພື້ນຖານ. ຜູ້ສະໝັກຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຄະນະປົກຄອງ, ຜູ້ທີ່ສາມາດ ແລະເຮັດນະໂຍບາຍຂອງທະນາຍຄວາມທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ອະນຸມັດ. ແລະເຖິງວ່າການກົດດັນໂດຍລວມອາດຈະບໍ່ຮ້າຍແຮງເທົ່າກັບລັດທິຜະເດັດການທີ່ສະໜັບສະໜູນໂດຍສະຫະລັດໃນພາກພື້ນ, ແຕ່ມັນເປັນຕາຂີ້ຄ້ານພໍສົມຄວນ, ແລະໃນເດືອນມິຖຸນາປີ 2009, ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ.
ຄົນຫນຶ່ງສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າ "ຊາທິປະໄຕທີ່ນໍາພາ" ຂອງອີຣ່ານມີໂຄງສ້າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນສະຫະລັດ, ບ່ອນທີ່ການເລືອກຕັ້ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຊື້, ແລະຜູ້ສະຫມັກແລະໂຄງການໄດ້ຖືກ "ກວດສອບ" ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໂດຍຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງທຶນ. ພາບປະກອບທີ່ໂດດເດັ່ນກຳລັງຖືກສະແດງໃນຕອນນີ້. ມັນບໍ່ຄ່ອຍເປັນການຖົກຖຽງກັນວ່າລະບົບສຸຂະພາບຂອງສະຫະລັດທີ່ເກີດໄພພິບັດແມ່ນເປັນບູລິມະສິດສູງສໍາລັບປະຊາຊົນ, ເຊິ່ງເປັນເວລາດົນນານ, ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການດູແລສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ, ທາງເລືອກທີ່ຖືກຮັກສາໄວ້ຈາກກອງປະຊຸມໂດຍອໍານາດເອກະຊົນ. ໃນການປ່ຽນແປງທີ່ຈໍາກັດຕໍ່ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງສາທາລະນະ, ປະຈຸບັນສະພາກໍາລັງໂຕ້ວາທີວ່າຈະອະນຸຍາດໃຫ້ທາງເລືອກສາທາລະນະທີ່ຈະແຂ່ງຂັນກັບຜູ້ປະກັນໄພ, ການສະເຫນີທີ່ມີຄວາມນິຍົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຝ່າຍຄ້ານ, ທີ່ຖືວ່າຕົນເອງເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນການຕະຫລາດເສລີ, ກ່າວຫາວ່າຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ຍຸຕິທຳກັບພາກເອກະຊົນ, ເຊິ່ງຈະບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນກັບລະບົບສາທາລະນະທີ່ມີປະສິດທິຜົນກວ່າ. ເຖິງແມ່ນວ່າແປກເລັກນ້ອຍ, ການໂຕ້ຖຽງແມ່ນເປັນໄປໄດ້. ດັ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດ Dean Baker ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, "ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຜູ້ປະກັນໄພເອກະຊົນບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນໄດ້ເພາະວ່າພວກເຮົາໄດ້ມີການທົດລອງນີ້ກັບໂຄງການ Medicare ແລ້ວ. ໃນເວລາທີ່ຜູ້ປະກັນໄພເອກະຊົນຕ້ອງແຂ່ງຂັນໃນລະດັບທີ່ມີແຜນການຂອງລັດຖະບານແບບດັ້ງເດີມ, ພວກເຂົາເກືອບຖືກຂັບເຄື່ອນ. ຈາກຕະຫຼາດ." ເງິນຝາກປະຢັດຈາກໂຄງການຂອງລັດຖະບານຈະຫຼາຍກວ່າເກົ່າຖ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະເທດອື່ນໆ, ລັດຖະບານໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຈລະຈາລາຄາກັບບໍລິສັດການຢາ, ທາງເລືອກທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ 85% ຂອງປະຊາກອນແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ. "ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຈະສ້າງແຜນການສາທາລະນະທີ່ຮຸນແຮງ," Baker ຂຽນ, ຊາວອາເມລິກາ "ສາມາດຄາດຫວັງວ່າຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການເພີ່ມພາສີທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງໂລກ - ທັງຫມົດມັນຈະເຂົ້າໄປໃນຖົງຂອງອຸດສາຫະກໍາການດູແລສຸຂະພາບ." ນັ້ນແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ອາດຈະເປັນໄປໄດ້, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໃນຮູບແບບອາເມລິກາຂອງ "ປະຊາທິປະໄຕນໍາພາ". ແລະມັນເກືອບເປັນຕົວຢ່າງດຽວເທົ່ານັ້ນ.
ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາຫັນໄປສູ່ການເລືອກຕັ້ງ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນລືມການເລືອກຕັ້ງທີ່ແທ້ຈິງ "ເສລີແລະຍຸຕິທໍາ" ໃນພາກພື້ນຕາເວັນອອກກາງ, ໃນ Palestine ໃນເດືອນມັງກອນ 2006, ເຊິ່ງສະຫະລັດແລະພັນທະມິດຂອງຕົນໄດ້ຕອບໂຕ້ດ້ວຍການລົງໂທດທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່ປະຊາກອນ. ລົງຄະແນນສຽງ "ທາງຜິດ." ຂໍ້ອ້າງທີ່ສະ ເໜີ ເປັນເລື່ອງຕະຫລົກ, ແລະການຕອບສະ ໜອງ ບໍ່ຄ່ອຍຈະເກີດຂື້ນໃນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງວໍຊິງຕັນກ່ຽວກັບ "ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ປະຊາທິປະໄຕໄປສູ່ໂລກມຸດສະລິມ", ເຊິ່ງເປັນຜົນດີທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມປະທັບໃຈຂອງຜູ້ຍ່ອຍ.
ບໍ່ມີຄວາມປະທັບໃຈຫນ້ອຍແມ່ນຄວາມພ້ອມທີ່ຈະຕົກລົງເຫັນດີວ່າອິດສະລາແອນມີຄວາມຍຸດຕິທໍາໃນການປະຕິບັດການປິດລ້ອມຢ່າງໂຫດຮ້າຍແລະທໍາລາຍເຂດກາຊາ, ແລະໂຈມຕີມັນດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ມີຄວາມເມດຕາໂດຍໃຊ້ອຸປະກອນແລະການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການທູດຂອງສະຫະລັດ, ຄືກັບລະດູຫນາວທີ່ຜ່ານມາ. ແນ່ນອນ, ມີຂໍ້ອ້າງວ່າ: "ສິດທິໃນການປົກປ້ອງຕົນເອງ." ຂໍ້ອ້າງໄດ້ຖືກຍອມຮັບເກືອບທົ່ວໂລກໃນພາກຕາເວັນຕົກ, ເຖິງແມ່ນວ່າການກະ ທຳ ຂອງອິສຣາແອລບາງຄັ້ງຖືກປະນາມວ່າ "ບໍ່ສົມສ່ວນ." ຕິກິຣິຍາແມ່ນຫນ້າສັງເກດ, ເພາະວ່າ pretext ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບການກວດກາ cursory ທີ່ສຸດ. ບັນຫາດັ່ງກ່າວແມ່ນສິດໃນການໃຊ້ກຳລັງໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງ, ແລະ ລັດມີສິດນັ້ນພຽງແຕ່ມີວິທີທາງສັນຕິເທົ່ານັ້ນ. ໃນກໍລະນີນີ້, Israel ໄດ້ປະຕິເສດພຽງແຕ່ທີ່ຈະນໍາໃຊ້ວິທີການສັນຕິພາບທີ່ມີພ້ອມ. ທັງຫມົດນີ້ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຢ່າງພຽງພໍຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ແລະມັນຄວນຈະບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະທົບທວນຄືນຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ງ່າຍດາຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ອີງໃສ່ການລົງໂທດທີ່ມັນໄດ້ຮັບໃນຖານະລູກຄ້າຂອງສະຫະລັດ, ອິສຣາແອລໄດ້ ນຳ ເອົາເດືອນເດືອນມິຖຸນາ 2009 ໄປສູ່ຄວາມໃກ້ຊິດໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ການປິດລ້ອມດ້ວຍການກະທໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງການໂຈມຕີ. ວັນທີ 30 ມິຖຸນານີ້, ກອງທັບເຮືອອິສຣາແອນໄດ້ບຸກໂຈມຕີກຳປັ່ນເຄື່ອນໄຫວເຂດກາຊາເສລີ "ຈິດວິນຍານຂອງມະນຸດ" ໃນເຂດນ່ານນ້ຳສາກົນ, ອີງຕາມບັນດາເຮືອບິນດັ່ງກ່າວ - ແລະໄດ້ບັງຄັບເຮືອໄປທ່າກຳປັ່ນ Ashdod ຂອງອິສຣາແອນ. ເຮືອໄດ້ອອກຈາກ Cyprus, ບ່ອນທີ່ສິນຄ້າໄດ້ຖືກກວດກາ: ມັນປະກອບດ້ວຍຢາປົວພະຍາດ, ອຸປະກອນການສ້ອມແປງ, ແລະເຄື່ອງຫຼິ້ນ. ພະນັກງານດ້ານສິດທິມະນຸດຢູ່ໃນເຮືອລວມມີຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລ Mairead Maguire ແລະອະດີດສະມາຊິກລັດຖະສະພາ Cynthia McKinney, ຜູ້ທີ່ຖືກສົ່ງໄປຄຸກ Ramleh ໃນອິດສະລາແອນ - ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄໍາເວົ້າຈາກລັດຖະບານໂອບາມາ. ອາດຊະຍາກຳທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຊັກຊວນ - ດ້ວຍຄວາມຍຸດຕິທຳ, ຄົນເຮົາອາດຈະໂຕ້ແຍ້ງ, ນັບຕັ້ງແຕ່ ອິດສະຣາແອນ ໄດ້ລັກລອບເຮືອທີ່ເດີນທາງລະຫວ່າງ Cyprus ແລະ Lebanon ມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ, ລັກພາຕົວໄປ ແລະ ບາງຄັ້ງກໍ່ສັງຫານຜູ້ໂດຍສານ ຫຼື ສົ່ງພວກເຂົາໄປຢູ່ໃນຄຸກຂອງ ອິດສະຣາແອນ ໂດຍບໍ່ຄິດຄ່າບໍລິການ ເຊິ່ງພວກເຂົາເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍພັນຄົນ. ບາງກໍລະນີຖືກຈັບເປັນຕົວປະກັນເປັນເວລາຫຼາຍປີ. ສະນັ້ນ ເປັນຫຍັງຈິ່ງເປັນຫ່ວງທີ່ຈະລາຍງານຄວາມໂຫດຮ້າຍລ່າສຸດນີ້ໂດຍລັດທີ່ຂີ້ຕົວະ ແລະຜູ້ອຸປະຖຳ, ກົດໝາຍແມ່ນຫົວຂໍ້ສຳລັບຄຳປາໄສໃນວັນທີ 4 ກໍລະກົດ ແລະເປັນອາວຸດຕໍ່ຕ້ານສັດຕູ?
ການລັກລອບຂອງອິສຣາແອລເປັນອາຊະຍາກຳທີ່ຮ້າຍກາດກວ່າອັນໃດອັນນຶ່ງທີ່ຊາວໂຊມາເລຍໄດ້ດຳເນີນໄປດ້ວຍການລັກລອບໂດຍຄວາມທຸກຍາກແລະຄວາມສິ້ນຫວັງ, ແລະການທຳລາຍບ່ອນຫາປາຂອງພວກເຂົາໂດຍການລັກລອບ ແລະຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອທີ່ເປັນພິດ - ບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງການທຳລາຍເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາໂດຍຝ່າຍຄ້ານ Bush. ການປະຕິບັດງານກໍ່ການຮ້າຍຍອມຮັບວ່າເປັນການສໍ້ໂກງ, ແລະການບຸກລຸກຂອງເອທິໂອເປຍໂດຍສະຫະລັດ. ການລັກລອບ ອິສຣາແອລ ຍັງລະເມີດ ສົນທິສັນຍາ ສາກົນ ວ່າດ້ວຍ ຄວາມປອດພັຍ ຂອງການເດີນເຮືອ ໃນເດືອນມີນາ ປີ 1988 ທີ່ ສະຫະຣັຖ ເປັນພາຄີ, ດ້ວຍເຫດນີ້ ສົນທິສັນຍາ ດັ່ງກ່າວ ຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງ ໃຫ້ ຊ່ວຍເຫລືອ ໃນການ ບັງຄັບໃຊ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອິດສະຣາເອນບໍ່ແມ່ນຝ່າຍ - ເຊິ່ງ, ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີການຫຼຸດຜ່ອນອາຊະຍາກໍາຫຼືພັນທະທີ່ຈະບັງຄັບໃຊ້ສົນທິສັນຍາຕ້ານຜູ້ລະເມີດ. ການບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມຂອງອິສຣາແອລແມ່ນຫນ້າສົນໃຈເປັນພິເສດ, ນັບຕັ້ງແຕ່ສົນທິສັນຍາໄດ້ຖືກດົນໃຈບາງສ່ວນໂດຍການລັກລອບຂອງ Achille Lauro ໃນປີ 1985. ອາຊະຍາກໍານັ້ນຢູ່ໃນອັນດັບສູງໃນອິດສະລາແອນແລະຕາເວັນຕົກໃນບັນດາຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ - ບໍ່ເຫມືອນກັບການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍສະຫະລັດໃນ Tunis ໃນອາທິດກ່ອນຫນ້ານີ້, ການສັງຫານ. 75 ຄົນ, ຕາມປົກກະຕິໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ອ້າງທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື, ແຕ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບອີກເທື່ອໜຶ່ງພາຍໃຕ້ການໃຫ້ອະໄພຍະໂທດຂອງສະຫະລັດ ແລະ ລູກຄ້າຂອງຕົນ.
ອາດເປັນໄປວ່າ ອິດສະຣາແອນ ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມສົນທິສັນຍາເນື່ອງຈາກການປະຕິບັດເປັນປົກກະຕິຂອງການລັກລອບເຮືອຢູ່ໃນນ້ໍາສາກົນໃນເວລານັ້ນ. ຍັງສົມຄວນທີ່ຈະສືບສວນກ່ຽວກັບການລັກລອບໃນເດືອນມິຖຸນາ 2009 ແມ່ນວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2000, ຫຼັງຈາກການຄົ້ນພົບຂອງສະຫງວນໄວ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງອາຍແກັສທໍາມະຊາດໃນອານາເຂດຂອງ Gaza ຂອງອັງກິດ, ອິດສະຣາເອນໄດ້ບັງຄັບເຮືອຫາປາ Gazan ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມັກຈະຮຸນແຮງ, ທໍາລາຍອຸດສາຫະກໍາ. ອັນສຳຄັນຕໍ່ຄວາມຢູ່ລອດຂອງເຂດກາຊາ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ອິສຣາແອລໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການເຈລະຈາກັບ BG ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບອາຍແກັສຈາກແຫຼ່ງເຫຼົ່ານີ້, ດັ່ງນັ້ນການລັກລອບຊັບພະຍາກອນທີ່ອ່ອນແອຂອງປະຊາກອນທີ່ມັນຖືກທໍາລາຍຢ່າງບໍ່ມີເມດຕາ.
ຊີກໂລກຕາເວັນຕົກຍັງໄດ້ເຫັນການກໍ່ອາຊະຍາກໍາກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງໃນທ້າຍເດືອນ. ການກໍ່ລັດຖະປະຫານທາງທະຫານໃນ Honduras ໄດ້ຂັບໄລ່ປະທານາທິບໍດີ Manuel Zelaya ແລະຂັບໄລ່ທ່ານໄປ Costa Rica. ດັ່ງທີ່ສັງເກດໄດ້ໂດຍນັກເສດຖະສາດ Mark Weisbrot, ນັກວິເຄາະທີ່ມີປະສົບການກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງອາເມລິກາລາຕິນ, ໂຄງປະກອບການສັງຄົມຂອງການກໍ່ລັດຖະປະຫານແມ່ນ "ເລື່ອງທີ່ເກີດຂື້ນໃນອາເມລິກາລາຕິນ," pitting "ປະທານາທິບໍດີການປະຕິຮູບທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກສະຫະພັນແຮງງານແລະອົງການຈັດຕັ້ງທາງສັງຄົມຕໍ່ກັບກຸ່ມ mafia. ແມ່ນພວກຫົວຮຸນແຮງທາງການເມືອງທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ເຄີຍເລືອກເອົາບໍ່ພຽງແຕ່ສານສູງສຸດ ແລະສະພາສູງເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງເປັນປະທານາທິບໍດີອີກດ້ວຍ.”
ຄຳເຫັນທີ່ສຳຄັນໄດ້ພັນລະນາເຖິງການກໍ່ລັດຖະປະຫານວ່າເປັນການກັບຄືນສູ່ວັນເວລາທີ່ບໍ່ດີໃນຫຼາຍສິບປີກ່ອນ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຜິດພາດ. ນີ້ແມ່ນການກໍ່ລັດຖະປະຫານຄັ້ງທີ 2002 ຂອງກອງທັບໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ທັງໝົດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບ “ເລື່ອງທີ່ເກີດຂຶ້ນ”. ອັນທໍາອິດ, ໃນເວເນຊູເອລາໃນປີ 2004, ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກການບໍລິຫານ Bush, ເຊິ່ງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສະຫນັບສະຫນູນລົງຫຼັງຈາກການກ່າວໂທດຂອງອາເມລິກາລາຕິນແຫຼມແລະການຟື້ນຟູລັດຖະບານເລືອກຕັ້ງໂດຍການລຸກຮືທີ່ນິຍົມ. ອັນທີສອງ, ໃນປະເທດເຮຕີໃນປີ XNUMX, ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍຜູ້ທໍລະຍົດພື້ນເມືອງຂອງເຮຕີ, ຝຣັ່ງແລະສະຫະລັດ. ປະທານາທິບໍດີທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງ, Jean-Bertrand Aristide, ໄດ້ຖືກສົ່ງກັບອາຟຣິກາກາງແລະຮັກສາໄວ້ໃນໄລຍະທີ່ປອດໄພຈາກ Haiti ໂດຍແມ່ບົດຂອງ hemisphere.
ສິ່ງທີ່ເປັນເລື່ອງໃໝ່ໃນການກໍ່ລັດຖະປະຫານ Honduras ແມ່ນສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນ. ແທນທີ່ຈະ, ສະຫະລັດໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດອາເມລິກາໃນການຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ລັດຖະປະຫານ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີການກ່າວໂທດສະຫງວນຫຼາຍກ່ວາປະເທດອື່ນໆ, ແລະບໍ່ມີການດໍາເນີນການໃດໆ, ບໍ່ເຫມືອນກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງອາເມລິກາລາຕິນ. ຢູ່ໃນພາກພື້ນດຽວ, ອາເມລິກາຍັງບໍ່ທັນຖອນຕົວເອກອັກຄະລັດຖະທູດອອກຈາກປະເທດນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັບຝຣັ່ງ, ແອດສະປາຍ ແລະ ອີຕາລີ ພ້ອມກັບບັນດາປະເທດອາເມລິກາລາຕິນ.
ມີລາຍງານວ່າ ວໍຊິງຕັນມີຂໍ້ມູນລ່ວງໜ້າກ່ຽວກັບການກໍ່ລັດຖະປະຫານທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ແລະພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນບໍ່ໃຫ້ເກີດເຫດການດັ່ງກ່າວ. ມັນເກີນຄວາມຈິນຕະນາການທີ່ວໍຊິງຕັນບໍ່ມີຄວາມຮູ້ຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ກໍາລັງດໍາເນີນຢູ່ໃນຮອນດູຣັສ, ເຊິ່ງແມ່ນຂຶ້ນກັບການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງສະຫະລັດສູງ, ແລະມີທະຫານທີ່ປະກອບອາວຸດ, ການຝຶກອົບຮົມແລະຄໍາແນະນໍາໂດຍວໍຊິງຕັນ. ການພົວພັນທາງການທະຫານໄດ້ໃກ້ຊິດເປັນພິເສດນັບແຕ່ຊຸມປີ 1980, ເມື່ອ Honduras ເປັນຖານທີ່ໝັ້ນຂອງສົງຄາມກໍ່ການຮ້າຍຂອງ Reagan ຕໍ່ Nicaragua.
ເລື່ອງນີ້ຈະອອກມາເປັນບົດອື່ນຂອງ "ເລື່ອງທີ່ເກີດຂື້ນ" ຫຼືບໍ່, ຍັງມີຢູ່ໃນການເບິ່ງ, ແລະຈະບໍ່ມີມາດຕະການນ້ອຍໆກ່ຽວກັບປະຕິກິລິຍາພາຍໃນສະຫະລັດ.
ຈອງ
ທັງໝົດຫຼ້າສຸດຈາກ Z, ໂດຍກົງຫາອິນບັອກຂອງເຈົ້າ.
Institute for Social and Cultural Communications, Inc. ເປັນ 501(c)3 ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ.
EIN # ຂອງພວກເຮົາແມ່ນ #22-2959506. ການບໍລິຈາກຂອງທ່ານແມ່ນສາມາດຫັກພາສີໄດ້ໃນຂອບເຂດທີ່ກົດໝາຍອະນຸຍາດ.
ພວກເຮົາບໍ່ຍອມຮັບເງິນທຶນຈາກການໂຄສະນາຫຼືຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງບໍລິສັດ. ພວກເຮົາອີງໃສ່ຜູ້ໃຫ້ທຶນເຊັ່ນທ່ານເພື່ອເຮັດວຽກຂອງພວກເຮົາ.
ZNetwork: ຂ່າວຊ້າຍ, ການວິເຄາະ, ວິໄສທັດ & ຍຸດທະສາດ