ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາໃນສັງຄົມປະຈຸບັນແມ່ນຫຍັງ? ເວົ້າວ່າ, ໃນສະຫະລັດ.
ດີ, ພວກເຮົາຮູ້ຈັກclichésກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ.
ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຖາມເລື່ອງນັ້ນ. ຈຸດປະສົງທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຫຍັງ?
ຈຸດປະສົງຫຼາຍຢ່າງແມ່ນພຽງແຕ່ການຝຶກອົບຮົມສໍາລັບການເຊື່ອຟັງແລະການປະຕິບັດຕາມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1960 ໃນທິດທາງນີ້. ຊຸມປີ 1960 ເປັນຕາຢ້ານຫຼາຍຕໍ່ພວກຄົນຊັ້ນສູງ. ເສລີນິຍົມ, ປີກຂວາ, ໃຜກໍ່ຕາມ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມັກຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍເກີນໄປພຽງແຕ່ກາຍເປັນເອກະລາດເກີນໄປ. ວັນນະຄະດີແມ່ນເນັ້ນໃສ່ຂອບບ້າ, ເຊິ່ງມີຢູ່ແນ່ນອນ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເປັນຫ່ວງແທ້ໆນັ້ນບໍ່ແມ່ນຂອບເຂດບ້າ, ແຕ່ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຕົ້ນຕໍ, ເຊິ່ງເປັນການສ້າງສາປະເທດຊາດ. ມັນແມ່ນການຕັ້ງຄໍາຖາມທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະບໍ່ພໍໃຈ. ທ່ານຮູ້ຈັກ, ສົງຄາມ, sexism, ທຸກປະເພດຂອງສິ່ງຕ່າງໆ. ແຕ່ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນປະຊາຊົນພຽງແຕ່ກາຍເປັນເອກະລາດເກີນໄປ. ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນການ overwhelming ຫຼາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດແມ່ນແຕ່ຢູ່ໃນຄວາມງຽບກ່ຽວກັບມັນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ກ່ອນ, ແຕ່ມີຫນັງສືທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍທີ່ທຸກຄົນຄວນອ່ານ, ການພິມເຜີຍແຜ່ຄັ້ງທໍາອິດຂອງຄະນະກໍາມະ Trilateral, elite ສາກົນເສລີນິຍົມຂອງເອີຣົບ, ສະຫະລັດແລະຍີ່ປຸ່ນ. ແລະນັ້ນແມ່ນຝ່າຍເສລີນິຍົມ. ແລະເຂົາເຈົ້າເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບອັນທີ່ເຂົາເຈົ້າເອີ້ນວ່າປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍເກີນໄປ. ບັນດາກຸ່ມຄົນທີ່ມັກບໍ່ສົນໃຈ ແລະ ບໍ່ກ້າເລີ່ມເຂົ້າສູ່ສະ ໜາມ ການເມືອງ, ກົດດັນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງຕົນເອງ ... ຄວາມກົດດັນຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ລັດ. ພວກເຮົາຕ້ອງມີຫຼາຍ, ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເອີ້ນວ່າ, ປານກາງໃນປະຊາທິປະໄຕ.
ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເປັນຫ່ວງຫຼາຍແມ່ນນັກຮຽນ. ແລະສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສະເຫນີ, ນີ້ແມ່ນມາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard, ອາຈານຂອງພວກເຂົາປະກອບສ່ວນ, Samuel Huntington, ແມ່ນວ່າບັນຫາແມ່ນວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະຖາບັນທີ່ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການ indoctrination ຂອງໄວຫນຸ່ມ. ປະໂຫຍກຂອງພວກເຂົາ. ໃນປັດຈຸບັນ, ປະໂຫຍກນັ້ນມັກຈະບໍ່ສະແດງອອກ, ມັນຖືກເກັບໄວ້ພາຍໃຕ້ການຫໍ່, ແຕ່ມີຄວາມເປັນຫ່ວງພຽງພໍເພື່ອໃຫ້ມັນອອກມາ. ສະຖາບັນທີ່ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການ indoctrination ຂອງໄວຫນຸ່ມຍັງບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໂຮງຮຽນ, ມະຫາວິທະຍາໄລ, ໂບດ. ໄວຫນຸ່ມບໍ່ໄດ້ຖືກ indoctrinated ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງປະກົດການທີ່ແຜ່ຫຼາຍ. ແລະມັນແລ່ນໄປຫາຄວາມພະຍາຍາມກົດຫມາຍແລະຄໍາສັ່ງຂອງ Nixon. ມັນປະກອບມີສົງຄາມຢາເສບຕິດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນຈາກນີ້, ໃນຂອບເຂດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ລວມທັງ mythology ທີ່ concocted ກ່ຽວກັບກອງທັບຕິດແລະຄັດທັງຫມົດຂອງສິ່ງອື່ນໆ. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການລ້ຽງ tuitions ແລະເຕັກນິກການວິໄນອື່ນໆສໍາລັບໄວຫນຸ່ມ, ພະຍາຍາມ indoctrinate ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າດີກວ່າ. ມັນສືບຕໍ່ໄປຈົນເຖິງປັດຈຸບັນ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ລັດຖະບານໂອບາມາ. ໂອບາມາໄດ້ແຂງກະດ້າງ, ຂະຫຍາຍຂໍ້ສະເຫນີຂອງ Bush ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ No Child Left Behind, ເຊິ່ງຍັງມາຈາກເສລີນິຍົມ, Edward Kennedy ແລະອື່ນໆ. ບໍ່ມີເດັກນ້ອຍໄວ້ທາງຫລັງແມ່ນປະເພດຂອງ euphemism ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການຝຶກອົບຮົມເພື່ອທົດສອບ. ຢ່າປ່ອຍໃຫ້ເດັກນ້ອຍມີຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ປະດິດສ້າງ, ສຳຫຼວດ ແລະ ອື່ນໆ ແລະ ອື່ນໆ. ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາຜ່ານການທົດສອບຕໍ່ໄປນັ້ນ. ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີຄວາມກົດດັນ, ເພາະວ່າເງິນເດືອນຂອງຄູອາຈານແມ່ນຂຶ້ນກັບມັນ. ແລະ, ທ່ານຮູ້ຈັກ, ຄວາມກົດດັນຫຼາຍ, ການປະເມີນຜົນແລະອື່ນໆ. ນັ້ນແມ່ນ, ພວກເຮົາທຸກຄົນ, ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ໄປໂຮງຮຽນທີ່ດີຄືກັບພວກເຮົາກໍ່ມາຮອດບ່ອນນັ້ນເພາະວ່າພວກເຮົາເຊື່ອຟັງພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດສິ່ງທີ່ໂງ່ໆນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານມີການທົດສອບທີ່ຈະມາເຖິງ, ມັນບ້າທັງຫມົດ, ເຈົ້າຈື່ສິ່ງທີ່ເຈົ້າຕ້ອງຈື່ໄວ້ແລະສອງມື້ຕໍ່ມາເຈົ້າລືມມັນ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຈົ້າສືບຕໍ່ເຮັດໃນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຮູ້ສຶກ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ຍັງບໍ່ທັນມີປະສົບການນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຜິດປົກກະຕິ. ແຕ່ວ່າໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນໂຄງການສໍາລັບການສອນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຕາມຮອຍກັບຄືນໄປບ່ອນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະຖາບັນທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບ indoctrination ຂອງໄວຫນຸ່ມໄດ້. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຍົກຕົວຢ່າງສ່ວນຕົວແກ່ເຈົ້າ. ຕອນທີ່ຂ້ອຍຢູ່ໃນເມັກຊິໂກ ຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າລົມຢູ່ UNAM, ມະຫາວິທະຍາໄລໃຫຍ່. ນັກສຶກສາສອງສາມແສນຄົນ, ຄຸນນະພາບສູງ, ວິທະຍາເຂດທີ່ດີ. ມັນບໍ່ເສຍຄ່າ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ໃຫ້ການສົນທະນາຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລຂອງເມືອງທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ຟຣີ, ແຕ່ວ່າມັນເປີດ. ທຸກຄົນສາມາດໄປໄດ້. ຫຼາຍຄົນບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະໄປ, ສະນັ້ນມີຫຼັກສູດການກຽມຕົວ ແລະບາງທີເຈົ້າຕ້ອງລໍຖ້າ ແລະ ອື່ນໆ ແລະ ອື່ນໆ. ນອກຈາກນີ້, ຂ້ອນຂ້າງມີຄຸນນະພາບສູງ, ຂ້າພະເຈົ້າປະທັບໃຈ. ມະຫາວິທະຍາໄລຂອງເມືອງໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍ López Obrador, ການຈັດລຽງຂອງ mayor ຊ້າຍ, ແຕ່ມັນດໍາເນີນການ.
ຕົກລົງ, ນັ້ນແມ່ນເມັກຊິໂກ, ປະເທດທີ່ທຸກຍາກ. ຈາກບ່ອນນັ້ນ ຂ້ອຍຫາກໍ່ໄປຄາລິຟໍເນຍເພື່ອໂອ້ລົມ. ຄາລິຟໍເນຍອາດຈະເປັນສະຖານທີ່ທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດໃນໂລກ. ມັນມີລະບົບການສຶກສາສາທາລະນະທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ດີທີ່ສຸດທຸກບ່ອນ. ມັນກໍາລັງຖືກທໍາລາຍ. ຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລໃຫຍ່, Berkeley ແລະ UCLA, ຄ່າຮຽນເພີ່ມຂຶ້ນສູງຈົນກາຍເປັນຄືກັບມະຫາວິທະຍາໄລເອກະຊົນ, ເກືອບ. ແລະນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີຂອງ endowments ໃຫຍ່, ເຊັ່ນ: ວິທະຍາໄລເອກະຊົນ, ແລະມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບການເອກະຊົນ. ດັ່ງນັ້ນປະເພດຂອງເຄື່ອງປະດັບໃນມົງກຸດຈະກາຍເປັນ, ເຈົ້າຮູ້, Harvard ແລະ Yale, ມະຫາວິທະຍາໄລຊັ້ນສູງ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງລະບົບໄດ້ຖືກທໍາລາຍໃນຂະນະດຽວກັນ. ມັນເປັນລະບົບລັດທີ່ດີທີ່ສຸດແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຖືກຊຸດໂຊມ. ໃນປັດຈຸບັນນັ້ນແມ່ນສະຖານທີ່ທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດໃນໂລກ. ເມັກຊິໂກແມ່ນຫນຶ່ງໃນສະຖານທີ່ທຸກຍາກກວ່າໃນໂລກ. ມັນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນທາງເສດຖະກິດ. ຫຼາຍກ່ວາມັນສໍາລັບເຫດຜົນດ້ານເສດຖະກິດທີ່ເມັກຊິໂກອາດຈະເປັນຫນັງສືພິມເອກະລາດດຽວໃນ hemisphere ແລະພວກເຮົາບໍ່ມີພວກມັນຍົກເວັ້ນຢູ່ໃນຂອບ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານສັງຄົມແລະເສດຖະກິດ. ມີທຸກປະເພດຂອງເຫດຜົນສໍາລັບພວກເຂົາ, ທ່ານສາມາດເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນມັນ, ແຕ່ພວກເຂົາສົມຄວນພິຈາລະນາ. ແລະລະບົບການສຶກສາກໍາລັງຖືກສ້າງຂື້ນຢ່າງມີສະຕິແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທ່ານສາມາດອ່ານນິຕິກໍາແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ, ເພື່ອເປັນການ indoctrinate ທີ່ຈໍາເປັນ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ການຝຶກອົບຮົມເພື່ອທົດສອບຫມາຍຄວາມວ່າ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດບອກທ່ານຕົວຢ່າງສ່ວນບຸກຄົນຈາກຄູອາຈານ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ພໍ່ແມ່ຄົນໜຶ່ງບອກຂ້ອຍວ່າ ລູກສາວຂອງລາວໃນຫ້ອງ – ຂ້ອຍລືມ, ຄືກັບຢູ່ຊັ້ນປໍ 6 ຫຼື ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ – ມີຄວາມສົນໃຈໃນບາງຫົວຂໍ້ທີ່ຂຶ້ນມາໃນຫ້ອງຮຽນ ແລະ ຖາມອາຈານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ນາງ, ເຈົ້າຮູ້, ຕ້ອງການຄິດກ່ຽວກັບມັນຕື່ມອີກ. ອາຈານເວົ້າວ່າ: ຂ້ອຍຂໍໂທດ, ຂ້ອຍເວົ້າເລື່ອງນັ້ນບໍ່ໄດ້ເພາະມັນບໍ່ມາໃນການທົດສອບ ແລະພວກເຮົາຕ້ອງຜ່ານການທົດສອບ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າມັນເກີດຂຶ້ນຕະຫຼອດເວລາ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຮູບແບບຂອງ indoctrination ແລະ imposing ວິໄນແລະອື່ນໆ. ເຂົາເຈົ້າເຄີຍຢູ່ບ່ອນນັ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທ່ານຮູ້, ຖ້າທ່ານກັບຄືນໄປຫາຕົ້ນກໍາເນີດຂອງມັນ, ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈແທ້ໆກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດການສຶກສາຂອງສະຫະລັດໂດຍມາດຕະຖານປຽບທຽບແມ່ນວ່າສະຫະລັດໄດ້ຕັ້ງລະບົບການສຶກສາມະຫາຊົນກ່ອນທີ່ເອີຣົບຈະເຮັດ. ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີມະຫາວິທະຍາໄລຄົ້ນຄ້ວາໃຫຍ່ທີ່ເອີຣົບບໍ່ມີແລະອື່ນໆ. ສະນັ້ນມັນດີລ່ວງຫນ້າ, ແລະຜົນສໍາເລັດຫຼາຍດ້ານເສດຖະກິດແລະອຸດສາຫະກໍາຂອງສະຫະລັດແມ່ນອີງໃສ່ມັນ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນໄລຍະຕົ້ນ, ໃນໄລຍະນີ້, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຈຸດປະສົງຂອງລະບົບການສຶກສາມະຫາຊົນແມ່ນຫັນຊາວກະສິກອນເອກະລາດໃຫ້ກາຍເປັນພະນັກງານໂຮງງານທີ່ມີລະບຽບວິໄນ. ເຊິ່ງເປັນການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມັກມັນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ມີການສູ້ຮົບຫຼາຍຢ່າງແລະການດີ້ນລົນກ່ຽວກັບມັນ. ເຈົ້າກັບຄືນສູ່ສະຕະວັດທີສິບເກົ້າ, ຄົນງານຖືວ່າແຮງງານທີ່ມີຄ່າຈ້າງປະມານຄືກັບການເປັນຂ້າທາດ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, Abraham Lincoln, ມັນແຕກຕ່າງຈາກການເປັນຂ້າທາດເພາະວ່າມັນເປັນການຊົ່ວຄາວ. ນັ້ນແມ່ນຈຸດຢືນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ. ແລະນັ້ນແມ່ນທັດສະນະທົ່ວໄປຫຼາຍ, ແລະພະຍາຍາມລາກສິ່ງນັ້ນອອກຈາກຫົວຂອງປະຊາຊົນແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຖືກຍ່ອຍກັບສະຖາບັນບໍລິສັດໃຫຍ່, ເຊິ່ງພວກເຂົາເປັນເຄື່ອງຕັດໃນເຄື່ອງຈັກ, ນັ້ນແມ່ນຍາກ. ແລະສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລະບົບການສຶກສາແມ່ນການຝຶກອົບຮົມສໍາລັບການນັ້ນ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ມີການສອນທີ່ສ້າງສັນຄືກັນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນທັດສະນະນີ້, ລະບົບການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຈຸດປະສົງຂອງມັນແມ່ນເພື່ອ indoctrinate ແມ່ນຄໍາທີ່ທ່ານກໍາລັງໃຊ້ ...
ມັນເປັນຄໍາທີ່ພວກເຂົາໃຊ້. ຂ້ອຍຢືມມັນ.
ສິດ. ແມ່ນການເອົາຫ້ອງຮຽນທີ່ເຂົ້າມາ, ປັບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມເບື່ອຫນ່າຍ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດອົດທົນກັບຄວາມເບື່ອຫນ່າຍທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ເຊື່ອຟັງຄໍາສັ່ງ, ປະຕິບັດຕາມລະບຽບວິໄນ, ແລະອື່ນໆ.
ແລະມີຄວາມຊໍານິຊໍານານ.
ແລະໃຫ້ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານໃນທັກສະທີ່ຮຽກຮ້ອງໂດຍລະບົບທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຈະເຂົ້າມາ. OK, ແລະໃນບາງກໍລະນີນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າມີຂະແຫນງການຂະຫນາດນ້ອຍຂອງປະຊາຊົນທີ່ຈະດໍາເນີນການລະບົບອອກມີຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຖ່າຍທອດບາງປະເພດທັກສະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄິດແລະການເປີດໃຈແລະອື່ນໆ. ພວກເຂົາກໍາລັງຈະເປັນແມ່ບົດ. OK, ຖ້ານັ້ນແມ່ນຮູບພາບຂອງການສຶກສາທີ່ພວກເຮົາ, ປະສົບກັບມັນ, ຂ້ອຍເດົາເປັນຄໍາທີ່ຖືກຕ້ອງໃນສະຫະລັດ, ແລະປະເທດທີ່ພັດທະນາແລະອື່ນໆ, ການສຶກສາທີ່ດີແມ່ນຫຍັງ?
ມີຕົວຢ່າງຂອງມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າໃຊ້ເວລາ, ເວົ້າວ່າ, ການສຶກສາຈົບການສຶກສາໃນວິທະຍາສາດ. ເອົາບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຢູ່, MIT. ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຝັນຢາກໄປບ່ອນອື່ນແມ່ນຂ້ອຍມັກວັດທະນະທໍາຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ມັນເປັນວິທະຍາໄລວິທະຍາສາດ, ມັນເປັນປະເພດຂອງການຄົ້ນຄວ້າຮັດກຸມ. ນັກສຶກສາຄາດວ່າຈະທ້າທາຍ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຄາດວ່າຈະຄັດລອກສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າບອກ. ຖ້າພວກເຂົາສາມາດລຸກຂຶ້ນໃນຫ້ອງຮຽນແລະເວົ້າວ່າ: "ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າຄິດຜິດ, ຂ້ອຍມີຄວາມຄິດທີ່ດີກວ່າ", ນັ້ນແມ່ນດີ. ມັນບໍ່ໄດ້ຜົນຮ້ອຍສ່ວນຮ້ອຍ, ແຕ່ວ່າ, ປະເພດຂອງ, ວັດທະນະທໍາແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຄວນປູກຝັງ. ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນັ້ນແມ່ນການສຶກສາທີ່ດີໃນວິທະຍາສາດ. ແລະສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີ. ຖ້າມັນບໍ່ແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດຈະຕາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຂົາຢູ່ລອດໃນສິ່ງທ້າທາຍ, ຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ແນວຄວາມຄິດໃຫມ່, ເຊິ່ງມັກຈະມາຈາກໄວຫນຸ່ມ. ຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າສະມາຊິກຄະນະວິຊາໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ມີການເຮັດວຽກຂອງຈຸລັງສີຂີ້ເຖົ່າ, ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກນັກຮຽນຂອງພວກເຂົາ, ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດກັບພວກເຂົາ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ການສຶກສາຄວນຈະເປັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນຄວນຈະຢູ່ທົ່ວກະດານ.
ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າບໍ່ມັກໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ, ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສົມມຸດວ່າມີຄົນອອກຈາກໂຮງຮຽນແລະກໍາລັງຄິດກ່ຽວກັບການເປັນອາຈານ. ແລະຜູ້ກ່ຽວບອກວ່າ: ຢາກໃຫ້ສັງຄົມກ່ຽວຂ້ອງ, ຢາກຮັບຜິດຊອບ, ຢາກປະກອບສ່ວນໃຫ້ຄວາມຍຸຕິທຳ. ການກາຍມາເປັນອາຈານເປັນເສັ້ນທາງທີ່ດີທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຫຼືເປັນຂຸມແລະອັນຕະລາຍທີ່ຮ້າຍກາດຫຼາຍຈົນຂ້ອຍອາດຈະເຮັດວຽກຜິດປົກກະຕິ, ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ ...
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າບໍ່ມີມະນຸດຄົນໃດທີ່ເປັນມືອາຊີບເທົ່ານັ້ນ. ເຈົ້າຍັງເປັນມະນຸດ. ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດເປັນ topologist ພຶດຊະຄະນິດແລະເຮັດວຽກທີ່ດີທີ່ສຸດ, ວຽກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສັງຄົມ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ເອົາ MIT ທີ່ທ່ານຈື່. ກຸ່ມສັນຕິພາບຂອງຄະນະວິຊາ, ທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຫຼາຍ, ແຕ່ໂດຍມາດຕະຖານຂອງມື້ນັ້ນ, ທ່ານຮູ້ຈັກ, ປະເພດຂອງການອອກ spectrum, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມາຈາກຄະນະວິຊາ MIT ແລະສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນນັກວິທະຍາສາດ. ນັກວິທະຍາສາດມືອາຊີບ, ລາງວັນໂນແບລ.
ບຸກຄົນນັ້ນກໍາລັງຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບການເປັນນັກເສດຖະສາດ ຫຼືນັກສັງຄົມວິທະຍາ ຫຼືນັກຈິດຕະວິທະຍາ ຫຼື ອື່ນໆ.
ສິ່ງທໍາອິດແມ່ນ, ການເປັນອາຈານຫຼືຊ່າງໄມ້ຫຼືໃດກໍ່ຕາມທີ່ທ່ານຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເປັນ, ບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນການເປັນມະນຸດ. ສະນັ້ນມີຫຼາຍຢ່າງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້. ແຕ່, ສົມມຸດວ່າທ່ານຕ້ອງການເຂົ້າໄປໃນອາຊີບທີ່ມີຜົນສະທ້ອນຂອງມະນຸດທັນທີ. ເສດຖະສາດ, ສັງຄົມວິທະຍາ, ປະຫວັດສາດ ແລະ ອື່ນໆ. ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ, ມັນຈະຍາກ. ແຕ່ມີຄົນເຮັດມັນ. ຂ້ອຍສາມາດບອກຊື່ໄດ້, ມີຄົນທີ່ເຂົ້າໄປໃນອາຊີບເຫຼົ່ານັ້ນແລະເຮັດວຽກທີ່ດີຫຼາຍ. ມັນບໍ່ງ່າຍດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າຮູ້, ເຈົ້າແລ່ນເຂົ້າໄປໃນຕົວກອງແລະອຸປະສັກ.
ທ່ານໄດ້ຫຼີກເວັ້ນຄໍາຖາມເລັກນ້ອຍ. ແນ່ນອນມັນເປັນໄປໄດ້, ຂ້ອຍມີຫມູ່ເພື່ອນ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ບຸກຄົນຕ້ອງເຮັດເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນເກົ້າສິບເປີເຊັນຂອງເວລາ, ເຊິ່ງແມ່ນການສູນເສຍຄວາມປາຖະຫນາເຫຼົ່ານັ້ນແລະການຫຼຸດລົງຈາກ, ເຈົ້າຮູ້, ຄໍາແນະນໍາທີ່ຈະກ້າວຫນ້າ. ບຸກຄົນປ້ອງກັນແນວໃດ?
ໂດຍພຽງແຕ່ມີຄວາມຊື່ສັດແລະມີຜິວຫນັງຫນາ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ເຈົ້າຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າປະຕິກິລິຍາແມ່ນຫຍັງ. ປະຊາຊົນບໍ່ມັກຖືກທ້າທາຍ. ການເປັນອາຈານສາມາດເປັນວຽກທີ່ສະດວກສະບາຍຫຼາຍ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ເຈົ້າສາມາດເປັນອາຈານໃນມະຫາວິທະຍາໄລ Ivy League ບາງແຫ່ງແລະບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍນອກຈາກຂຽນ thesis ຂອງເຈົ້າຄືນໃຫມ່, ດ້ວຍການຈັດລຽງ, ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມແລະເຈົ້າຮູ້ວ່າເຈົ້າໄດ້ຂຸດຂື້ນບາງເອກະສານຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ. ເຈົ້າບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລົບກວນການຄິດ, ເຈົ້າບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລົບກວນການເຫັນນັກຮຽນ, ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຕັ້ງ ຄຳ ຖາມທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ແລະເຈົ້າສະບາຍດີ. ອາຈານໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງດີກ່ວາທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນຈະເປັນ, ລວມທັງຂ້ອຍ. ແລະ, ມັນເປັນຊີວິດທີ່ສະດວກສະບາຍດີ. ແລະພວກເຂົາຈະບໍ່ມັກມັນຖ້າພວກເຂົາຈະຖືກທ້າທາຍ. ແລະ, ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າທ່ານເວົ້າວ່າ, ນັກເສດຖະສາດແລະທ່ານທ້າທາຍມັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານມີກໍາລັງຫຼາຍທີ່ກົດດັນທ່ານ.
ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ເວົ້າ, ດຽວນີ້. ເມື່ອໂອບາມາເລືອກທີ່ປຶກສາດ້ານເສດຖະກິດຂອງທ່ານ. ພວກເຮົາຢູ່ໃນທ່າມກາງວິກິດການເສດຖະກິດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ສະນັ້ນລາວຕ້ອງໄດ້ເລືອກເອົາທີ່ປຶກສາ. ລາວເລືອກໃຜ? ລາວໄດ້ເລືອກເອົາຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລທີ່ຕັ້ງຄໍາຖາມສອງຢ່າງເຊັ່ນ Joseph Stiglitz ຫຼື Paul Krugman ຫຼືຄົນອື່ນ, ເຈົ້າຮູ້ບໍ່, ບໍ່ແມ່ນການເຜົາໄຫມ້ຫົວຮຸນແຮງແຕ່ພວກເຂົາຕັ້ງຄໍາຖາມບາງຢ່າງ. ແລະພວກເຂົາເປັນຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລ, ເປັນທີ່ເຄົາລົບນັບຖືຫຼາຍໃນຂົງເຂດຂອງພວກເຂົາ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາ. ສິ່ງທີ່ລາວເລືອກແມ່ນປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ສ້າງວິກິດການ. Larry Summers, ທີ່ປຶກສາໃຫຍ່ Robert Rubin, Tim Geithner. ຕົກລົງ, ເພາະວ່າ, ລາວຢູ່ໃນຖົງຂອງສະຖາບັນການເງິນ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຜູ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົາເປັນພະລັງງານ. ສະນັ້ນ, ເຈົ້າຮູ້ບໍ, ລາວໄດ້ເລືອກຄົນທີ່ຈະເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະເຫັນວ່າມັນເຮັດວຽກໄດ້ແນວໃດ. ທ່ານຮຽນຮູ້ຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດວຽກຂອງລະບົບການເມືອງພຽງແຕ່ໂດຍການເອົາໃຈໃສ່ບາງຢ່າງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນຫນ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ສະຖາບັນການເງິນທີ່ປະຈຸບັນຂ້ອນຂ້າງເປັນຫຼັກຂອງເສດຖະກິດນັບຕັ້ງແຕ່ການປ່ຽນແປງໃຫຍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນ 70s. ເຂົາເຈົ້າມັກໃຫ້ McCain. ເຂົາເຈົ້າເປັນຫຼັກຂອງເງິນທຶນຂອງລາວ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເອົາລາວເຂົ້າມາ. ແລະລາວຄາດວ່າຈະເຮັດວຽກໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ຕາມທໍາມະຊາດ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຄໍາແນະນໍາແມ່ນ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ນະໂຍບາຍ, ທ່ານຮູ້, ທ່ານ bail ອອກ Goldman Sachs ໂດຍການເກັບຫນີ້ສິນຂອງ AIG, ທ່ານຮູ້, ເລື່ອງທັງຫມົດ. ດີ, ເຈົ້າຮູ້, ມັນນໍາໄປສູ່ຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍ. ຄວາມຄຽດແຄ້ນທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມຫຼາຍແມ່ນຖືກນໍາໄປໃນທາງຜິດຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ແຕ່ຄວາມໃຈຮ້າຍແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້.
ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາກໍາລັງປະກັນຕົວ Blankfein ແລະຄົນເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ເປັນຜູ້ສ້າງວິກິດການແລະພວກເຂົາກໍາລັງສ້າງກໍາໄລຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍ, ພວກເຂົາກໍາລັງໃຫ້ໂບນັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຮົາປະກັນພວກເຂົາອອກ. ບໍ່ພຽງແຕ່ TARP, ນັ້ນແມ່ນສ່ວນນ້ອຍໆຂອງມັນ. ທ່ານຮູ້ວ່າພວກເຂົາອ້າງວ່າພວກເຂົາຈ່າຍຄືນ TARP, ນັ້ນແມ່ນສ່ວນນ້ອຍໆຂອງມັນ. ແຕ່, ນີ້ guys ຜູ້ທີ່ສ້າງວິກິດການແມ່ນເຮັດໄດ້ດີ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງທຸກທໍລະມານ. ເຈົ້າຮູ້ບໍ່, ສໍາລັບຄົນງານການຜະລິດ, ມັນຄ້າຍຄືກັບການຊຶມເສົ້າທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ນຶ່ງໃນຫົກຄົນຫວ່າງງານ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າຮູ້ວ່າມີຄວາມໃຈຮ້າຍ.
ທ່ານໂອບາມາເປັນນັກການເມືອງ, ລາວຕ້ອງຕອບໂຕ້ມັນ, ສະນັ້ນລາວຈຶ່ງຕອບໂຕ້ດ້ວຍການປ່ຽນຄຳເວົ້າຂອງລາວ. ລາວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເວົ້າກ່ຽວກັບນາຍທະນາຄານທີ່ມີຄວາມໂລບມາກແລະພວກເຂົາບໍ່ຄວນມີໂບນັດໃຫຍ່ແລະອື່ນໆ. ລາວໄດ້ຮັບການສອນບົດຮຽນໄວຫຼາຍ. ພາຍໃນສອງສາມມື້, ທະນາຄານແລະສະຖາບັນການເງິນແລະຜູ້ອື່ນໆໄດ້ປະກາດຢ່າງເປີດເຜີຍ, ອ່ານມັນຢູ່ໃນຫນ້າຫນ້າໃນ New York Times, ເຈົ້າເວົ້າແບບນັ້ນແລະພວກເຮົາຈະທໍາລາຍເຈົ້າ. ພວກເຮົາກໍາລັງຈະຖິ້ມທ່ານ. ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ທຶນແກ່ທ່ານ ແລະພັກເດໂມແຄຣັດຄົນອື່ນໆ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ເຮັດມັນ. ພວກເຮົາກໍາລັງໃຫ້ມັນກັບ Republican. ນັ້ນແມ່ນແຕ່ຄົນທີ່ຄວນເປັນໝູ່ຂອງລາວ. ຫົວຫນ້າ JP Morgan Chase, ມັນຖືກອ້າງວ່າເປັນເພື່ອນຂອງລາວແລະທີ່ປຶກສາແລະອື່ນໆ.
ເຈົ້າຮູ້, ເຈົ້າພະຍາຍາມເວົ້າແບບນັ້ນ, ເຈົ້າເລີ່ມເວົ້າກ່ຽວກັບກົດລະບຽບເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຮົາກໍາລັງຈະກໍາຈັດເຈົ້າ. ພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດມື້ ໂອບາມາ ໄດ້ຍອມຮັບ. ລາວໄດ້ໃຫ້ສໍາພາດກັບນັກຂ່າວທຸລະກິດ, Bloomberg News, ທີ່ເຈົ້າໄດ້ເຫັນໃນ Wall Street Journal ແລະບ່ອນອື່ນໆ, ເຊິ່ງລາວເວົ້າວ່າ, ໂອ້, ເຈົ້າຮູ້, ນາຍທະນາຄານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄົນທີ່ດີແທ້ໆ, ພວກເຂົາເປັນເພື່ອນທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຂ້ອຍ. ລາວເວົ້າວ່າ: ຂ້ອຍເວົ້າສຳລັບຄົນອາເມລິກາເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າວ່າເຂົາເຈົ້າສົມຄວນໄດ້ຮັບເງິນໂບນັດ ເພາະເຮົາເຊື່ອໃນຕະຫຼາດເສລີ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຄົນອາເມລິກາເວົ້າບໍ? ຄົນອາເມລິກາຢາກຈີບໃຫ້ແຕກ! ເຈົ້າຮູ້, ແຕ່ຂ້ອຍເວົ້າສໍາລັບຄົນອາເມລິກາ 'ເພາະວ່າພວກເຮົາເຊື່ອວ່າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແລະພວກເຂົາສົມຄວນໄດ້ຮັບເງິນໂບນັດແລະສິ່ງອື່ນໆ, ເພາະວ່າພວກເຮົາເຊື່ອໃນຕະຫຼາດເສລີ, ເຊິ່ງລາວບໍ່ເຊື່ອໃນນາທີ. ເຈົ້າຮູ້ບໍ່, ການສືບທອດຂອງເຫດການແມ່ນຄ້າຍຄືກັບການວິພາກວິຈານທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດຂອງລະບົບການເມືອງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ນໍາໄປສູ່ພື້ນທີ່ຂະຫນາດໃຫຍ່ຕໍ່ໄປທີ່ຂ້ອຍຢາກເວົ້າກ່ຽວກັບ, ເຊິ່ງແມ່ນເສດຖະກິດ, ຫຼືເສດຖະກິດ. ຂ້າພະເຈົ້າມີລໍາດັບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບສະຖາບັນເສດຖະກິດ, ໂຄງສ້າງ, ແລະອື່ນໆ. ໃນທັດສະນະຂອງທ່ານ: ແມ່ນຫຍັງທີ່ຜິດພາດກັບການເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນຂອງວິທີການຜະລິດ?
ໃນທີ່ນີ້ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີກັບຄົນອາເມລິກາທີ່ເຮັດວຽກໃນສະຕະວັດທີສິບເກົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າແຮງງານຄ່າຈ້າງແມ່ນພື້ນຖານບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກການເປັນຂ້າທາດເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນເປັນການຊົ່ວຄາວ, ເຊິ່ງມັນແມ່ນສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນໃນສະຕະວັດທີສິບເກົ້າ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນມີຄວາມສໍາພັນຂອງລໍາດັບຊັ້ນ, ເດັ່ນ, subordination, ການຄວບຄຸມສູນກາງໃນໄລຍະວິທີການຂອງຊີວິດ, ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ໃຫ້ຄໍາສັ່ງແລະອື່ນໆຜູ້ທີ່ເອົາເຂົາເຈົ້າ.
ການເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນຫມາຍເຖິງທັງຫມົດນັ້ນບໍ?
ແລ້ວ.
ວິທີການ?
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄົນດຽວ, ມັນແມ່ນສະຖາບັນ,. ດັ່ງນັ້ນບາງທີມັນເປັນບໍລິສັດຫຼືທຸລະກິດສ່ວນຕົວຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ກ່ອນອື່ນຫມົດ, ພາຍໃນ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເປັນສະຖາບັນ totalitarian, ເກືອບຈໍາເປັນ. ມີກຸ່ມຢູ່ເທິງສຸດ, ອາດຈະເປັນຄົນຫຼືກຸ່ມ, ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈ, ພວກເຂົາໃຫ້ຄໍາສັ່ງ, ປະຊາຊົນລົງຕາມລໍາດັບຊັ້ນໄດ້ຮັບຄໍາສັ່ງແລະສົ່ງໃຫ້ພວກເຂົາ. ຢູ່ທາງລຸ່ມທີ່ສຸດ, ທ່ານໄດ້ຮັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຊົ່າຕົວເອງເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ, ນັ້ນເອີ້ນວ່າວຽກ. ຄ່າແຮງງານ. ແລະທ່ານໄດ້ຮັບຊຸມຊົນພາຍນອກຜູ້ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຊື້ສິ່ງທີ່ທ່ານຜະລິດແລະແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາຖືກຂະຫຍາຍພັນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະບໍລິໂພກມັນເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນລັກສະນະຂອງລະບົບ.
ມັນເປັນປະເພດຂອງການເປັນການໃກ້ຊິດກັບລັດທິປະຊາທິປະໄຕທີ່ທ່ານສາມາດຈິນຕະນາການ. ແລະມັນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ເພາະວ່າເມື່ອທ່ານເຂົ້າໄປໃນລະບົບບໍລິສັດ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລັດທີ່ສ້າງສະຖາບັນ, ໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດຂອງລັດ, ຫມາຍຄວາມວ່າ, ທ່ານຮູ້ຈັກ, ສາທາລະນະ, ໃນຂອບເຂດທີ່ລະບົບປະຊາທິປະໄຕ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ເຈົ້າສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້, ບາງທີ, ໃນພື້ນຖານເສດຖະກິດດ້ານວິຊາການ, ວ່າມັນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະໃຫ້ສິດທິພິເສດເຫຼົ່ານັ້ນແຕ່ວ່າບໍ່ປ່ຽນແປງຄວາມຈິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພຽງແຕ່ເອົາລັກສະນະຫຼາຍຂອງບໍລິສັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ບໍລິສັດແມ່ນອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບຈໍາກັດ. ຫມາຍຄວາມວ່າ, ຖ້າທ່ານເປັນຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນບໍລິສັດແລະບໍລິສັດ, ເວົ້າວ່າ, ດໍາເນີນການຄາດຕະກໍາມະຫາຊົນ, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຈໍາກັດ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບໍ່ມີຄວາມຜິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄາດຕະກໍາຂອງບໍລິສັດ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ເປັນປະກົດການອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ແຕ່ມັນເກືອບບໍ່ເຄີຍຖືກລົງໂທດ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດໃຫ້ເອກະສານອ້າງອີງຈໍານວນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບມັນ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກສຶກສາຫຼາຍ.
ຕົກລົງ, ນັ້ນແມ່ນຂອງຂວັນອັນໃຫຍ່. ແລະນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນລັດໄດ້ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃຫ້ແກ່ບໍລິສັດ. ດຽວນີ້ມັນຖືກຝັງຢູ່ໃນກົດ ໝາຍ ຂອງອາເມລິກາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຕົວຢ່າງທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈແລະໂດດເດັ່ນໃນເດືອນມັງກອນ. ການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດກ່ຽວກັບ Citizens United ທຽບກັບຄະນະກໍາມະການເລືອກຕັ້ງຂອງລັດຖະບານກາງ. ສິດທິພິເສດໃນສານ, ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າອະນຸລັກນິຍົມ, ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການອະນຸລັກນິຍົມ, ສິດທິພິເສດທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍ Bush ໄດ້ຈັດການທາງລົດໄຟຜ່ານ, ດ້ວຍການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານຕຸລາການທີ່ຮຸນແຮງ, ພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຖືກກ່າວຫາເພື່ອຕໍ່ຕ້ານ, ພວກເຂົາຈັດການ. ເພື່ອທຳລາຍບາງສິ່ງຢ່າງທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດມີສິດໃນການຊື້ການເລືອກຕັ້ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດມັນຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເຮັດມັນໃນທຸກປະເພດຂອງວິທີການສະລັບສັບຊ້ອນແລະທາງອ້ອມ. ດຽວນີ້, ມັນເວົ້າງ່າຍໆ, ເຈົ້າສາມາດໂຄສະນາຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ເຈົ້າມັກທີ່ສຸດໄດ້ເງິນຫຼາຍເທົ່າທີ່ທ່ານຕ້ອງການ.
ໃນເວລາທີ່ມັນສົນທະນາມັນເວົ້າວ່າ, ບໍລິສັດແລະສະຫະພັນ, ແຕ່ວ່າເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ບໍ່ດີ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນບໍລິສັດ. ແລະການຕັດສິນໃຈໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ ACLU. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຂົາແມ່ນຫນຶ່ງໃນກຸ່ມທີ່, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ສະເຫນີໂດຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບມັນ. ແລະ, ເຈົ້າຮູ້, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈມັນໃນທາງ ໜຶ່ງ, ຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າ, ມັນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ກັບຄືນໄປ ໜຶ່ງ ສະຕະວັດ, ບໍລິສັດແມ່ນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ ໜ່ວຍ ງານ ທຳ ມະຊາດ. ປະມານຫນຶ່ງສະຕະວັດກ່ອນ, ສານແລະທະນາຍຄວາມປະເພດຂອງການຫັນໄປສູ່ທັດສະນະຂອງບໍລິສັດທີ່ໃນຄວາມເປັນຈິງໄດ້ຖືກເວົ້າແຕ່ວ່າມັນຄ້າຍຄືກັບພື້ນຖານ. ແຕ່ສຸດທ້າຍກໍກາຍເປັນທາງການເມື່ອນຶ່ງສະຕະວັດກ່ອນ. ແລະນັ້ນກໍ່ແມ່ນວ່າບໍລິສັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາເປັນນິຕິບຸກຄົນທີ່ສ້າງຂື້ນຂອງລັດ, ແມ່ນນິຕິບຸກຄົນ, ຫມາຍຄວາມວ່າບຸກຄົນ. ດັ່ງນັ້ນພວກມັນຄືກັນກັບຄົນ, ມະນຸດທີ່ມີເນື້ອໜັງ ແລະເລືອດ. ດີ, ມະນຸດທີ່ມີເນື້ອຫນັງແລະເລືອດມີສິດທິ - ສິດທິບັດ, ດັ່ງນັ້ນບໍລິສັດຈຶ່ງເຮັດ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າມັນເກີດຂຶ້ນແລ້ວ.
ມັນບໍ່ໄດ້ມາຈາກສີຟ້າ, ແຕ່ມັນໄດ້ກາຍເປັນປະເພດຂອງສະຖາບັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງໄດ້ມີການຕັດສິນໂດຍສານ, ວ່າບໍລິສັດແມ່ນຄືກັນກັບຜູ້ຈັດການ. ຄືກັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍລິສັດກາຍເປັນ, ເຊັ່ນ, ບໍ່ແມ່ນ, ພະນັກງານແລະຊຸມຊົນ, ລືມກ່ຽວກັບພວກເຂົາ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຖືຫຸ້ນ. ມັນພຽງແຕ່ກາຍເປັນການຈັດການ. ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ, ການຄຸ້ມຄອງຂອງບໍລິສັດແມ່ນບຸກຄົນ. ດ້ວຍສິດທັງຫມົດຂອງບຸກຄົນ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນນິຕິກໍາຕໍ່ມາກໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ສະນັ້ນ, ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ສັນຍາການຄ້າເສລີ ທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄ້າເສລີ, ໃຫ້ວິສາຫະກິດ, ຫມາຍເຖິງການຄຸ້ມຄອງວິສາຫະກິດ, ສິດທິທີ່ໄປໄກກວ່າສິດຂອງບຸກຄົນ. ຂ້ອຍສາມາດແລ່ນຜ່ານພວກມັນໄດ້, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນພາກສ່ວນຫຼັກຂອງ NAFTA ແລະອົງການການຄ້າໂລກແລະອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນທີ່ນີ້ທ່ານມີຫນ່ວຍງານຂອງລັດເຫຼົ່ານີ້ສ້າງ, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກສາທາລະນະໃນທຸກປະເພດຂອງວິທີການ, ເຊັ່ນການຄົ້ນຄວ້າແລະການພັດທະນາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາແລະອື່ນໆ. ທີ່ມີສິດເກີນກວ່າຄົນ. ການຈັດການເຮັດ.
ໃນປັດຈຸບັນມາສານສູງສຸດໃນເດືອນມັງກອນ 2010 ແລະກ່າວວ່າ: ທ່ານ, ການຄຸ້ມຄອງບໍລິສັດສາມາດຊື້ການເລືອກຕັ້ງໂດຍກົງ. ແລະ ACLU ອະນຸມັດ, ເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຂົາແມ່ນບຸກຄົນ, ບຸກຄົນມີສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ແທ້ຈິງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈທີ່ສຸດ. ນັກຂ່າວບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນເລື່ອງນີ້, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ແຕ່ຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່, ຂຽນໂດຍ Justice Kennedy, ລວມມີການວິພາກວິຈານທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ຂ້ອຍເຄີຍເຫັນ. ໄປໄກກວ່ານັກວິຈານສື່ມວນຊົນໃດໆທີ່ຂ້ອຍຮູ້. ໄກເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະເວົ້າ ຫຼື Ed Herman ຫຼື Norman Solomon ຫຼືຜູ້ອື່ນ. ສິ່ງທີ່ຍຸຕິທໍາ Kennedy ເວົ້າແມ່ນ: ເບິ່ງ, ລາວເວົ້າ, ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນ, ເຊັ່ນ, ເວົ້າ, CBS, ມີສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. ພວກເຮົາບໍ່ເຊັນເຊີເຂົາເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ຄວນ General Electric? ພວກເຂົາຄວນຈະມີສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ.
CBS ແມ່ນໄດ້ຮັບຂອງຂວັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈາກລັດຖະບານ, ເຊັ່ນການເຂົ້າເຖິງຄື້ນຟອງສາທາລະນະ, ແລະສິ່ງອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍນອກເຫນືອຈາກສິດທິປົກກະຕິຂອງບໍລິສັດ, ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດຕາມຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສາທາລະນະ. ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນແມ່ນ, ທ່ານຮູ້ຈັກ, ຖ່າຍທອດຂໍ້ມູນຢ່າງຊື່ສັດ, ໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນແລະອື່ນໆ. ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຂົາມັກຈະຖືກວິພາກວິຈານວ່າບໍ່ຕອບສະຫນອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສາທາລະນະ, ເຊິ່ງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້, ແຕ່ Kennedy ກໍາລັງເວົ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວອາດຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າ, ລາວເວົ້າວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈຈາກສາທາລະນະ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຂົາຄືກັບ General Electric. ດີ, General Electric, ຕາມກົດຫມາຍ, ມີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ. ຄື, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ກໍາໄລສູງສຸດ. ຖ້າຜູ້ບໍລິຫານຂອງບໍລິສັດ General Electric ຫັນປ່ຽນຈາກນັ້ນລາວກໍ່ລະເມີດກົດຫມາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ Kennedy ເວົ້າແມ່ນ, CBS, New York Times ແລະອື່ນໆບໍ່ມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຄວນສະເໜີຂ່າວ ຫຼືຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ຫຼືອັນໃດອັນໜຶ່ງ, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນເຮັດແຕ່ສ້າງຜົນກຳໄລ.
ເຈົ້າເຄີຍໄດ້ຍິນຄຳຕຳໜິຕິຕຽນຂອງສື່ຢູ່ບ່ອນໃດໃກ້ໆທີ່ໂຫດຮ້າຍນັ້ນບໍ? ແຕ່, ມັນຜ່ານໄປແລະ ACLU ໄດ້ອະນຸມັດມັນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາທັງຫມົດຖືກຈັບຢູ່ໃນອຸດົມການທີ່ບ້າບາງກ່ຽວກັບວິທີການສ້າງລັດເຫຼົ່ານີ້, ສະຖາບັນປອມແມ່ນບຸກຄົນຂອງເນື້ອຫນັງແລະເລືອດ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ພຽງເລັກນ້ອຍການຍົກຕົວຢ່າງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ມັນເປັນການຮ້າຍແຮງກວ່ານີ້ຫຼາຍ. ຕົກລົງ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພາກສ່ວນຂອງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າລະບົບວິສາຫະກິດຟຣີ, ມັນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ບໍ່ດີ. ແຕ່, ກັບຄືນໄປບ່ອນຄໍາຖາມຂອງທ່ານ, ເມື່ອທ່ານເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນຂອງວິທີການຜະລິດ, ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ມັນຈະໄປ, ເກືອບອັດຕະໂນມັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ສະຫະລັດອາດຈະຮ້າຍແຮງກວ່າກໍລະນີອື່ນໆແຕ່ ... ສະຫະລັດມີຊັ້ນທຸລະກິດທີ່ມີສະຕິສູງ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນ Marxists. ຖ້າເຈົ້າອ່ານວັນນະຄະດີທຸລະກິດ ກໍຄືກັບການອ່ານປຶ້ມຫົວແດງຂອງແມ່. ຄ່າອາດຈະປີ້ນກັບກັນ, ແຕ່ຄຳສັບແມ່ນຄືກັນ. ແລະພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຫ້ອງຮຽນທີ່ຂົມຂື່ນ, ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຜ່ອນຄາຍເວລາຫນຶ່ງນາທີ. ແລະມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ດີ. ເຈົ້າຮູ້, ວຽກງານຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອໃຫ້ກໍາໄລແລະພະລັງງານສູງສຸດ, ທ່ານບໍ່ສາມາດວິພາກວິຈານພວກເຂົາສໍາລັບການເຮັດມັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງຜູກມັດທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຈະເຮັດມັນ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານບໍ່ສາມາດວິພາກວິຈານເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່, ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ລັກສະນະຂອງວິສາຫະກິດເອກະຊົນ. ບວກກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກມັນພຽງແຕ່ອີງໃສ່ຫຼັກການທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້: hierarchy ແລະ domination.
ບັນຍາຍໂດຍ Anton G.