Quell: An dësen Zäiten
Wann Dir probéiert erauszefannen, wéi se mat politesche Parteien interagéiere sollen, stellen d'sozial Bewegungen eng gemeinsam Erausfuerderung: Solle se vu baussen drécken oder vu bannen operéieren? Solle se als destabiliséierend Bedrohung fir all Politiker handelen, oder solle se schaffen fir Stäerkt an enger Mainstream Partei ze bauen?
D'Frances Fox Piven an den Daniel Schlozman sinn zwee Theoretiker, déi op widdert Pole vun dëser Debatt stinn. Am Piven senger Siicht gewannen d'Bewegungen andeems se disruptive Kraaft vu baussen ofsetzen, déi d'Publikum polariséieren an Onbequemlechkeet bei de Politiker kreéieren. "[M]Beweegunge vu Masseverteidegung hunn déi wichtegst Episoden vu Klassen- a Rassereform an der 20th Joerhonnert," seet si.an"Dës Kapazitéit fir politesch Krisen duerch d'Stéierung vun Institutiounen ze kreéieren ass ... d'Haaptressource fir politeschen Afloss vun de méi aarme Klassen.
Schlozman, op der anerer Säit, hält d'Vue datt Bewegungen, déi d'Muecht an den USA wëllen ausüben, am Beschten maachen wann se no bannen bewegen a sech an enger traditioneller politescher Partei abezéien - an hie warnt datt d'Versoen dat ze maachen kann déi eemol verspriechend reduzéieren Mobilisatiounen an historesche Foussnoten.an"Beweegunge fir fundamental Ännerung an der amerikanescher Gesellschaft sichen Afloss duerch Allianz, andeems se als Verankerungsgruppen zu sympathesche Parteien déngen, "argumentéiert hien,"well Parteien déi speziell Kapazitéit hunn fir d'Regierung a seng Ressourcen ze kontrolléieren an déi organiséiert Alternativen am ëffentleche Liewen ze definéieren. Beweegungen, déi sech op extern Agitatioun limitéieren, mengt hien, verléieren vill als Resultat.
Dës Debatt ass eng mat echte Konsequenzen. Am Moment sinn d'Klimagerecht Organisateuren, Black Lives Matter Aktivisten, an eng resurgent sozialistesch Bewegung all diskutéieren wéi se sech mat Mainstream Parteien solle engagéieren - a wéi se effektiv Konzessiounen aus der Biden Administratioun extrahéieren. Och wa Masseprotester opgestan sinn, werfen d'Gemeinschaftsorganisatioune laang géint d'Wahlpolitik erof fir Championen an de lokale Büro ze wielen. D'Affekote vun der Criminal Justice Reform hunn eng nei Welle vu progressive Distrikter Affekoten op de Büro bruecht. Mëttlerweil schaffen Gruppen wéi Justice Demokraten fir de Kader am Kongress auszebauen an am Prozess eng Fraktioun ze kreéieren déi staark genuch ass fir d'Politik vun der Demokratescher Partei nei auszegläichen.
Wéi se sou verschidden Efforte verfollegen fir Muecht ze bauen, mussen d'Aktivisten e puer haart Entscheedungen treffen. Ee vun hinnen ass ze wielen, wéi eng Säit si an der Debatt tëscht Piven a Schlozman wäerten huelen. Wärend e puer Bewegunge probéiert hunn den Ënnerscheed opzedeelen andeems d'Wahlaarbecht mat der Auslännerorganisatioun kombinéiert gëtt, ginn et onvermeidlech Spannungen tëscht deenen zwou Approchen, an dës generéieren dacks Konflikt tëscht Organisatiounen déi verschidde Weeër huelen. Wéi d'Gruppen dës Spannungen verwalten, wäerten e groussen Impakt hunn fir ze bestëmmen wéi effektiv se kënne sinn fir Ännerung ze kreéieren.
"Disruptive Dissens" an d'Kraaft vun der externer Agitatioun
Elo an hirem spéiden 80s, Frances Fox Piven huet laang de Poste vum Distinguished Professor of Political Science and Sociology um City University of New York Graduate Center gehalen. An hirem Landmark 1977 Buch,"Poor People's Movements," geschriwwen mat hirem spéide Mann a laangjärege Kollaborateur Richard Cloward, huet si de Fall gemaach datt d'Bewegunge vun den entloossene de gréissten Impakt hunn wann se gutt gemengt Beroder verteidegen, déi hinnen soen duerch déi akzeptéiert Kanäl vun der Mainstream Politik ze schaffen an amplaz onroueg ginn. Historesch, argumentéiert de Piven, hunn esou Gruppen d'Leeschtung gewonnen andeems se d'Kraaft vun der Stéierung ausnotzen an esou Taktiken ofsetzen wéi"militant Boykott, Sit-Ins, Verkéiersverbindungen, a Mietstreik. Dës Ursaach"Opreegung tëscht Bürokraten, Opreegung an de Medien, Enttäuschung tëscht beaflosst Segmenter vun der Gemeinschaft a Belaaschtung fir politesch Leader.
Pivens Theorie vun"dissensus Politik" hält datt d'Bewegungen Gewënn maachen andeems se menacen d'Majoritéiten auserneen ze zéien, déi gewielte Beamten zesummegefaasst hunn.an"D'Politiker hunn d'Divisiounen net gär," si gesot,"Si hu besonnesch net gär Divisiounen an hirer Koalitioun. Fir d'Splitterung vun hirer Koalitioun ze bekämpfen, probéieren se eng Reform ze proposéieren. An esou gewannen d'Bewegungen."
"Mir mussen unzefänken ze realiséieren datt d'Dynamik vun der Wahlpolitik a vun der Bewegungspolitik ganz anescht ass“, erkläert de Piven.an"Besonnesch d'Aart vu Logik fir an der Wahlpolitik ze gewannen ass anescht wéi d'Logik vum Gewënn an der Bewegungspolitik. Wann Dir en Zwee-Partei-System hutt, an Dir wëllt Wahlen gewannen, brauch Dir eng Majoritéit. A fir eng Majoritéit ze kreéieren, musst Dir Koalitiounen an Allianzen tëscht verschiddene Gruppen opbauen. D'Magie vum Wahlpolitiker ass d'Fäegkeet dës Gruppen zesummenzebréngen andeems se d'Themen, d'Rhetorik an d'Stëmmung fannen, déi se verbannen. Sozial Bewegungen, op der anerer Säit, vertrauen op"Divisioun a Polariséierung", seet si:"A Beweegunge identifizéieren Agitatoren Themen an erhéijen d'Häll iwwer si. Si féieren Gruppen an Handlung - a verschidde Gruppe wäerte se fortfueren.
Fir Leit, déi Räichtum an Insiderstatus feelen, sinn esou Spaltungen eng Kraaftquell.an"Wann [marginaliséierte Gruppen] just roueg nokommen a politesch Leadere ënnerstëtzen, gi se ignoréiert ", seet de Piven.an"Esou war et ëmmer. Et ass nëmme wa se Schwieregkeete maachen, datt se besuergt ginn. Et ass nëmmen an der Folleg vun Ierger datt Dir e puer Dialog kann hunn.
Ausschaffend op dësem Punkt, hunn Piven a Cloward geschriwwen 1999,"Och wann eng kleng Lobby vun aarme Leit mat Sträitlosegkeet vu politesche Leader ignoréiert ka ginn, kënnen institutionell Zerfall, déi zu Onzefriddenheet tëscht groussen a variegéierte Segmenter vum [Wieler] bäidroen, net sinn. Beweegunge, déi esou Krisen verschäerfen, spillen eng eenzegaarteg Roll bei der Gestaltung vum politesche Bewosstsinn. Wéi Piven a Cloward schreiwen,"Disruptive Protester hunn kommunikativ Kraaft, d'Kapazitéit - duerch den Drama vun defiant Aktiounen an d'Konflikter déi se provozéieren - eng Visioun vun der Welt anescht wéi déi an der Herrscherklass Propaganda ze projizéieren, a Millioune Wieler ze politiséieren.
Dës politiséierend Funktioun ass besonnesch kritesch an den USA.an"Aus Grënn déi zudéifst an eiser Geschicht a staatleche Strukturen verankert sinn (net zulescht Massentwécklung vun den aarme Klassen duerch Wielerregistrierungsprozeduren während de gréissten Deel vun der 20th Joerhonnert), sinn d'politesch Parteien an den USA net schaarf Klassebaséiert ", streiden de Piven a Cloward. Absent der Aart vun der Aarbechterpartei, déi mir typesch an Europa gesinn,"et ass schwéier fir Leit hir Interessen op eng Manéier ze definéieren déi mat hirer Klassepositioun konsequent ass. Sou generéieren d'Bewegungen d'Konflikter, déi d'Wieler politiséieren, an déi d'Stëmmen zielen. Et ass wann sozial Bewegungsgruppen d'Wieler politiséieren, datt d'Politiker musse kräischen fir ze reagéieren. Oder, wéi Piven a Cloward et gesot hunn,"Fir eng verschlechtert Polariséierung ze vermeiden an d'institutionell Stabilitéit ze restauréieren, musse politesch Leader entweder Konzessioune promulgéieren oder Repressioun institutéieren.
Dës Dynamik féiert normalerweis net zu harmonesche Bezéiungen tëscht Bewegungen a Politiker. Amplaz, d'Tatsaach, datt déi zwee verschidde Kraaftquellen hunn, féiert zwangsleefeg zu Spannungen.an"Als gewielte Politiker sinn Koalitiounen eng Zort Fleesch a Gromperen, "sot de Piven.an"A wann d'Aktivisten den Effekt hunn, déi Koalitiounen ze belaaschten, dann ass et schwéier dës Leit als Alliéierten ze behandelen. Awer si sinn Alliéierten wann Dir interesséiert sidd fir Ongerechtegkeeten unzegoen.
De Piven erkennt och datt heiansdo polariséierend Handlunge vu soziale Bewegungen d'Demokrate schuede kënnen.an"Net alles wat eng Bewegung mécht ënnerstëtzt déi breet Agenda vun der Reform, "sot si.an"Et ass richteg datt e puer Stéierungen e puer Leit fortfueren. Trotzdem gesäit si d'Polariséierung als e wesentleche Bestanddeel vun der Reform.an"An engem onvergiessleche Spréchwuert huet den [berühmte Gemeinschaftsorganisateur Saul] Alinsky d'Organisateuren opgeruff"Reift réi d'Wueren vun Onzefriddenheet, "huet Piven a Cloward geschriwwen.an"Mir addéieren,"Reift réi d'Wueren vun dissensus.' Et ass dann datt d'politesch Leader probéieren eng nei Realignment ze stabiliséieren ... a Konzessioune bis ënnen kënne méiglech ginn.
Kuerz gesot, de Piven argumentéiert datt d'eenzegaarteg Roll vu Bewegungen ass d'Häll no baussen ze erhéijen, net op d'intern Manöver vu Fraktiounen an de Mainstream politesche Parteien ze fokusséieren.an"Ech mengen, dat ass fir een aneren ze maachen", erkläert de Piven.an"D'Organisateure vun der Bewegung, déi probéieren d'Muecht opzebauen ënnert niddregem Akommes a rassistesche Minoritéiten, mussen net dru schaffen. Et muss eng Aarbechtsdeelung ginn. Et ginn all Zorte Saachen, déi an der Wahlpolitik musse gemaach ginn, awer d'Bewegungen hunn e markant Bäitrag ze leeschten, fir eng substantiell Demokratie ze schafen.
D'Entscheedung fir eng Partei ze verankeren
Wärend och aus enger lénks-vun-Zentrum Perspektiv schreift, hëlt den Johns Hopkins Politesche Wëssenschaftler Daniel Scholzman eng entscheedend aner Positioun iwwer wéi d'Bewegungen am beschten d'Verännerung kënne propellen. Am Géigesaz zu de Piven, deen an d'Akademie agaangen ass, nodeems hien virdru mat Anti-Aarmutsgruppen zu New York City geschafft huet, huet de Scholzman e méi konventionelle Wee verfolgt, fräiwëlleg am Cambridge Büro vun der Demokratescher Partei wärend senger Doktorat an der Regierung a Sozialpolitik geschafft. Harvard. Trotzdem huet hien e grousse Interesse fir sozial Bewegungen, a seng 2015 Buch,"Wann Movements Anchor Partys: Electoral Alignments in American History," war vu wesentlechen Interessi bannent Justice Demokraten an ënner anerem Aktivisten, déi fir Muecht bannent der Demokratescher Partei sichen.
Fir Schlozman hunn politesch Parteien eng eenzegaarteg an onvermeidlech Roll am politesche System, eng déi ze dacks vun externen Agitatoren ënnerschätzt gëtt. A sengem Buch zitéiert hien de Mëtt-Joerhonnert politesche Wëssenschaftler EE Schattschneider, deen argumentéiert,"Eng politesch Partei ass en organiséierte Versuch d'Kontroll vun der Regierung ze kréien. An anere Länner briechen Bewegungen, déi ideologesch vun de grousse politesche Parteien ënnerscheeden, einfach of a bilden hir eege. Wéi och ëmmer, de verankerte Zwee-Partei-System an den USA hemmt sou Handlung mat Zouganksbeschränkungen fir d'Wahlziedel, d'éischt-vergaangen-de-Post-Stëmmung, an e Manktem u proportionaler Representatioun. Amplaz zwéngt et Beweegunge sech entweder mat den Demokraten oder Republikaner auszeschléissen, oder op e Schlësselwee zur Muecht opzeginn.an"Mir hunn e politesche System dee géint grouss Verännerung gestapelt ass, "Schlozman gesotAn. A. A."An an dësem System fënnt Konflikt gréisstendeels statt dobannen Parteien." Wa Beweegunge wëllen un der Kontroll iwwer d'Regierung deelhuelen, déi Parteien ubidden, mengt hien, si mussen voll Participanten an dëser interner Schluecht ginn.
Dem Schlozman säi Buch proposéiert datt d'Bewegungen déi am meeschten erfollegräich sinn fir dëse Gambit auszeféieren"ankeren" Gruppen an der Wahlpolitik duerch eng zouverlässeg Basis vun Ënnerstëtzung fir eng gewielt politesch Partei iwwer eng verlängert Period mobiliséieren. Schlozman bezilt besonnesch Opmierksamkeet op wéi organiséiert Aarbecht dauerhaften Afloss bannent der demokratescher Etablissement geséchert ugefaang während dem New Deal, a wéi de reliéise Recht en Anker an de Republikaner an der Reagan Ära gouf.an"Bannen an de Parteien üben Verankerungsgruppen e groussen Afloss op d'national Politik duerch d'Suen, d'Stëmmen an d'Netzwierker, déi se der Partei ubidden, mat där se alliéiert hunn", erkläert hien. Am Austausch fir Loyalitéit kréien Verankerungsbewegungen d'Fäegkeet fir Parteien hir laangfristeg Trajectoiren ze gestalten an hiren ideologesche Charakter ze beaflossen.
Am Géigesaz zu Standard Drockgruppen, déi hir Fro op béide Säiten vum Gang drécken, weisen d'Anker Loyalitéit zu enger eenzeger Partei op eng verlängert Basis.an"Wéi si mer op d'Welt komm, wou den Ieweschte Geriichtshaff am Fong bedroht ëmzedréinen Roe v. Wade?" Schlozman gefrot.an"Äntwert: e Partei-breet Projet deen iwwer eng laang, laang Zäit gespillt huet. Dëst war net nëmmen d'Chrëschtlech Riets, déi d'Ofdreiwung als een Thema vu ville behandelt, wou se Gesetzgeber géife lobbyen. Andeems se en Anker ginn an d'Republikaner eragoen, hunn se d'ganz Weltbild vun der Partei ronderëm hir Prioritéite geformt.
Am Géigesaz, Beweegungen, déi net ankeren ginn, stellen sérieux Konsequenzen. Schlozman weist op d' Populisten vun der 1890s an der antiwar Bewegung vun der 1960s als politesch Formatiounen deenen hir Legacy staark reduzéiert goufen duerch hir Onméiglechkeet eng grouss Partei anzeginn.an"Mam Populismus ass déi seriöst Erausfuerderung fir de Firmenkapitalismus gestuerwen, deen d'USA jeemools géife gesinn, "schreift hien. An"Och wann hir Personal Positiounen un der Spëtzt vun der Demokratescher Partei fir Joerzéngte besat huet, huet d'Anti-Krichsbewegung net d'amerikanescht Räich behalen.
D'Decisioun fir eng politesch Partei ze verankeren, ass awer net eng, déi d'Bewegungen liichtfäerteg ofhuelen. Als Käschte fir eng Allianz mat enger Mainstream-Grupp anzegoen, mussen d'Bewegungsleit sech vläicht vu Radikalen an hire Reien distanzéieren, déi präzis déi Aart vu disruptive Protest verfollegen, déi de Piven recommandéiert.an"Mir gesinn de Präis meeschtens kloer mat der Aarbechtsbewegung am spéiden 1940s,” Schlozman erkläert.an"Wéi de Kale Krich eskaléiert, musse se déi kommunistesch Gewerkschaften erausdrécken, déi hir engagéiert Organisateuren enthalen. Wat d'Chrëschtlech Riets ugeet, si hu missen akzeptéieren, datt si kee Chrëscht Amerika bauen; si hu missen akzeptéieren, datt si bannent der Partei vum Ronald Reagan nach laang Zäit zweete Fiedel fir wirtschaftlech Konservativen spillen. Dat si schwéier Präisser."
An awer gleeft Schlozman dat"mat de Regele vum Spill, [dëst] ass e Präis deen derwäert ass ze bezuelen. Déi Bewegungen, déi net fäeg sinn Afloss vu bannent enger Partei auszeüben, riskéieren komplett ignoréiert ze ginn.an"Ee Virdeel vun enger haltbarer, laangfristeg Allianz ass datt Dir net opginn gëtt wann Är Bewegung net méi am Spotlight ass, "sot hien.an"De Christian Right huet laangfristeg Virdeeler geséchert, och wann hiren demographeschen Undeel an der Bevëlkerung opgehalen huet an d'ëffentlech Relioun erofgaang ass. Awer am Austausch fir eng haltbar Allianz gitt Dir Är Fräiheet op fir genau ze soen wat Dir wëllt, wann Dir wëllt - well Dir musst Är Alliéierten schützen.
Schlozman erkennt datt vill Aktivisten déi onbequem Schnëtt, déi an esou Allianzen inherent, refuséieren.an"Maximalisten, déi d'Autonomie vun der Bewegung an d'Konfrontatiounstaktik schätzen, kënnen ... [wënschen] weider vu baussen ze agitéieren ", schreift hien. Awer hie mengt datt dës Entscheedung onheemlech riskant ass:"Keng sozial Bewegung huet effektiv Militanz op enger gesellschaftlecher Basis erhalen ... iwwer Joerzéngte. Passiounen verschwannen; Radikalen a Moderéiert opgedeelt; Organisatiounen zerbriechen."
Dem Scholzman seng Meenungsverschiddenheet mat der Piven Theorie vun"disruptive dissensus" kënnt gréisstendeels op eng Debatt iwwer Zäitframe erof.an"Fir en Theoretiker wéi Piven, geschitt alles a Krisemomenter ", sot hien.an"Awer wann Dir Politik versteet als eppes wat iwwer eng Serie vu Joerzéngte geschitt, da kënnt Dir de kontinuéierlechen Afloss vu soziale Bewegungen net wierklech verstoen, ausser Dir denkt un se de ganze Wee duerch dëse laange Liewenszyklus. Et muss ee kucken, wéi Beweegunge weider Afloss kënnen ausüben. Dir musst kucken wéi dësen Afloss vun hirer Massebasis ofhängeg ass, awer gëtt dacks duerch"Regulariséiert' Moyenen fir Wahlaarbecht a Lobbying, och während Protestpausen.
Och wann de Schlozman unerkannt datt Perioden vum intensiven Opstand Beweegungen op d'Kaart setzen kënnen, argumentéiert hien, an der Traditioun vun engem berühmten Ofhandlung vum Bayard Rustin, datt d'Aktivisten sech musse bewegen"Vum Protest zu Politik“ wa se op laang Siicht effektiv wëllen.
Waacht d'Debatt
Et ass onnéideg ze soen, datt de Piven an de Schlozman Haltungen duerstellen, déi wäit ausernee sinn, an hir jeeweileg Unhänger géife ganz ënnerschiddlech Handlungskurse verfollegen. Wéi eng Lektioune kënnen dann Aktivisten aus hirer Debatt zéien?
Als éischt, och wann déi zwou Perspektiven zesummen onkontrovertibel Differenzen opdeckt, ass et derwäert ze bemierken datt béid Theoretiker unerkennen datt militant Protester a laangfristeg Organisatioun all eng Roll zu ausgewielten Zäiten kënnen hunn. Schlozman stellt fest datt konfrontativ Protest kritesch ka sinn fir Bewegungen ze hëllefen an de ëffentleche Bewosstsinn ze briechen an d'Zorte vu Netzwierker ze kreéieren déi Parteien se an der éischter Plaz begréissen.an"Et gëtt eng Roll fir d'Militanz, an et gi gewësse Momenter wou Beweegunge musse schloen wann d'Eisen waarm ass ", huet hien zouginn.
Fir hiren Deel bestätegt Piven datt an Zäite vu Réckzuch, wann d'Perspektiv vu wäit verbreet Verteidegung wäit ewech schéngt, méi konventionell Organisatioun a politesch Aarbecht gerechtfäerdegt ass.an"Wärend roueg Perioden, "schreiwe si an de Cloward,"et ass raisonnabel fir d'Organisateuren d'Organisatioun ze ënnersträichen. Wesentlech Portioune vum Piven senger Karriär goufen u Projete gewidmet ausser raucose Protest. Jorelaang ware si an de Cloward u Plädoyer involvéiert fir Wahlblocken opzebauen, déi favorabel fir progressiv Politik sinn, eng Organisatioun mam Numm Human SERVE (Human Service Employees Registration and Voters Education) ze grënnen fir d'Wielerregistrierung an niddrege Akommesgemeinschaften ze förderen. Hir Aarbecht war kritesch fir Passage vun der ofsécheren National Wieler Aschreiwung Act vun 1993, allgemeng als de"Motor Wieler Bill." Dëst Gesetz mécht d'Wielerregistrierung bei Sozialdéngschtleeschtungen zur Verfügung, déi Chômage-, Sozial- a Behënnerungsvirdeeler ubidden - wéi och op Plazen, wou d'Leit hir Führerschäin erneieren.
"De Grond firwat mir dësen zimlech konventionelle Wahlreformprojet ënnerholl hunn ", erkläert de Piven a Cloward 1999,"ass datt den Erfolleg vum disruptive Protest ofhänkt ... vun der Fäegkeet vun de Demonstranten fir Wahlblocken ze galvaniséieren an ze polariséieren, Wahlkoalitiounen ze fragmentéieren oder ze droen. Awer Demonstranten brauche selbstverständlech ënnerstëtzend Wielerblocken, wann dëse Prozess vun der Dissens hinnen profitéiere soll. Dat heescht zumindest, datt déi sozial Basis, aus där d'Demonstranten gezunn sinn, voll ofstëmme muss kënnen."
De Piven huet laang argumentéiert datt Bewegung a Wahl Approche net exklusiv sinn.an"D'Leit ginn net mat Beweegunge bäitrieden, ausser se mengen datt se eppes kënne gewannen, "sot si.an"Wat se dozou dréit, datt si kënne gewannen, ass dacks d'Wahl-Ëmfeld an d'Verspriechen, déi d'Politiker maachen. Wann d'Politiker probéieren d'Wahlen ze gewannen, sprëtzen se iwwer dat wat se anescht maachen, a si kreéieren eng gutt Hoffnung. Duerch dat ze maachen, hëllefen se d'Aart vun Hoffnung an Ambitioun z'entwéckelen, déi Bewegungspolitik fërdert.
Spéider, laut dem Dissensusmodell, kënnen d'Bewegungswahlbezierker Konzessioune extrahéieren andeems se disruptiv sinn a bedroht d'Wahlkoalitiounen ze briechen. Awer selbstverständlech ginn et Grenzen fir dës Approche. Wann disruptive Bewegungen d'Blöcke ausernee zéien, déi sympathesch Politiker versammelt hunn fir gewielt ze ginn, kann et déi meescht feindlech Rivalen erlaben ze profitéieren. Op dës Linnen hunn d'Biergerrechtsaktivisten et fäerdeg bruecht de Süddixiecraten aus der Demokratescher Partei ze verdreiwen, awer d'Defektioun war e Boon fir d'Republikaner.
Iwwerdeems Piven d'Warnung offréiert, datt roueg an trei kann e Rezept fir selbstverständlech geholl ginn, Schlozman warnt dass boisterous Aktioun kann och Down Säiten hunn. Beweegunge kënnen hir Hand iwwerspillen, wa se net grouss genuch Bezierker kontrolléieren.an"An engem grousse Land wéi d'USA ass Ännerung wierklech schwéier, a kee klengt Element wäert eng Majoritéit sinn ", huet de Schlozman argumentéiert.an"Wann Dir mat deenen elementar Fakten iwwer amerikanesch Politik ufänkt, da kuckt de Präis vun der Allianz op eemol vill méi wäert wéi et ausgesäit wann Dir just op direkt Taktik fokusséiert.
Afloss ausserhalb Verankerung
En zweete Punkt fir ze berücksichtegen bei der Ofwäichung vun der Debatt tëscht Piven a Schlozman ass ob Verankerung déi eenzeg Optioun ass fir sozial Beweegunge fir Afloss z'erreechen - oder ob et e puer Weeër fir Aktivisten kënne ginn fir politesch Parteien vu bannen a baussen ze drécken, wärend ni eng komplett Bestietnes ëmfaassen.
Schlozman mécht en zwéngend Fall datt d'Institutionaliséierung duerch d'Abteiung an enger politescher Partei zu Victoiren féieren kann. An awer passen vill vun de grousse Beweegunge vum vergaangene Joerhonnert net a sengem"verankert” Typologie, awer si hunn trotzdem bedeitend Ierfschaften. D'Bewegung fir LGBTQ Rechter, a seng landmark Victoire iwwer d'Fro vum selwechte Geschlecht Bestietnes, déngt als e wichtege Fall. Dëst ass keng Bewegung, déi Schlozman als Ankergrupp identifizéiert, an ëmmer nach rivaliséieren d'Gewënn, déi et erreecht huet, wuel mat deene vun der Aarbechterbewegung oder dem reliéise Recht, déi sech an de grousse Parteien begruewen hunn.
Schlozman erkläert Victoiren vun LGBTQ Communautéiten als Beispiller vu wat hien nennt"kulturell Iwwerzeegung." Wéi hien seet,"Ech mengen datt d'LGBTQ Bewegung e gutt Beispill ass, wann d'Kultur upstream vun der Politik ass. ... Wann Dir e Grupp hutt, deen onsympathesch behandelt gëtt, déi Dir méi sympathesch behandele wëllt, erauszefannen, wéi Dir dës Aart vu Iwwerzeegung maache kënnt, ass intelligent. Duerch d'Reframing vu Wäerter an Iddien, erkläert de Schlozman, kënnen d'Bewegungen iwwer kulturell Mëttelen iwwerzeegen anstatt direkt politesch.an"Ech sinn net sécher datt ech dës Beweegung richteg beroden hätt," huet hien zouginn.an"Awer ech mengen, si hunn dat richteg gemaach."
Wärend Schlozman mengt datt sou Iwwerzeegung nëmme mat e puer ausgewielten Themen funktionnéiert, géifen déi am Pivenite Camp e groussen Deel vun der sozialer Bewegungsaktivitéit gesinn als"upstream" vun der formeller Politik. A si géife plädéieren, datt d'Grenzen tëscht wat kulturell Themen sinn a wat politesch sinn, dauernd nei definéiert ginn.an"D'Urgence, d'Solidaritéit an d'Militanz, déi de Konflikt generéiert, léint Bewegungen ënnerscheedlech Kapazitéiten als politesche Kommunikator ", schreift Piven.an"Wou Politiker probéieren d'Parameteren vun der politescher Diskussioun ze schmuel, vun der Palette vun Themen, déi richteg als politesch Problemer ugesi ginn, a vun den Aarte vu Remedies, déi verfügbar sinn, kënnen d'Bewegungen de politeschen Universum ausbauen andeems se ganz nei Themen an de Virdergrond bréngen an nei Remedies an zwéngen. Iwwerleeung." An anere Wierder, Bewegungen änneren d'politesch Landschaft an där gewielte Beamten operéieren.
D'Antiwar Bewegung vun der 1960s gëtt eng interessant Beispill. Hei gesäit de Schlozman en Effort dee kuerz gefall ass:"D'Anti-Krichsbewegung wollt net nëmmen d'Invasioun vu Vietnam ophalen, si wollt déi schlëmmsten Deeler vum amerikanesche Imperialismus zréckrollen, "sot hien.an"Wéi se am Alter sinn, sinn d'Membere vun där Bewegung Deel vum neien demokrateschen Etablissement ginn, awer et gëtt keng tatsächlech organiséiert Bewegung déi se mat sech bruecht hunn. Also et gëtt keng reell, dauernd dovesch Präsenz fir géint amerikanescht Räich ze drécken. Et ass just net do. Amplaz si vill vun dëse Politiker, déi sech als jonk Aktivisten an der"60s ginn déi liberal Hawks vun der 1990s an 2000s "
Sécherlech ass et legitim esou Mängel ze kritiséieren. Awer si sinn net déi ganz Geschicht. Nieft der Hëllef fir de Vietnamkrich opzehalen an de Militärentworf an den USA ze eliminéieren, ass et gutt Argument datt d'Bewegung e laangwiereg Effekt hat fir den offenen Militarismus fir eng bedeitend Period ze limitéieren. Geléiert wéi Stephen Zunes hunn Positioun geholl datt d'Perspektiv vu Masseprotest an ëffentlecher Revolt"als Ofschreckungsmëttel fir grouss US Militärinterventiounen am Ausland fir déi nächst dräi Joerzéngte gedéngt, e Phänomen bekannt vu Verteideger als"de Vietnam Syndrom." Notamment huet d'Wahrscheinlechkeet vum ëffentleche Réckschlag et politesch onméiglech gemaach fir d'Reagan Administratioun direkt US Truppen an Zentralamerika anzesetzen während den Doudeskader Kricher vun der 1980s - eppes wat vill Administratiounsbeamten soss gär hätten ze maachen.
D'Anti-Krichsbewegung huet net alles gewonnen, wat se wollt, awer wéi eng politesch Formatioun iwwerhaapt? Trotz Verankerung bannent der Demokratescher Partei, ass d'Aarbechtsbewegung op e Bruch vu senger Gréisst vun engem hallwe Joerhonnert erofgaang, an et ass ëmmerhin net fäerdeg bruecht eng sérieux Aarbechtsrechtsreform agefouert ze kréien. Schlussendlech ginn Efforten sou variéiert wéi Second-Wave Feminismus, Environmentalismus an d'Biergerrechtsbewegung net ankergruppen no Schlozman senger Definitioun, awer hu grouss Auswierkungen. All Bewegung huet iwwer d'Joerzéngte institutionaliséiert duerch eng Kombinatioun vu Mëttelen - e puer legal Gewënn an e puer politesch ze gewannen; e puer Fortschrëtter an der Kultur an anerer bannent Geschäft, reliéis, an aner net-staatlech Institutiounen. Zesummegefaasst weisen d'Verännerungen, déi se gemaach hunn, datt och Bewegungen, déi net an enger politescher Partei agebonne sinn, eng dauerhaft Wichtegkeet hunn.
Aus der Perspektiv vum Piven ass d'Tatsaach datt laangfristeg Gewënn ni garantéiert sinn Grond fir den Impakt vun disruptive Momenter ze maximéieren wann se optrieden:"D'Turbulenz wäert net daueren ", beroden si a Cloward:"Gitt d'Leit wat Dir kënnt, während Dir kënnt.
Eng ekologesch Vue
Sou vill wéi d'Organisateure fir strategesch Eenheet wënsche kënnen, sinn um Enn Beweegunge divers a knaschteg Formatiounen, déi souwuel bannen wéi bausse Politik involvéieren. Dem Bayard Rustin seng Propositioun datt d'Beweegunge vum Iwwergang vum"Protest géint Politik" proposéiert e linear Fortschrëtt fir d'Organisateuren ze verfollegen, awer eng alternativ Manéier fir Beweegunge ze kucken géif eng ökologesch Perspektiv benotzen. Zu all Moment wäert eng Bewegung Gruppen an Eenzelpersounen enthalen, déi sech fir verschidde Strategien an Organisatiounsmodeller gewidmet hunn: Zousätzlech zu den Affekote vun der Ongehorsamkeet, déi Piven Championen an d'Innere-Spillspiller, déi Schlozman Highlight, ginn et Basisbauer déi sech op d'Gebai konzentréieren. Gewerkschaften, Gemeinschaftsorganisatiounen an aner Strukturbaséiert Gruppen, an et wäerte Konterkulturell Gruppe fokusséiere fir radikal Iddien um Liewen ze halen andeems se alternativ Plazen an Dissidentgemeinschaften ausschneiden. Jiddereng vun dësen Approche huet wichteg Bäiträg ze maachen, an all dës Tendenzen zesummen hëllefen en Ökosystem ze bilden deen d'Verännerung fördert.
Och wann d'Organisateuren mussen entscheeden wou hir eege Organisatiounen an der Debatt tëscht Verankerung an Ënnerbriechung stinn, musse se akzeptéieren datt net all Gruppen déiselwecht Entscheedung treffen. Dofir musse se Methoden erausfannen fir ze kollaboréieren an ze coexistéieren mat deenen déi verschidde Strategien hunn. Och wa se heiansdo Kapp mat de Leit an dëse Gruppen stinn, musse se bestëmmen wéi se handelen op Weeër déi et erlaben dem Ökosystem als Ganzt ze fléien.
A wéi engem Mooss et e Fortschrëtt tëscht hinnen ass, kënne mir kucken wéi verschidden Elementer vun der Ökologie a verschiddene Momenter am Liewenszyklus vun enger Ursaach op de Virdergrond kommen, nëmmen op aner Zäiten zréckzéien - a wéi e puer erëm entstinn fir spéider nach eng Kéier eng bedeitend Roll ze spillen, eng propper a linear Nofolleg ze verteidegen. Wann Dir e ganze Bewegungs-Ökosystem mat der Zäit kuckt entwéckele kann, zum Beispill, datt Gruppen ouni Kompetenzen am Masseprotest dës Kapazitéit an de Spëtzmomenter vu sozialer Spannung ganz verpassen, an datt déi, déi gewinnt sinn ëmmer eng Outsider Pose ze markéieren, wäertvoll Gewënn um Dësch loossen. wa se Insider Alliéierten feelen an Zäiten wou d'Etablissement prett ass Konzessiounen ze ginn.
Schlozman, fir säin Deel, erkennt dat"D'Bewegungen hunn ëmmer hir Radikalen an hir Moderéiert. A si kënne béid brauchen. Awer dat seet net genau wéi radikal d'Radikale solle sinn, a wéi moderéiert d'Moderate solle sinn - an ob se tatsächlech kënnen zesumme schaffen oder net. Ausdehnen op dësem Punkt, bitt hien e Wuert vu Vorsicht:"Ech géif soen, datt Leit a Beweegunge solle sech bewosst sinn, wou se an deem Spektrum sinn an erausfannen, wéi een een aneren ënnerstëtzen, an sech net lieweg iessen. Well wa se net zesumme schaffen, ass dat wierklech schlecht.
Béid Piven a Schlozman gesinn sozial Bewegungen als kritesch Kräfte bei der Form vun der amerikanescher Demokratie, déi en Afloss op formell Institutiounen hunn, déi déi meescht politesch Wëssenschaftler net schätzen. Dësen Afloss kënnt net vun enger eenzeger Protestgrupp oder Koalitioun, déi sech a strategesche Spär beweegt. Et kënnt éischter aus engem heiansdo chaoteschen Amalgam vu Basisgruppen, déi mat verschiddenen Hannergrënn an Ideologien operéieren, deenen hir kombinéiert Efforten zu heiansdo onberechenbaren Transformatiounen resultéieren. Eng ökologesch Vue befreit d'Organisateuren net vun der strategescher Entscheedung, an och net vum Dilemma eescht ze huelen, ob d'Stéierung vun de politesche Parteien oder d'Verankerung e méi fruchtbare Zil duerstellt. Awer et suggeréiert datt wéi se mat aneren interagéieren, déi verschidde Choixe maachen, sou wichteg sinn wéi de Wee dee se selwer wielen.
Fuerschungshëllef geliwwert vum Celeste Pepitone-Nahas.
Eng Versioun vun dësem Artikel koum ursprénglech op Waging Nonviolence.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun