A sengem neie Buch, Humanitarian Imperialism, denoncéiert de Jean Bricmont d'Notzung vum Mënscherechter Virwand fir Attacke géint Länner am Süden ze justifiéieren. Hien ass e Pazifist an en engagéierten Intellektuell.
Wéi ass et, datt e Professer fir theoretesch Physik just e Buch iwwer Imperialismus geschriwwen huet?
JB Ech war ëmmer fir Politik interesséiert, wann nëmmen passiv. Ech hu mech wierklech 1999 am Krich géint Jugoslawien bedeelegt. Déi humanitär Grënn, déi vun den USA opgeruff goufen, hunn mech verwonnert. Ech war och schockéiert vum Mangel u Oppositioun vu Lénk, souguer e puer vun den Extremlénken, géint dës Agressioun.
Ech gouf opgefuerdert Konferenzen an all Zorte vu Kreesser ze adresséieren: protestantesch Kierchen, Moslembeweegungen, Studentegruppen, ATTAC, etc. Mäi humanitäre Imperialismus Buch ass ënner anerem eng Reaktioun op d'Suergen a Virschléi vun Individuen a Gruppen, déi während der Zäit begéint sinn. dës Konferenzen. D'Buch ass och eng Reaktioun op d'Haltung vu bestëmmte politesche Militanten, déi behaapten, vu Lénk ze sinn. Am Numm vun de Mënscherechter legitiméiere si Aggressioun géint souverän Länner. Oder si moderéieren hir Oppositioun esou vill, datt et nëmme symbolesch gëtt.
Mënscherechter sinn dann fir den Dreckskëscht?
JB Ech verdeedegen d'Striewe an der Universal Deklaratioun iwwer Mënscherechter vun 1948. Et enthält eng Sammlung vun wirtschaftlechen, sozial, politesch an individuell Rechter. De Problem entsteet wann de Mangel u Respekt, reellen oder presuméierten, déngt fir Krich, Embargoen an aner Sanktiounen géint e Land ze legitiméieren a wann d'Mënscherechter de Virwand fir e gewaltsamen Ugrëff op dat Land ginn. Ausserdeem geschitt et dacks datt nëmmen en Deel vun der Deklaratioun zitéiert gëtt. Wann d'Leit vu Mënscherechter schwätzen, ginn wirtschaftlech a sozial Rechter dacks als relativ onwichteg ugesinn am Verglach mat individuellen a politesche Rechter. Huelt zum Beispill d'Qualitéit vun der Gesondheetsversuergung a Kuba. Dëst ass eng bemierkenswäert Entwécklung vun engem sozioekonomesche Recht. Awer et gëtt total ignoréiert.
Och wann et richteg ass datt Kuba perfekt mat der ganz kritescher Beschreiwung entsprécht vu Reporter ouni Grenzen, reduzéiert dëst op kee Fall d'Wichtegkeet vun der Qualitéit vu senger Gesondheetsversuergung. Wann Dir vu Kuba schwätzt, wann Dir Reservatiounen iwwer de Mangel u Respekt fir politesch an individuell Rechter ausdréckt, musst Dir op d'mannst d'Wichtegkeet vun de wirtschaftlechen a soziale Rechter ernimmen, vun deenen d'Kubaner profitéieren. Wat ass méi wichteg, d'Rechter vun den Eenzelen oder d'Gesondheetsversuergung? Awer kee Grond wéi dëst. D'Recht op Wunneng, Iessen, Existenz a Gesondheet: dës ginn normalerweis vun de Verdeedeger vun de Mënscherechter ignoréiert.
Tatsächlech weist Äert Buch datt dës Rechter an de Mediekampagnen géint sozialistesch Länner, wéi Kuba oder China, ignoréiert ginn. Dir schreift datt véier Millioune Liewe gerett kënne ginn, wann Indien de chinesesche Wee ugeholl hätt.
JB D'Economisten Jean Drèze an Amartya Sen schätzen datt, aus enger ähnlecher Basis fortgaang, China an Indien verschidden Entwécklungsweeër gefollegt hunn an datt den Ënnerscheed tëscht de soziale Systemer vun dësen zwee Länner all Joer zu ongeféier 3.9 Milliounen extra Doudesfäll an Indien resultéiert . A Lateinamerika géifen all Joer 285,000 Liewe gerett ginn, wa kubanesch Gesondheets- a Liewensmëttelpolitik applizéiert gëtt.
Ech soen net, datt sozial a wirtschaftlech Leeschtung Mängel an anere Beräicher vun de Mënscherechter justifiéieren kann. Awer kee géif behaapten, datt de Géigendeel wouer ass: Respekt vun den individuellen a politesche Rechter justifiéiert net d'Verloossung vu sozialen a wirtschaftleche Rechter. Firwat soen d'Verdeedeger vun de Mënscherechter dat ni?
Loosst eis zréck op Kuba kommen. Kann de Mangel un individuelle Fräiheeten duerch effektiv Gesondheetsversuergung gerechtfäerdegt ginn? Dat kann diskutéiert ginn. Wann et zu Kuba e pro-westleche Regime géif ginn, ass sécher, datt d'Gesondheetsversuergung net esou efficace wier. Dëst kann aus dem Zoustand vun der Gesondheet vun de Leit an de "pro-westlechen" Länner vu Lateinamerika ofgeleet ginn. Dofir gëtt et praktesch e Choix tëscht de verschiddenen Aarte vu Mënscherechter: wat sinn am wichtegsten, déi sozial a wirtschaftlech, oder déi politesch an individuell?
Et wier natierlech am beschten déi zwee zesummen ze hunn. De venezuelanesche President Chavez, zum Beispill, probéiert se ze versöhnen. Awer d'US Interventiounspolitik mécht dës Reconciliatioun schwéier an der Drëtter Welt. Wat ech wëll ënnersträichen, ass, datt et net fir eis am Westen ass, déi vun deenen zwou Aarte vu Rechter profitéieren, festzeleeën, wéi ee Choix gemaach gëtt. Mir sollten éischter eis Energie drop setzen, fir den Drëtte Welt Länner et z'erméiglechen, hir Entwécklung onofhängeg duerchzeféieren, an der Hoffnung, datt dat schlussendlech hëlleft fir dës Rechter ze entstoen.
Gëtt et net e groussen Ënnerscheed tëscht wéi d'Mënscherechter an d'Pflicht ze intervenéieren, jee nodeem Dir aus dem Norden oder aus dem Süde vum Planéit kënnt?
JB 2002, net laang virum Krich géint den Irak, sinn ech op Damaskus a Syrien a Beirut am Libanon gaangen. Ech begéint nawell e puer Leit. Ze soen, datt si géint de Krich géint den Irak wieren, seet et mild. An dat war och op der American University of Beirut de Fall. Anti-Amerikanismus a hefteg Oppositioun géint Israel war enorm.
Wéi ech an d'Belsch zréckkoum, hunn ech guer keng Beweiser dofir gesinn. Huelt d'Fro vun der Ofrüstung vum Irak. Verschidde Membere vun der CNAPD (belsch Anti-Krichskoordinatiounsorgan) hunn mir gesot, datt dës Ofrüstung misst imposéiert ginn, obwuel net natierlech militäresch, mä duerch friddlech Mëttelen. Wann dës Propositiounen am Mëttleren Osten agesat gi wieren, géifen d'Leit direkt äntweren: 'An Israel, firwat soll et net entwaffnet ginn?'
A Latäinamerika, a besonnesch an der arabesch-muslimescher Welt, ass d'Perceptioun vum internationale Recht komplett anescht wéi eis hei, och bei de Lénken an déi extrem Lénk. Déi schéngen net interesséiert ze wëssen, wat déi direkt betraffene Populatiounen iwwer eis Interventiounen denken.
Firwat? Ass et eng Fro vum Navelkucken? Oder vun Etnozentrizitéit?
JB Wärend der Dekoloniséierung an dem Vietnamkrich hunn déi Lénk eng nei Haltung ugeholl. Et huet eng anti-imperialistesch Politik a wirtschaftlech, militäresch a sozial Affären verdeedegt. Zanterhier gëtt dës Haltung duerch Interventioun am Numm vun de Mënscherechter ënnergruewen. D'Oppositioun zum Neo-Kolonialismus ass ersat ginn duerch de Wonsch, d'Vëlker vum Süden ze hëllefen fir géint hir diktatoresch, ineffizient a korrupt Regierungen ze kämpfen ... Welt, déi net allgemeng d'Interventioun vun de westleche Regierungen an hir intern Affären akzeptéieren.
Natierlech wëllen vill vun hinne méi demokratesch a méi éierlech Regierungen. Mee firwat? Well esou Herrscher hir natierlech Ressourcen méi rational verwalten, besser Präisser fir hir primär Wueren kréien, se virun der Kontroll vun de Multinationalen schützen a souguer mächteg Arméien opbauen.
Wa verschidde Leit hei iwwer méi demokratesch Regierunge schwätzen, mengen se keng vun dëse Saachen. Wierklech demokratesch Regierungen am Süde wiere méi wéi déi vum Chavez wéi déi vun der aktueller irakescher Regierung.
Gëtt et an all deem keen Hannergrond vun der kolonialer Ideologie?
JB Vläicht, awer et gëtt an enger postkolonialer Sprooch presentéiert. Jiddereen veruerteelt de Kolonialismus. Déi, déi déi aktuell Kricher verteidegen, insistéieren datt humanitär Interventioun "ganz anescht" vum Kolonialismus ass. Allerdéngs kann een nëmmen d'Kontinuitéit an dëser Ännerung bemierken. D'Interventioun gouf fir d'éischt vum Chrëschtentum legitiméiert, duerno duerch eng Zivilisatiounsmissioun - och vum Anti-Kommunismus. Eis Fuerderung op Iwwerleeënheet huet eis ëmmer autoriséiert eng Serie vu monstréisen Aktiounen ze maachen.
Wat ass d'Roll vun de Medien bei der Verbreedung vun dësem "humanitären Imperialismus"?
JB Et ass fundamental. Am Fall vum Jugoslawesche Krich goufen d'Medien benotzt fir d'ëffentlech Meenung op esou Attacken virzebereeden. Wéi am Irak, widderhuelen d'Journaliste stänneg 'all d'selwecht, et ass gutt datt de Saddam Hussein ëmgedréint gouf.' Awer a wéi engem Ausmooss ass et legitim fir d'USA de Saddam Hussein ëmzebréngen? Dës Fro gëtt ni an den Zeitungen gestallt. Mengen d'Iraker datt dës Interventioun hinnen profitéiert? Wann dat de Fall ass, firwat wëlle méi wéi 80 Prozent vun hinnen den Depart vun den USA? D'Press kritiséiert d'USA, mä hir Kritik geet haaptsächlech ëm d'Methoden, déi am Krich an der Besatzung benotzt goufen, net ëm de Prinzip vun der Interventioun.
Wären d'USA manner wahrscheinlech Krich ënner engem demokratesche President ze maachen?
JB Dat hänkt gréisstendeels vun der Aart a Weis of wéi d'Besatzung vum Irak opléisst. Et gi vill Stëmmen an den USA, déi fir de Réckzuch vun den Truppen ruffen an et gëtt e Klima vu Panik a ville Secteuren vun der Gesellschaft. Wann, wéi a Vietnam, den Irak-Krich mat enger Katastroph ofschléisst, kann et e wesentlechen Interlude vun esou Politik fir eng Zäit ginn. Wann de Réckzuch glat geet, wann et net ze vill Schued ass, da kéinte se séier erëm an de Krich goen. Awer et ass eng verbreet Illusioun datt d'Demokrate manner aggressiv sinn an datt se keng militäresch Interventiounen ënnerstëtzen.
Firwat ass d'Reaktioun op de Krich vun de progressiven Europäer sou schwaach?
JB D'Ökologen, déi sozialistesch Lénk, déi traditionell kommunistesch Parteien, d'Trotskyiten an déi meescht vun den ONGen hu sech ganz schwaach géint de Krich gewiert. Hir Positioune goufen duerch d'Ideologie vun der humanitärer Interventioun ënnergruewen an all sérieux Referenzen zum Sozialismus an hirem Programm goufen opginn. En Deel vun dëser Lénk huet de Kampf fir Mënscherechter fir seng initial Ziler vu soziale Verbesserungen oder Revolutioun ersat.
Well et fir dës Beweegunge schwéier ass de Krich vun den USA géint Jugoslawien an den Irak ze verteidegen, huelen se déi zimlech bequem Positioun vun "Weder, nach". 'Weder Bush nach Saddam': Dëst erlaabt hinnen all Kritik ze vermeiden. Natierlech kann ech verstoen firwat de Saddam Hussein net gär ass. Awer d'Implikatioune vun der 'Weder, nach' Positioun gi wäit doriwwer eraus.
Éischtens, et erkennt net d'Legitimitéit vum internationale Recht. Et ënnerscheet net tëscht den Aggressoren an den Aggressiven. Just fir e Verglach ze maachen: et wier schwéier gewiescht, während dem Zweete Weltkrich, 'Weder Hitler, nach Stalin' ze bestätegen ouni als Kollaborateur ugesinn ze ginn.
Zweetens, dës Approche ënnerschätzt d'Ausmooss vum Schued, deen d'USA verursaacht hunn zënter 1945. Zënter dem Enn vum Zweete Weltkrich hunn se iwwerall op der Welt intervenéiert fir konservativ a reaktionär Kräften z'ënnerstëtzen oder z'installéieren, vu Guatemala bis zum Kongo. vun Indonesien op Chile. Si hu beschäftegt d'Hoffnung vun den Aarm fir sozial Verännerung iwwerall ëmzebréngen. Et sinn si, an net de Saddam Hussein, déi den Hugo Chavez wëllen ëmsetzen. De Vietnamkrich huet näischt mam Saddam Hussein ze dinn. Och wann zouginn gëtt datt de Milosevic an de Saddam Hussein demoniséiert goufen, se an déi selwecht Kategorie wéi d'USA op Weltniveau ze setzen ass fir si total ongerecht a falsch.
Zum Schluss, wat mech mat dëser 'Weder, nach' Haltung am meeschten opreegt ass d'Positioun, déi mir duerch esou Slogans unhuelen, vis-à-vis vun eiser eegener Verantwortung.
Wa mir Politik gesinn, déi an der Drëtter Welt net gefällt, musse mir ufänken mat de Leit ze diskutéieren, déi do wunnen, an dat mat Organisatiounen maachen, déi grouss Deeler vun der Bevëlkerung representéieren, net mat klenge Gruppen oder isoléierten Individuen. Mir mussen probéieren ze kucken, ob hir Prioritéite déiselwecht sinn wéi eis. Ech hoffen, datt déi alternativ Weltbewegung Kommunikatiounskanäle erstellt, déi e bessert Verständnis vun de Standpunkter vum Süden förderen. Fir de Moment tendéiert déi westlech Lénk a sengem Eck ze bleiwen, ganz wéineg Afloss op senger eegener Heembasis ze hunn an indirekt d'Spill vum Imperialismus ze spillen andeems d'Araber, d'Russen, d'Chinesen - am Numm vun der Demokratie a Mënscherechter demoniséieren. .
Wat mir haaptsächlech verantwortlech sinn, ass den Imperialismus vun eisen eegene Länner. Loosst eis ufänken dat unzegoen - an effektiv!
Merci un Victoria Bawtree fir d'Iwwersetzung!
Jean Bricmont. Imperalisme humanitaire. Droits de l'Homme, droit d'ingerence, droit du plus fort?, Ed. Aden, 2005, 253 Säiten, 18 Euro. Kann bei Editiounen Aden bestallt ginn: http://www.rezolibre.com/librairie/detail.php?article=98
Kuckt och (op Franséisch): Biographie vum Jean Bricmont http://www.michelcollon.info/bio_invites.php?invite=Jean%20Bricmont
Jean Bricmont - Quelques remarques sur la violence, la demokratie et l'espoir: http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2005-03-16%2017: 32:42&log=invitéiert
Jean Bricmont - Europeens, encore un Effort si vous vous joindre au genre humain! http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2003-02-16%2018: 24:22&log=invitéiert
Jean Bricmont an Diana Johnstone - Les deux faces de la politique americaine http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2001-11-07%2018: 35:48&log=invitéiert
Iwwer de Krich géint den Irak a seng Ursaachen, kuckt och dat neit Buch: 'Bush, le cyclone': http://www.michelcollon.info/bush_le_cyclone.php
Jean Brcmont UCL-FYMA 2, chemin du cyclotron B-1348 Louvain la Neuve Belgium 0032-10-473277(office) 00-32-2-5020141(home) 00-32-478908170 (portable)
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun