Fir e Vote ofzestellen - oder de Vote "auszestellen", wéi Theresia Mee decidéiert dës Woch ze maachen - ass eng gemeinsam genuch Gewunnecht ënnert den Diktatoren a Kinneke vun der Mëttleren Osten. Si sinn ëmmer besuergt, datt déi falsch Säit gewënnt wann d'Regierung e Vote steet. Dat ass wouvir Chadli Bendjedid den zweeten Tour vun de Parlamentswahlen ausgestallt Algerien an 1991. Hie war besuergt, datt d'Islamisten gewannen kéint. D'Leit konnten net vertrauen. Also huet hien decidéiert de Vote ofzesetzen. Duerno gouf hie gezwongen ze demissionéieren, an Algerien ass mat engem Biergerkrich op en Enn gaangen.
Dir kritt de Punkt. Heiansdo - am "nationalen Interessi" natierlech - gëtt et wierklech keng Alternativ. An Algerien hat de Bendjedid schonn eng zimlech gutt Iddi, wien d'Ëmfro vun 1991 gewënnt. Am éischten Tour vun de Walen d'Joer virdrun huet d'FIS islamesch Partei all Oppositioun ofgerappt. D'Arméi géif dat net ausgoen, also keng zweet Ronn. Enn vun "Demokratie" an Enn vun Bendjedid och.
Hosni Mubarak, ee vun den obtuzéierten awer méi langweilegen arabeschen Diktatoren - e politesch zimlech schlëmme Mann, deen vun den USA an déi meescht europäesch Natiounen als Kraaft fir "Stabilitéit" gesi gëtt - ofgesot Ägyptenseng 2006 lokal Regierung Vote well hie gefaart huet datt se eng spéider parlamentaresch Ëmfro menacéieren. Déi Moslem Bridder populär waren. D'Leit konnten net vertrauen.
Kinnek Abdullah vun Jordanien Jordanesch Wahlen am Joer 2001 fir all zwee Joer ausgestallt wéinst politesche Spannungen, déi vun der zweeter palästinensescher Intifada verursaacht goufen. An anere Wierder, d'Leit konnten net trauen.
Wat "Palestina" ugeet, wéi d'Leit 2006 an d'Wahle gaangen sinn, hu se déi falsch Leit gewielt. Si ware geduecht fir ze ënnerstëtzen Mahmoud Abbas' Amerikanesch-ënnerstëtzt Cabinet zu Ramallah, net de Hamas Islamisten an Gaza. D'Leit konnten net vertrauen. Also wat huet den Abbas zënterhier gemaach? Hien huet Wahlen ausgestallt.
Am Fall vun der Theresa May huet d'Ausstelle vum Vote näischt domat ze dinn, ob si d'Leit vertraue konnt oder net. D'Briten hunn, wéi mir ëmmer drun erënnert, "geschwat". Brexit Brexit gemengt. D'Leit kéinte jo trauen. Et huet geschéngt datt et d'Haus vum Commons war, op déi net vertraue konnt. Et war d'Parlament selwer, dat dem feierleche Verspriechen, deen dem Vollek als Resultat vun hirem Referendum ofgestëmmt gouf, net halen.
Am Mëttleren Osten, selbstverständlech ze soen, arabesch Leadere vertrauen hir Parlamenter well se d'Wahlen rigoréieren. Also gesi mir näischt vum Chaos a Gejäiz an onhéiflech Verhalen an de Parlamenter an Versammlungen vun de muslimesche Natiounen vum Mëttleren Oste wéi mir am House of Commons Zeien. Arabesch Deputéiert klappen, bewonneren a positiv unzebidden (mat e puer Ausnahmen) hir beléifte Leader. Et sinn d'Leit, déi d'Cheffen fäerten.
Wéi May dës einfach "Demokratie" beneide muss. Fir si sinn et d'britesch Leit déi vereenegt sinn an et ass dat britescht Parlament dat se net wierklech representéiert. "D'Land kënnt zesummen, awer Westminster ass net," sot si eis eemol.
Arabesch Regierunge kënnen e puer Dissenters oder Crackpots konfrontéieren, awer de Vote - 88 Prozent oder 92 Prozent oder 98 Prozent fir all Diktator, Dir kënnt Äre Choix huelen - wäert hir Iwwerliewe garantéieren. Dat hätte sech d'Positiounen an d'Stëmmverletzung gesuergt. Och favoriséiert. Wéi d'Dëppen mat Cash, vläicht, op Belfast ausgezeechent fir d'Loyalitéit vun der Demokratescher Unionistescher Partei. Mä dat ass e klenge Béier am Verglach mat der richteger parlamentarescher Korruptioun. Sou rifft keen an den arabesche Chambers vun der "Demokratie" Mëssbrauch op d'Presidenten oder Autokraten vun der arabescher Welt.
Just elo muss d'Theresa May e bësse Sympathie fillen Israeld'Regierung fir de chaotesche parlamentaresche System deen se aushält an de proportional System vu Wahlen, dee konstant Onstabilitéit schaaft. D'israelesch Regierung kann ëmmer méi schaarf no riets dréien - heiansdo souguer op dat faschistescht riets - awer si ass ëmmer a Gefor vum Zesummebroch. Sou wiesselen hir Politiker vun Säit oder ginn ëmmer méi rassistesch oder kämpferesch – oder, wa se richteg Liberaler sinn, verléieren séier hire Sëtz an der Regierung oder am Knesset – tëscht an no de Wahlen.
Apropos Benjamin Netanyahu, Historiker vu verschiddenen Integritéiten a Groussbritannien hunn, wéi mir wëssen, diskutéiert ob Winston Churchill wier e Brexiteer oder e Remainer gewiescht. Hir Argumenter schéngen sech ëm zwee anscheinend widderspréchlech Charakteristiken vum ale Jong néiergelooss ze hunn: De Churchill war fir eng Vereenegt Staate vun Europa, awer hien war och e fervente Fräihändler. Hien huet op d'europäesch Zivilisatioun gekuckt, net op Bréissel. Mee ech denken éischter - a wéi schwéier et fir mech ass dat ze soen - datt den Netanyahu, deen d'Palästinenser mat düsteren a batteren Zynismus behandelt a kee Wonsch huet e palästinensesche Staat ze gesinn, an esou Israel zu méi Krich mat sengem Noper veruerteelt, verstinn Churchill éischter besser wéi mir. Sécherlech am Kontext vum Referendumsvote an dem Brexit, an der bedauerlecher Leeschtung vum britesche Premier, an dem britesche Parlament an der Tragedie, op déi Groussbritannien agaangen ass.
Fir den Netanyahu zitéiert gären dem Winston Churchill säi Klauen iwwer "déi bestätegt Onléierbarkeet vun der Mënschheet". Den israelesche Premier huet dat bei der UNO richteg definéiert als "déi onglécklech Gewunnecht vun de ziviliséierte Gesellschaften ze schlofen bis d'Gefor se bal iwwerhëlt". Awer den Netanyahu huet de Churchill falsch benotzt fir seng eege Fantasie z'ënnerstëtzen Iran an d'"Kräfte vum Terror", déi dem Iran seng Alliéierten entloosse kënnen. 1935 huet de Churchill vill méi realistesch vun der däitscher Oprüstung geschwat.
Awer vläicht ass dëst de Moment fir d'britesch Deputéiert - an dat och eise Premier Minister - fir méi genee ze erënneren wat de Churchill iwwer "Onlehrbarkeet" am House of Commons den 2. Mee dat Joer gesot huet: "Wëllen d'Viraussiicht, d'Onwëllegkeet ze handelen wann Handlung géif Sief einfach an effektiv, Mangel u klore Denken, Duercherneen vu Berodung bis den Noutfall kënnt, bis d'Selbsterhaltung säi schreckleche Gong schloen - dat sinn d'Features, déi déi endlos Widderhuelung vun der Geschicht ausmaachen.
Awer wéini gëtt de "jarring Gong" héieren? "Selbstreservatioun" ka vill domat ze dinn hunn, awer de gescheiterten Tory Vote vum Mësstrauen um Mëttwoch huet kee Gong geschloen. Och net d'Iwwerliewe vum Premier. Och net déi geheime Kabalen vun der ellener Tory Partei. Bestëmmt net de Corbyn, dee gewielt huet fir Politiker ze bleiwen anstatt Staatsmann ze ginn.
Et ass net Däitschland, déi sech haut nees opbaut. Vläicht sinn et d'Leit. Also muss en zweete Referendum - de Gong - kloer ausgesat ginn, vläicht fir ëmmer. Arab Diktatore géifen zoustëmmen.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun