Source: Media Lens
Laang ier 'de Propagandamodell' vum Edward Herman senger Tastatur an an 'Manufacturing Consent' geflunn ass, d'Buch, dat hie mam Noam Chomsky zesumme geschriwwen huet, huet de Leo Tolstoy d'Essenz vun der net-konspiratorescher Konformitéit ageholl:
'Ee Mann behaapt d'Wourecht, déi hie weess, net, well hie sech un d'Leit gebonne fillt, mat deenen hie sech verlobt; eng aner, well d'Wourecht him vun der rentabel Positioun entzéie kéint, duerch déi hien seng Famill ënnerhält; en Drëttel, well hie wënscht Ruff an Autoritéit z'erreechen an se dann am Déngscht vun der Mënschheet ze benotzen; eng véiert, well hien net al helleg Traditiounen ze zerstéieren wëllt; e fënneften, well hien huet kee Wonsch Leit ze beleidegen; e sechsten, well den Ausdrock vun der Wourecht Verfolgung géif erwächen an déi exzellent sozial Aktivitéit, déi hie sech gewidmet huet, stéieren.' (Tolstoy, 'What Then Must We Do?', Green Classics, 1991, S.118)
Et gëtt näischt Besonnesches iwwer Journalisten an dëser Hisiicht - mir sinn eis all bewosst, op iergendenger Niveau, datt am Land vun de Blannen den een-eyed Wourechtszieler verschidden Aarte vu Kräizegung konfrontéiert ass. Et ass verlockend d'Blindheet ze beaflossen, eise "Ruff an Autoritéit" ze schützen, fir datt mir se natierlech "am Déngscht vun der Mënschheet" benotze kënnen.
Akademiker sinn net anescht. Am Joer 2008 huet den Terry Eagleton, fréier Professer fir englesch Literatur op der Manchester University, geschriwwen:
"Am grousse Ganzen hunn d'akademesch Institutiounen sech vun den Ukloe vum Firmekapitalismus op seng Komplize gewiesselt. Si sinn intellektuell Tescos, churning eng Wueren bekannt als Graduéierter amplaz Gréngs. (Eagleton, 'Death of the Intellectual', Red Pepper, Oktober 2008)
An 20 Joer Aarbecht um Media Lens, net vill huet eis enttäuscht gelooss - mir hu keng grouss Illusioune iwwer Journalismus fir unzefänken! – mä mir sinn dacks erschreckt vun der Äntwert vun den "intellektuellen Tescos".
Besonnesch war et fir eis wonnerbar ze gesinn, wéi Akademiker, déi eis privat an och an der Ëffentlechkeet ënnerstëtzen, eis Aarbecht an publizéierten Artikelen a Bicher behandelen. Normalerweis ginn eis 20 Joer detailléiert Medienanalyse einfach op. Nodeems hien eis fir Joer offen ënnerstëtzt huet, huet een Akademiker - een deen mir als festen Alliéierten ugesinn hunn - e Buch iwwer eist zentralt Thema, Propaganda, geschriwwen. Eis Aarbecht krut eng Handvoll Mentiounen, all op d'Foussnoten ofgestëmmt. En aneren Akademiker huet eis éierlech gesot datt hien ugeroden gouf all Ernimmungen vum Chomsky aus sengen publizéierten Artikelen a Bicher ze verloossen - si wieren net gutt opgeholl.
Mir wieren oppe fir d'Méiglechkeet, datt eis Aarbecht just net d'Monsterung passéiert, awer fir d'Tatsaach, datt d'Akademiker e Rekord hunn, staark wéi zwielef Hektar Knuewel, fir Dissident-Fakten a Stëmmen ze filteren. Tatsächlech ass et dat schlëmmst gehalene Geheimnis vun der Welt datt se et maachen fir "d'Spill ze spillen", fir "respektabel" ze bleiwen, fir en Deel vun der "Mainstream" Debatt ze bleiwen.
De Guardian - 'Méi wéi e Geschäft'?
Wat bréngt eis zu engem nei Sammlung vun Essayen, 'Capitalism's Conscience - 200 Years of the Guardian', editéiert vum Des Freedman, Professer fir Medien a Kommunikatioun bei Goldsmiths, University of London, publizéiert muer.
De Freedman bemierkt datt de Guardian Editor, Kath Viner, versprach huet datt hir Zeitung "d'wirtschaftlech Viraussetzunge vun de leschten dräi Joerzéngte erausfuerderen", "déi mächteg erausfuerderen" an "Klarheet an Fantasi benotze fir Hoffnung ze bauen". Säin neit Buch, seet de Freedman, 'versicht dës Fuerderungen z'ënnersichen'. ('Capitalism's Conscience - 200 Years of the Guardian', Des Freedman, ed., Pluto Press, 2021, px)
D'Sammlung vun Essayen, meeschtens bäigedroen vu Medienakademiker, gëtt vun Pluto Press publizéiert, déi all dräi Media Lens Bicher publizéiert huet; kierzlech, 'Propaganda Blitz', am Joer 2018 (mir hunn e puer Solobicher mat anere Verëffentleche publizéiert). Verschidde gutt Grënn fir e Buch net ze kritiséieren, deen vun engem eegene Verlag erauskoum, fannt Dir an der Tolstoi senger Lëscht, awer d'akademesch Filterung vun der Wourecht ass e Schlësselproblem, dee fir éierlech Diskussioun rifft.
Trotz eisen dräi Bicher hunn 20 Joer Aarbecht sech staark op de Guardian konzentréiert, an och wann se (emol) am Buch ernimmt an zitéiert sinn, goufe mir net iwwer 'Capitalism's Conscience' gesot a goufen net invitéiert fir bäizedroen.
Dem Guardian seng Roll ass sou erschreckend, sou schrecklech datt een direkt iwwerrascht ass ze gesinn datt d'Buch Bäiträg vun e puer ganz 'Mainstream' fréieren an aktuellen Guardian Journalisten enthält, well et sech virstellt déi ongewollt Wourecht iwwer de Pabeier ze soen.
Kapitel 3 gouf vum Gary Younge geschriwwen, fréier de Guardian Redakter-am-large an nach ëmmer en héichprofiléierte Mataarbechter. Kapitel 4 gouf vum Victoria Brittain geschriwwen, deen am Guardian fir méi wéi 20 Joer als Auslandskorrespondent an duerno Associate Foreign Editor geschafft huet. Younge a Brittain sinn déi éischt zwee Nimm ënner dem Freedman d'Promotioun vum Buch Inhalt op der viischter Cover, déi dréit en approuvéieren Kommentar vum Guardian Kolumnist a fréiere Chief Foreign Correspondent, Jonathan Steele.
Freedman selwer huet e Profil Säit op der Guardian Websäit, lescht bäigedroen an 2018. Also heescht den Auteur vum Kapitel 12, Tom Mills, dee fir d'lescht am Januar fir de Guardian geschriwwen huet. Mir erënnere mech un Mills aus der wäiter Vergaangenheet, wéi hien e reegelméissegen Affiche um Media Lens Message Board war.
Wann dëst e bësse Guardian-frëndlech Kläng, lescht Woch, Freedman twittert huet de Programm fir Goldsmith University verbonnen, Abrëll 23-24 Medienkonferenz, 'Liberalism Inc: 200 Years of the Guardian'. Highlights enthalen eng Keynote Ried vum fréiere Guardian Editor, Alan Rusbridger, mam Titel:
"Méi wéi e Geschäft: 200 Joer vun enger Zeitung déi Zweck virum Gewënn setzt"
Dee selwechten Dag wäert de fréiere Guardian Comment Editor, Becky Gardiner, eng Diskussioun iwwer 'The Guardian and Feminism' presidéieren.
Besonnesch den Editeur, d'Mataarbechter an den Editeur betruecht, ass den Titel vum Buch wierklech beonrouegend: 'D'Gewësse vum Kapitalismus - 200 Joer vum Guardian'.
Bestëmmt hu mir kee Problem mat der Fuerderung datt de Guardian zënter 200 Joer existéiert! Op d'mannst soll den Titel awer liesen: 'D'Gewësse vum Kapitalismus? - 200 Joer vum Guardian.
Huet den dreiwenden Zesummebroch vum Klima, d'Zerstéierung vun Arten, déi endlos a barmhäerzeg Ressourcekricher a Massemordsanktiounen déi ganz Länner zerstéieren, net bis elo iwwerzeegt mir alleguer datt de Kapitalismus kee Gewëssen huet, och net kann? No Assange, Corbyn, Irak, Libyen a Syrien, gleeft iergendeen datt de Corporate Guardian iwwerhaapt mécht wéi e "Gewësse" fir eppes ze handelen? De kanadesche Gesetzprofesser Joel Bakan erkläert d'Ënnerstëtzung fir all Geschäftsleit:
"D'Gesetz verbitt all Motivatioun fir hir Handlungen, sief et fir d'Aarbechter ze hëllefen, d'Ëmwelt ze verbesseren oder d'Konsumenten ze hëllefen Suen ze spueren. Si kënnen dës Saache mat hiren eegene Sue maachen, als Privatbierger. Als Gesellschaftsbeamten, awer, Stewards vun anere Leit hir Suen, hu se keng legal Autoritéit fir esou Ziler ze verfolgen wéi hir Ziler a sech selwer ze verfolgen - nëmmen als Mëttel fir d'Firma eegen Interessen ze déngen, wat allgemeng bedeit de Räichtum vun hiren Aktionären ze maximéieren.
"Sozial Verantwortung ass also illegal - op d'mannst wann et echt ass." (Bakan, The Corporation, Constable, 2004, S.37)
Wann éierlech sozial Verantwortung illegal ass, mécht et perfekt Sënn datt d'Gewësse eng Bedrohung ass fir op all Tour ze stierwen. An den 1930er Joren huet de politeschen Analyst Rudolf Rocker geschriwwen:
„Et ass sécherlech geféierlech fir e Staat wann seng Bierger e Gewësse hunn; wat et brauch ass Männer ouni Gewësse ... Männer an deenen d'Gefill vu perséinlecher Verantwortung ersat gouf duerch den automateschen Impuls fir am Interessi vum Staat ze handelen.' (Rudolf Rocker, 'Culture and Nationalism', Michael E. Coughlan, 1978, p.197)
Dëst ass tatsächlech eng Schlësselpropagandafunktioun vum Guardian. Och de Virschlag datt de Kapitalismus e Gewësse kéint hunn ass eng geféierlech Verzerrung vun der Wourecht, sou wéi de Virschlag datt de Guardian kéint involvéiert sinn fir eng ethesch Dimensioun vum Kapitalismus ze schützen.
A senger Aféierung schreift Freedman:
'De Guardian ass keng lénk Zeitung. Et publizéiert lénke Kolumnisten, gëtt vu Lénk gelies an huet e Ruff fir sech mat lénke Positiounen z'identifizéieren. Mä et ass keen Titel vun déi Lénk; et ass net verbonnen an och net aus lénks-Beweegunge gedroen.' (p.viii)
Et kann een iwwer déi präzis Bedeitung vum "lénkse" diskutéieren, awer vergläicht dem Freedman seng Behaaptung datt de Guardian "lénkse Kolumnisten publizéiert" mat dem John Pilger seng Äntwert (voll agebaut, méi spéit an dëser Alarm):
'D'Plaze, déi un onofhängege Journalisten zougewisen sinn (ech selwer abegraff) sinn verschwonnen. Den Dissens, deen toleréiert gouf, souguer gefeiert wéi ech an de 1960er an der Fleet Street ukomm sinn, ass zréck op e metaphoreschen Underground wéi de liberale Kapitalismus déi lescht Illusiounen vun der Demokratie verléisst.
'Dëst ass eng seismesch Verréckelung ...'
Et ass wierklech eng seismesch Verréckelung, déi vill vun eis an eisem Liewen Zeien hunn - vergiess radikal lénke Journalisten, souguer onofhängeg Journalisten sinn aus dem Guardian an aner Medien verschwonnen. Bedenkt schliisslech dee super, selbstidentifizéierten Tory Journalist, Peter Oborne, viru kuerzem beschriwwen wéi 'D'Mainstream britesch Press a Medien ass fir all Intent an Zwecker fir mech ausgeschloss.'
Freedman geet weider:
"Et war ni e konsequent Alliéierten vu sozialisteschen oder antiimperialistesche Stëmmen an huet net fäerdeg bruecht fir déi Lénk ze Leeschtunge wat Titele wéi de Mail an den Telegraph fir hir Wahlbezierker op der rietser Säit gemaach hunn." (p.viii)
War nach ni 'e konsequent Alliéierten'? Am Liicht vun der onermiddlecher an dauerhafter Ënnerstëtzung vum Guardian fir politesch undead Krichskrimineller Tony Blair, seng fatal Propagandéierung fir Agressiounskricher am Irak, Libyen a Syrien, seng Haaptroll fir dem Jeremy Corbyn seng Offer fir d'Muecht ze ënnergruewen, säi Verrot an d'Demoniséierung vun Assange, an sou weider ... et ass vill méi raisonnabel de Guardian als ze gesinn e battere Feind vun souguer mëll lénks Positiounen déi net nëmmen huet net "fir déi Lénk" opgefouert, huet awer am meeschte begeeschtert gespillt fir etabléiert Muecht.
De Virschlag datt de Pabeier "ni e konsequent Alliéierten vu sozialisteschen oder anti-imperialistesche Stëmmen war" ass e klassesche Fudge fir déi Lénk ze berouegen ouni de Guardian ze alienéieren. Tatsächlech erënnert et eis staark un déi Aart vun Apologetik déi regelméisseg optrieden in de Guardian - d'USA, gëtt mir heiansdo gesot, war net e "konsequent Alliéierten" vun der Demokratie ronderëm d'Welt, a sou weider.
Freedman geet weider vum Guardian:
'Amplaz ass et d'Heemecht vun engem kräftege Liberalismus, dee konsequent d'Stëmmen no riets verréckt an, gläich reegelméisseg, seng Kritiker lénks enttäuscht.' (p.viii)
Et gëtt näischt "kräfteg" iwwer déi gefälscht, vermaart Versioun vum 'Liberalismus', dee vum Guardian gehandelt gëtt. An engem 2011 Interview, Julian Assange geschwat hunn aus batter perséinlecher Erfahrung:
"Et gëtt e Punkt, deen ech wëll maachen iwwer ugesi moralesch Institutiounen, wéi de Guardian an New York Times. De Guardian huet gutt Leit dran. Et huet och eng Coterie vu Leit un der Spëtzt, déi aner Interessen hunn. ... Wat e Pabeier wéi de Guardian oder New York Times dréit ass net hir bannescht moralesch Wäerter. Et ass einfach datt se e Maart hunn. A Groussbritannien gëtt et e Maart genannt "educated liberals". Gebilt Liberaler wëllen eng Zeitung wéi de Guardian kafen an dofir entsteet eng Institutioun fir dee Maart ze erfëllen. ... Wat an der Zeitung steet, ass net eng Reflexioun vun de Wäerter vun de Leit an där Institutioun, et ass eng Reflexioun vun der Nofro vum Maart.'
Betruecht dem Freedman seng Versioun vun der Wourecht mat der Behandlung vum Guardian vum Assange selwer, vum Corbyn, vum 'Jesus Clown' Russell Brand, vum George Galloway, vum Hugo Chavez, vum Chomsky, vun eis, vun all Dissidenten. De Rocker huet eng Wahrheet geprägt déi an 100 Joer net geännert huet:
"De Staat begréisst nëmmen déi Forme vu kulturellen Aktivitéiten, déi him hëllefen seng Muecht ze halen. Et verfolgt mat onverzichtbaren Haass all Aktivitéit, déi d'Limiten iwwerschreift, déi se festgeluecht hunn, a stellt seng Existenz a Fro. Et ass also sou sënnlos wéi et lëschteg ass vun enger "Staatskultur" ze schwätzen; well et ass eben de Staat, deen a konstante Krich mat all méi héije Forme vun intellektueller Kultur lieft an ëmmer probéiert de kreative Wëlle vun der Kultur ze vermeiden ...' (S.85)
A Wierklechkeet, natierlech, dem Guardian seng ruthless, Maart-gedriwwe Propaganda 'konsequent outrages' Stëmmen no lénks genee sou wéi se d'Stëmmen no riets veruerteelt. Bis elo, nëmmen een, deen an enger Guardian-inspiréierter Fantasiewelt wunnt, fënnt datt de Guardian "enttäuscht" wann en Dissens attackéiert an och déi zynesch brutal Agressiounskricher ënnerstëtzt.
Wäisswäschen D'Agressiounskricher
Guardian Output online an am Drock ass enorm, sou wéi d'Palette vun Themen ofgedeckt ass. Awer en einfache Wee fir Guardian Bias ze testen ass seng Leeschtung op den US-UK Agressiounskricher z'ënnersichen. Dofir hu mir ëmmer sou vill op d'Leeschtunge vum Guardian iwwer Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien a Yemen konzentréiert.
An de leschten zwanzeg Joer hu mir ëmmer erëm gewisen, wéi de Guardian, wärend hien de Krich géint den Irak widdersprécht, tatsächlech d'Lieser mat engem Propaganda-Blitz getraff huet, dee probéiert huet de Krichsféiwer opzefänken op Basis vun komplett absurden, selbstverständlech fabrizéierten US -UK Fuerderungen op der supposéierter Existenz a Bedrohung vu Massevernichtungswaffen (WMD). Gläichgewiicht war net erlaabt - de Guardian huet gläichzäiteg als net existent déi entscheedend, héich glafwierdeg Zeegnes vun UN Waffeninspektere wéi Scott Ritter, déi insistéiert datt seng Equipe den Irak "fundamentell entwaffnet" vun "90-95%" vu senger WMD bis Dezember verlooss huet. 1998, nëmmen 'harmlos Schlamm' hannerlooss (Scott Ritter a William Rivers Pitt, 'War On Iraq', Profilbicher, 2002, S.23 a S.29). An hiren 12,366 Artikelen, déi den Irak am Joer 2003 ernimmt hunn, hunn de Guardian an den Observer de Ritter insgesamt 17 Mol ernimmt. De Guardian huet einfach Zeegnes ignoréiert, wuertwiertlech verfügbar vun alle gudde Librairien, mat der Kraaft fir e komplette Blödsinn vu senger eegener an all aner Mediendiskussiounen iwwer de Fall fir Krich ze maachen.
Nach méi schockéiert, kéint ee mengen, och no der grousser Katastroph am Irak, huet de Guardian onermiddlech propagandéiert fir Krich vun der selwechter US-UK Allianz iwwer Libyen a Syrien am Joer 2011 an duerno. En typescht Beispill gouf vum Senior Guardian Kolumnist geliwwert, spéider Comment Editor, Jonathan Freedland, deen geschriwwen en Artikel iwwer Libyen mam Titel:
"Obwuel d'Risike ganz reell sinn, bleift de Fall fir Interventioun staark."
A Guardian Leader roueg d'Resultater gefeiert:
"Awer et kann elo raisonnabel gesot ginn datt et a schmuele militäresche Begrëffer geschafft huet, an datt et politesch eng retrospektiv Begrënnung fir seng Affekote war wéi d'Mënschen an d'Stroosse vun Tripoli gegoss hunn fir d'Rebellekonvoien fréi dës Woch ze begréissen."
Eng Iwwerschwemmung vun ähnlechen a schlëmmer Pro-"Interventioun" Propaganda ass aus dem Guardian op Syrien erauskomm. Et gouf onermiddlechen, laserähnleche Fokus op d'Verbriechen, real a virgestallt, vum Assad a Putin. De Westen, mir solle gleewen, huet nëmme gesënnegt duerch seng Ofwuelung iwwerhaapt matzemaachen! Eng audacious Réckgang vun d 'Wourecht. Virun allem, eng Säit aus dem Spillbuch vum groussen Irak WMD Bedruch ophiewen, ass de Fokus op héich a Fro gestallt Fuerderunge vu chemesche Waffenattacken.
Kloer virwaart an agitéiert fir de Krich am Abrëll 2013, e Guardian redaktionnellen observéiert:
"Awer dës Woch war och duerch weider Fuerderungen geprägt, datt de syresche Bashar al-Assad genee dat gemaach huet, wat den Här Bush esou zouversiichtlech, awer sou falsch gesot huet, am imminenten Risiko war vum Saddam Hussein virun 10 Joer gemaach ze ginn."
D'Redaktioun geet weider:
'... UN Memberstaaten a Sécherheetsrot Memberen hunn och manner Basis haut fir op hir Hänn ze sëtzen wéi se iwwer den Irak gemaach hunn. D'UN war net effikass iwwer Syrien, well Russland a China Veto UNO Aktioun. Deelweis als Konsequenz sinn op d'mannst 70,000 Leit gestuerwen, während d'Welt kuckt an d'Hänn wéckelt. Et ass moralesch net kloer firwat déi Dausende vun Doudesfäll net als rout Linn behandelt ginn, während d'Benotzung vu chemesche Waffen ass'.
Wéi huet 'Kapitalismus Gewësse' dem Guardian seng Komplizitéit an dëse Kricher ofgedeckt?
D'Äntwert, déi fir jiddereen am Alter vum Wuert-sichtbaren E-Buch verfügbar ass, ass datt Libyen a Syrien allebéid eemol ernimmt ginn, am Viraus. D'Attacke vum Westen op Libyen a Syrien, vill manner d'Roll vum Guardian an hinnen, ginn guer net ernimmt. De Saudi-UK Krich op Yemen ass och net ernimmt.
Wat den Irak ugeet, kritt déi gréissten Aussepolitik a Massemediekatastroph vun eiser Zäit fënnef Erwähnungen op den 270 Säiten vum Buch. D'Referenz op d'Propagandaroll vum Guardian am Konflikt ass limitéiert op eng Ernimmung vun onbenanntem Guardian 'Kolumnisten ... déi den Irakkrich am Joer 2003 gekämpft hunn an och insistéiert hunn datt et Massevernichtungswaffe wieren' - am Ganzen 19 Wierder. (S. 50)
An anere Wierder, dem Guardian seng ganz reell Verantwortung fir katastrophal Verbrieche ze förderen, déi Millioune vu Mënschen dout, blesséiert a verdrängt hunn, gouf komplett vun enger Sammlung vun Dissident Schrëftsteller verëffentlecht vun eisem vermeintlech radikalste Verlag, deen d'Leeschtung vum Guardian iwwer déi lescht iwwerpréift huet. 200 Joer. Dëst ass schrecklech.
D'Buch fënnt Plaz fir ze bemierken datt d'Zeitung de Wee an innovativen Design a Formater gefouert huet, war den éischte britesche Titel fir e Lieserredaktor opzestellen, Editiounen an den USA an Australien etabléiert an elo e Memberschaftsmodell mat ongeféier eng Millioun Champion. Leit, déi sech entweder um Schema ugemellt hunn oder een eenzege Bäitrag gemaach hunn' (px), a sou weider.
Freedman schléisst seng Aféierung of:
'De Guardian gëtt vu ville Lénk gelies, awer, wéi mat der liberaler Demokratie méi allgemeng, servéiert et hinnen net konsequent oder adequat an der Verfollegung vu radikale soziale Verännerungen. Dëst Buch ass en Ausdrock net nëmmen vun Enttäuschung, mee vun der Iwwerzeegung, datt mir eng ganz aner Zort vu Medien brauchen, wa mir eng ganz aner Zort vu Gesellschaft verfollege wëllen.' (p.xiv)
Wann d'Verännerung iergendwou ufänkt, fänkt et mat enger Oflehnung vun der Behaaptung un, datt de Guardian déi lénks oder liberal Demokratie "net konsequent oder adäquat an der Verfollegung vu radikale soziale Verännerung" déngt. A Wierklechkeet ass et konsequent Attacken déi lénks.
A sengem Kapitel iwwer Corbyn an Antisemitismus ass den Justin Schlosberg staark kritesch géint de Guardian awer observéiert:
"Vläicht virun allem ass dem Corbyn säi politeschen Opstig zesummegefall mat deem vum Donald Trump an den USA an aneren haarde rietse Leader vu Modi an Indien bis Bolsonaro a Brasilien. Virun dëser Kuliss - a besonnesch am Kontext vum Brexit - ass et einfach ze verstoen, wéi dem Corbyn säi Labour an déi Quellen, déi et verdeedegen, vun de Journalisten als déi lénks Front vum Populismus ugesi ginn - déi zum Extrem tendéieren an intrinsesch manner glafwierdeg sinn wéi hir "moderéiert" "politesch Géigeparteien." (S. 200)
Guardian Feindlechkeet géint Corbyn war iwwer Angscht virum mëlle Sozialismus, deen de Staat-Firme Status Quo erausfuerdert, net Angscht virum Populismus. Schlosberg huet ofgeschloss:
"Ironescherweis, an der Verteidegung vu senge liberale Wäerter géint den Opstieg vum Populismus, schéngt de Guardian dat ze ignoréieren oder ze ënnergruewen wat ëmmer de Grondsteen vu sengem Liberalismus war: d'Hellegkeet vun de Fakten." (S. 201)
D'Iddi datt 'd'Hellegkeet vun de Fakten' 'allgemeng de Grondsteen vu sengem Liberalismus war' ass wëllkomm fir d'Guardian Redaktoren ze liesen, awer mystifizéiert fir jiddereen deen de Pabeier mat engem kritesche Geescht liest.
Am Kapitel 3 behaapt de Gary Younge op Corbyn:
"Eng Rei vu Studien hunn zënterhier gewisen datt ... de Guardian souwuel méi divers Meenungen a méi ënnerstëtzend Meenungen an Ofdeckung enthält wéi quasi all aner Mainstream Outlet." (S. 52)
Dat seet net vill. Bemierkenswäert, fir seng Fuerderung z'ënnerstëtzen, zitéiert de Younge zwou Etüden: eng vum November 2015, just zwee Méint nodeems de Corbyn gewielt gouf; déi aner vum Juli 2016, zéng Méint nodeems de Corbyn gewielt gouf. De Younge huet viraussiichtlech de September 2018 verpasst studéieren zitéiert vum spéiden Anthropolog a politesche Kommentator David Graeber wann hien twittert huet Dezember 2019:
Wat de Guardian ugeet, wäerte mir dat ni vergiessen während der „Labour # Antisemitismus Kontrovers", hu si souguer d'Daily Mail geschloen fir de gréisste Prozentsaz vu falschen Aussoen ze enthalen, zimlech jidderee, mysteriéis, en zoufälleg Feeler zum Nodeel vum Labour'
Ganz eng Leeschtung! D'Buch enthält zwee exzellent Kapitelen vum Alan MacLeod iwwer d'Ofdeckung vum Guardian vu Lateinamerika, a vum Matt Kennard a Mark Curtis iwwer d'Ofdeckung vum Pabeier vum UK Sécherheetsstaat. Béid ginn hei drënner weider diskutéiert.
John Pilger reagéiert
Mir hunn de fréiere Guardian Kolumnist John Pilger gefrot fir seng Gedanken iwwer ' Kapitalismus säi Gewësse '. Hien huet geäntwert:
'Liberale Journalismus, wéi de Guardian, war ëmmer eng locker Ausdehnung vun der Etablissementsmuecht. Awer eppes huet geännert zënter dem Opstig vum Blairismus. D'Plaze, déi un onofhängege Journalisten zougewisen sinn (ech selwer abegraff) sinn verschwonnen. Den Dissens, deen toleréiert gouf, souguer gefeiert wéi ech an de 1960er an der Fleet Street ukomm sinn, ass zréck op e metaphoreschen Underground wéi de liberale Kapitalismus déi lescht Illusiounen vun der Demokratie verléisst.
"Dëst ass eng seismesch Verréckelung, mat der Guardian an der BBC - vill méi beaflosst wéi déi op der akkreditéierter rietser Säit - déi nei "Gruppdenken" poléieren, sou wéi de Robert Parry et genannt huet, seng Politik an Hypokrisie, seng Noléissegkeeten a Fabrikatiounen ze garantéieren wärend de Verfollegung vum Feinde vum neien nationale Sécherheetsstaat.
Journalismus Studenten mussen dëst dréngend studéieren wann se verstoen datt déi richteg Quell vun der Konstruktioun bekannt als "Fake News" net nëmme sozial Medien ass, mee e liberale "Mainstream" selwer gesalft mat enger falscher Respektabilitéit déi behaapt korrupt erauszefuerderen a Krichsween Muecht mä, an Realitéit, Geriichter a schützt et, an colludes mat et.
'Dëst ass de Guardian haut. Los vun deene Journalisten déi et net kontrolléiere kann, déi porös Grenzen déi se eemol laang zougemaach hunn, de Guardian representéiert méi wéi jee d'Weltvisioun vu sengem Held, dem Blair, dem "mysteschen" verluerene Leader, deen de Pabeier mat evangeleschen Äerz gefördert huet an zënterhier säi Bescht gemaach huet. ze rehabilitéieren, e Mann verantwortlech fir mënschlecht Doud iwwer d'Imaginatioun.
"Zu sengem Kreditt enthält dem Des Freedman seng Anthologie eng Streuung vu schaarf Éierlechkeet, besonnesch d'Kapitelen vum Alan MacLeod, Mark Curtis a Matt Kennard. Awer d'Ofdreiwungen sinn schockéierend: notamment dem Guardian seng "nuancéiert" (e Liiblingswäisswort) Ënnerstëtzung fir d'Zersetzung vun den Natiounen: vu Jugoslawien bis Syrien, a fir seng onmoralesch Ënnerstëtzung vum aktuellen MI6/CIA Propaganda Krich géint nuklear bewaffnete Muechten Russland an China.
"E Beispill vun dësem ass e rezente Stroum vun US-Sourcen "Mënscherechter" Propaganda aus Taiwan, vill dovun ëffentlech diskreditéiert, déi de Krich mat China wénkt. Dëst muss nach mat der Ausgab vum Guardian Chef Russlandphobe, Luke Harding, passen, deen dofir suergt datt all Béis zu Vladimir Putin féiert.
'Mir kréien eng knapp Ahnung wéi d'Leit vun dësen hellesche Plazen liewen an denken, well se déi modern "aner" sinn. Datt d'Chinesen, laut Harvard, Pew a villen anere Studien, déi zefriddestellendste Mënschen op der Äerd sinn, ass irrelevant, oder fir den Harold Pinter ze zitéieren, "et war egal, et war net interesséiert".
"Et war den Harding an zwee anerer, déi am Guardian behaapten datt dem Trump säi Kampagnemanager, Paul Manafort, geheim Gespréicher mam Julian Assange an der Ecuadorianer Ambassade gefouert huet. Diskreditéiert vum fréieren ecuadoresche Konsul Fidel Narvaez als "gefälscht" (a vun deenen wéi ech selwer, déi dem Sécherheetsscreening an der Ambassade ënnerworf goufen), war d'Geschicht typesch fir d'Joerzéngt laang Schmierkampagne géint Assange.
'D'Campagne war ee vun den niddregsten Punkten am britesche Journalismus. Wärend de Kudos, d'Zirkulatioun, d'Gewënn a Buch an Hollywood Deals fir dem Assange seng Aarbecht gesammelt hunn, huet de Guardian eng zentral Roll gespillt. Och wann de Mark Curtis déi lescht Jore beréiert, musse jonk Journalisten déi ganz schändlech Saga a seng Bedeitung kennen fir déi ze zerstéieren, déi d'Muecht vun ausserhalb vum liberalen Zait erausfuerderen a refuséieren an de "Club" ze kommen.
'Den Haapt Guardian Ringmaster war den Alan Rusbridger, dee Chefredakter fir 20 Joer war. (Rusbridger huet och den Observer iwwerwaacht, dem Guardian säi Schwësterpabeier, deen während dem Opbau vun der Invasioun vum Irak am Joer 2003 eng rabid Pro-Krich Kampagne gefouert huet, déi Fabrikatiounen iwwer WMD enthält, fir déi säi Reporter, David Rose, spéider perséinlech entschëllegt huet - am Géigesaz zu seng Redaktoren).
'Rusbridger huet sech viru kuerzem als Medienmoralist nei erfonnt. "Nëmmen déi mat den héchste professionnelle an etheschen Normen," huet hien am Joer 2019 geschriwwen, "wäerten iwwer d'Ozeanen vun der Mediocritéit a Malignitéit klammen an iwwerliewen." Wärend de Rusbridger iwwer d'Ozeanen eropgeet fir säin neit Buch iwwer d'Ethik vun "proper news" ze förderen, bleift de Julian Assange, de Journalist, deen d'Wourecht erzielt, verroden vum Guardian, an engem eenzege Prisong am Belmarsh Prisong.
Vill vun Freedman senger Anthologie ass d'Aarbecht vu Medienakademiker, deenen hir Iwwernahm vun der Ausbildung vu Journalisten relativ rezent ass - gutt, et ass a menger eegener Carrière. E puer hu gutt Aarbecht gemaach, dorënner de Freedman selwer. Awer d'Fro stellt sech: wéi hunn si an hir Kollegen d'Medien zum bessere geännert, wann esou vill dovunner eng Echo Chamber vun der rapacious, mendacious Muecht ginn ass? D'Handwierk vum Journalismus verdéngt besser.' (E-Mail an Media Lens, 9. Mäerz 2021)
Jonathan Cook reagéiert
Mir hunn och de fréiere Guardian Journalist Jonathan Cook gefrot fir d'Buch ze kommentéieren:
"Mat e puer bemierkenswäert Ausnahmen, schéngen de kriteschen Horizont vu ville vun de Mataarbechter leider limitéiert fir e Buch dat de Guardian kritesch bewäert. Déi meescht Rechter plädéieren, datt déi Lénk de Pabeier net sollte trauen fir seng Ursaachen ze ënnerstëtzen, an datt de Pabeier duerch seng laang Geschicht enk mat Variatiounen vum fräie Maart Liberalismus geheien huet. Awer d'Buch mécht wéineg Effort fir z'erklären firwat dat de Fall ass, och a senger Sektioun, déi angeblech direkt mat dësem Thema handelt: iwwer dat wat d'Buch als "politesch Wirtschaft" bezeechent. Nëmmen ee Mataarbechter bezitt sech op d'korporativ Natur vun de Medien, wann se mat Pressereglementatioun handelen, an och dann ass et d'Implikatioun datt de Guardian ausserhalb vum System steet.
"D'Kapitel iwwer politesch Economie chartert dem Guardian seng Efforten fir rentabel a kompetitiv géint Milliardär-Besëtz Rivalen ze bleiwen, awer net kloer den Impakt ze maachen deen onbedéngt op d'ideologesch Positiounen vum Pabeier huet. Et gëtt kee wierklechen Effort fir ze iwwerpréiwen wéi de Guardian, wéi aner Firmemedien, sech net reegelméisseg Annonceuren opreegen, wéinst senger wirtschaftlecher Ofhängegkeet vun hire Suen. D'Buch feelt eng Diskussioun iwwer den inévitabele Konflikt tëscht de kommerzielle Bedierfnesser vum Guardian a sengem berufflechen Engagement fir d'Ëmwelt.
D'Buch zitt och keng sënnvoll Conclusiounen aus der Tatsaach, datt am digitalen Zäitalter de Guardian gewielt huet méi grouss a méi räich liberal US Publikum ze verfollegen wéi an de UK ze fannen. Et géif relevant schéngen wann de Guardian ëmmer méi Fokus op kulturell Themen a moudebewosst Identitéitspolitik als Alternativ zu Klassepolitik an Aarbechtsprobleemer berücksichtegt.
"Ähnlech bitt d'Buch keng Plattform fir Whistleblowers, déi e méi haart Abléck an d'Aarbecht vun der Zeitung kéinte ginn, oder d'Hindernisser, déi an de Wee vun de Reporter gesat ginn, déi versichen, dem Guardian seng ideologesch Kader vun Themen oder seng top-down redaktionnell Approche ze briechen. . De Gary Younge liwwert e puer Hiweiser awer säi Fokus ass schmuel, hien huet eng ongewéinlech onofhängeg Positioun am Redaktiounsteam genoss, a seng kontinuéierlech Relatioun mam Pabeier bedeit datt hien onwahrscheinlech sou fräi schwätzt wéi hien soss kéint.
De Matt Kennard an de Mark Curtis nennen e puer vun den nationalen Sécherheetsschreiwer, déi an de leschte Joeren aus dem Pabeier gedréckt goufen. War iergendeen vum Redakter vum Buch opgeruff fir hir Erfarungen z'erklären?
"A mengem eegene Fachfeld bitt de Ghada Karmi eng gutt Perspektiv op déi allgemeng Feeler beim Bericht iwwer Israel-Palestina, d'Roll vun der Lobby an d'Tendenz fir jiddesch an israelesch Stëmmen iwwer palästinensesch ze prioritéieren. Awer hir Virgab schéngt ze sinn datt de Guardian net de Palästinenser e richtegt Gehör ze bidden reflektéiert eng Mëschung vun de folgenden: historesch Ignoranz vum palästinensesche Fall an eng romantiséierter Vue op Israel; de gréissere Gewiicht an d'Zentralitéit vum Israel Lobby wéi de palästinensesche Lobby an der UK Gesellschaft; an Ängscht vun Antisemitismus virgeworf ze ginn.
"Wat dëse Kont vum Versoen vum Guardian verpasst ass dem Israel seng entscheedend Plaz fir westlech Aussepolitikziler am Mëttleren Osten ze förderen. D'Zeitung vum Pabeier mat de grousse geopoliteschen Interessen vum Westen am Mëttleren Osten ass schliisslech keen eenzegen, wéi dem Alan MacLeod säi Kapitel iwwer de Guardian seng nach méi schrecklech Ofdeckung vu Latäinamerika kloer mécht. Et gëtt e Muster vum Echec hei dat auspacke muss. Wann et geschitt wier, wier et vill méi einfach gewiescht, dem Guardian seng Haaptroll an der Campagne vun de Firmenmedien z'erklären, fir Israel - a punkto enger vermeintlecher Labour Antisemitismus Kris - am Häerz vun der Evaluatioun vum Jeremy Corbyn seng Eegenschaft fir Premier Minister ze setzen.
"Erëm, et hätt dës Sektioun gehollef e Whistleblower abegraff ze hunn, en Insider vertraut mat de Limitatiounen vun der Guardian Israel-Palestina Ofdeckung. Ech an anerer - dorënner Nafeez Ahmed, Antony Loewenstein a méi kierzlech den Nathan Robinson - sinn all um schaarfen Enn vum Guardian seng strikt Police vu senger Israel-Palästina Ofdeckung. Néierens ginn eis Erfahrungen eng Stëmm an engem Buch ginn, dat behaapt, kritesch mam Guardian ëmzegoen.' (Jonathan Cook, E-Mail un Media Lens, 6. Abrëll 2021)
Konklusioun
Déi selten diskutéiert Wourecht ass datt d'Akademie eng entscheedend Roll spillt fir de "Mainstream" Journalismus d'Filterung vun der Wourecht ze verstäerken, fir datt d'Diskussioun sech verlängert, wéi de Chomsky seet, "bis elo an net weider". Medieakademiker ausschléissen konsequent déi kriteschste Medienaktivisten op vill déiselwecht Manéier wéi Firmejournalisten.
Et ass eis evident, zum Beispill, datt den John Pilger an de Jonathan Cook scho laang déi mächtegst a qualifizéiert Kritiker vu Groussbritannien vum Guardian waren. Wien kann bezweifelen, datt hir Inklusioun d'Gewësse vum Kapitalismus massiv verstäerkt an de Verkaf erhéicht hätt? Hir Ausgrenzung invitéiert eng einfach Fro: wéi eng aner Prioritéite goufen zerwéiert?
Huet d'Redaktioun an e puer vun de Mataarbechter hir Schlag gezunn, gezwongen oder soss, fir manner 'extrem', méi 'raisonnabel' ze schéngen? Huet se gehofft net Brécke ze brennen, sou datt d'Publikatioun am Guardian eng Optioun bleift? Vläicht souguer datt d'Buch vum Pabeier selwer gënschteg bewäert ka ginn? Et gëtt en dréngende Bedierfnes fir wierklech kritesch an éierlech Bewäertunge vum Guardian säi Rekord als Erzéiungsberechtegten. Dëst Buch, ausser e puer wëllkomm Ausnahmen, ass et net.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun