Humanismus celeber est ut difficilis notio definiendi. Sicut dixit Richardus Norman (in libro suo, qui descriptus est manifesto humanist priyatis) "... Non existimo ullam esse definitivam opinionem opinionum quae "humanismus" appellatur. Multi sunt humanismi." [1] Per se hoc dicitur facere humanismum vanum videri. Quamquam non puto ita esse, nec Ricardus Norman. In suo libro Normannus casum efficit pro continua validitate humanitatis sicut vita. Etiam hic disputare libet humanismum validam ac magni momenti traditionem esse quae servanda est dum etiam organizationes humanisticas contemporaneas reprehendit.
Agnovit difficultatem definiendi humanismum, opinor, nos dicere possumus homines, generatim, cogitare de se ipsos "liberos cogitantes" - per quos homines cum animis criticis et independentibus significo. Etiam patronum "liberum cogitandi" tendunt ut initium solvendi plures mundi / vitae maioris difficultates. Fortasse igitur notionem "liberi cogitandi" videre possumus tamquam nucleum proprium humanismi.
Hac ratione historia humanitatis recte ad antiquitatem reduci potest. Singulos cognoscere possumus, coetus ac etiam motus integros, qui per plures, etsi non omnes, humanae historiae spiritum capiunt. Cum respicimus quid invenimus, quod homines in variis formis cum auctoritatibus discesserunt. Huius exemplum classicum fortasse est periodus Illuminationis, saepe ad "aetatem rationis", quae provocavit traditum dogma et instituit novas cogitandi formas et organisationem socialem, culmen in Rebus Novis Francicis. Haec historia non debet mirari nos positam esse condicionem qua auctoritates saepe valde dubiae sunt, et saepe irrationales causae.
Humanistae igitur sunt intellectuales. Intellectus potest considerare, quod duo principalia officia habentia: unum ut servi potentiae, et aliud ut servi veritati. Humanistae de se ut hi cogitant. Ad sextum dicendum, quod humanistae sunt intellectuales qui speciales habent in exponendo mendacium. Sed ut videbimus, res paulo sunt perplexiores, et mendacia exposita non per se bonum humanitatis usum constituunt.
Casu in puncto, ultimo mense, evolutionis biologus, Richard Dawkins, praemium accepit a Consociatione Humanista Britanniae (BHA) et Unionis Humanisticae Internationalis et Ethicae (IHEU). Praecipuus exsecutivus BHA commentatus est "officium Ricardi Dawkin ad augendam scientiam publicam cognitionis indeclinabilem esse et multum eximii sui curriculi in quantum promovere rationalem et humanarum rerum accessum ad mundum ..." Officium hic inter alia relatum est. Dawkins celebratus est liber De Deo Delusio et instauratione Fundationis Ricardi Dawkins pro Ratione et Scientia.
Quae omnia haec indicant, quod humanismus constituto cogitat religionem constitutam (vel saltem eius aspectus) maximam adhuc comminationem ad liberam cogitationem et profectum. Si legamus principales intellectuales motus humanitatis, sicut Dawkins, certe relinquimus cum impressione religionis maiorem vim in societate hodie recensere. Sed hoc est verum?
Lectio brevis historia de Noam Chomskyn non suggerit -
Fons autem potentiae et auctoritatis, quam homines saeculo duodevicesimo ante oculos suos videre potuerunt, longe erant ab iis quos hodie habemus - retro tunc erat ratio feudalis, et Ecclesia, et status absolutus quem intendit. pridie; corporationem industrialem videre non poterant, quia nondum erat.
Alex Carey, qui membrum fundator erat Societatis Humanistae Australiae, animum quoque ad corporatum potestatem trahit -
Saeculum XX notatum est tribus progressibus magni momenti politici: incrementum democratiae, incrementum potentiae corporatae, incrementum corporis propagandae ut instrumentum ad potestatem corporatam contra democratiam tuendam.
Si haec enuntiatio accurata est, profecto quaevis ordinatio quae ad liberam cogitationem promovendam interest, multum suas facultates ad corporatum augue contradicendum collocabit. Et tamen si paginas hominum institutarum visitaveris, videbis eos valde dominari rebus ad religionem pertinentibus. Hoc non obstante, corpus est dominans et potentissima institutio in societate globali hodierni. Sicut Joel Bakan demonstravit -
Postremis 150 annis corporatio ex relativis obscuritate orta est ut mundi dominans oeconomici institutio fieret. Hodie corporationes vitam nostram regunt. Decernunt quid edimus, quid spectamus, quid gerimus, ubi laboramus, quid agimus. Eorum cultura, iconographia et doetrina inevitabiliter circumventi sumus. Et, sicut ecclesia et monarchia in aliis temporibus, infallibilem et omnipotentem statuunt, se magnificantes in aedificiis imponendis et elaboratis ostensionibus.[4]
Quamvis hac re si Dawkins Foundation pro Rationis et Scientiae loco inviseris, nullam explorationem criticam corporum invenies. Hoc non obstante quod bene intellegitur instrumentorum corporatum sub patrocinio opinionem publicam depravare et ideo potissima media in societate homines obnubilare facultatem naturalem rationi. Baculum Medialens, David Edwards et David Cromwell punctum sic faciunt.
Complacentia media silentium circa oxymoron quod est 'corporale liberum torcular' non est indicativum honesti, rationalis consensus in libera societate; symptomatica est mediae corruptionis pervasive et profundae culturae defectus. Silentium, omnino mendacium est ... instrumentorum communicationis socialis - non solum instar torcularis dextrae Tory, sed etiam honorabilissimi instrumentorum liberalium - passim sicut BBC, ac ephemerides sicut Custos, Observator et Independent. - systema augue ad electas utilitates constituunt.[5]
Aeque bene intellecta vis est quam corporationes in investigationem habent, quae progressionem scientificam naturaliter detorquet. Sicut scripsit George Monbiot -
Quaedam consectaria corporati scientiae statim manifesta sunt; alii duriores sunt ad cognoscendum. Primus et evidentissimus exitus est ut ambitus investigationis necessario contrahit: negotiatio minus interest in magnis quaestionibus, quarum responsa ad eventus technologicos multos annos non ducerent, quam in parvis quaestionibus cum responsionibus venalibus โฆ Forsitan potissimum, corporatum takeover of scientias directe ducit ad corporatum susceptorem scientiae doctrina. Investigatio rerum agendarum necessario influit doctrinam rerum agendarum. Universitates virgam conducunt verisimile ad pecuniam corporatam alliciendam, et hi baculi prospectus important quae suis alumnis inevitabiliter transmittuntur.
Ut videre licet, corporatus impetus rationis et scientiae graves habet consectaria ad societatem et tamen humanismus ordinata distrahit publicum commune ab his rebus et elucidat comparationem minorum minarum ad liberam et rationalem cogitationem โ sed quare?
Poteratne fieri quod circa corporatum globalizationem Dawkins ducebat, et cum eo humanismum generaliter constituto, doctrinam Margaretam cooperatoris TINA incredite accepit - "nihil aliud est"? [7] An possibile est ut passiva acceptio huius dogmatis explanetur cur ordinat. humanismus retrocessit ut plurimas suas facultates in re molli ac tuta religionis scopo collocaret?
Impossibile est nos scire quid in animis principum hominum agatur. Attamen, quod ex potioribus institutorum humanitatis hodiernis videtur liquere est quod humanistae mendacia praebere possunt etiam potentiae servientes. Hoc faciunt per attentionem distrahendo a gravibus minis ad liberam cogitationem, dum simul intenduntur in minora minas. Humanismus in agendis ordinatis se demittit ad credendum se promovere liberam cogitationem dum revera eam labefacit.
1. Richardi Norman โ De Humanismo.
2. Noam Chomsky.
3. Alex Carey โ Periculum ex Democratia.
4. Joel Bakan.
5. David Edwards et David Cromwell.medialens) - Custodes potestatis: The Myth of Press.
6. George Monbiot โ Civitas Captiva: Corporate Takeover Britanniae.
7. Pro joco humanitatis ad corporatum tyrannidem considerans ParEcon.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate