Жаратылыш белгилүү бир мыйзамдарга баш ийет деген шарттан тышкары, XVII кылымдагы илимий революцияда жана заманбап илим деп аталып калган илимдин андан кийинки өнүгүшү үчүн аны басып алуу, өздөштүрүү жана үстөмдүк кылуу идеясынан маанилүүрөөк идея болгон эмес. жаратылыш. XNUMX-кылымдын аягындагы экологиялык кыймыл күчөгөнгө чейин жаратылышты жеңүү көбүнчө капитализм (кээде социализм) учурундагы прогресске теңелген универсалдуу троп болгон. Албетте, илимде колдонулган түшүнүк татаал түшүнүк болгон. Идеянын алгачкы демилгечиси Фрэнсис Бэкон айткандай, «жаратылыш ага баш ийүү менен гана жеңет». Жаратылыштын мыйзамдарын сактоо менен гана аны жеңүү мүмкүн болгон.1
Улуу романтик акындардан кийин өнөр жай революциясынын учурунда жаратылышты жеңүү идеясына эң күчтүү каршы чыккандар классикалык тарыхый материализмдин негиздөөчүлөрү Карл Маркс жана Фредерик Энгельс болгон. Бэкондун максимин комментарийлеп, Маркс капитализмде табияттын «өз алдынча мыйзамдарынын ачылышы аны адамдын муктаждыктарына, атап айтканда, топтоо муктаждыктарына баш ийдирүүнүн амалы катары гана көрүнөрүн» байкаган. Бирок, өзүнүн акылдуу «айласына» карабастан, капитал эч качан табияттын материалдык чектеринен толук чыга албайт, алар тынымсыз кайра ырасташат, натыйжада «өндүрүш тынымсыз жеңүүчү, бирок тынымсыз коюлган карама-каршылыктарда кыймылдайт». Анын табигый чектерге иш жүзүндөгү чектер катары эмес, жөн гана жеңе турган тоскоолдуктар катары мамиле кылуусу капиталга анын эбегейсиз динамикалык мүнөзүн берет. Бирок ошол эле табигый чектерди таануудан баш тартуу капиталдын экологиялык туруктуулуктун маанилүү босоголорунан өтүүгө умтулуп, керексиз жана кээде кайра кайтарылгыс кыйроого алып келерин билдирет.2 Маркс белгилеген борбор капиталдын топтолушунан келип чыккан адамзаттын жана жаратылыштын социалдык-экологиялык метаболизминдеги мындай «жарыктарга» жана бул метаболизмди жерге туруктуураак мамиле кылуу аркылуу калыбына келтирүү, планетаны кийинки адам муундары үчүн сактоо жана ал тургай жакшыртуу зарылчылыгына «boni patres familias» (чарбанын жакшы жетекчилери).3
Анын Жаратылыштын диалектикасы1870-жылдары жазган китебинде Энгельс экологиялык чектерге басым жасоо үчүн Бекондун айла-амалын жокко чыгарган:
Бирок, келгиле, адам баласынын табиятты жеңгени үчүн өзүбүзгө ашыкча кошомат кылбайлы. Ар бир ушундай жеңиш үчүн табият бизден өч алат. Ар бир жеңиш, албетте, биринчиден, биз күткөн натыйжаларды алып келет, бирок экинчи жана үчүнчү орундарда ал таптакыр башкача, күтүүсүз таасирлерге ээ, алар өтө көп учурда биринчисин жокко чыгарат... Ошентип, ар бир кадам сайын биз табиятты бөтөн элди жеңүүчүдөй, табияттын сыртында турган адамдай башкарбай турганыбызды, бирок биз этибиз, каныбыз жана мээбиз менен табиятка таандык экенибизди жана анын арасында бар экенибизди эскертебиз. , жана биздин бардык чеберчилигибиз анын мыйзамдарын үйрөнүү жана аларды туура колдоно билүү башка бардык макулуктардан артыкчылыгыбыздан турат.4
Маркс менен Энгельстин экологиялык сынынын негизги бөлүктөрү көптөн бери белгисиз бойдон калса да, алардын анализи кийинки социалисттик теоретиктерге терең таасирин тийгизет. Ошентсе да, иш жүзүндө жашап жаткан социализмдин көбү, атап айтканда, Советтер Союзунда 1930-жылдардын аягынан 1950-жылдардын ортосуна чейин, капиталисттик коомдорго мүнөздүү болгон табиятты жеңүү жөнүндөгү ошол эле экстремалдык модернизациялоочу көз карашка баш ийишкен. Табиятка үстөмдүк кылуу түшүнүгүнө чечүүчү чакырык XNUMX-кылымдын экинчи жарымында экологиялык кыймылдын күчөшүн күтүүгө туура келген, айрыкча Рейчел Карсондун Silent Жазгы 1962-жылы. Бул жерде заманбап илим жана техника жана ооздукталбаган индустриализм алып келген экологиялык кыйроону сындоо — адамзат прогрессинин жөнөкөйлөштүрүлгөн түшүнүгү менен байланышкан — экономикалык экспансияга гана багытталган — туруктуулукка, коэволюцияга жана өз ара байланышка альтернативалуу басым жасоого алып келди. экология эмблемасы болгон. Илим туура эмес пайдаланылган, анткени ал жаратылыштын өз мыйзамдарын бузууга жардам берип, акыр аягында адамдын жашоосуна коркунуч келтирген. Биосфера концепциясын иштеп чыгуу жана Жер системасынын перспективасынын жогорулашы (мында советтик экология чечүүчү роль ойногон) аркылуу илим барган сайын бирдиктүү, диалектикалык көз караш менен интеграцияланган, ал жаңы радикалдуу өлчөмдөрдү алган. жердин жана адамзаттын пайдага баш ийүү логикасын талашкан.5
Акыркы жылдар климаттык кризис жана антропоцендин адамдын планетага болгон мамилесинин өзгөрүшүнүн илимий классификациясы катары киргизилиши менен бул маселелерди кайрадан актуалдуулукту алып келди. Антропоцен көбүнчө илимде акыркы 12,000 XNUMX жылдагы голоцен доорунан кийинки жаңы геологиялык доор катары аныкталат; Экинчи дүйнөлүк согуштан бери Жер системасындагы “антропогендик жарака” менен белгиленген өзгөрүү.6 Жаратылышты жеңүүгө негизделген кылымдар бою илимий түшүнүктөн кийин, биз, талашсыз, ядролук куралдын пайда болушу жана климаттын өзгөрүшү менен белгиленген сапаттык жаңы жана коркунучтуу этапка жеттик, аны марксист тарыхчы Э.П.Томпсон «Эктерминизм, акыркы этап» деп атаган. империализмдин».7
Экологиялык көз караштан алганда, антропоцен климаттык кризисти гана эмес, ошондой эле жалпысынан планеталардын чек араларын бузууну билдирет - жер менен дагы чыгармачылык, конструктивдүү жана коэволюциялык мамиленин зарылдыгын белгилейт. Экосоциалисттик теорияда бул жалпысынан коомду теңчиликтүү жана туруктуу негизде кайра курууну талап кылат. Узак жана үзгүлтүксүз экологиялык революция керек — ал сөзсүз түрдө этап менен, ондогон жылдар жана кылымдар бою боло берет. Бирок климаттын өзгөрүшү, океандын кычкылданышы, түрлөрдүн жок болушу, тузсуз суунун жоголушу, токойлордун кыйылышы, уулуу заттардын булганышы жана башкалар менен белгиленген адам жашаган жер катары жердин коркунучун эске алганда, бул трансформация топтолуу режимин дароо өзгөртүүнү талап кылат. Бул капиталдын логикасына каршы чыгуу дегенди билдирет, качан жана кайсы жерде болбосун, ал планетаны «чыгармачылык менен жок кылууга» көмөктөшүүгө умтулат. Коомду мындай кайра куруу жалпысынан технологиялык гана боло албайт, ал адамдын жаратылыш менен зат алмашуу мамилелерин өндүрүш аркылуу, демек, коомдук метаболизмдик кайра өндүрүүнүн бүткүл чөйрөсүн өзгөртүүгө тийиш.8
Вакуумда эч кандай революциячыл кыймыл жок; абалды коргоого багытталган контрреволюциячыл доктриналарга дайыма туш болуп турат. Биздин доордо экологиялык марксизмге же экосоциализмге биздин доорубуздун структуралык кризисинин эң комплекстүү чакырыгы катары капиталисттик экомодернизм — экономикалык өсүш табигый өсүшкө туш болгон деген түшүнүккө биринчиден эле каршы чыккан модернизмдин мурунку идеологиясынын чыгышы менен каршы турууда. чектөөлөр. Эгерде экосоциализм адамдын жер менен туруктуу мамилелерин калыбына келтируу учун революция капиталды топтоо системасына фронталдык чабуулду талап кылат деп талап кылса — жана бул бир кыйла тец укуктуу коомдук мамилелер жана жер менен ан-сезимдуу коэволюциялык мамилелер аркылуу гана ишке ашат — экомодернизм так убада берет. карама-каршылык.9 Экологиялык карама-каршылыктарды, бул идеологияга ылайык, биздин экономиканын же коомдун структурасында эч кандай түп-тамырынан бери өзгөрүүсүз, технологиялык оңдоолор жана өндүрүштүн тез өсүүсүнүн жардамы менен жоюуга болот.10 Экологиялык проблемаларга, анын ичинде климаттын өзгөрүшүнө басымдуулук кылган либералдык мамиле көптөн бери эле капиталдын топтолушун адамдардын жана планетанын алдына койгон. Жаңы технологиялар, демографиялык жылыштар (мисалы, калкты көзөмөлдөө) жана глобалдык “эркин рыноктун” механизмдери аркылуу учурдагы система биздин алдыбызда турган чоң экологиялык көйгөйлөрдү ийгиликтүү чече алат деп айтылат. Кыскасы, капиталисттик топтоо тарабынан пайда болгон экологиялык кризистерди чечүү дагы эле көбүрөөк капиталисттик топтоо болуп саналат. Ошол эле учурда биз атмосферага чыгарылган триллионунчу метрикалык тонна көмүртек менен көрсөтүлгөн “климаттык аскага” (б.а. көмүртек бюджетинин бузулушуна) тездик менен жакындап калдык, эгер учурдагы тенденциялар улана берсе, азыр жыйырма жылдан аз убакыт калды.11
Мындай оор шарттарда, кээ бир өзүн-өзү социалисттик деп эсептегендердин экомодернисттик топко секирип, көпчүлүк экологдор менен экосоциалисттерге климаттын өзгөрүшүн жана бүтүндөй экологиялык көйгөйлөрдү чечүү үчүн талап кылынган нерсе – бул жөн гана технологиялык өзгөрүү деп талашып, таң калтырат, бирок таң калыштуу эмес. ресурстарды прогрессивдуу кайра белуштуруу менен бирге. Бул жерде дагы Жер системасынын кризиси коомдук мамилелерде жана адамдын табият менен метаболизминде түпкү өзгөрүүлөрдү талап кылбайт деп айтылат. Тескерисинче, аны экстремалдык технологиянын жардамы менен жеңе турган коркунучтуу тосмо катары инструменталдык терминдер менен караш керек.
Кошмо Штаттардагы сол тенденциянын эң мыкты үлгүсү 2017-жылдын жайкы саны болуп саналат Jacobinаттуу Жер шамал жана от. Бул атайын чыгарылыштагы жана аларга байланыштуу эмгектердеги авторлордун пикири боюнча, климаттын өзгөрүшүн жана башка экологиялык көйгөйлөрдү чечүү биринчи кезекте жаңы технологияларды иштеп чыгуу жана колдонуудагы инновациялардын бири болуп саналат жана капиталдын топтоо процессин же экономикалык өсүштү сынга алууну талап кылбайт. . Гринпис сыяктуу активист топтор жана көпчүлүк экосоциалисттер өздөрүнүн “катастрофизми” же апокалиптицизми, түздөн-түз аракети жана адамдын айлана-чөйрөгө болгон мамилесинде сапаттык өзгөрүүлөрдүн зарылдыгына басым жасаганы үчүн чабуулга кабылышат.12 Түстүү диаграммалар жана графикалар менен толтурулган бүт маселе экологиялык кризистерди көмүртектүү эмес энергиянын (анын ичинде өзөктүк энергиянын), геоинженериянын жана жер шарын каптаган терс эмиссияларды куруунун жардамы менен чечүүгө боло турган техно-оптимизмди жактайт. энергетикалык инфраструктура.
Эгерде бул позиция «социалисттик» болсо, анда ал мамлекет тарабынан багытталган технократиялык пландаштырууну жана рынокту жөнгө салууну кирешени адилеттүү бөлүштүрүү боюнча сунуштар менен айкалыштыруу деген болжолдуу прогрессивдүү, экомодернисттик мааниде гана. Бул көз карашта экологиялык керектөөлөр дагы бир жолу экономикалык жана технологиялык өнүгүү түшүнүктөрүнө баш ийдирилген, алар кыйшаюусуз болуп саналат. Жаратылыш корголо турган тирүү система эмес, аны жеңе турган душман. Бул позицияны белгилөө үчүн, Jacobin саны эпиграф катары Леон Троцкийден алынган цитатаны камтыйт Адабият жана революция (1924)
Ишеним тоолорду жылдырууну гана убада кылат; бирок «ишеним менен» эч нерсе талап кылбаган технология чындыгында тоолорду кыйып, аларды жылдырууга жөндөмдүү. Буга чейин бул өнөр жай максаттарында (шахталар) же темир жолдордо (туннельдер) жасалган; келечекте бул жалпы ендуруштук жана керкем план боюнча елчеесуз кенири масштабда жургузулет. Адам тоолорду, дарыяларды кайра каттоо менен алек болуп, табиятты кайра-кайра жакшыртып, кайра-кайра ынталуу жасайт. Акырында ал жерди өз кейпинде болбосо да, жок дегенде өз табитине жараша кайра курат. Бул даам жаман болот деп кымындай да коркпойбуз.13
Троцкий 1920-жылдардын башында мындай ойлонбогон өндүрүмдүүлүктү жайылтууда жалгыз болгон эмес жана аны өз заманынын инсаны катары жарым-жартылай болсо да актоого болот. Бир кылымга жакын убакыт өткөндөн кийин, биз дүйнөнүн экосистемасынын жана адамзат цивилизациясынын дестабилдештирилишине туш болгондо ошол эле катаны кайталоо – кыйратуучу күчтөргө баш ийүү. Жаратылышты багынтууну жана эко-номикалаштырууну «социалисттик» долбоор деп айтуунун азыркы аракети ете кооптуу, ал кылдат сынды талап кылат. Болбосо, биз акыркы жарым кылымда экологиялык солчулдар тарабынан жасалган маанилүү саясий жана теориялык жетишкендиктерди артка кайтаруу коркунучу бар.
Жаңы прометейдик социализм
жылдын биринчи жарым жылдыгы Jacobin' оюнчалык аталышта Жер шамал жана от Бул маселе капитализмдин экологиялык бузулушун каталогдоп, радикалдуу өзгөрүүлөргө чакырган сол көз караштан алганда кыйла талашсыз. Бирок, редакциялык кеңештин мүчөсү Коннор Килпатрик маселенин экинчи бөлүгүндө Дональд Трамп жана капиталисттик ишкерлер экономикалык өсүштүн жана жаңы технологиянын келечегин убада кылуу менен кеңири коомчулукка кайрылууну сунуштайт, ал эми экологиялык кыймыл болсо “саясатты гана сунуштайт” деп сунуштайт. коркуу жана тыичтык».14 Экинчи жарымы Килпатриктин сынынын кесепеттерин ачык-айкын кылат, бир нече макалалардын жүрүшүндө кылдат экомодернисттик, техно-утопиялык көз карашты өнүктүрөт, ал акыры түпкү экологиялык кыймылдын максаттары жана ыкмалары менен шайкеш келбейт.
Сандагы акыркы макала, Лей Филлипс менен Михал Розворскинин "Жакшы антропоценди пландаштыруу" Филлипстин мурунку иштери менен бирге бул болжолдуу прогрессивдүү экомодернисттик көз караштын маңызын чагылдырат. Филлипс 2015-жылдагы китептин автору Сарамжалдуулук экологиясы жана кыйроо-порно көз карандылар, жана Розворски Торонтодо жайгашкан профсоюздун изилдөөчүсү жана комментатору болуп саналат. Jacobin.15 Филлипс өз китебинде Теодор Адорно, Ян Ангус, Бретт Кларк, Дэвид Харви, Макс Хоркхаймер, Деррик Женсен, Наоми Клейн, Энни Леонард, Герберт Маркуз, Билл МакКиббен, Льюис сыяктуу тирүү жана өлгөн ар түрдүү солчул ойчулдарга карата полемикалык чабуулдарды башкарат. Мамфорд, Джульетта Шор, Ричард Йорк жана мен. Ал ошондой эле Жер системасынын алдыңкы окумуштууларынын планетардык чек ара концепциясын талашат. Ошол эле учурда, Филлипс өзүнүн экомодернисттик мөөрүн Эрле Эллиске, Роджер Пиелке, кичи жана Breakthrough институтуна берет (экөө тең улук окумуштуулар); Алекс Уильямс жана Ник Срничек, авторлор Манифестти тездетүү; жана Славой Zizek (Жер-Эне түшүнүгүнө жасаган чабуулу үчүн).
Филлипстин китебиндеги Гринпистин Леонардын сынга алган бир бөлүм “Нерселерди коргоодо” деп аталат; башка, менен байланышкан бир нече ойчулдардын ишине кол салуу Айлык карап чыгууФиллипс «Метаболикалык жарака жок» деп аталат. Филлипс Маркс экологиялык баалуулуктарды өнүктүргөн деген ойду четке кагып, тескерисинче, көптөгөн далилдер бар экенине карабастан, бүт экологиялык солчулдарды «кыянаттык кылуу» жана «катастрофизм» деп айыптайт. Кляйн неолибералдык версиядан эч кандай айырмасы жок "эко-үнөмдүүлүктү" жайылтат деп айтылат. Филлипс экономикалык өсүштүн чеги бар деген түшүнүктү кескин түрдө четке кагып, «сен алат чындыгында чектүү дүйнөдө чексиз өсүш бар ", азыраак менен көбүрөөк кылып. Кээ бир эсептөөлөр боюнча, ал бизге мындай дейт: "Планета 282 миллиардга чейин адамды жашай алат... бардык жер."16
Филлипс үчүн чоңураак сулуу: "Социалисттик экономикалык өсүштү, өндүрүмдүүлүктү, прометейизмди коргошу керек". Маселен, мурдагы Советтер Союзу өтө өндүрүмдүүлүгү үчүн эмес, демократиялык пландаштыруунун жоктугу жана адамдын жыргалчылыгы үчүн жетиштүү кам көрбөгөнү үчүн гана күнөөлүү. Ал табияттын кеңири антропоцентрдик аныктамасын сунуштайт: «Биз табиятбыз жана жаратылышка жасаган бардык нерсебиз табигый». Мындан «биздин асман тиреген имараттарыбыз жаратылыштан бөлөк эмес; алар болуп саналат жаратылыш». (Ошол эле логикага таянсак, биздин өзөктүк куралыбыз да ошондой.) Адамзаттын прогресси деген бардык табигый чектерди бузуу дегенди билдирет. Бул терминдер менен карасак, «энергия - бул эркиндик. Өсүү – бул эркиндик». Башка түрлөр коомго утилитарлык пайда бергенде гана баалуулукка ээ. Ошентип, "биз түрлөрдүн жок болуп кетишине кам көрүшүбүз керек, анткени алардын ички баалуулугу үчүн эмес, бирок түрлөрдүн жоголушу тирүү системалар адамдарга көрсөткөн кызматтардын натыйжалуулугунун төмөндөшүн билдирет."17
Жалпысынан алганда, 1960-жылдардагы Жаңы Солчулдар жана анын мураскерлери «Прометейдин амбициясын» четке кагышканы үчүн күнөөлүү...дагы нерселер." Ошо сыяктуу эле, Филлипс Бразилиянын Жерсиз Жумушчу Кыймылын социалдык муктаждыктардан тышкары деп эсептейт, анткени ал жумушчуларды жерге кайра кошууга аракет кылат. «Жөнөкөйлүк, момундук жана жөнөкөй жашоо эмес, жогорку энергиялуу планета» талап кылынат. Экомодернизм жерди топтоп, ири айыл чарба өндүрүшүнө таянмак.18
Филлипс климаттын өзгөрүшүнө каршы чечим катары өзөктүк энергияны ушунчалык сүйгөндүктөн, ал «неолиберализмдин олуттуу, глобалдуу өзгөрүшү жана күчтүү күчтөрдүн кучагында», - дейт. демократия мамлекеттик сектордун этикасы» климаттык жактан пайдалуу, анткени ал бизге «глобалдык жылуулукка каршы биздин арсеналыбыздагы эң күчтүү куралды», тактап айтканда, өзөктүк энергияны колдонууга мүмкүндүк берет. Бул жерде Фукусима тууралуу сөз жок.19
Филлипс менен Розворски ушул эле көз карашты өздөрүнүн салымына алып келишет Jacobin' өзгөчө маселе - жана эч кандай шек жок, бул так максат үчүн чакырылган. Алар өзөктүк энергияны казылып алынуучу отунга ылайыктуу альтернатива катары, экономикалык өсүштүн чеги жок жана адамзат “Жердин жамааттык эгемени” катары башкарган кененирээк экомодернисттик фантазиянын бир бөлүгү катары сыпатташат. Алар мамлекеттик пландаштыруунун кандайдыр бир формаларын колдогону менен, капитализмдин тушунда жаратылышты, эмгекти жана коомду товарга айландырууга тузден-туз каршылык керсетушпейт жана ендуруштун жана керектеенун тузулген структуралары адамдын керектеелерун бурмалап, эксплуатациялоонун жолдору менен тынчсыз-данышпайт. Тескерисинче, келечек толугу менен адамзатты барган сайын көбүрөөк товарлар менен камсыз кыла ала турган жаңы машиналарда турат, ошол эле учурда "экосистемаларды координациялоо" үчүн "биз түшүнүшүбүз, байкашыбыз жана өздөштүрүшүбүз керек болгон биогеофизикалык процесстерди" барган сайын өсүп жаткан масштабда буйрук кылат. Максаты илим жана техника аркылуу жаратылышты Promethean башкаруунун өзүн-өзү аң-сезимдүү бири. Ошондуктан, Филлипстин көз карашы, биринчи жолу айтылгандай, таң калыштуу эмес Сарамжалдуулук экологиясы жана кыйроо-порно көз карандылар, Экомодернисттердин башкы корпоративдик аналитикалык борбору, Breakthrough Institute тарабынан мактоого татыктуу болгон же Филлипс менен Розворскийдин "Жакшы антропоцен" деген аталыштагы сөз айкашы түздөн-түз Breakthrough Institute's's''s'' дон алынган. An Ecomodernist Manifesto.20
Дагы бир тайманбастык менен, Питер Фрейз, 2016-жылдагы китептин автору Төрт келечек: капитализмден кийинки жашоо, "Кандайдыр бир жол менен зарыл" деген маселеге кошкон салымына укук берет - бул сөз айкашы Малколм Икс тарабынан белгилүү болгон, бирок бул жерде табияттагы планеталардын масштабдуу кийлигишүүсүн билдирет. Төрт фьючерс Фрейздин жер үстүндөгү прометейдин устаттыгы идеясына ашык болуп калганын көрсөтөт. Ал реалдуу экосоциалисттик сценарийди (илимий фантастикага таянса да) сүрөттөгөн «чоң келечек» «өз планетабызды терраформалоодон, аны бизди жана жок эле дегенде башка тирүү жандыктарды колдоону уланта турган нерсеге айлантуудан» турат. азыркы учурда бар, башкача айтканда, таптакыр жаңы табиятты түзөт. Филлипс менен Розворскиге окшоп, Фрейз биздин табиятка тийгизген таасирибизди азайтууга же жер бетинде жеңил-желпи басууга кызыкдар эмес; Тескерисинче, биз «жаратылышты башкарып, ага кам көрүшүбүз керек» — өзүбүздүн кызыкчылыгыбызга ошончолук жакшыраак кызмат кылышыбыз керек. Илимдин консервативдүү философу жана Breakthrough институтунун улук кызматкери Бруно Латурду ээрчип, Фрейз глобалдык экологиялык кризистин алдында "Биздин [Франкенштейн] Желмогуздарыбызды сүйүүгө" киришишибиз керек деп ырастайт. Башкача айтканда, биз өзүбүз жараткан (же түзүлүп жаткан) технологиялык-өндүрүштүк дүйнөнү, анын пландаштырылган базарлары, акылдуу паркоматтар, робот-аарылар жана планетаны геоинженердик жаңы мүмкүнчүлүктөр менен аныктоону үйрөнүшүбүз керек. «социалисттик экологияга» толук ылайык келет.21
"Кандай жол менен болбосун" деген чыгармасында Фрейз климаттын өзгөрүшүнө көңүл бурат. Экологиялык кыймылды "жашыл адеп-ахлактандыруусу" үчүн айыптап, ал солчулдарды планетаны геоинженердик кылуу аракеттерин чын жүрөктөн кабыл алууга чакырат. Ал Оливер Мортондун 2015-жылдагы китебин мактайт Planet RemadeКүн нурларын тосуу үчүн атмосферага күкүрт аэрозолдорун киргизүүнү сунуштайт (бирок окумуштуулар мунун кошумча каргашалуу кесепеттери глобалдык жылуулуктан алда канча жаман болушу мүмкүн экенин белгилешти).22 Фрейз өзү «булуттун жарыгын» көрсөтөт, анын жардамы менен булуттар жерден көбүрөөк күн нурун чагылдыра алат. «Биз,— деп жазат ал,— биз табияттын манипуляторлору жана башкаруучулары экенибизди жана эбактан бери болуп келе жатабыз». Эгерде солчулдар планетардык геоинженерияны кабыл ала албаса, «буржуазия бизсиз эле өз ишин аткарат». Фрейздин пикири боюнча, социалисттердин геоинженердик топко чыгуудан башка аргасы жок, бул экологиялык кыймылга каршы чыгууну билдирет. Ошентсе да, "сол контекстте геоинженериянын келечегин көтөрүүнүн максаты" дейт ал, "декарбонизациянын ордуна эмес, экосоциализмдин чоң портретинин бир бөлүгү катары".
Эч кандай коркунуч жок, деп ишендирди Фрейз, геоинженердик технологиянын өзүнөн, аны кантип башкарууда гана табууга болот («мылтык адамдарды өлтүрбөйт, адамдар өлтүрөт» дегенге окшош софизм). «Тебеберчиликтин жана прометейчиликтин айыптоосунан» өзүн алдын ала коргоп, ал – албетте, Энгельстин көз алдында – «социалисттик долбоор көзөмөлдөө жаратылыш. Жаратылыш эч качан биздин көзөмөлүбүздө болбойт жана күтүлбөгөн кесепеттер дайыма болот». Бирок анын анализинде адамдын табият менен метаболизминде сапаттык жылыштарды ишке ашыруу үчүн коомдук мамилелердин өзү өзгөрүшү керек деген түшүнүк жетишпейт. Тескерисинче, объект бүтүндөй жуггернаутту мүмкүн болушунча кармап турат окшойт, социалдык да, экологиялык да мамилелер олуттуу түрдө чечилбейт, бул технологиялык тинкердин чечими. Мындай экстремалдык экомодернисттик стратегиянын бирден-бир альтернативасы бул “чач көйнөк” үнөмдөө – бул терминди Фрейз экологиялык кыймылды шылдыңдоо үчүн Филлипс менен бирдей колдонот.23
Дэниел Алдана Коэндин "Акыркы стимул" макаласы Жашыл Жаңы Деализмдин бир түрүн жайылтат. Туруксуз жана кыйратуучу экономикалык өсүштүн түрткүсү менен башкарылбай турган туруктуу экономиканы өнүктүрүү зарылдыгын талашкан солчулдарга каршы Коэн жашыл капитализмдин айланасындагы дүрбөлөңгө олуттуу мамиле кылышыбыз керек деп ырастайт:
Дүйнөлүк саясий жана каржы лидерлери азыр бир гана таза энергетикага жылына триллион доллар инвестиция салууну каалашат. Климатка ыңгайлашуу саясаты үчүн бюджет салыштырмалуу чоң болот…. Бизнес "кадимкидей" тез өзгөрүүдө... Саясий басымдын аркасында миллиондогон жумушчулардын пенсиялык фонддору туруктуу климатта бактылуу карылыкка инвестиция салып жатышат. Дүйнө жүзү боюнча, жумушчулардын пенсиялык топтоосунда триллиондогон долларлар колго алынууда…. Бүткүл дүйнө жүзү боюнча региондук жана улуттук өкмөттөр энергетикалык өткөөл мезгилдеги өсүп жаткан инвестицияны калыптандырууга жардам берүү үчүн жашыл банктарды, каржы институттарын түзүүдө…. Бул өткөн жылы күн тармагында жумуш менен камсыз кылуу бүтүндөй экономикага караганда он жети эсе тез өстү.
Мындан Коэн өзүнүн тезисин чыгарат: «Азырынча жашыл капиталисттер келечекти калыптандырууда. Алар түшүнүшөт. Биз да алабыз». Филлипс жана Фрейз сыяктуу ооздукталбаган прометейизмдин жактоочусу болбосо да, ал чечимди негизинен технологияны, рынокту жана шаарды өнүктүрүүнү мамлекеттик башкаруунун кыйла шарттуу шарттарынан көрөт.24
Кристиан Паренти, а улут баяндамачысы жана автору Каос тропикасы: Климаттын өзгөрүшү жана зордук-зомбулуктун жаңы географиясы (2012), эң белгилүү Жер шамал жана от салым кошкондор. Анын макаласынын «Эгер биз ийгиликсиз болсок» деген аталышы климаттын өзгөрүүсүнүн эң начар сценарийине, тактап айтканда, Венера синдромуна шилтеме кылат. Климатолог Джеймс Хансен сүрөттөгөн жана Паренти айтып бергендей, жер «кайнап жаткан ысык, уулуу, суу бууларына капталган жансыз аскага» айланат. Паренти бул апокалиптикалык образдан пайдаланып, солчулдарды кескин технологиялык чечимдерди кабыл алууга үндөйт, бактыга жараша, анын айтымында, алар жеткиликтүү. Исландиядагы экспериментке шилтеме жасап, ал көмүртекти атмосферадан ажыратып, аны базальт тектерине жайгаштыруу жолу менен секвестрлей турган көмүртектерди кармоо жана секвестрлөө (CCS) өсүмдүктөрүн курууну жактайт. Бул CCS-ин-базальт мамилеси, анын айтымында, климаттык көйгөйгө "жетиштүү жөнөкөй", даяр чечимди сунуш кылат. Ал көрүп турган бир гана кыйынчылык – бул КТКнын мындай схемасы жеке ишкерликке калтырылбастан, мамлекет тарабынан каржыланышы керек, анткени ал киреше алуу үчүн аз мүмкүнчүлүктөрдү берет. Мына ушул жерде прогрессивдүү адамдар колдогон өкмөттүн колдоосу менен маанилүү роль ойношот. "Жакшы жаңылык" - бул "климаттын радикалдуу чечими, балким, карама-каршы, биз колдонууну талап кылат. дагы, аз эмес, энергия. Бирок күн энергиясы түрүндөгү энергия чындап эле чексиз бир экономикалык салым болуп саналат."
Бирок Паренти CCS заводдорун куруудагы эбегейсиз зор тоскоолдуктарды өзү ойлогон масштабда жана ылдамдыкта чечпейт. Энергетика боюнча аналитик Вацлав Смил белгилегендей, «Азыркы COXNUMXдун бештен бир бөлүгүн гана секвестирлөө үчүн2 Биз бүтүндөй жаңы бүткүл дүйнөлүк жутуу-жыйноочу-компрессиялык-транспорттук-сактоо өнөр жайын түзүшүбүз керек, анын жылдык өткөрүмдүүлүгү азыр дүйнөлүк чийки мунай өнөр жайы иштетип жаткан жылдык көлөмдөн болжол менен 70 пайызга көп болушу керек, скважиналардын эбегейсиз инфраструктурасы, түтүктөрдү, компрессордук станцияларды жана кампаларды куруу үчүн муундар керектелет». CCS технологиясы ойго келбеген көлөмдөгү сууну талап кылат: жыл сайын 130 миллиард тоннага чейин же Колумбия дарыясынын жылдык агымынын жарымына жакыны Кошмо Штаттардын жылдык эмиссиясына барабар көмүр кычкыл газын кармап жана бөлүп алуу үчүн керектелет. Проблемалар ошондон гана башталат, анткени терс эмиссияларды чыгаруучу технологияларга болгон мындай массалык аракеттерге чоң технологиялык, экономикалык жана экологиялык тоскоолдуктар өтө чоң болуп, ойго келбеген кыйынчылыктарды жаратат.
Филлипс езунун анализинде деп ырастаса баары жаратылыш— коомдогу бардык нерсе, фермалардан заводдорго чейин, асман тиреген имараттарга чейин «табигый» нерсе — Паренти тескерисин айтат: баары коом, жаратылыш дүйнөсү таптакыр бар деп айтууга болбойт. Бул көз караштан алганда, ал айткандай, биздин экологиялык көйгөйлөрдү жарым-жартылай чечүү үчүн эт комбинаттары менен балык чарбаларынын пайдасына талашуу оңой, ал эми экосистемалар жана жаныбарлар үчүн кесепеттер көрүнбөйт. «Түр катары биздин миссиябыз, — деп жазат ал, — «жаратылыш» деп аталган нерседен чегинүү же аны сактоо эмес, тескерисинче, толук аң-сезимдүү жаратылыш жаратуучулары болуу. Коомдук менчиктеги экстремалдык технология цивилизацияны куткаруунун социалисттик долбоорунда негизги орунда калат, болбосо цивилизация узакка созулбайт». Бул эки көз карашта тең (бардыгы табият жана бардыгы коом) ушундайча колдонулган объект бирдей: экологиялык карама-каршылыктарды жок кылуу жана айлана-чөйрөнү толугу менен жеңүүгө умтулуу, учурдагы социалдык-экономикалык абалды түп тамырынан бери өзгөртпөстөн, эффективдүү сактап калуу. структуралар.25
Маданият сынчысы Анджела Нагл өзүнүн “Биз Гринписке мүмкүнчүлүк бердик” деген кыска макаласында ошол уюмду жана кеңири экологиялык кыймылды милдеттендирди. Ал Гринпистин "кичирейтүү түз аракети" жана радикалдуу экологиялык кыймыл менен байланышкан "терең жашыл" примитивизм деп атаган нерсени четке кагат. Анын ордуна ал дагы бир жолу экологиялык проблемаларды, анын ичинде өзөктүк энергетикалык станцияларды глобалдык кеңейтүү боюнча гипертехнологиялык чечимдерди тандап, "адамдардын жаратылыш дүйнөсүнө кийлигишүүсү азыр аны сактап калуунун жалгыз жолу" деп жарыялады. Трамптын глобалдык жылуулануу Кытай тарабынан “АКШнын өндүрүшүн атаандаштыкка жараксыз кылуу үчүн” ойлоп тапкан миф деген ырастоосуна карата, Нагл муну биринчи укканда анын “бир гана шок сезими кимдир бирөө чындыгында кайра өндүрүш жөнүндө айтып жатканы” деп тамашалайт. Филлипс, Розворски, Фрейз жана Паренти сыяктуу ал солчулдарды "дымактуу технологияларды жана Promethean заманбаптыгынан" баш тартууга жана биздин желмогуздарды сүйүүгө үндөйт.26
Сандагы башка макалалар да Сьерра клубуна (Бранко Марсетик, «Адамдар дүйнөнү айлантат») жана азык-түлүк кооперативдерине (Жона Уолтерс, «Сак болгула, жергиликтүү тамак-аш кооперативи») каршы ушундай эле бир жактуу чабуулдарды башташат. Акыркы макалада биз 1970-жылдардагы кээ бир радикалдуу тамак-аш кооперативдери жөн эле “маоисттик чыныгы ишенүүчүлөрдүн” жана “өзүн-өзү түзгөн партизандардын, акыркы Жаңы Солчулдардын мессиандык марксизм-ленинизминде билим алгандардын” продуктусу болгон деп эсептейбиз. ” жана “Кара пантера партиясынын моделин ээрчип” – бул эксперименттерге шылдыңдоо үчүн жасалган бир катар кемсинтүүлөрдүн сериясында.27
кошкон салымы эмнеси менен таң калыштуу JacobinАнын жазуучулары менен редакторлорунун курчап турган чөйрө жана ага байланыштуу чыгармалары боюнча өзгөчө маселе, алар чыныгы социализмден канчалык алыстап кеткендиги — эгерде бул социалдык жана экологиялык мамилелердеги революцияны камтыса, мазмундуу теңдиктин жана экологиялык туруктуулуктун дүйнөсүн түзүүгө багытталган. Анын ордуна биз алган нерсе, адамдын муктаждыктары жана кеңири чөйрө менен бирге илим менен техниканын социалдык мамилелерин эске албаган климаттык проблеманын механикалык, техно-утопиялык “чечим”. Экологиялык марксизмден жана жалпысынан радикалдуу экологиядан айырмаланып, планетардык геоинженерия менен бекемделген мамлекет тарабынан башкарылган, технократиялык, кайра бөлүштүрүүчү рынок экономикасынын бул көрүнүшү товардык системага принципиалдуу түрдө шек келтирбейт. Капитализм алып келген экологиялык кризис бул жерде бардык чыныгы экологиялык баалуулуктарды четке кагууну актоо үчүн колдонулат. Тескерисинче, маселенин авторлору «Жакшы антропоценди» же табияттын жаңыланган багынышын, азыркы товардык коомдун негизги контурларын, анын ичинде, эң каргашалуусу, чексиз экспоненциалдык өсүш үчүн императивди түбөлүккө калтыруунун каражаты катары колдошот. Бул терминдер менен ойлогон социализм капитализмден дээрлик айырмалангыс болуп калат — жалпыланган товардык коомду алмаштыруу кыймылы эмес, капиталисттик модернизмдин фундаменталдык түзүлүшүнө окшош. Эң жакшы дегенде, бул либералдык саясий аренада ийгиликке жетүү үчүн социалисттик көз караштын алдын ала кыскартылышын билдирет. Бирок статус-кво менен мындай компромисстин баасы альтернативалуу келечектин кандайдыр бир концепциясын жоготуу болуп саналат.
Узак экологиялык революция
Анда биздин замандын зарыл экологиялык жана социалдык революциясын кантип көрүшүбүз керек? Он тогузунчу кылымда Энгельс бирден бир чыныгы илимий көз караш катары коомдун табиятка ылайык өнүгүшүнүн императивин баса белгилеген: «Эркиндик эч кандай кыялданган табигый мыйзамдардан көзкарандысыздыкта эмес, бул мыйзамдарды билүүдөн, ошондой эле мүмкүн болушунча эркиндикте турат. Бул аларды системалуу түрдө белгилүү максаттарга карай иштөөгө шарт түзөт. Бул сырткы табияттын мыйзамдарына да, адамдардын өздөрүнүн денелик жана психикалык тиричилигин жөнгө салуучу мыйзамдарга карата да туура келет — биз бири-биринен эң көп дегенде ойдо гана ажырата ала турган, бирок реалдуулукта эмес, эки мыйзам классы».28 Анын үстүнө, табигый муктаждыкты жокко чыгарууга эч кандай жол жок болчу. Энгельс табиятты жеңүү жөнүндөгү Бекондун айла-амалдары — жаратылыштын мыйзамдарына баш ийүү, капиталдын топтолушун камсыз кылуу максатында — акыры каргашалуу болот, анткени ал кыска мөөнөттүү пайдага умтулуунун чоң кесепеттерин этибарга албай койгон. Тескерисинче, «илимий социализмдин» объектиси жаратылышты жеңүүгө болгон курулай аракет эмес, материалдык дүйнө таңуулаган шарттарга ылайык адамдын эркиндигин алдыга жылдыруу болгон.29
Бүгүнкү күндө мындай көйгөйлөрдүн жана адамдын бүтүндөй жаратылыш дүйнөсү менен ажырагыс байланышынын өсүп бараткан маалымдуулугу окумуштууларды агроэкология, биомимикрия жана экологиялык туруктуулук системалары сыяктуу өнүгүүнүн туруктуу формаларын изилдөөгө алып келди. Фред Магдофф жана Крис Уильямс жаңы китебинде "Экологиялык коомдун негизги максаты" деп жазышат. Экологиялык коомду түзүү, "адамдын муктаждыктарын адилеттүү камсыз кылуу менен бирге биосферанын узак мөөнөттүү ден соолугун сактоо болуп саналат."30 Бул ишке ашпай турган иш эмес, бирок ал илимди жогорку деңгээлде өнүктүрүүнү талап кылат — бул жөн гана жерди жана анын тургундарын жеке пайда үчүн механикалык башкаруу менен алектенбестен, аны түзгөн татаал жамааттарды түшүнүүгө жана камкордукка негизделген. тирүү системалар жана адамдын жашоосунун өзү. Бул экологиялык пландаштырууну талап кылат, бирок бул өз кезегинде коомдук мамилелер да өзгөргөндө гана мүмкүн болот, эгерде эркиндикти керектөөлөр жагынан алганда, товардык экономикадагы жеке кызыкчылыкка караганда терең жана кеңири.
Бул эмнени билдирет, биз климаттык кризистин мөөрү менен басылбашыбыз керек - анын мүмкүн болуучу кесепеттери канчалык катастрофалуу болсо да - адамзат цивилизациясына азыркы болуп көрбөгөндөй коркунучтарды жараткан жаратылыш дүйнөсүнө адамдын мамилесине карата бирдей мамилени кабыл алышыбыз керек. Бул биздин тагдырыбызга мөөр коюу болуп саналат. Биз дуйне жузундо атомдук электростанцияларды кебуреек куруу же-нундегу фаусттик келишим аркылуу, же атмосферага кукурттун бөлүкчөлөрүн ойлонбостон куюу аркылуу капиталисттик өнүгүүнүн узак мөөнөттүү экологиялык кесепеттеринен кутула албайбыз — мунун баары товар өндүрүүнү жана капиталды топтоону чексиз кеңейтүү максатында. . Техникалык жана экономикалык максатка ылайыксыздыгынан тышкары, мындай пландарга сөзсүз түрдө алып келе турган чоң, күтүүсүз кесепеттерге байланыштуу каршы туруу керек. Мисалы, CCS технологиясын климаттык кризистин негизги чечими катары талашуу (мындай технология кандайдыр бир деңгээлде оң ролду ойношу мүмкүн деген суроо жок) ресурстардын эбегейсиз үлүшүн мындай заводдорго арнап, ар кандай кошумча экологиялык жана социалдык чыгымдар жана кесепеттер менен дүйнөдөгү бардык энергетикалык инфраструктураны масштабдоо.31
Коомдук мамилелердеги революциялар аркылуу климаттык кризисти чечүүнүн жакшыраак жана тезирээк жолдору бар. Анын үстүнө климаттын өзгөрүшүнө гана көңүл бурган, башка планеталык чек ара идеясын этибарга албаган, атүгүл четке кагып, чечимди таза технологиялык деп эсептеген экологиялык проблемага кандайдыр бир социалисттик делген мамиле нервдин бузулушун билдирет. Бул эркиндиктин жаңы, кеңири чөйрөсүн кабыл алуудан, тарыхый реалдуулук азыр бизге таңуулап жаткан чакырыктарды жеңүүдөн баш тартууну түзөт.32 Адамзат XNUMX-кылымда биосфералык реалдуулукка ылайык өндүрүштүн жана керектөөнүн көбүрөөк жамааттык жана туруктуу формаларын кабыл албай туруп өнүгө албайт.
Бул жерде бүгүнкү монополист-финансылык капитализм калдыктарга курулган система экенин моюнга алуу маанилүү. Өндүрүштүн көп бөлүгү аскердик чыгымдар сыяктуу терс (же өзгөчө капиталисттик) баалуулуктарга жумшалат; маркетинг чыгымдары; жана ар бир буюмга курулган пландуу эскирүүнү кошкондо, натыйжасыздыктар. Барган сайын маанисиз жана кыйратуучу «товарларды» керектөө адамдар чындап каалаган жана керек болгон нерселердин бардыгын алмаштыруу катары сунушталууда.33 Чынында эле, марксист экономист Пол А. Баран жазгандай, «монополисттик капитализмдин маданиятына сиңген адамдар өздөрүнө керектүү нерсени каалабайт жана алар каалаган нерсеге муктаж эмес».34 Тамак-аш, баш калкалоочу жай, кийим-кече, таза суу, таза аба жана башкалар сыяктуу физикалык муктаждыктардан тышкары, булар сүйүү, үй-бүлө, жамаат, маңыздуу эмгек, билим берүү, маданий жашоо, жаратылыш чөйрөсүнө жетүү, эркин жана бирдей өнүгүүнү камтыйт. ар бир адамдын. Капиталисттик тартип мунун бардыгын кескин түрдө чектейт же бурмалап, киреше менен байлыкты көбүрөөк рентабелдүүлүк жана поляризациялоо максатында, зарыл эмес нерселерге болгон каалоону пайда кылуу үчүн зарыл болгон товарларда жасалма жетишсиздикти жаратат. Америка Кошмо Штаттары гана аскерге да, маркетингге да жылына бир триллион доллардан ашык каражат сарптайт — акыркысы адамдарды башка учурларда сатып ала албай турган нерселерди сатып алууга кызыктыруу максатын көздөйт.35
Азыркы планеталардын экологиялык кризиси технологиялык өзгөрүүлөрдү жана инновацияларды талап кылары талашсыз. Күн жана шамал энергиясын жана казылып алынган отунга башка альтернативаларды жакшыртуу экологиялык теңдеменин маанилүү бөлүгү болуп саналат. Бирок, планетадагы өзгөчө кырдаалды чечүү үчүн зарыл болгон бардык технологиялар жаңы экени же технологиялык өнүгүү жалгыз жооп берери чындык эмес. Акылдуу машиналардын кереметтерине карабастан, дүйнөлүк экологиялык кризистин бүтүндөй капиталисттик коомдук мамилелерге ылайыктуу чечими жок. Азыркы учурда курулган ар кандай экологиялык коргонуу каражаттары капиталды топтоо логикасына каршы турууга негизделиши керек. Ошондой эле кандайдыр бир коомдук капиталист катары аракеттенген мамлекеттин кийлигишүүсү да айла-амал кыла албайт. Тескерисинче, дүйнөнүн муктаждыктарына адекваттуу узак экологиялык революция адам-социалдык метаболизмди табият менен өзгөртүүнү, жаратылыштын да, адам эмгегинин да капитализмдин шартында бөтөн болушуна каршы туруу дегенди билдирет. Баарынан мурда биз келечек муундар үчүн экологиялык шарттарды сактоого кам көрүшүбүз керек — туруктуулуктун так аныктамасы.
Бул көз караштан алганда, эгер адамзат экологиялык коомду түзүүгө мобилизацияласа, азыр көп нерселерди жасоого болот.36 Монополиялык-финансылык капиталдын режимине мүнөздүү болгон, өндүрүштүн структурасына кирген эбегейсиз зор ысырапкорчулукту эске алуу менен, адамдын эркиндигинин чөлкөмүн кеңейтүүгө да, таңууланган зарылчылыкты тез арада оңдоого мүмкүндүк берүүчү революциялык консервациянын формаларын ишке ашырууга болот. Жер системасынын кризиси менен. Учурдагы дүйнөлүк энергетикалык инфраструктура менен атаандаша турган же көлөмү боюнча глобалдуу CCS инфраструктурасын курууга караганда көмүртектин эмиссиясын кескин кыскартуу алда канча натыйжалуу жана ишке ашат. Бүткүл планетаны геоинженердик долбоорлоо аракети аркылуу жашоонун жана адамзат цивилизациясынын ар түрдүүлүгүнө жаңы коркунучтарды туудурганга караганда, көмүртектин эмиссиясын тез, революциялык түрдө жок кылуу алда канча рационалдуураак болмок.
Экологиялык марксизм адамдын эркиндигин жана жаратмандыгын ар түрдүү жолдор менен ачууну сунуштап, бүтүндөй адамзатты өз дүйнөсүн жердин өзүнө ылайык экологиялык негизде кайра курууга чакырат. Глобалдык технологиялык оңдоо убадалары – эгер климаттын өзгөрүүсүнөн тышкары капиталисттик “жаратылышты басып алуу” коркунучу астында турган көптөгөн планеталык чектерге көз чаптырсак, маанисиз болуп калат – элиталык саясатка жана элиталык башкарууга гана алып келиши мүмкүн. Бул таптык үстөмдүк кылуунун каражаты катары табиятка адамдын үстөмдүгүнө акыркы чакырык, түпкү намыс. Прометейдин мындай кез караштары азыркы кездеги социалдык-экологиялык кризистин чындыгынан, тактап айтканда, болгон ендуруштук мамилелерде революциялык езгеруулер-ден кутулууга болбой турган реалдуулуктан качуу учун арналган. Өндүрүштүк күчтөрдү жаңылоо жетишсиз; адамдын туруктуу өнүгүүсү үчүн шарттарды түзүү маанилүүрөөк. Жерди иштетүүнүн түпкүлүктүү жана салттуу формаларынан көп нерсени үйрөнүүгө болот: капитализмдин тушунда адамзат коому жерден алыстап кеткендиктен, азыраак бөтөн коомдор туруктуу жашоонун практикасы боюнча маанилүү түшүнүктөрдү сунуштайт.
Сол жана оң тараптагы сынчылар экологиялык революция үчүн “өтө кеч” деп жооп бериши мүмкүн. Мунун жообу, Магдофф менен Уильямс чечендик менен айткандай:
Эмне үчүн өтө кеч? Жакшыраак дүйнө үчүн күрөшүү бул дүйнөнү кандай болсо ошондой кабыл алуу жана аны өзгөртүү үчүн иштөө дегенди билдирет. Экологиялык жана саясый шарттар жана тенденциялар көп жагынан абдан айласыз болгонуна карабастан, биз айлана-чөйрөнү же социалдык шарттарды бузууну улантууга соттолбойбуз…. Глобалдык жылуулуктун белгилүү бир көлөмү анын бардык терс таасирлери менен эмне кылганыбызга карабастан, улана берет…. Бирок, биз түрлөрдүн жана калган түрлөрдүн ден соолугунун абалы боюнча дагы начарлаган Жерге жылышты токтото алабыз. Экономиканы бардык адамдарга пайда келтируу учун кайра багыттоо учун колдо болгон зор сандагы адамдык жана материалдык ресурстарды пайдалана алабыз. Экологиялык коом бизге капитализм бир нече жолу же-тише албастыгын керсеткен, азыркы кезде пландан тышкары турган нерселердин бардыгын жасоого мумкундук берет: бардык адамдарга ездерунун потенциалын толук енуктурууге мумкунчулук беруу.37
Бирок бул нерселерге жетишүү үчүн биз «кадимкидей эле бизнести», башкача айтканда капиталдын азыркы логикасын бузуп, кайра өндүрүштүн түп-тамырынан бери башка коомдук метаболизм системасын түзүүгө багытталган такыр башка логиканы киргизишибиз керек. Жаратылыштын жана адамдын эмгегинин кылымдар бою четтетилүүсүн, анын ичинде глобалдык айлана-чөйрөгө жана класска, жыныска, расага жана улутка бөлүнгөн адамдардын көпчүлүгүн басып алуу, экспроприациялоо жана эксплуатациялоо объектилери катары кароону жеңүү үчүн узак экологиялык революция, ал сөзсүз түрдө жеңиштерди жана жеңилүүлөрдү жана кылымдар бою болуп жаткан дайыма жаңылануучу умтулууну алып келет. Бул революциячыл күрөш, бирок ал азыр экосоциализмге карай бүткүл дүйнөлүк кыймыл менен башталышы керек — анын башталышынан тартып капиталга чек коюуга жөндөмдүү. Бул козголоң экономикалык жана экологиялык кризистердин жакындашынан жана эмгек жамааттарынын жана маданияттарынын жамааттык каршылык көрсөтүүсүнөн улам түзүлгөн экологиялык пролетариатта өзүнүн негизги импульсун сөзсүз табат — бул жаңы реалдуулук, айрыкча дүйнөлүк түштүктө.38
Биздин алдыбызда турган узак экологиялык революцияда дүйнө сөзсүз түрдө бир жердеги күрөштөн экинчисине өтөт. Эгерде антропоцендин пайда болушу бизге бир нерсе айтып берсе, анда адамзат салыштырмалуу аз гана адамдарга пайда алып келүүчү экономикалык пайдага умтулуу аркылуу планетанын биогеохимиялык циклдеринде өлүмгө дуушар болгон жаракаларды жаратууга жөндөмдүү. Демек, башка жолду табууга убакыт келди: туруктуу адамдык өнүгүү жолу. Бул биздин доорубуздагы революциянын буткул маанисин тузет.
жазуулар
- ↩Френсис Бэкон,Novum Organum (Чикаго: Ачык сот, 1994), 29, 43. Бакондук «куулук» жана Маркстын жообу жөнүндө, караңыз: Вильям Лейс,Жаратылыштын үстөмдүгү (Бостон: Маяк, 1974). Латын тилинде, гендердик зат атоочтор бар көпчүлүк тилдердей эле, "жаратылыш" (Natura) Бэкондун көз караштарынын патриархалдык аспектилерин алып чыгып, аялдык болуп саналат. Күчтүү экофеминисттик сын үчүн, караңыз Кэролин Мерчент,Табияттын өлүмү (Нью-Йорк: Харпер жана Роу, 1980).
- ↩Карл Маркс,Grundrisse (Лондон: Пингвин, 1973), 334–35, 409–10. Таң калыштуусу, Майкл Лёви Маркстын ушул эле үзүндүсүн «Маркстын чыгармачылыгынын «капиталисттик өндүрүштүн цивилизациялык аракеттерине» сынсыз суктануу күбөлөндүрүүчү бөлүмдөрүнүн жакшы мисалы» жана табигый чектерди жеңүү катары келтирет. Лёвинин позициясы көзгө урунарлык болгонуна карабастан, Маркстын жүйөлөрүн терең түшүнбөстүктү чагылдырат, Бекондун «айласынын» диалектикалык сынынын бир бөлүгү — табиятты кандайдыр бир шылуундук менен жеңүү керек — жана буржуазиялык илимдин жалпы мамилелери. Маркс жазган теориялык контекст да ошончолук маанилүү, атап айтканда, Гегельдин биринчи жолу киргизилген тоскоолдуктар менен чектердин диалектикасы.логика. Мына ушул диалектикалык түшүнүккө таянып, Маркс капиталдын табигый чек араларды жөн эле тоскоолдук катары карап, аларды убактылуу басып өткөнү менен, акырында жеңе албайт деп ырастайт. Бул жалпы карама-каршылык түбөлүктүү, кайталануучу кризистерге алып келет. Майкл Лёви, «Маркс, Энгельс жана экология»Капитализм табияты Социализм 28, жок. 2 (2017): 10–21. Маркстын аргументин толук кароо үчүн Джон Беллами Фостерди караңыз, «МаркстынGrundrisse жана капитализмдин экологиялык карама-каршылыгы», Марчелло Мусто, ред.Карл Маркстын «Грундрисси». (Лондон: Routledge, 2008), 100–02. Ошондой эле караңыз Иштван Месарос, Капиталдан тышкары (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1995), 568.
- ↩Карл Маркс,борбор, том. 1 (Лондон: Пингвин, 1976), 636–38;борбор, том. 3 (Лондон: Penguin, 1981), 754, 911, 949; Джон Беллами Фостер, Маркстын Экологиясы (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2000).
- ↩Карл Маркс жана Фредерик Энгельс,Чогулган эмгектер, том. 25 (New York: International Publishers, 1975), 460–61.
- ↩Джон Беллами Фостер, "Кечки советтик экология жана планеталык кризис"Айлык карап чыгуу 67, жок. 2 (июнь 2015): 1–20.
- ↩Клайв Гамильтон жана Жак Гриневалд, "Антропоцен күтүлгөн беле?"Антропоценге сереп салуу 3, жок. 1 (2015): 67; Ян Ангус, Anthropocene бололу (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2016).
- ↩Э.П. Томпсон,Кансыз согуштан тышкары (Нью-Йорк: Пантеон, 1982), 41–80; Рудольф Бахро,Социалдык жана экологиялык кырсыктан сактануу (Бат: Gateway, 1994), 19.
- ↩Коомдук мамилелердин өндүрүштүк күчтөр менен болгон байланышы жана анын маркстик теориядагы акыркы талаш-тартыштар менен байланышы жөнүндөгү маселенин кеңири теориялык натыйжалары үчүн Джон Беллами Фостер, Гарри Магдофф жана Роберт В.Социализм: артка чегинүүгө убакыт келдиби?«Айлык карап чыгуу 52, жок. 4 (сентябрь 2000): 1–7. Иштван Месаростун эмгегинде «социалдык зат алмашуунун репродукциясы» түшүнүгү негизги орунда турат.Капиталдан тышкары.
- ↩Узакка созулган экологиялык революция түшүнүгү Рэймонд Уильямдын «узак революция» жөнүндөгү мурунку түшүнүгүнө таянуу үчүн арналган. Уильямс үчүн маданий жана экологиялык материализм дайыма чырмалышып, романтикалык жана марксисттик салттардын көптөн бери жакындашуусун чагылдырган. Уильямсты караңыз,Узак революция (Нью-Йорк: Columbia University Press, 1961), жанаСаясат жана каттар (Лондон: New Left, 1979).
- ↩Экологиялык модернизация теориясын сынга алуу үчүн Ричард Йорк жана Евгений А. Роза, “Экологиялык жаңылануу теориясынын негизги көйгөйлөрү”Уюштуруу жана айлана-чөйрө 16, жок. 3 (2003): 273–88; Джон Беллами Фостер, "Планетарлык жарака жана жаңы адамдык экспенсионализм"Уюштуруу жана айлана-чөйрө 25, жок. 3 (2012): 211–37; жана Джеффри А. Эвинг, “Бош экология: Экологиялык жаңылануу теориясы жана табияттын өлүмү”,World-Systems Research журналы 23, жок. 1 (2012): 126-55.
- ↩Trillionthtonne.org.
- ↩Питер Фрейз, "Кандай жол менен болбосун,"Jacobin 26 (2017): 81.
- ↩Леон Троцкий,Адабият жана революция (Нью-Йорк: Рассел жана Рассел, 1957), 251.
- ↩Коннор Килпатрик, "Күн үстүнөн жеңиш"Jacobin 26 (2017): 22-23.
- ↩Лей Филлипс,Сарамжалдуулук экологиясы жана кыйроо-порно көз карандылар (Винчестер, Улуу Британия: Zero, 2015).
- ↩плюс,Сарамжалдуулук экологиясы, 9, 23, 32–33, 39–40, 59–63, 67–68, 88, 132, 217–34, 246–49, 252; Лей Филлипс, "Эмне үчүн экологиялык үнөмдөө бизди климаттын өзгөрүүсүнөн сактабайт"опекун аял, 4-ноябрь, 2015-жыл. Маркс өзүнүн метаболизмдик жик теориясы аркылуу экологиялык сынды иштеп чыккан деген түшүнүккө каршы чыгып, Филлипс илимдеги метаболизм түшүнүгү организмдеги химиялык операциялар менен гана чектелип, аны менен “алмашуудан” обочолонгон деп туура эмес ырастайт. анын чөйрөсү. Ал ошондой эле англис тилиндеги стандарттуу басылмадагы атактуу "айылдык жашоонун акмакчылыгы" деген сөз айкашы дегенди сунуштаган (Хэл Дрэйперден баштап) акыркы стипендияларды четке кагат.Коммунисттик Манифест ката котормо болгон. Он тогузунчу кылымда колдонулган немис сөзүИдиотизм грек тегинин маанисин сактап калган,акмактар (жеке же обочолонгон адам) жана туурараак которгондо "обочолонуу" — айыл эмгекчилери элден обочолонуп калган деген ойду билдирет.полиция. Филлипс жөн гана Маркс саясий жактан туура эмес болуудан коркпогондуктан, ал айыл эмгекчилерин «акмактар» (азыркы англис тилинин маанисинде) деп айтуудан качмак эмес деп гана айтат. Бул жерде бир гана Спинозанын атактуу фразасын келтирүүгө болот: "Сабатсыздык - аргумент эмес".
- ↩плюс,Сарамжалдуулук экологиясы, 60, 76, 85, 252–63. Белгилей кетсек, “Прометейлик” эки тарыхый мааниге ээ. Биринчиси, Лукрецийден алынган, Прометей мифин агартуучулук жана XVII кылымдагы илимий революция менен байланыштырат. Бул жерде колдонулган экинчи жана кеңири таралган заманбап маани, аны экстремалдык продуктивизмди же индустриализмди билдирүү үчүн колдонот. Маркс Прометейди эки мааниде тең айтып, Эпикурду антик доордогу агартуунун Прометейи деп мактап, кийин Прудонду механикалык прометейчиликти сындаган. Фостерди караңыз,Маркстын Экологиясы, 10, 59, 126–30.
- ↩плюс,Сарамжалдуулук экологиясы, 89, 190, 255.
- ↩плюс,Сарамжалдуулук экологиясы, 202-03.
- ↩Лей Филлипс жана Михал Розворски, "Жакшы антропоценди пландаштыруу"Jacobin 26 (2017): 133–36; Филлипс,Сарамжалдуулук экологиясы, 67–68; “Жакшы антропоцендин жылы: 2015-жылдын мыкты жетишкендиктери”, Breakthrough Institute; “Лэй Филлипс, илим жазуучу жана журналист,” Breakthrough Institute http://thebreakthrough.org/people/profile/leigh-phillips;Экомодернизм манифести, 7.
- ↩Питер Фрейз,Төрт келечек: капитализмден кийинки жашоо (Лондон: Версо, 2016), 91–119. Фрейздин "Биздин желмогуздарды сүйүү" түшүнүгү Бруно Латурдун "Love Your Monsters: Why We Must Care for Our Technologies As We Do Our Children" деген макаласынан алынган, Breakthrough Institute, Winter 2012.
- ↩Эң популярдуу геоинженердик чечим, күкүрт бөлүкчөлөрүн атмосферага куюу (кээде эвфемисттик түрдө “күн радиациясын башкаруу” деп аталат) илимий чөйрөдө климаттын өзгөрүшүнө караганда коркунучтуу чечим катары кабыл алынат, анткени ал курулушту токтотуу үчүн эч нерсе кыла албайт. - атмосферага көмүртектин чыгарылышынын көбөйүшү, ошол эле учурда жаңы планеталык коркунучтарды жаратат. Мындай күкүрт инъекциясы токтогон учурда, айлана-чөйрөдөгү көмүр кычкыл газынын концентрациясынын жогору болушу менен аныкталгандай, климаттын өзгөрүүсү болуп көрбөгөндөй жогорку деңгээлде кайра башталат. Геоинженериянын бул түрүнүн коркунучтары кургак планетаны жана катуу кургакчылыктарды жана муссондорду, озон катмарынын мүмкүн болгон эрозиясын жана фотосинтездин бузулушун камтыйт. Андан тышкары, ал океандын кычкылдануусун азайтуу үчүн эч нерсе кыла албайт. Фрейз тарабынан жактырылган булуттун жарыктанышы ушуга окшош каршылыктарды жаратат: эгер Атлантика океандын үстүнөн жасалса, климаттын өзгөрүшүнүн негизги себептеринин бирин да жеңилдетип койбостон, Амазонканын чөлгө айланышына салым кошо алат. Николас Джонс, "Күн геоинженериясы: Күн нурларын бөгөттөө боюнча чыгымдарды таразалоо," Yale Environment 360, 9-январь, 2014-жыл, http://e360.yale.edu; Кристофер Мимс, "'Альбедо Яйтс' жана деңиз булуттары: Климаттын өзгөрүүсүн дарылообу?"Scientific American, October 21, 2009.
- ↩Фразе, "Кандай жол менен болбосун," 73–81; Филлипс,Сарамжалдуулук экологиясы, 105.
- ↩Дэниел Алдана Коэн, "Акыркы стимул",Jacobin 26 (2017): 83-95.
- ↩Кристиан Паренти, "Эгер биз ийгиликсиз болсок,"Jacobin 26 (2017): 114–27; "Климаттык кризиске радикалдуу мамиле"башкача (Жай 2013);Хаос тропикасы (Нью-Йорк: Nation, 2012); Энди Скуче, ""Биз кийинки 70 жыл ичинде ар бир жумушчу күнү бир жаңы объектти бүтүрүп турушубуз керек" — Эмне үчүн көмүртекти кармоо панацея эмес,"Атом Илимпоздор бюллетени, 4-жылдын 2016-октябры; “The Quest for CCS,” Corporate Knights, 6-январь, 2016-жыл, http://corporateknights.com; Вацлав Смил, "Глобалдык энергия: акыркы ашыктыктар"American Scientist 99 (2011-жылдын май-июнь): 219.
- ↩Анджела Нагл, "Биз Гринписке мүмкүнчүлүк бердик"Jacobin 26 (2017): 130–31. Парентинин Венера синдрому жөнүндө айткандары аны "катастрофизм" деген айыптарга ачык калтырат деп ойлошу мүмкүн. Бирок мындай сындар экомодернисттик позицияны кармангандарга сейрек коюлат, анткени алар абалга болгон кыйынчылыктарды азайткан даяр технологиялык чечимдерди сунуштайт.
- ↩Бранко Марсетик, "Адамдар дүйнөнү айлантат"Jacobin 26 (2017): 106–07; Джона Уолтерс, "Жергиликтүү тамак-аш кооперативиңизден сак болуңуз"Jacobin (2017-ж. жайкы): 137–38.
- ↩Маркс менен Энгельс,Чогулган эмгектер, об. 25, 105.
- ↩Маркс менен Энгельс,Чогулган эмгектер, том. 25, 461–63.
- ↩Фред Магдофф жана Крис Уильямс, Экологиялык коомду түзүү (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2017), 247.
- ↩Көмүртекти кармоо технологиясы көмүртекти кармоо жана сактоо (BECCS) менен биоэнергия түрүндө натыйжалуу болушу мүмкүн.
- ↩Эркиндикти зарылдыкты таануу катары түшүнүү маркстик теориянын негизи болуп саналат. Ал биринчи жолу Гегельде киргизилгенлогика Энгельс тарабынан тарыхтын материалисттик концепциясына киргизилгенАнти-Дюринг. Маркс менен Энгельсти карагыла,Чогулган эмгектер, том. 25, 105–06.
- ↩Джон Беллами Фостер, "Маркстик саясий экономиянын экологиясы"Айлык карап чыгуу 63, жок. 4 (сентябрь 2011): 1–16.
- ↩Пол А. Баран, Узун көрүнүш (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1969), 30.
- ↩Аскердик чыгымдар жөнүндө Джон Беллами Фостер, Ханна Холлеман жана Роберт В. МакЧесни, "АКШнын императордук үч бурчтугу жана согуштук чыгымдар"Айлык карап чыгуу 60, жок. 5 (2008-ж. октябрь): 1–19. Маркетинг боюнча, Майкл Доусонду караңыз,Consumer Trap(Urbana: University of Illinois Press, 2005), 1. Аскердик чыгымдардын да, маркетингдин да жалпы көлөмү бул эмгектер жазылгандан кийинки жылдарда массалык түрдө өстү.
- ↩Экологиялык революциянын мүмкүнчүлүктөрү жөнүндө Фред Магдофф жана Джон Беллами Фостерди караңыз, Капитализм жөнүндө ар бир эколог эмнени билиши керек (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2011), 124–33; Магдофф жана Уильямс,Экологиялык коомду түзүү, 283-329.
- ↩Магдофф жана Уильямс,Экологиялык коомду түзүү, 309-10.
- ↩Экологиялык пролетариаттын концепциясы жөнүндө Джон Беллами Фостер, Бретт Кларк жана Ричард Йоркту караңыз. Экологиялык жарака (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2010), 398–99, 440–41.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу