Орегон университетинин социология профессору Джон Беллами Фостер ошондой эле Monthly Review социалисттик журналынын редактору. Ал капитализм, марксизм жана экологиялык кризистер жөнүндө көп жазган. Бул маегинде Фостер эмне үчүн Жашыл Жаңы Келишим экологиялык революцияга кирүү чекити болуп саналат жана эмне үчүн климаттык кризисти чечүүгө үмүттөнгөн ар кандай экономикалык-социалдык система капитализмден ашып түшүшү керектигин талкуулайт. Кийинки интервью так жана узун болушу үчүн жеңил редакцияланган.
Vaios Triantafyllou: Климаттык кризис менен күрөшүү глобалдашкан капиталисттик экономиканын алкагында ишке ашат деп ишенесизби? Жалпы либералдык баян, каржылык стимулдар жана экономикалык жөнгө салуулар, таза технологиялардын өнүгүп жатканы менен бирге, көйгөйдү дарылоону камсыздай алат (илимий далилдер менен Бириккен Улуттардын Уюмунун акыркы отчетунда башкача айтылган). Депутат Александрия Окасио-Кортес сунуш кылган “Жашыл жаңы келишимге” карата сиздин позицияңыз кандай жана бул жерде жана азыр жана узак мөөнөттүү, социалисттик чечимдердин ортосундагы өз ара байланыш кандай?
Джон Беллами Фостер: Биз глобалдашкан капиталисттик экономиканын логикасына ылайык келген климаттык кризисти, анын ичинде планетанын экологиялык өзгөчө кырдаалын натыйжалуу чече албайбыз. Бирок биз учурда ушундай экономикада жашап жатабыз жана бизде климаттын өзгөрүшүнө жооп кайтарууга өтө кыска убакыт бар. Демек, капитализм жасаган нерсеге, б.а. пайданы адамдар менен жаратылышка караганда, коомду адамдарды жана жаратылышты пайдадан жогору коюуга дароо багыттоо маселеси болуп калат. Биз кетишибиз керек логикага каршы системанын ичинде жашап жатканда да. Бул биринчи жолу Уильям Моррис тарабынан айтылган «социализмге карай кыймыл» дегенди билдирет.
Капитализм жөн эле система эмес, бул коомдук мамилелердин жана социалдык-метаболикалык процесстердин системасы жана биз азыркы экологиялык өзгөчө кырдаалды чечүү үчүн ошол мамилелердин жана процесстердин көбүн ичинен жана абдан тездик менен түп-тамырынан бери өзгөртүүгө туура келет. Узак мөөнөттө, албетте, бизде болгон капиталисттик өндүрүш мамилелеринен ашып өтүп, толук экологиялык жана социалдык революция болушу керек. Бирок азыр биз өзгөчө кырдаалда турабыз жана биринчи орунда казылып алынган отундарды жок кылуу болуп саналат, бул казылып алынган капитал деп аталган нерсени жок кылууга алып келет. Объект - Жер системасынын окумуштуулары катастрофалык климаттык өзгөрүү кулпуланган жана кайтарылгыс болуп турган жана бир нече ондогон жылдар же андан азыраак убакытта орношу мүмкүн болгон "ысык жер" деп атаган нерседен качуу.
Өкүл Окасио-Кортестин Жашыл жаңы келишим боюнча сунушуна келсек, анын кээ бир аспектилери мени таң калтырды. Ал массалык мобилизацияга чакырат, бул чынында эле зарыл. Ал ошондой эле каржылоонун инновациялык формаларын талап кылат, мисалы, аны түздөн-түз каржылоо үчүн мамлекеттик банктардын тармагын түзүү, Жаңы келишимден кийин моделдештирүү жана байлар менен корпорацияларга бир топ жогору маржиналдык салык кашаалары аркылуу биз мурда болгон нерсеге кайтуу. кошмо штаттар. Кирешелер күн жана шамал энергиясына болгон чоң жылышты каржылоо үчүн колдонулушу мүмкүн. Ал муну социалдык маселелердин кеңири спектри менен байланыштырат. Бирок мунун эч кимиси чындап иштебейт, эгерде системаны эске алып, аны мыйзамдаштырууга мүмкүн болсо да, эгерде ал кеңири социалдык базасы бар экологиялык революциянын мүнөзүн албаса. Демек, радикалдуу Жашыл Жаңы Келишим, эң жакшы дегенде, калктын өзүн өзү мобилизациялоону камтыган мындай кеңири, эко-революциялык өзгөрүүлөргө кирүү чекити. Эгер ал экологиялык революцияны жаратпаса, анын натыйжасы нөлгө барабар болот.
Финансылык стимулдардын жана жөнгө салуунун ролу жөнүндөгү сурооңузга келсек, булардын бири да стратегия катары иштебейт. Бул шамалга түкүрүү эле болмок. Энергетика компаниялары триллиондогон долларлык отундун активдерине ээ болгондо жана алар бул системада жеке кызыкчылыгы бар болгондо аларга кандай финансылык стимулдар берилиши мүмкүн? Exxon-Mobil бар деп алар жерге көмүлгөн бардык казылып алынган отун байлыктарын чыгарып, өрттөп салышат, анткени алар ээлик кылат жана алардан пайда ала алышат — бул адамзат үчүн өлүм өкүмү болорун жакшы билебиз. Жөн эле стимулдар муну өзгөртө албайт. Азырынча казылып алынган отун чалгындоо үчүн субсидиялар да алынып салынган эмес. Жөнгө салуу азыркы системада иштебейт, анткени корпорациялар ар дайым жөнгө салуу процессин басып алуу. Азыркы саясий-экономика-лык-энергетикалык матрицаны езгертуу учун ендуруш каражаттарына — бул учурда казылып алынуучу отунга ээлик кылууну езгертуу талап кылынат. Бул менчикти өткөрүп берүү дегенди гана билдирбестен, дүйнөлүк деңгээлдеги триллиондогон долларлык финансылык активдерди жок кылууну билдирет, анткени казылып алынган отундар жерде калышы керек.
Либерализмди жана капиталисттик экономиканы жактагандардын дагы бир аргументи: глобалдык атаандаштык акыр аягында мындай технологиялык инновацияларды алып келет, андан кийин чыгымдарды азайтат, бул климаттык көйгөйлөрдү чечет (мисалы, абсурддор аркылуу). башка планеталарды колониялоо, ж.б.) Бул ой жүгүртүүнүн кандайдыр бир мааниси бар деп ишенесизби?
Мен анын эч кандай пайдасы бар деп ишенбейм. Технологиялык инновациялар зарыл болсо да, климаттык көйгөйдү чечүүнүн жөн гана технологиялык жолдору жок. Абсолюттук декарбонизация жөнүндө көп сөз жүрүүдө, бул жөн эле техникалык маселе болгон сыяктуу жана биз мурдагыдай эле капиталисттик экономикалык системаны кеңейтүүнү улантуу менен толугу менен декарбонизация кыла алмакпыз. Бирок, эффективдүү инновациялар муну жасай албайт. Чыгымдарды кыскартуу муну жасай албайт. жетишибиз керек 2050-жылга чейин дүйнө жүзү боюнча таза көмүртек чыгаруулар нөл, жана биз адамдардын жана планетанын алдында пайда алуу логикасына умтулганыбызга чейин, ал жакка жетүү мүмкүн эмес. Биз жүздөгөн жылдар бою инженердик жактан натыйжалуулукту тынымсыз жогорулатып келе жатабыз, ал эми планетага антропогендик таасирлерибиз кеңейүүдө. Мунун артында турган чындык "Джевонс парадоксу" деп аталат. Экономист Уильям Стэнли Джевонс 19-кылымда белгилегендей, көмүрдү мурункуга караганда натыйжалуу күйгүзгөн жакшыртылган буу кыймылдаткычы иштелип чыккан сайын, натыйжада агрегатта көбүрөөк көмүр жагылган. Себеби, система катары капитализм сактоого эмес, экономикалык өсүшкө жана топтоого багытталган. Натыйжалуулуктун бардык жетишкендиктери энергиянын жана жаратылыш ресурстарынын жалпы өткөрүмдүүлүгүн төмөндөтүү үчүн эмес, кеңейтүү үчүн колдонулат.
Биз жарым кылымдан бери Жердин жылышы көйгөйүн билебиз, ал эми система көйгөй тездик менен курчуп баратканда аракет кыла алган жок. Абсолюттук декарбонизация, көмүртектин эмиссиясын жана экономикалык өсүш болгон жок. 2018-жылы дүйнөлүк көмүр кычкыл газынын эмиссиясы көбөйдү дүйнө жүзү боюнча 2.7 пайыз, Кошмо Штаттарда 3.4 пайыз, болжол менен экономикалык өсүшкө ылайык, ал эми жакынкы он же эки жылда көмүртек бюджетин бузуп албаш үчүн, биз болушубуз керек кыскартуу көмүр кычкыл газынын эмиссиясы дүйнө жүзү боюнча жылына 3 пайызга. Бир сөз менен айтканда, азыр абал оор. Чийме тактасында казылып алынуучу отундарды күйгүзүүнү улантууда бул көйгөйлөрдү чече ала турган же баасы жагынан мүмкүн болгон технологиялар жок. Технология энергиябызды жана коомдук түзүлүшүбүздү түп-тамырынан бери өзгөртпөстөн экспоненциалдык топтоону улантууга мүмкүндүк берет деген түшүнүк экономиканын да, физиканын да реалдуулугуна каршы келет. Бул доордук кризистен чыгуунун бирден-бир жолу – бул көмүртектин эмиссиясын дароо кыскартуу, бул казылып алынган отундарды жерде сактап калуу дегенди билдирет. Бул казылып алынган капитал менен түздөн-түз тирешүүнү талап кылат. Башка жол жок.
Албетте, биз күн жана шамал технологиясына массалык түрдө өтүшүбүз керек. Бирок мунун өзү жетишсиз болмок. Биз эмне өндүргөнүбүздү, эмнени керектеп жатканыбызды жана биз чыгарган калдыктардын көлөмүн өзгөртүүбүз керек. Биздин оюбузча, биз коомубуздагы теңсиздиктен келип чыккан эбегейсиз калдыктарды кыскарта алабыз. Бирок бул биздин коом катары жасаган тандоолорубузга жана бийликке жана коомдук мамилелерге байланыштуу. Биздин азыркы коом жөнүндө эч нерсе макро масштабда натыйжалуу же туруктуу эмес. Кааласак, муну оңдой алабыз, бирок жеке пайданын логикасын ээрчип эмес.
Сиздин оюңузча, социалисттик экологиялык саясат эмнени камтыйт жана анын негизги тиреги эмнеде? Ал таза технологияларды кантип камтыйт? Капиталдык ач көздүктү жана өндүрүштүн капиталисттик ыкмасын жоюу климаттык кризисти чече тургандыгы өзүнөн-өзү түшүнүктүүбү?
Эгерде биз адегенде капитализм коомго койгон кишендерди алып таштасак — бул узак экологиялык революцияны жана туруктуу социалисттик коомду тузууну талап кылат — бул проблеманы чечууге мумкунчулук бар. Бирок бул, албетте, кепилдик жок. Бул биз түзгөн коомдук структуралардын, мекемелердин жана ведомстволордун түрлөрү менен байланыштуу. Бул коомдогу өзгөрүүлөргө байланыштуу. Ошентсе да, туруктуу социалисттик коом сунуш кыла ала турган бир нерсе - бул өндүрүш жагынан такыр башка параметрлердин жыйындысы: биз кантип өндүрөбүз, эмнени чыгарабыз. Бул калктын негизги муктаждыктарын канааттандырууга, таштандыларды азайтууга, айланасында технологияны уюштурууга басым жасай алат баалуулуктарды колдонууэмес, алмашуу баалуулуктары. Абдан ар кандай технологиялык тандоолорду жасоого болот. Аны ишке ашыруу үчүн демократиялык пландаштыруу талап кылынат жана ал жергиликтүү, аймактык жана улуттук, атүгүл глобалдык деңгээлде болушу керек. Мунун баары убакытты талап кылса да, биз капиталдын логикасынын чегинен чыга баштаганда муктаждыктарды канааттандыруу жана айлана-чөйрөнү коргоо боюнча ар кандай жаңы мүмкүнчүлүктөр ачылат.
Бирок азыр биздин өндүрүшүбүз баарынан мурда капиталды топтоо үчүн жумшалган жана процесстин жүрүшүндө биз климатты бузуп жатабыз. Биз коомду рационалдуу жол менен уюштура билишибиз керек. Азыркы учурда бизге буга жолтоо болуп жаткан социалдык жана таптык тоскоолдуктар бар. Баары отуруп алып карап турушат климат бузулууда бардык жерде пайда болуп жаткан экстремалдык аба ырайынан көрүнүп турат жана дээрлик ар бир адам өзүн алсыз сезет. Эмне үчүн адамдар өздөрүн мынчалык алсыз сезишет? Себеби, бардык чечимдер пайда менен аныкталат жана биз бардыгыбыз системага кирип калганыбызды сезебиз, анын логикасын биз ага каршы болсок да, күнүмдүк иш-аракеттерибизде чагылдырабыз. Азыркы учурда кабыл алынып жаткан чечимдердин бири да адамдын туруктуу өнүгүү принциптеринин негизинде аныкталбайт — жөн гана биз капиталдын топтолушу падыша болгон капиталисттик системада жашап жатканыбыздын негизинде. Бирок, биз табигый мыйзамдарга баш ийүү керек болсо да, коомдук мыйзамдар тарыхый өзгөчө системалардын продуктусу жана алар коомдук муктаждыктарга ылайык келбеген учурда баш ийбей калышы мүмкүн экенин эстен чыгарбашыбыз керек. Капитализм тарабынан жасалма жол менен таңууланган көптөгөн коомдук мыйзамдарга баш ийбөө азыр зарыл.
Анын сансыз кемчиликтеринин арасында капитализмдин бир артыкчылыгы — ал өндүрүштүн эффективдүүлүгүн максималдуу жогорулатууда. Ошого карабастан, бул эффективдүүлүк дайыма жаратылыш ресурстарынын эсебинен жетишилет жана экологиянын бузулушуна алып келет. Өнөр жай жана айыл чарба өндүрүшүндө максималдуу эффективдүүлүк менен климаттык кризиске каршы күрөштүн ортосунда келишпестик бар деп ишенесизби?
Биринчиден, мен капитализм макро-эффективдүүлүктү жогорулатат деп ишенбейм, бирок ал микро эффективдүүлүктө салыштырмалуу жакшы (эгер биз сатуу аракети менен байланышкан дээрлик [ар бир] товарга салынган калдыктарды этибарга албасак). Демек, баары натыйжалуулугун кантип аныктаганыңыздан көз каранды. Капитализмдин абдан мактанган натыйжалуулугу азыркы идеологияда апыртылган. Капитализм натыйжалуулукту негизинен рентабелдүүлүк жагынан аныктайт. Кирешелерди жана чыгашаларды салыштырмалуу эффективдүү жолдор менен айкалыштырууда, киреше алуу, эмгек чыгымдарын төмөндөтүү, социалдык жана экологиялык чыгымдарды сыртка чыгарууда жакшы болду. Бирок, жалпысынан, макродеңгээлде (жана реалдуу түрдө микродеңгээлде - тиш пастасынын түтүгүнүн баасынын эң чоң бөлүгү, мисалы, маркетинг менен байланышкан) бул өтө натыйжасыз, ысырапкорчулук жана кыйратуучу система. Мисалы, биз бүткүл климатты жана аны менен бирге бүт адамзат цивилизациясын жок кылуу процессинде турганда, системаны кантип эффективдүү деп атай аласыз? Эгерде сиз айыл чарбасын карасаңыз, бардык илимий далилдер агробизнес тамак-ашты өндүрүүнүн өтө натыйжасыз ыкмасы экенин айтат, бирок монополисттик пайда алуунун эң эффективдүү жолу эмгек чыгымдарын азайтуу жана баалардын үстөктөрүн максималдуу көбөйтүү болуп саналат. Ал эми, эл үчүн азык-түлүк өндүрүүнүн жана жерди пайдалануунун эң эффективдүү жолу – бул биздеги азыркы системага таптакыр карама-каршы келген чакан айыл чарбасы. Пермакультурага жана биологиялык ар түрдүүлүккө басым жасаган өркүндөтүлгөн, чакан чарбалык айыл чарбасы көмүртектерди чыгаруу жагынан да жогору. Концентрацияланган капитализмге карама-каршы болгон мындай айыл чарбасы эмгекти кеп талап кылат, бирок бардык башка жагынан натыйжалуураак.
Биздин экономикабыз монополисттик капитализмдин структурасында курулган калдыктарга негизделген экономика. Биз Америка Кошмо Штаттарында пластикалык саман сыяктуу өнүмдөрдү өндүрүүдө (же аутсорсингде) абдан "эффективдүү"пиз, алар өтө арзан болгондуктан, аларды бир нече мүнөт ичимдикке салып, анан ыргытып жиберебиз (алар чирибейт жана бүтпөйт. океандарга чейин жана балык жуткан), андан кийин башкаларды өндүрүү керек, аларды бир нече мүнөткө колдонууга жана таштоого болот. Кошмо Штаттарда, биз күнүнө жүз миллиондогон пластик самандарды керектейбиз. Биз Америка Кошмо Штаттарында жылына [жүздөгөн миллиард долларды] маркетингге (таргетинг, мотивацияны изилдөө, өнүмдөрдү башкаруу, жарнама, сатууну жылдыруу, түз маркетинг) сарптайбыз. Бул маркетингдин көбү өндүрүштүн чыгымы болуп эсептелет, бирок мунун баары нерселерди сатууга байланыштуу: адамдарды керексиз же чындап каалабаган нерселерди сатып алууга мажбурлоо. Демек, мунун баарын эске алганда капиталисттик система такыр эффективдүү эмес. Бул укмуштуудай ысырапкорчулук, тарыхтагы эң ысырапкорчулук, түпсүз жакырчылык менен коштолгон система. Аба жана суу барган сайын булганып, адамдарды бөтөлкөдөгү сууну сатып алууга мажбурлап, кирешени көбөйтүп жатканда бул эффективдүү эмес.
Биз эмне өндүрөбүз, бул системада адамдардын муктаждыктарына кандай кызмат кылаары жөнүндө абдан так болушубуз керек. Азыр, 10 пайыз жер шарынын калкынын саны туура эмес тамактанууда. Биз аларга тамак-аш алуунун жолдорун табышыбыз керек. Бүгүн АКШда, жарым миллион адам … кандайдыр бир түнү үйсүз. Элди турак-жай менен камсыз кылуунун жолдорун издешибиз керек жана башкалар. Муктаждыктарга негизделген критерий боюнча чындап эффективдүү коом адамдарды тамак-аш, баш калкалоочу жай, саламаттыкты сактоо, билим берүү, маңыздуу жумуш жана адамдар абдан муктаж болгон, бирок көп санда жок нерселер менен камсыз кылат.
Адекваттуу сунушту иштеп чыгууда ага турмуштун бардык чейресун интеграциялоо маанилуу. Ошондуктан мен ресурстарды бөлүштүрүү менен түз демократиянын, тагыраак айтканда, борбордук пландоо менен жергиликтүү чечимдерди кабыл алуунун ортосундагы өз ара байланышка кайрылгым келет. Бардык адамдардын керектөөлөрүн жана колдо болгон ресурстарды сандык баалоодо борбордук пландоо менен жергиликтүү, демократиялык чечимдерди кабыл алуунун ортосунда карама-каршылык барбы? Эгер ошондой болсо, экөөнүн ортосундагы тең салмактуулукту кантип таба алабыз?
Мен түпкү карама-каршылык жок деп ойлойм. Экосистемадан климатка чейин, жергиликтүү экономикадан глобалдык экономикага чейин биздин алдыбызда турган планеталык көйгөйлөрдүн түрлөрү менен күрөшүү үчүн бизге кандайдыр бир борборлоштурулган пландоо керек. Бирок ал жергиликтүү, аймактык пландаштыруу жана демократиялык башкаруу системалары менен интеграцияланышы керек. Бул бардык чечимдер жогорку жакта кабыл алынган буйрук экономика дегенди билдирбейт. Джон Кеннет Гэлбрейт айткандай, корпорациялар өздөрүнүн формасын түзөт пландаштыруу системасы. Бирок аларды пландаштыруу ири монополист фирмалардын ортосундагы институтташтырылган ач көздүк жана атаандаштык системасынын алкагында жана коомчулукту манипуляциялоого негизделген. Булардын эч кимиси демократияга эч кандай тиешеси жок жана либералдык-демократиялык мамлекеттен аз гана нерсеге доо кетирип жатат.
Чындыгында бизде абдан көп борборлоштурулган жеке мекемелер Кошмо Штаттарда жана бутундей капитализмде, алар негизинен системаны башкарат жана ага карата коомчулук сыртта калып жатат. Саясий теоретик Шелдон Волин муну «тескери тоталитаризм.” Бүгүнкү күндө бул капитализмдин көзөмөл системасы. Бул жерде корпорациялар жана миллиардерлер классы негизги чечимдерди кабыл алуучулар болуп саналат, алар биринчи кезекте өз кызыкчылыктарында жана акционерлеринин кызыкчылыгында иштешет жана мамлекетти башкарат. Демек, бизге рационалдуу тандоолорду жана экология сыяктуу тармактарда келечек жөнүндө реалдуу биргелешкен чечимдерди кабыл алууну камсыз кылган демократиялык пландаштырууну орнотуу зарыл.
Биздин заманыбызда биз мурунку муундарга окшобогон тандоо алдында турабыз. In Коммунисттик манифест, Карл Маркс менен Фридрих Энгельс «жалпысынан коомду революциячыл кайра куруунун же тирешип жаткан таптардын жалпы кыйроосунун» зарылдыгы жөнүндө жазышкан. Бирок бүгүнкү күндө бул коркунуч туудурган “жалпы кыйроо” тигил же бул коомго же цивилизацияга эле эмес, бүтүндөй адамзатка тиешелүү жана келечектеги бардык муундарды камтыган жана эгерде иш адаттагыдай эле улана берсе, кайтарылгыс, катастрофалык өзгөрүүлөрдүн жакын ишенимин билдирет. планетардык деңгээлде. Мындай оор шарттарда бир гана жооп болушу мүмкүн: а узак экологиялык революция.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу
1 түшүндүрмө
Маселе элдин бул учурдагы материалды бөлүштүрүү системасы канчалык күлкүлүү экенин түшүнүүдө.
Элестеткиле, эгер биз ижарачыларга жана маркетингдик иш-аракеттерге катышып жаткандардын баарына ошол пайдасыз кеңсе имараттарын кантип жылытуу/муздатуу керектигин айтсак?
Андан кийин бардык өнүмдөрдү мүмкүн болушунча бышык кылыңыз жана кайсы жерде эскирип калышы мүмкүн болгон бардык бөлүктөр модулдук болушу керек (буюмдун басымдуу бөлүгү дагы деле иштеген жерде канча муздаткыч, идиш жуугуч ж.б. ыргытылат?).
Аны бул жерге терүү бир нерсе, бирок эмгек акы төлөөчү компанияда (ошондой эле оңой жоюлган ишкана) иштеген бирөөгө айтып көрүңүз, биз баарыбыз жергиликтүү азык-түлүк, турак-жай, ден соолук менен жөө шаарда жумасына 5 саат иштесек жакшы болмок. жана билим берүүнүн баары каралган.
1930-жылдардагыдай эле, ачкачылыктан жапа чеккен америкалыктар сүттүн куюлуп жатканын көргөндө, бул өлкөдө көмүр кычкыл газынын эмиссиясынын көбү материалдык жактан таптакыр пайдасыз экени анык болушу керек.
Макаланы жайгаштырганыңыз үчүн рахмат, бул сайтта (мен элестетип жатам) көптөр сыяктуу ойлонгон башка бирөө бар экенин көрүү жакшы.