출처: 카운터펀치
사진 제공: Frontpage/Shutterstock
지난 XNUMX년 동안 내 인생의 대부분은 서로 얽힌 두 가지 문제, 즉 미국 정부가 후원하는 고문에 맞서 싸우는 것과 전문 심리학자의 적절한 윤리적 역할에 대한 우려에 바쳐졌습니다. 운영 심리학자, 군사 및 정보 작전을 촉진하는 역할을 합니다. 운영 심리학자들은 부시 시대 고문 프로그램의 중심 행위자였으며 향후 고문 복귀에서도 비슷한 역할을 할 가능성이 높기 때문에 이러한 문제는 서로 얽혀 있습니다. 동시에, 운영 심리학자들은 현재 다른 형태의 윤리적으로 문제가 있는 활동에 참여하고 있습니다. 2015년 동안 미국 최대의 심리학자 조직인 미국심리학회(APA)는 국가 안보 심문에 심리학자가 참여하는 것이 윤리적이고 바람직하다고 주장함으로써 이들 심리학자를 위한 공식적인 전문적 표지를 제공했습니다. 실제로 APA 지도자들은 XNUMX년까지 심리학자들이 구금자 학대를 예방할 수 있는 고유한 자격을 갖추고 있다는 증거가 거의 없다고 주장했습니다.
거의 XNUMX년 간의 투쟁 끝에 나와 다른 소위 “반체제 심리학자”는 관타나모 구치소와 CIA 비밀 교도소의 구금 및 심문에 심리학자의 참여를 허용적으로 보았던 APA 정책을 바꾸는 큰 승리를 거두었습니다. 이러한 승리로 인해 관타나모 구금 작전에서 심리학자들이 제외되었습니다.
기시감과 함께 APA와 국방부(DoD)의 최근 조치는 이러한 개혁이 훼손되고 있는지에 대한 불안한 질문을 제기하고 있습니다. 이 기사에서 나는 위태로운 문제를 설명하기 위한 배경을 제공하고 APA 내의 세력이 다시 APA의 공공 정책을 은밀하게 훼손할 수 있다는 점을 우려하는 이유를 설명합니다.
APA의 2015년 심문 및 구금 정책 개혁
우리는 2015년 157월 APA 하원의회 회의에서 1대 XNUMX의 투표로 채택한 이야기를 시작합니다. 심리학자 참여 금지 국가 안보 심문에서. 이 투표로 인해 APA는 어느 정도 미국 의학 협회(American Medical Association) 및 미국 정신 의학 협회(American Psychiatric Association)의 정책에 부합하게 되었습니다. 이들 의료단체는 남작2006년 국가 안보와 법 집행 심문에 회원들의 참여를 조사했습니다.
2015년 회의에서 APA 위원회는 또한 유엔 위원회나 관리들이 국제법을 위반하는 것으로 간주하는 관타나모와 같은 미국 구금 장소에서 구금자 관련 활동에 심리학자가 참여하는 것을 금지하기로 투표했습니다. 미군을 치료하거나 억류자나 인권 단체를 위해 직접 일하는 심리학자에게는 예외가 적용됐다. 이번 금지는 APA 지도부에 의해 훼손된 문제에 대한 2008년 회원 비준 국민투표 이후 2008년 만에 나온 것입니다. 2004년 투표는 XNUMX년 투표에 이어 XNUMX년간의 투쟁을 마무리했습니다. 적십자 보고서 관타나모의 심리학자와 정신과 의사들은 “고문에 해당하는” 구금 및 심문 시스템 개발을 도우면서 “의료 윤리에 대한 명백한 위반”에 가담했다고 말했습니다. 관련하여 2007년 이후의 상원 정보위원회 언론 보도 신고 설명했다 심리학자의 중심 역할 FBI 증오 범죄 보고서 설계 및 구현 CIA의 "강화된 심문" 고문 프로그램의 일부입니다.
관타나모 및 기타 미국 구금 시설에서 모든 심리학자 참여를 금지하는 정책의 이론적 근거는 교도소에서 수감자들과 관련된 모든 군 심리학자들이 본질적으로 그들을 구금하고 학대하는 부당한 시스템의 일부라는 것입니다. 심지어 정신 건강 치료를 제공한다고 주장하는 심리학자들도 마찬가지입니다. 수감자에게. 예를 들어, 초기 보고서에서는 공포증과 같은 수감자의 의료 파일 정보가 심문 계획을 개발하는 데 사용되었다는 사실이 밝혀졌습니다. 다른 경우에는 수감자들이 단식 투쟁을 포기하도록 설득하기 위해 정신 건강 담당자가 활용된 것으로 알려졌습니다. 또한 관타나모의 심리학자들은 수감자 격리의 존재를 부인하고 PTSD와 같은 정신 건강 문제로 고통받는 사람들을 고립된 것으로 묘사함으로써 중요한 이념적 은폐를 제공했습니다. 기존의 '인격 장애'를 앓고 있으며, 모순되는 독립적인 정신 건강 전문가의 평가.
APA의 이러한 개혁 통과로 인해 2015년 XNUMX월 관타나모를 감독하는 미국 남부 사령부 사령관인 존 F. 켈리 장군이 구금자와 관련된 역할에서 심리학자를 제거하라는 명령을 내렸습니다. 뉴욕 타임스 James Risen 기자는 국방부(DoD) 관계자를 인용하여 이 명령은 “심리학자들이 새로운 규칙을 위반하지 않도록 보호하기 위한 것입니다. 면허를 잃다. 많은 주에서는 심리학자에 대한 전문 면허 요건에 심리학 협회의 윤리 규정을 사용합니다.” [강조 추가]
APA-DoD 공모에 대한 호프만 보고서
이러한 APA 정책은 그 해 여름 500페이지가 넘는 책이 발표된 후 통과되었습니다. 신고 (6,000페이지가 넘는 분량의 증빙 서류) 시카고 변호사 David Hoffman과 그의 팀이 작성했습니다. Hoffman은 언론인의 주장에 대한 독립적인 검토를 수행하기 위해 APA에 고용되었습니다. 제임스 라이즌, 내 동료들은 윤리 심리학 연합, 그리고 APA가 부시 행정부의 심문 프로그램을 촉진하기 위해 CIA 및 국방부(DoD) 관리들과 공모했거나 비밀 백 채널 조정에 참여한 기타 사건들입니다.
호프만은 이를 완전히 확인하지는 않았다. 의심 우리는 APA-CIA 공모 관련. 그는 두 사람 사이의 긴밀한 협력에 대한 증거가 강력했지만 더 많은 비밀 공모에 대한 증거를 찾을 수 없다는 것을 발견했습니다. 그는 APA-CIA 상호 작용에 대한 조사가 CIA가 상호 작용을 비밀로 유지하려는 노력으로 인해 제한되었을 수 있다고 덧붙였습니다. Hoffman은 심리학자들이 설계하고 주로 실행한 "강화된 심문" 고문 프로그램의 윤리를 평가하기 위해 APA와 관련된 개인이 CIA에 의해 도청되었다는 사실을 발견했습니다. 그 개인은 CIA의 고문이 APA 윤리와 일치한다는 사실을 발견했으며, 반대되는 발견이 CIA의 고문을 종식시켰을 가능성을 제기했습니다.
Hoffman의 조사에서 APA-CIA 관계는 제한적일 뿐이었지만 APA 관리가 DoD의 심문 프로그램 관리와 비밀리에 협력했다는 풍부한 증거가 드러났습니다. Hoffman의 보고서 공개는 APA를 당혹스럽게 만드는 주요 언론 매체의 헤드라인을 장식했습니다. "조사: 심문에 관해 국방부, CIA와 공모한 심리학자 그룹"이 헤드라인이었습니다. 워싱턴 포스트. XNUMXD덴탈의 고등학생 연대기 호프만 보고서에 관한 XNUMX개의 기사 중 첫 번째 기사와 그 직후의 제목은 "심리학 협회가 고문 프로그램을 정당화하는 데 도움이 되었다고 폭탄 보고서에서 밝혔습니다."입니다.
호프만 보고서는 국가 안보 심문에 관여하는 심리학자를 위한 느슨한 윤리적 기준을 만들고 보존하는 DoD와 APA 간의 조정에 중점을 두었습니다.
“APA의 실질적인 제약 없이 DoD가 구현하기를 원했던 심문 기술의 DoD 구현을 지원하기 위해 공모가 이루어졌습니다. 학대적인 심문 기술이 사용되었을 가능성이 있으며 엄격한 제한 없이 그러한 학대적인 심문 기술이 계속될 상당한 위험이 남아 있다는 사실을 알고 있어야 합니다. 그리고 지속적인 학대적인 심문 기술의 가능성에 관한 실제 사실에 대해 실질적인 무관심을 가지고 있습니다”(Hoffman, p. 68).
호프만 보고서의 두 번째 조사 결과는 APA 지도자들이 구금자 학대에 가담했다는 믿을 만한 증거가 있는 모든 심리학자에 대해 윤리 조사를 적극적으로 추진하겠다고 반복적으로 주장했음에도 불구하고 그러한 불만 사항 XNUMX건이 철저한 조사와 유사한 조치 없이 APA에 의해 종결되었다는 것입니다. 조사.
Hoffman은 추가적으로 APA가 실제로 복잡한 윤리적 문제를 체계적으로 피했을 때 "APA가 문제에 매우 관여하고 윤리적 문제에 대해 매우 관심을 갖고 있는 것으로 묘사할 수 있는 미디어 커뮤니케이션 전략을 구현하기를 원했습니다"(p. 11)는 사실을 발견했습니다. 특히 고문 및 기타 학대 기술을 승인한 정부 하에서 국가 안보 심문에 심리학자들이 개입함으로써 제기되었습니다.
예를 들어, 2004년 후반에 APA 직원은 APA 직원이 제기한 우려 사항을 해결하는 방법에 대해 논의했습니다. 뉴욕 타임스 신고 APA의 당시 법무 자문위원은 APA의 최고 지도자 XNUMX명이 포함된 이메일 체인에 심리학자들이 "고문에 해당하는 시스템" 구축을 돕고 있었다고 썼습니다.
나에게 더 어려운 점은 심리학자가 심문관과 합법적/윤리적으로 협력할 수 있는지 여부에 대한 질문입니다. 이는 불가피해 보입니다. 고문에 미치지 못하는 죄수를 '파쇄'하는 방법을 식별합니다.. 나는 이에 대한 대답이 아마도 '그렇다'라고 생각합니다. 그러나 이는 재앙이 될 수 있는 소리를 내지 않고 전달하기가 매우 까다롭습니다. (Hoffman, p. 208; 강조 추가; 이메일 체인은 바인더 1: 598을 시작합니다)
20분 후 APA 윤리 이사의 답변은 그들이 사적 입장에 대한 협회의 공개적 약속을 피하기 위해 문제를 난독화하는 데 얼마나 영리했는지를 나타냅니다.
나는 우리의 윤리 프로그램이 '예-아니요' 유형의 응답을 피하는 데 꽤 능숙했다고 생각합니다(예를 들어 환자와 성적으로 관련되는 것이 허용되지 않는 명확한 경우 제외). 이것이 여기서 우리의 첫 번째 접근 방식이 되어야 한다고 생각합니다. . 나는 우리가 과학 조직이라는 점을 유념하여 초기 문제로 과학을 살펴볼 것을 권장합니다(예: 이 기술이 효과적이라는 것을 나타내기 위해 어떤 데이터가 있어야 합니까? 이 기술이 효과적이라는 것을 나타내는 데이터가 있습니까?) 위험이 덜한 다른 기술보다 더 효과적입니까?) 이 분야의 일부 연구는 기밀로 분류되어 있기 때문에 완전한 윤리적 분석에 필요한 모든 정보를 갖고 있지는 않다는 점을 지적하고 싶습니다. (호프만, 208쪽)
즉, 내부 논의에서 APA 관계자는 구금자에게 해를 끼칠 것으로 알려진 심문에 심리학자의 참여를 지원하면서도 동일한 심리학자가 구금자에게 해를 끼치는 보루 역할을 한다고 공개적으로 선언했습니다. 또한, "고문"의 적절한 경계에 대해서는 의견 차이가 있을 수 있지만 APA는 훨씬 더 넓은 범주인 "잔인하고 비인도적이거나 굴욕적인 대우"에 참여하는 것도 금지된다고 반복적으로 주장했습니다. 이러한 이메일은 APA 지도자들이 이러한 범주가 구금자를 "해산"하기 위한 심문 기술을 허용할 만큼 충분히 유연하게 만들어질 수 있다는 것을 이해했음을 보여줍니다.
이 이메일 스레드에는 당시 최고 APA 임원 XNUMX명이 포함되어 있었으며, 그 중에는 당시 CEO 및 부CEO, 협회 주요 부서 XNUMX개 이사, 최고 변호사 등이 포함되었습니다. 이는 미국 정부의 고문 및 구금자 학대에 심리학자가 관여했다는 공개 증거가 쏟아지면서 많은 APA 직원 및 기타 지지자들이 유일한 문제는 다음과 같은 신화를 퍼뜨렸다는 점에서 주목할 만합니다. 심리학자 두 명 – 제임스 미첼(James Mitchell)과 브루스 제센(Bruce Jessen) – CIA의 “강화된 심문” 고문 프로그램에 관해 자문을 구한 사람. 이 잘못된 이야기는 관타나모와 다른 곳의 군사 심리학자들을 보호했습니다. 위에 인용된 이메일 체인은 APA의 고위 경영진이 CIA의 심리학자만이 아니라는 점을 이해했음을 보여줍니다. 군대의 심리학자들도 구금자들에게 해를 끼치는 데 가담했을 가능성이 높습니다.
또한, 최근 몇 년간 미첼과 제시슨뿐만 아니라 CIA의 수많은 심리학자들이 "강화된 심문" 고문 프로그램에 연루되었다는 증거가 명백히 입증되었습니다. 예를 들어, (CIA) 의료 서비스 책임자의 요약 및 반영 CIA의 고문적인 구금 및 심문 프로그램에 CIA 운영 부서 전반에 걸쳐 심리학자들의 참여에 대한 광범위한 논의가 포함되어 있습니다.
또 다른 자기 보호 신화는 지난 XNUMX년 동안 APA의 악의적인 행동을 주로 협회의 윤리 이사 한 사람에게 돌렸습니다. 그 개인은 호프만 보고서가 공개되자 신속하게 해고되었으며, 위에 설명된 이메일 체인에 있는 XNUMX명 중 추가 XNUMX명은 그 직후 몇 주, 몇 달 만에 APA에서 쫓겨나거나 떠났습니다. 그러나 지금까지 그토록 많은 고위 지도자들이 대중에게 달리 주장하면서 구금자들에게 해를 끼치도록 명백히 교사하는 데 관여했을 수 있었는지에 대해서는 아직까지 거의 평가되지 않았습니다.
호프만에 대한 APA의 초기 대응
호프만 보고서가 발표된 후 짧은 기간 동안 협회 내에서 뭔가 심각하게 잘못되었다는 합의가 이루어진 것으로 나타났습니다. 특정 국가 안보 작전, 관타나모 및 기타 구금 장소에서 심리학자의 참여를 금지하는 2015년 XNUMX월 개혁은 APA 위원회에서 압도적인 찬성으로 승인되었습니다. 단 하나뿐인 관타나모에서 행동 과학 컨설턴트로 근무한 군사 심리학자의 "반대" 투표. 협회의 투명성을 높이고 APA의 윤리 조사 절차를 조사하고 개선을 권고하기 위한 고위 위원회 임명을 포함한 다양한 개혁 계획이 착수되었습니다. 심리학자 외에도 전문 분야 외부의 저명한 윤리학자들이 위원회에 모집되었습니다.
그러나 2017년 XNUMX월 고위 윤리위원회가 보고서를 발표할 때쯤에는 여론의 흐름이 바뀌었습니다. 윤리 위원회의 보고서는 APA 대표 협의회에 의해 정중하게 "접수"되었으며, 이는 허용된 가장 낮은 수준의 확인으로, 결과적인 조치가 없음을 의미합니다. 위원회는 APA 이사회가 위원회의 잠재적 조치에 대한 위원회의 권고 사항을 검토할 것이라고 들었습니다. 현재까지 APA 이사회는 윤리위원회의 보고서에 대해 다음과 같은 결정을 제외하고는 심각한 반응을 보이지 않았습니다. 근본적으로 축소하다 APA 윤리 집행은 보다 확고한 윤리 집행을 위한 위원회의 권고와 정반대되는 입장입니다. APA 이사회는 권고 사항을 무시하면서 윤리적 변화가 진행 중이라는 근거로 고위 윤리 위원회의 설립을 이용했습니다.
윤리위원회의 구현되지 않은 권장 사항 중 하나는 아래에서 논의하는 APA의 문제적 조치의 중요성을 이해하는 것과 특히 관련이 있습니다. 국제법을 위반한 구금 장소에 심리학자의 참여를 금지하는 2008년 회원 발의 국민 투표가 통과된 후 APA는 그러한 정책이 심리학자를 위한 윤리 강령에 따라 시행될 수 없으며 APA 윤리 위원회만이 새로운 윤리를 만들 수 있다고 발표했습니다. 정책. 흥미롭게도 APA의 여러 고문 방지 성명을 읽는 공개 성명에는 해당 성명이 집행 불가능하다는 경고가 전혀 포함되어 있지 않습니다. 이를 통해 APA는 회원 통과 정책이 채택되자마자 이를 무력화했습니다. 윤리위원회는 APA 정책이 회원 투표 또는 하원의원 투표로 채택되도록 권고함으로써 이 문제를 다루었습니다. 윤리강령 해석에 대한 지침으로 간주됩니다.. 만약 시행된다면, 이는 이러한 정책에 더 큰 힘을 실어줄 것입니다. 그러나 APA 위원회는 이 권장 사항을 무시하고 나중에 협회의 정책이 "집행 불가능"하다고 주장하도록 허용했습니다.
군사 심리학자들이 반격을 개시하다
호프만 보고서가 발표된 후 명백한 APA 합의는 빠르게 해체되었습니다. 군사 작전 심리학자(병력 치료와 같은 전통적인 의료 서비스 제공자 역할이 아닌 군사 작전을 지원하는 심리학자)와 그 동맹국은 보고서의 신뢰성을 훼손하기 위한 캠페인을 시작했습니다. APA의 군사심리학회(제19부)는 자체적으로 부정직한 내용을 발표했습니다. 신고, Steven Reisner와 나는 Hoffman의 주요 주장을 반박한다고 주장합니다. 반박 된. 작전 심리학자들은 군이 2005년 APA의 주요 의사 결정 과정 이전에 모든 구금자 학대를 금지했다고 주장했습니다. 따라서 그들은 APA와 DoD 간의 비밀 조정에 대한 호프만 보고서의 결정은 부적절하다고 주장했습니다. Reisner와 내가 자세히 기록했듯이 이 주장은 거짓이었습니다. 우리의 입장은 최근 미주인권위원회(IACHR)로부터 추가적인 지지를 받았습니다. 에 2020년 XNUMX월 결정 관타나모 수감자 Djamel Ameziane의 처우에 대해 IACHR은 다음과 같이 판결했습니다.
이러한 [아메지안이 받은 심문 기술] 중 몇몇은… 고문 수준에 이른 것으로 널리 인식되고 있습니다. 위원회는 수년간의 구금 과정(2008년 또는 2009년에 이송 허가를 받아 심문을 중단했다고 판단할 때까지)과 그의 특정 구금 조건에서 치료가… 심문 목적으로 그에게 가해지는 행위는 의심할 바 없이 고문 수준에 이른다.
군 심리학자들은 호프만 보고서와 이를 선동하는 데 도움을 준 우리 사람들의 신뢰성을 계속해서 공격했습니다. 2018년에 세 명의 군 심리학자가 보고서를 제출했습니다. 윤리학 불평 APA 윤리위원회의 동료 Steven Reisner를 상대로. 불만의 핵심은 Reisner가 군대에서 복무하지 않았기 때문에 Reisner가 군사 심리학자의 활동에 대해 논평함으로써 자신의 전문적 능력을 벗어나 행동했다는 것입니다. 따라서 군사 심리학자들은 고문을 포함한 모든 군사적 행위를 비판할 수 있는 민간 심리학자들의 권리를 공격했습니다. 그들의 주장은 군대가 민간 사회를 보호하고 봉사하기 위해 존재한다는(그 반대의 경우는 아님) 미국의 민간-군사 관계의 기본 기반을 더욱 공격했으며, 따라서 민간인은 군사 정책과 행동을 비판하는 중요한 역할을 합니다. Reisner에 대한 군 심리학자들의 불만 사항은 몇 달 후 윤리 위원회에 의해 궁극적으로 기각되었지만 Reisner가 NYCLU 변호사의 도움을 받아 수십 시간을 투자하여 응답.
호프만 보고서의 조사 결과를 난독화하고 부정하려는 이러한 시도는 곧 2017년 XNUMX월부터 보고서에 지명된 XNUMX명의 개인(군 심리학자 XNUMX명과 APA의 전 직원 XNUMX명)에 의한 법적 조치로 보완되었습니다. 그들은 함께 두 주(오하이오와 매사추세츠)와 컬럼비아 특별구에서 APA, David Hoffman 및 Hoffman의 법률 회사를 상대로 명예훼손 소송을 제기했습니다. 매사추세츠 사건에서는 나를 피고인으로 추가했습니다. 현재까지 오하이오 사건은 관할권을 근거로 기각되었으며 컬럼비아 특별구 사건은 언론의 자유 침해(Anti-SLAPP, 여기서 SLAPP은 공공 참여에 대한 전략적 소송을 나타냄)로 기각되었습니다. 후자의 해고는 항소 중입니다. 매사추세츠의 세 번째 사례는 현재 보류 중이지만 진행 중입니다.
APA 역추적
소송 제기에 대해 종종 발생하는 것처럼 APA 관계자는 호프만 보고서에서 제기된 문제에 대한 논의를 대부분 피했습니다. 문제가 있지만 이러한 침묵은 이해할 수 있습니다. 문제가 되고 쉽게 이해되지 않는 것은 APA 지도자들이 그 이후로 발표한 보기 드문 공개 성명의 성격입니다. 그들의 의견은 호프만 보고서 발표 직후 APA가 채택한 입장보다 학대 및 공모를 거부하는 입장에 더 일관되어 수정주의 역사가 기반을 얻고 있음을 시사합니다.
예를 들어, 2017년 XNUMX월 내 동료 Roy Eidelson은 다음과 같은 논평을 게재했습니다. 워싱턴 포스트 이는 부시 행정부와의 협력에 대한 비판을 억압하려는 APA의 XNUMX년 간의 시도 역사를 간략하게 요약한 것입니다. 이러한 협력은 불과 XNUMX년 전 호프만 보고서에 자세히 기록되어 있습니다. Eidelson의 기사에 대한 응답으로 APA의 당시 새 CEO는 다음과 같은 글을 썼습니다. 편지 ~로 게시하다 그는 협력의 역사를 완전히 무시하고 심리학과 고문 문제의 연관성을 CIA 심리학자 James Mitchell과 Bruce Jessen에게만 잘못 돌렸다. "CIA의 악명 높은 구금자를 설계하고 실행한 두 불량 심리학자의 행동을 구별하는 것이 중요합니다. 조지 W. 부시 행정부 시절의 고문 프로그램과 심리학 분야 전반에 걸쳐.” 이 발언으로 APA의 CEO는 협회의 문제적 역사뿐만 아니라 "강화 심문" 고문 프로그램에 연루된 다른 수많은 CIA 심리학자들의 역사와 적십자에 따르면 행동 과학 컨설턴트의 역사도 지웠습니다. 건설을 도왔다 관타나모 수용소의 “고문과 다름없는” 심문 시스템.
APA CEO의 발언은 일탈이나 일회성 오류가 아니었다. 2020년 XNUMX월 홈페이지에서 매드 인 아메리카 출판 회견 호프만 보고서에 기록된 대로 이 대통령은 2019년 APA 회장과 함께 "수감자 고문에 관한 부시 행정부와의 APA 협력"에 대해 질문을 받았습니다. 보고서의 조사 결과를 솔직하게 논의하는 대신, 그녀는 광범위하게 문서화된 호프만의 조사 결과를 단순히 부인했습니다.
APA는 협력하지 않았습니다. 그것은 실수입니다.
프로그램을 설계한 APA 회원이 아닌 두 명의 심리학자가 있었고 그들은 이 프로그램으로 돈을 벌었습니다. 국방부 일부와 함께 훈련을 받은 사람들이 있는 것 같았지만 APA는 아니었습니다. APA는 120,000명인데 대부분은 이에 대해 아무것도 몰랐고 심지어 APA의 CEO였던 사람도 진행되는 일부 교육에 대해 전혀 몰랐습니다. 그것은 오류입니다. 그런데 APA는 그렇게 보이도록 칠해져 있었습니다.
호프만은 국방부 행동과학 컨설턴트 심리학자들을 비밀리에 훈련시킨 사람이 다름 아닌 최근 해임된 윤리국장이라고 보고했다거나 당시 부회장이 이 윤리국장과 함께 일했다는 사실을 이 대통령은 언급하지 않았다. APA 보드에서 교육을 숨기려면. 그녀는 또한 윤리 책임자가 잠재적인 APA 심문 정책에 대해 DoD 담당자로부터 사전 승인을 구했다는 사실과 그와 다른 APA 고위 관리 XNUMX명이 구금자에게 해를 끼치는 방법에 대해 조언하는 심리학자에 대한 정보를 숨기는 방법에 대해 논의했다는 사실을 인정하지 않았습니다. 게다가 그녀는 수백 개의 기사를 무시했고, 문, 신문 사설APA 참여에 대한 관심을 불러일으킨 XNUMX년에 걸친 편지, 시위.
파괴적인 호프만 보고서가 나온 지 불과 2018년 후인 2015년에 APA 위원회는 역사를 다시 쓰는 것 이상으로 나아가 관타나모를 포함한 국제법을 위반하는 사이트에서 심리학자를 금지하는 협회의 XNUMX년 정책 개혁을 부분적으로 뒤집으려고 했습니다. 위원회는 구금자들에게 치료를 제공한다는 명목으로 군 심리학자들이 관타나모로 돌아갈 수 있도록 군 심리학부가 후원하는 노력을 지원함으로써 우리를 놀라게 했습니다. 이사회가 그해 XNUMX월 하원의회 회의 불과 몇 주 전에 이 계획에 대한 지지를 발표했다는 사실에도 불구하고 심리학자들을 관타나모로 다시 데려오려는 노력은 실패로 끝났습니다. 반대의 산사태 인권 공동체와 반체제 심리학자들로부터. 나는 이 반대파를 조직하는 데 도움을 준 사람들 중 한 명이었습니다. 마지막 순간에 APA 지도부는 이러한 노력이 홍보에 차질을 빚고 있음을 깨닫고 반체제 인사들이 투표를 2015개월 동안 연기하는 군사 심리학자들과의 "타협"에 동의하도록 강압적인 전술을 사용했습니다. 군사 심리학자들이 지지를 모으기 위해 노력합니다. APA 지도자들의 지연 전술은 이 동의안이 상정되기 전 점심시간 동안 반체제 인사들에 의해 거부되었습니다. 연기 문제가 하원의회 표결에 부쳐졌을 때, 압도적으로 부결되었습니다. 대신 위원회는 XNUMX년 개혁을 뒤집으려는 시도에 대해 즉각적인 토론과 투표를 주장했고, 그 결과 관타나모로 돌아온 심리학자들을 허용하는 동의안이 위원회에서 거의 XNUMX대 XNUMX 투표로 압도적으로 패배했습니다.
토론 전과 토론 중에 APA 지도자들은 관타나모에 남아 있는 40명의 수감자들을 돕기 위해 심리학자들이 복귀하는 것이 매우 중요하다는 점을 반복적으로 강조했으며, 이들 수감자들의 복지에 대한 우려를 반복해서 말했습니다. 이에 대해 나는 수감으로 인해 심각한 정신 건강 문제를 겪고 있는 석방된 수감자가 700명이 넘으며 APA가 실제로 이 문제에 전념한다면 심리 서비스의 혜택을 받을 수 있다는 점을 지적했습니다. 우리 반체제 인사들은 투표 후 APA가 석방된 구금자들에게 정신 건강 서비스를 제공하는 방법을 다루기 위한 위원회를 만들 것이라고 약속했습니다. 이 약속을 했던 바로 그 지도자들이 투표 후 몇 분 안에 접근했을 때, 그들은 처음에는 혼란스러운 표정을 지더니 다시 연락하겠다고 말했습니다. 그 이후로 그들은 아무런 소식도 듣지 못했으며, 2015년 정책 개혁을 되돌리는 데 더 이상 도움이 되지 않자 수감자 복지에 대한 그들의 우려는 즉시 사라진 것으로 보입니다.
군 심리학자를 관타나모로 돌려보내겠다는 APA 이사회 지원 제안이 패배한 후, APA 내부 일부가 덜 투명하고 기만적인 수단을 통해 2015년 정책 개혁을 약화시키기로 결정했을 수도 있다는 우려스러운 징후가 있었습니다. 21년 2018월 XNUMX일 APA 회장은 다음과 같은 편지를 보냈습니다. 편지 심리학자를 국가 안보 심문에 참여하고 국제법을 위반하여 구금 장소에 참여하는 것을 금지하는 APA의 정책을 반복한 보건 담당 차관보 대행에게. APA의 입장을 반복하는 유사한 서신이 2008년 국민투표에 따라 매년 대통령, 국방장관, CIA 국장 및 기타 공무원에게 발송되었지만, 이 2018년 서한에는 APA 정책의 힘을 약화시키는 문장이 포함되어 있다는 점에서 달랐습니다. 성명:
아시다시피, 2015년 XNUMX월 Mr. Carson의 요청으로 열린 전화 회의에서 당시 APA 회장 Nadine Kaslow 박사와 여러 고위 직원은 APA 위원회 결의안이 야심찬 성명이며 시행할 수 없습니다, APA 심리학자의 윤리 원칙 및 행동 강령(윤리 강령)의 요구 사항과 다릅니다. [강조 추가]
이 문구는 본질적으로 국방부가 열심히 노력한 APA 정책 개혁을 무시할 수 있는 권한을 부여했습니다. 우리가 이 언어를 본 것은 이번이 처음이 아니었습니다. 이러한 취지의 문장은 이전의 호프만 APA 연례 서신 초안에 포함되어 있었지만 나와 동료들은 강력히 반대했고 그 문장은 삭제되었습니다. 그러나 이번에는 사전 협의가 없었고, 해당 메시지가 국방부에 전달됐다. 켈리 장군이 심리학자들에게 관타나모 구금 작전에서 나가라고 명령했을 때 국방부 관리들이 제시한 이유는 많은 주에서 면허 조건으로 APA 윤리 강령 준수를 요구하기 때문에 구금 센터에서 봉사하는 심리학자들이 심리학 면허를 잃을 가능성이 있다는 것이었습니다. . 따라서 이러한 불필요한 선고를 추가함으로써 APA는 군사 작전을 제한하는 자체 정책의 힘을 직접적으로 약화시키는 것처럼 보였습니다.
DoD는 APA 정책을 무시한 심문에 컨설팅하는 심리학자를 위한 새로운 지침을 발행합니다.
실제로 DoD 관계자는 APA의 이 메시지를 청신호로 받아들인 것으로 보입니다. 2019년 XNUMX월에 새로운 제품을 출시했습니다. 정책지도 심리학자를 위해. 이 문서는 구금자 운영 및 정보 심문을 위한 행동 과학 지원 심문 및 기타 구금자 운영에 대한 상담을 담당하는 "면허를 받은 박사 수준의 임상 심리학자"인 행동 과학 컨설턴트(BSC)라는 새로운 범주를 만듭니다. BSC는 또한 준전문 행동 과학 컨설턴트 기술자(BSCT)를 감독합니다. 이러한 책임은 APA의 2015년 정책을 직접적으로 위반하는 것입니다. (참고: 15년 전에는 BSCT라는 약어로 행동 과학 상담을 지칭했습니다. 팀 여기에는 심리학자 및/또는 정신과 의사 및 기술자가 포함되었습니다. 이에 대한 새로운 약어는 행동 과학 지원(Behavioral Science Support)을 뜻하는 BSS입니다. 이러한 약어 변경을 통해 DoD는 이러한 운영 심리학자들이 구금 학대에 연루되었음을 암시하는 이전 보고로부터 단절시키려는 것으로 보입니다.)
보다 구체적으로, 심리학자 BSC와 보조교사 BSCT는 "심문 대상의 성격, 성격, 사회적 상호 작용 및 기타 행동 특성에 대한 심리적 평가를 수행하고 정보 심문을 수행하는 승인된 직원에게 이러한 구금자 평가에 대한 상담을 제공할 권한이 있습니다"(p. 8 ). 심문에 대한 상담 외에도 BSS 직원은 "구금자가 테러리스트, 불법, 전투원 또는 미국의 이익에 반하는 유사한 활동에 가담할 가능성"에 대한 판단을 내립니다. 현재 심리학자 BSC가 몇 개나 어디에 배치되어 있는지는 확실하지 않습니다. 몇 달 전 저는 관타나모 언론사무실에 일반적인 BSC에 대한 정보와 관타나모에 배치된 BSC가 있는지 묻는 질문서를 제출했습니다. 답장을 받지 못했습니다.
행동 과학 컨설턴트를 위한 이전 지침 문서에는 이 활동과 APA 및 미국 정신의학회의 윤리 정책과의 관계에 대한 논의가 포함되어 있었습니다. 예를 들어 20년 2006월 XNUMX일 MEDCOM 주요 하급 사령부 지휘관을 위한 각서: 행동 과학 상담 정책 APA가 구금 및 심문 활동에 심리학자의 참여를 승인했음을 분명히 하는 APA의 허용 정책에 대한 자세한 논의가 포함되어 있습니다. 실제로 이 문서에는 APA의 11년 2005페이지 전체 내용이 포함되어 있습니다. 심리윤리 및 국가안보에 관한 대통령 태스크포스 보고서 (PENS 보고서)를 부록으로 제공합니다.
다소 이상하게도 심리학자를 위한 이 2019년 지침이 APA 정책을 명백히 위반한다는 점을 고려하면 여기에는 APA, 2015년 정책, APA 정책을 논의하는 2006년 DoD 메모 또는 기타 전문적 또는 윤리적 지침에 대한 언급이 포함되어 있지 않습니다. 명백히 군은 BSC가 자원봉사자로만 구성되어야 함을 확인함으로써 APA 정책을 회피하려고 했습니다.
APA는 새로운 정책에 대해 DoD와 협력했습니까?
흥미롭게도 2019 DoD 지침 문서에는 부서가 "BSS 사용과 관련된 DoD 구금자 프로그램에 따라 개발된 모든 정책과 지침이 ASD(HA)와 조정되도록 보장합니다"라고 명시되어 있습니다. ASD(HA)는 바로 국방부 보건부 차관보 대행입니다. 즉, 금지 조치가 시행 불가능하다는 2018년 2015월 APA 서신의 수신자입니다. APA가 이 사무실에 연락한 시기와 XNUMX년 APA 정책의 결과로 종료된 것으로 알려진 구금자 운영에 대한 심리학자 참여에 대한 DoD의 재승인은 APA 내 일부 공무원과 APA 내부 공무원 사이에 비밀 조정이 있었을 가능성을 강력하게 시사합니다. 국방부.
분명히 말하면 그러한 조정이 존재하는지 확실히 확인할 수는 없습니다. 그러나 몇몇 정보는 조정이 이루어졌다는 우려를 더욱 강화시켰습니다. 첫째, 군대 및 다른 곳의 정책 입안자들과 긴밀한 접촉을 유지하는 APA 정책 직원이 이 새로운 DoD 정책을 인식하지 못했을 것이라는 것은 거의 상상할 수 없는 것 같습니다. 둘째, APA의 군사심리학회가 이 새로운 정책 작성에 잠재적으로 참여하지 않았거나 잠재적으로 관여하지 않았을 가능성이 매우 낮아 보입니다. 셋째, 2020년 2020월부터 저는 이 DoD 정책에 대한 우려 사항을 APA 직원 및 고위 관계자에게 개인적으로 최소 세 번 이상 전달했습니다. XNUMX월 통신 당시에는 XNUMX주 이내에 답변을 기대한다고 들었습니다. XNUMX년이 넘는 시간이 지난 지금까지, 후속 문의에도 불구하고 아직 답변을 받지 못했습니다. 넷째, APA가 적어도 XNUMX년 XNUMX월부터 이 정책을 알고 있었고 이에 대해 침묵을 지켰다는 점을 고려할 때 DoD가 이 새로운 정책을 통해 APA 회원 및 하원의원의 표명된 의지를 약화시키기 위해 적극적으로 노력하는 것에 대해 편안하다고 가정할 수 있습니다. 안내. APA가 내가 틀렸다는 것을 증명하고 싶다면 DoD 정책을 비난하고 현재까지 침묵에 대한 믿을 만한 설명을 제공하고(예: DoD 정책을 몰랐다는 믿을 수 없는 주장에 근거하지 않은 설명) 제시하기만 하면 됩니다. 이를 뒤집고 APA 정책을 위반하는 행동을 하는 심리학자를 제재하려는 계획입니다.
2021년 XNUMX월 대표 협의회 회의에서 APA 지도자들은 다음과 같은 상을 수여함으로써 협회 자체 정책을 경멸한다는 추가 증거를 제시했습니다. 대통령 표창 APA가 그곳의 부당한 시스템에 참여하는 것을 금지하기 전에 관타나모에서 복무했던 군사 심리학자에게. 더욱이, 이 동일한 군사 심리학자는 관타나모에서 복무를 금지하는 APA의 2018년 정책을 뒤집으려는 2015년 시도의 패배의 리더였습니다. 상을 발표하는 표창에서는 이 심리학자가 "군사 심리학: 임상 및 운영 응용 프로그램을 포함한 여러 초석 책을 출판"한 것에 대해 칭찬하고 있습니다. 그 “초석이 되는 책”은 관타나모 심리학자들의 활동을 옹호했습니다. 이 상의 발행은 최소한 현 APA 지도자들이 협회가 열심히 싸운 2015년 정책 개혁을 실제보다 사소한 골칫거리로 보고 있다는 것을 보여줍니다. 운영 심리학자에 대한 회원들의 요구에 대한 위원회 측의 거의 만장일치의 안식입니다. '윤리적 책임.
왜이 사항
APA 조치와 DoD 정책 변경 간의 지속적인 연관성에 대한 질문을 제기하는 것 외에도 국가 안보 심문에 심리학자가 참여하는 문제는 여러 가지 이유로 중요합니다. 첫째, 잠재적으로 고문이 될 수 있는 국가 안보 심문에서 심리학자의 개입을 제거하는 것은 고문에 맞서는 투쟁 자체의 필수적인 부분입니다. 20/9 이후 거의 11년을 포함하여 제XNUMX차 세계대전 이후 우리는 미국 정부의 고문 실행이 관련되어 있음을 알게 되었습니다. 심리학자 자신의 전문지식을 빌려주는 것 기업에. 동시에, 정부 변호사들은 심리학자들의 참여를 활용해 왔습니다. 법적 보호를 제공하다 고문을 위해.
둘째, APA 내의 고문 방지 노력은 관타나모에서 본질적으로 불법적인 정권의 발전에 대한 대응으로, 이전에는 상상할 수 없었던 미국 정부가 테러에 연루된 혐의로 기소된 사람들을 기소나 재판 없이 구금하는 것을 허용했습니다. 관타나모의 존재는 유죄가 입증될 때까지 무죄를 전제로 한 공정한 재판을 받을 권리라는 미국의 근본적인 개념에 대한 도전이었습니다.
셋째, APA 내부의 투쟁은 또한 심리학 직업의 성격. 윤리 강령과 공개 성명에서 APA(더 일반적으로는 전문 심리학)는 의료 전문직의 특징인 "해를 끼치지 않음" 원칙에 기초하여 사회적 이익을 증진한다고 주장합니다. 심문이 고문이 아닌 경우에도 심문에 참여하는 것은 본질적으로 이 원칙에 어긋난다는 것이 우리의 주장이었습니다. 따라서 국가 안보 심문에 심리학자의 개입을 둘러싼 투쟁은 심리학의 적절한 성격이 무엇인지에 대한 투쟁이기도 합니다. 더욱이, 이러한 투쟁은 심리 치료 및 기타 건강 관리 개입에 대한 환자의 신뢰이든, 우리가 연구에 참여하도록 요청하는 사람들의 신뢰이든 관계없이 대중의 신뢰에 의존하는 대다수의 전문 심리학자에게 영향을 미칩니다. 심리학이 사람에게 해를 끼치는 직업으로 알려지면 그 신뢰는 위태로워질 것입니다.
조작심리학의 윤리
마지막으로, 고문 및 국가 안보 심문에 보다 광범위하게 심리학자가 개입하는 것이 투쟁의 초점이 되었지만, 이는 국가 안보 국가에 대한 문제가 있는 심리적 개입의 작은 부분일 뿐입니다. 최소한 잠재적으로 문제가 될 수 있는 심리학자의 역할은 다양합니다. 군사 및 정보 작전에 심리학자의 참여는 군인에 대한 의료 서비스 제공자로서의 전통적인 역할과 대조되며 "작전 심리학"으로 알려진 논쟁의 여지가 있는 영역입니다. 운영심리학 분야에는 인터넷상의 거짓 소문을 이용해 사람들의 평판을 파괴하려는 계획을 개발하는 활동, 인질 협상; 군 복무자에게 자신이 곧 사망할 것이라고 잘못 믿게 만드는 연구 조사, 체포 위험이 높은 군인들을 위해 고문에 대한 저항력을 높이기 위한 전략 개발; 드론 타겟팅 컨설팅; 특수부대나 간첩활동과 같은 고위험 전문직에 대한 인력 선발 등이 포함됩니다.
일련의 출판물 그리고 참여하는 워크숍 협동 윤리학자, 군대 및 정보 커뮤니티 구성원과 함께 동료와 나는 윤리적으로 허용되는 작업 심리학 역할과 윤리적으로 문제가 있는 작업 심리학 역할 사이의 경계선을 묘사하려고 시도했습니다. 우리가 사용한 원칙 중 하나는 보편성입니다. 미국 심리학자가 수행하는 윤리적인 활동은 우리의 적을 위해 일하는 심리학자에게도 윤리적인 것으로 간주되어야 합니다. 예를 들어, 미국 심리학자들이 다른 나라의 유권자들을 조종하기 위한 전략을 개발하는 것이 윤리적이라면, 러시아나 중국, 이란의 심리학자들이 그들의 정부가 미국 유권자들을 조종하도록 돕는다면 우리는 비난할 이유가 없습니다.
나는 새로운 기술의 도움을 받아 우리 직업이 심리적 과정과 행동에 영향을 미칠 수 있는 잠재력이 더욱 커지는 미래에 직면하고 있기 때문에 운영 심리학 윤리에 관한 이 워크숍과 기타 진행 중인 프로젝트가 매우 중요하다고 믿습니다. 나와 동료들은 이러한 조작 가능성이 무시할 수 없는 시민 사회에 위험을 초래한다고 믿습니다. 운영 심리학자의 적절한 활동에 대한 문제는 심리학자만의 문제가 아닙니다. 오히려, 심리적 조작이 다른 사람에게 해를 끼치는 데 사용될 수 있는 방식에 제한을 가해야 하는지 여부를 더 광범위하게 결정하는 것은 사회의 몫입니다. 사회가 이 문제를 해결하지 못한다면 결정은 심리학자와 군대 및 정보계에만 맡겨질 것입니다. 그 가능성은 우리 모두의 관심사입니다.
나는 또한 심리학 전문직이 9/11 이후 군대 및 정보계의 학대적이고 문제가 있는 활동에 APA 지도자와 일부 구성원의 개입으로부터 교훈을 배우는 것이 중요하다고 믿습니다. 그렇기 때문에 나와 다른 사람들은 ~을 요구했다 a 진실위원회 부시 시대의 심문 및 구금 프로그램에 대한 우리 직업의 참여에 대한 명확한 설명을 작성하고 일련의 교훈을 개발합니다. 또한, 이 위원회는 이러한 교훈이 초기 경력 심리학자와 미래 세대의 심리학자에게 어떻게 전달될 수 있는지에 대한 권장 사항을 제시해야 합니다. CIA에 80개 이상의 기관(44개 대학과 100명의 행동 및 사회 과학자 포함)이 참여한 후 MKULTRA 그리고 관련 고문 및 세뇌 연구 프로그램이 1970년대에 폭로되자 APA는 교훈을 얻고 이를 미래 세대에게 전달하려는 노력을 하지 않았습니다. 그 결과, 업계는 9/11 이후 "테러와의 전쟁"으로 인한 도전에 맞설 준비가 되어 있지 않았습니다. 우리는 이러한 실수를 반복하지 않을 미래 세대의 심리학자들과 우리 사회의 미래에 빚을 지고 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원