관타나모의 학대적인 심문에 대한 여러 공개 설명에서는 이러한 학대에 반대하는 심리학자 Michael Gelles 박사를 칭찬했습니다. 마찬가지로 미국심리학회(APA)에서는 자꾸 뾰족한 심리학자들이 학대에 반대하고 구금자를 보호하는 데 중요한 역할을 했다는 주장을 입증하기 위해 Gelles 박사의 행동에 감사드립니다. Gelles도 정기적으로 활동했습니다. 대중의 존재, 관타나모의 오류에 대해 논의하는 동안 옹호하는 심문에 대한 APA의 "참여 정책"에 대한 것입니다. APA 정책은 심리학자들이 심문을 "안전하고, 합법적이고, 윤리적이며, 효과적으로" 유지하도록 지원하도록 권장합니다. 그러나 최근 공개된 국방부 문서는 심문에서 심리적 윤리의 모범으로서 겔레스 박사의 역할에 이의를 제기합니다.
로에서보고 빌 데드먼, 필립 샌즈및 제인 메이어, Gelles는 관타나모에서 사용되는 "가혹한"심문 전술에 반대했습니다. 특히 그는 계획에 강력히 반대했다. "리버스 엔지니어링" 군대가 사용하는 전술 생존, 회피, 저항, 탈출 (SERE) 포로 위험이 높은 미군 병사들에게 고문에 대한 저항 전략을 심어주기 위한 프로그램입니다.
2002년 063월, 군은 포로 XNUMX에게 이러한 SERE 기반 기술을 사용할 계획을 세웠습니다. 모하메드 알 카타니, '20번째 납치범'으로 불리는 몇몇 미국 포로 중 한 명. CITF(범죄 수사 태스크 포스), FBI 및 기타 기관의 Gelles와 동료들은 SERE 기술을 사용하지 않는 알 카타니에 대한 대체 심문 계획을 제안했습니다. 이 계획은 거부되었습니다. 대신 알카타니는 심문을 받다 부시 행정부 지명자이자 관타나모 군사위원회 위원장인 수잔 크로포드(Susan Crawford)에 따르면 이는 "고문"의 법적 정의에 부합한다고 한다. [필립 샌즈(Phillipe Sands)는 그의 책에서 알카타니 고문 계획의 발전을 자세히 설명했습니다. 고문팀, 에 출판된 발췌문 베니 티 페어. Sands는 또한 "Gelles의 팀"이 작성한 대체 CITF/FBI 계획을 설명합니다(p. 130).] Gelles는 SERE 기술 사용 및 지휘 계통의 알카타니 심문에 대한 우려를 보고하여 해군 법률 고문 Alberto를 이끌었습니다. 모라는 2003년 초에 항의하고 공식 심문 정책을 일시적으로 변경하도록 강요했습니다.
몇 주 전, ACLU의 수년간의 정보 공개법 요청에 대한 응답으로 알카타니에 대한 대체 심문 계획이 조용히 공개되었는데, 이는 관타나모 관행에 대한 우려를 FBI와 CITF에 관한 다른 문서들 사이에서 눈에 띄지 않은 것으로 보입니다. 대체 계획 문서에 따르면 다음과 같이 초안이 작성되었습니다.
"FBI의 행동 분석 부서(BAU) 대표와 범죄 수사 태스크 포스(ClTF)의 행동 전문가, 정신과 의사 및 심리학자들이 제공합니다."
초안 작성에서 정신 건강 전문가의 중요한 역할을 고려할 때 대안적인 "교류 기반" 계획은 심리학자 및 정신과 의사로서 Gelles와 다른 저자의 윤리적 책임과의 일관성을 검사해야 합니다.
계획이 작성된 22년 2002월 XNUMX일 당시 알카타니는 XNUMX개월 동안 격리되어 있었고 정신병에 걸릴 정도로 심각한 정신적 악화 징후를 보이고 있었습니다. FBI 요원 이러한 악화를 설명 본부로 보낸 보고서에서:
"2002년 XNUMX월 또는 XNUMX월에 FBI 요원은 수감자 __가 XNUMX개월 이상 극심한 격리를 받은 후 그를 위협하기 위해 공격적인 방법으로 개를 사용하는 것을 목격했습니다. 그 기간 동안 __은(를 제외하고) 완전히 고립되었습니다. 항상 빛이 가득한 감방에서 수차례 심문을 받았고, XNUMX월 말까지 수감자는 극도의 심리적 트라우마(존재하지 않는 사람과 대화하기, 목소리가 들린다고 보고하기, 시트를 덮은 감방 구석에 웅크리고 있기)와 일치하는 행동을 입증했습니다. 몇 시간 동안 계속)."
CITF/FBI 심문 계획에 참여했던 Gelles와 다른 저자들도 그의 심리적 고통을 알아차렸습니다.
"#63의 행동은 격리된 지 11개월 동안 크게 변했습니다. 그는 하루의 대부분을 시트를 덮고 감방 구석에 웅크리거나 침대 위에서 무릎을 꿇고 지냅니다. 이러한 행동은 관련이 없는 것으로 보입니다. 그의 감방에는 외부 창문이 없고, 불이 계속 켜져 있기 때문에 시간을 알 수 없으며, 최근 존재하지 않는 사람들과 대화를 나누는 몰래카메라가 몰래카메라에 포착됐다. 17년 02월 XNUMX일 그의 마지막 인터뷰에서 그는 사탄을 포함한 악령이라고 생각되는 이상한 소리를 들었다고 보고했습니다.
알-카타니가 결론을 내리지 않고 자신의 증상을 속이고 있는지 논의한 후, 심문 계획은 알-카타니가 장기간의 고립으로 인한 고통을 이용할 것을 제안했습니다.
"우리는 그의 정신 상태가 불확실하고 정신 평가를 실시할 것을 권장하지만, #63이 인간 상호 작용을 갈망하고 있다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 우리의 계획은 이러한 필요성을 활용하고 그것이 [있는] 환경을 조성하도록 설계되었습니다. #63은 완전한 신뢰와 의존성을 갖게 된 면접관을 기쁘게 하기가 더 쉬우므로 신뢰할 수 있는 정보를 제공하는 데 솔직하고 협력하려는 동기를 갖게 됩니다."
인간과의 접촉에 대한 갈망을 이용하기 위해 CITF/FBI 계획은 그를 최대 XNUMX년 동안 계속 격리할 것을 권장했습니다.
"장기적인 전략은 #63과 면접관 사이의 전적인 의존과 신뢰가 자신의 페이스대로 구축되는 환경을 만드는 것입니다. 이러한 계획은 실제 시간이 상당히 걸릴 수 있지만 완료하는 데 최대 XNUMX년이 걸립니다. 사건 전개 방식에 따라 더 짧아집니다."
인간 접촉에 대한 알 카타니의 갈증은 그의 심문관을 그가 올해 동안 본 유일한 사람으로 만들어 악용될 것입니다.
"의존성과 신뢰를 구축하는 데 도움이 되는 환경을 조성하기 위해 면접관이 처음에 #63과 격일로 만나도록 제안합니다. 이것이 다른 사람들과의 유일한 접촉이어야 하며 우리는 그가 이 만남을 애타게 고대할 것이라고 믿습니다. ."
심문관이 그의 구세주가 될 수 있도록 알카타니에게 주기적으로 추가적인 스트레스를 가하는 것이 권장되었습니다.
"이 계획에는 거울을 제거하거나 자신이 좋아하는 시트의 절반 크기의 시트를 발행하는 등 경비원이 그에게서 특정 위안 항목을 제거하는 등 주기적 스트레스 요인이 포함될 것입니다. 이러한 스트레스 요인과 기타 스트레스 요인은 심문관이 아닌 경비원에 의해 조심스럽고 미묘하게 소개될 것입니다. 우리는 #63이 도움을 얻기 위해 그의 유일한 인간 접촉자인 면접관에게 눈을 돌릴 것이라고 믿습니다. 따라서 문제 해결자는 증가할 것입니다…. #63에게서 빼앗은 물건을 복원하라는 [요구]는 천천히 받아들여 면접관이 반드시 빠르거나 쉬울 필요는 없지만 궁극적으로 그를 도울 수 있다는 인상을 주어야 합니다."
알카타니의 완전한 의존성을 발전시키기 위한 장기간의 조작 계획은 심문 전략으로서 윤리적일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 그러나 전직 경찰 수사관이자 수백 건의 심문을 감독한 베테랑 육군 방첩요원 David DeBatto는 알 키타니에 대한 CITF/FBI 심문 계획에서 격리의 사용을 비난했습니다(개인 서신, 28년 2009월 XNUMX일).
"[초기 XNUMX개월의 격리]는 지나치게 긴 시간이고, 표면적으로는 UCMJ(군법규범)와 국제법을 위반하는 것입니다. 이에 대해 제가 안고 있는 두 가지 주요 문제점은 첫째, 독방은 처벌이라는 것입니다. 질문에 대답하기를 거부하는 것이 아니라 감옥에 있는 수감자들의 최악의 행동을 위한 것입니다. 둘째, 누군가를 심문하는 것은 가능한 최악의 방법이며 거의 항상 부정적인 결과를 낳을 것입니다."
최소한 이 심문 계획 개발에 심리학자와 정신과 의사의 참여가 심각한 심리적 고통을 유발할 수 있고 심리적, 정신의학적 윤리를 명백히 위반할 수 있는 전략의 권장으로 이어졌음에는 의심의 여지가 없습니다.
장기간의 고립은 존재하지 않는 목소리를 듣거나 존재하지 않는 사람들과 대화하는 등 알카타니에서 나타나는 것과 동일한 정신병적 증상을 포함하여 심각한 정서적 고통을 초래하는 경우가 많습니다. 인권 의사회는 격리 또는 "독방 감금"의 해로운 영향에 관한 심리적, 정신적 증거를 요약했습니다. 표시를 남기지 않음 미국의 심리적 고문 사용에 관한 보고서:
"스튜어트 그래시안(Stuart Grassian) 박사와 크레이그 헤이니(Craig Haney) 박사와 같은 저명한 심리학자들이 수행한 임상 연구 결과는 독방 감금의 파괴적인 영향을 강조합니다. 영향에는 우울증, 불안, 집중력 및 기억력 장애, 외부 자극에 대한 과민증, 환각 및 지각 왜곡이 포함됩니다. , 편집증, 자살 충동 및 행동, 충동 조절 문제.
"Haney 박사에 따르면 독방 감금의 부정적인 영향 중 상당수는 외상후 스트레스 장애와 소위 '박탈과 구속' 고문으로 인해 피해자를 괴롭히는 일종의 정신과적 결과를 포함하여 고문 및 외상 피해자가 겪는 급성 반응과 유사합니다. 기술'(pp. 32-33).
그러한 심문 지원에 내재된 갈등을 우려한 미국 정신의학 협회(American Psychiatric Association)는 2006년 국내 또는 국가 안보 환경에서 특정 구금자 또는 죄수에 대한 심문에 회원이 직접적으로 관여하는 것을 명시적으로 비난했습니다. 그만큼 협회가 명시함 5 월 2006 :
"어떤 정신과 의사도 미국이나 다른 곳에서 군, 민간 수사 또는 법 집행 기관이 구금한 사람을 심문하는 데 직접 참여해서는 안 됩니다. 직접 참여에는 심문실에 참석하거나, 질문을 하거나 제안하거나, 당국에 조언하는 것이 포함됩니다. 특정 구금자를 심문하는 특정 기술의 사용에 대해."
회원가입까지 APA 정책을 강제로 변경했습니다. 2008년 XNUMX월, 심리학자들은 고문이나 "잔인하고 비인간적이거나 굴욕적인 대우나 처벌"에 참여하지 않는 한 심문을 돕는 것이 허용되었습니다. APA의 윤리강령. Michael Gelles와 같은 심리학자들은 Gelles 박사와 마찬가지로 협회 회원인 경우 APA 윤리 강령의 적용을 받습니다. 또한 군대에서는 심문에 컨설팅하는 심리학자가 주정부로부터 의료 서비스 제공자로서 허가를 받도록 요구하며 대부분의 주에서는 허가 요건으로 APA 윤리 강령을 준수하도록 요구합니다.
A에 따르면아빠, 알-카타니 사건의 경우처럼 심문을 돕기 위해 장기간 격리하는 것은 "잔인하고, 비인도적이거나 굴욕적인 대우"에 해당합니다. 2007년 XNUMX월 APA는 회원들의 압력을 받아 심리학자 참여 금지 "고문" 또는 "잔인하고, 비인도적이거나 굴욕적인 대우나 처벌"을 구성하는 다양한 심문 기술에 포함됩니다.
"다음은 심문 과정에서 정보를 끌어내기 위한 목적으로 사용됩니다...격리...심각한 고통이나 괴로움을 나타내는 방식으로 사용되거나 합리적인 사람이 지속적인 피해를 입힌다고 판단하는 방식으로 사용됩니다."
이 결의안이 통과된 후, 시들해졌습니다. 비판 에 의견을 달리하는 심리학자 그리고 키를 눌러. 그 결과, APA의 윤리 담당 이사는 강제로 보고서를 발행해야 했습니다. 명확한 진술 관타나모의 새로운 수감자들에 대한 XNUMX주간의 의무 격리에 대한 보고에 대한 응답:
"2007년 결의안은 고립, 감각 박탈 및 과잉 자극, 수면 부족을 단독으로 또는 조합하여 정보를 끌어내기 위해 수감자를 무너뜨리는 심문 기술로 사용하도록 허용하는 것으로 해석되어서는 안 됩니다."
2008년 2007월 비판에 대한 대응으로 APA는 XNUMX년 결의안을 수정하여 격리 사용에 심리학자의 개입을 명백히 비난했습니다. 그만큼 수정된 결의안 선언:
"다음 기술에 대한 절대적인 금지…: … 격리…. 심리학자들은 언제든지 비난받는 모든 기술의 사용을 고의로 계획, 설계, 참여 또는 지원하는 것이 절대적으로 금지되어 있으며 다른 사람에게 이러한 기술을 사용하도록 요청할 수 없습니다. 이 결의안의 금지를 회피하라”고 말했다.
알카타니에 대한 CITF/FBI 심문 계획은 Gelles가 금지된 활동에 명백히 관여했음을 나타냅니다. "고의로 계획, 설계... 비난된 기술의 사용... 그리고 이러한 기술을 사용하도록 다른 사람을 모집할 수 없습니다..." 흥미롭게도, 내가 2007년 APA 회의에서 격리에 관한 허점에 대해 우려를 제기했을 때 Gelles는 나에게 "스티브, 당신은 격리가 단지 몇 시간 동안만 아주 일시적으로만 사용된다는 것을 이해해야 합니다. " [기억에서 인용]. 그는 관타나모에서 몇 달 동안 사용했다는 사실이나 알카타니에서 최대 XNUMX년 동안 사용하라는 그의 팀의 권고에 대해서는 언급하지 않았습니다.
CITF/FBI 심문 계획이 수립되기 전에 알카타니가 겪었던 심리적 고통으로 인해 또 다른 윤리적 우려가 발생했습니다. 심문 계획에는 알카타니의 정신병 증상이 기록되어 있지만 정신적 평가를 제안하는 것 외에는 단순히 그의 취약성을 착취의 기회로 간주합니다. 알카타니의 정신적 고통을 무시하는 것은 기본 원칙을 위반하는 것입니다. 원칙 A 전체 APA 윤리 강령을 뒷받침합니다:
"심리학자는 함께 일하는 사람들에게 이익이 되도록 노력하고 해를 끼치지 않도록 주의합니다. 전문적인 활동을 통해 심리학자들은 전문적으로 교류하는 사람들과 영향을 받는 다른 사람들의 복지와 권리를 보호하려고 노력합니다.... 심리학자들 사이에 갈등이 발생할 때 의무나 우려 사항이 있는 경우, 그들은 피해를 피하거나 최소화하는 책임감 있는 방식으로 이러한 갈등을 해결하려고 시도합니다."
Gelles와 이 계획의 다른 저자가 "해를 피하거나 최소화"하려고 했다는 증거는 없습니다. 오히려 계획에서 분명히 알 수 있듯이 그들의 의도는 윤리 강령을 위반하여 알카타니가 경험한 고통과 방향 감각 상실을 체계적으로 증가시키고 이용하려는 것이었습니다.
인간 접촉에 대한 알-카타니의 필요성을 "착취"하는 것을 강조하는 전체 계획은 착취에 대한 윤리 강령의 금지를 위반합니다.
"심리학자는 고객/환자, 학생, 감독 대상, 연구 참가자 및 직원과 같이 감독, 평가 또는 기타 권한을 갖고 있는 사람을 착취하지 않습니다." [윤리기준 3.08]
분명히 Gelles와 다른 정신 건강 전문가들은 알카타니의 약점을 이용하려는 계획을 개발하면서 최소한 알카타니에 대한 "평가 권한"을 갖고 있었습니다.
방첩 요원 DeBatto는 또한 알 카타니가 심문관에게 더 의존하게 만들기 위해 알 카타니에 추가적인 스트레스 요인을 가하려는 계획의 제안에 대해 우려를 표명했습니다. DeBatto는 다음과 같이 표현했습니다.
"그에게 시트와 거울을 빼앗고 다른 '스트레스 요인'을 추가하는 것은 말도 안 되고 비생산적입니다. 그는 이미 몇 달 동안 스트레스 요인을 견뎌냈습니다. '채찍과 당근' 접근 방식으로 그에게 더 많은 것을 견디도록 강요하는 것은 아무런 가치도 얻지 못할 것입니다. 이는 또한 심문관의 윤리적 교육을 위반하고 노골적으로 미국법과 국제법을 위반하는 것입니다."
알카타니 사건에서 겔레스의 제안은 비윤리적인 것으로 간주되어야 하며, 실행될 경우 APA 자체가 2007년과 2008년 결의안에서 구금자 처우에 대한 비윤리적 행위를 자세히 설명하면서 주장한 것처럼 APA 윤리 강령을 심각하게 위반하는 것이 될 것입니다. APA가 겔레스를 군사 심문에 대한 윤리적 기준의 "영웅적" 지지자로 행진하는 것은 재검토되어야 합니다. Gelles는 이제 다음을 포함한 다른 APA 심리학자의 대열에 합류했습니다. 모건 뱅크스, 래리 제임스및 브라이스 레버, 조직에서는 윤리적인 군사 심문 과정의 모델로 옹호했지만 나중에 학대 행위에 동조하거나 이를 도왔을 수 있습니다.
심리학자 Jeffrey Kaye가 지난 여름에 지적했듯이 두 기사 [내 논평을 참조하세요 여기에서 지금 확인해 보세요.] Gelles의 관타나모 이전 심문 행위에 대한 윤리적 우려는 APA가 그를 심문에서 심리적 윤리의 표준 보유자로 칭찬하기 오래 전에 이미 APA에서 제기되었습니다. 조나단 털리(Jonathan Turley) 변호사는 모호한 거짓말 탐지기 결과에 따라 해군 최고사령관 다니엘 킹(Daniel King)의 장기간 고립과 심문에 따른 학대에 대해 겔레스(Gelles)에 대해 APA 윤리 고소장을 제출했다고 보고했습니다. Turley가 설명한 대로 상원 정보위 증언, 킹은 자신이 현실에 대한 이해력을 잃고 있다고 느꼈기 때문에 정신 건강 상담을 요청했습니다. Gelles 박사는 상담을 위해 King을 만났고 Turley에 따르면 King의 자살 생각 보고서를 무시했습니다. 대신 Gelles는 King이 부인했던 간첩 혐의에 대한 King의 고백에 따라 King을 지원했습니다. King을 대표한 Turley는 APA가 Gelles에 대한 그의 윤리적 불만 사항에 응답하지 않았다고 보고합니다.. 우리가 아는 한, APA는 Turley의 혐의나 Gelles의 King 대우에 대한 윤리에 대해 공개적으로 논평한 적이 없습니다.
어쨌든 Gelles는 CITF와의 업무와 관련된 잠재적인 윤리적 갈등을 잘 알고 있었던 것으로 나타났습니다. 2003년 논문에서는 위협 평가 저널거의 같은 시기에 작성된 것으로 보이는 겔레스와 동료 패트릭 유잉(Patrick Ewing)은 국가 안보 업무에 참여하는 정신과 의사와 심리학자들이 직업 윤리 규정의 적용을 받아서는 안 된다고 주장했습니다.
"11월 XNUMX일 이후 미국과 동맹국이 직면한 심각한 위험을 고려할 때, 정부는 국가 안전과 안보와 관련된 사건에서 심리학자, 정신과 의사 및 기타 정신 건강 전문가의 의견을 잃을 수 없습니다. 이러한 의견은 지금까지 그래왔고 앞으로도 계속될 것입니다. 국내외에서 많은 미국인, 민간인 및 군인의 생명을 보호하는 데 필수적입니다. 이러한 헌신적인 전문가들이 이러한 역할을 계속할 수 있는 능력과 의지를 유지하기 위해 우리는 그들을 윤리가 지켜지지 않는 상황에 계속 배치할 수 없습니다. 그들의 행위는 심판을 받을 것이요 사후, 중요한 정부 기능과 관련성이 거의 없는 규칙에 의해, 또는 이러한 기관의 구성원이 경쟁 이익을 감당하기 위해 선택한 비중에 따라 전문 조직이나 허가 당국에 의해…"(p. 106).
이 기사가 나온 지 2005년 후인 XNUMX년에 Gelles는 James, Banks, Lefever와 함께 APA에 의해 PENS(심리 윤리 및 국가 안보에 관한 APA 대통령 태스크 포스)에 임명되었습니다. 군대와 정보기관이 지배하는 이 그룹은 심리학자들에게 관타나모와 다른 곳에서 수감자 심문을 돕기 위한 윤리적 승인을 제공했습니다.
에서 공개 서한 2007년에 심리학자 Uwe Jacobs는 Gelles 박사에게 다음과 같은 일련의 질문을 던졌습니다.
"당신이 사용한 기술은 무엇이었나요? 지원 불쾌하다고 생각하시나요? 몇 가지 예를 들자면, 감각이 박탈된 조건, 즉 매우 제한적인 족쇄와 함께 감각 박탈과 격리를 생성하도록 설계된 후드, 고글, 귀마개 및 기타 장치를 착용한 상태에서 수감자들을 관타나모로 이송하는 것이 윤리적이라고 생각하셨습니까? 수감자들을 매우 오랜 기간 동안 독방에 가두는 것이 윤리적이라고 생각하시나요? 수감자들의 수면을 박탈하는 것이 윤리적인가? 극심한 더위와 추위, 지속적인 소음이나 빛, 스트레스를 받는 자세, 짧은 족쇄, 비명을 지르는 학대 등에 노출시키는 것이 윤리적인가요? 당신은 내가 언급하고 있는 목록을 알고 있습니다. 이러한 기술이 심각한 신경계 조절 장애와 종종 지속적인 심리적 손상을 초래한다는 것이 오랫동안 입증되었다는 데 동의하십니까? UN이 명시한 것처럼 이러한 기술은 정의상 고문에 해당하지 않습니까?"
Gelles는 Jacobs의 질문에 대답을 거부했습니다. 그의 이전 진술에서 우리는 Gelles가 단순히 지능 심리학자들이 "심판을 받아야 한다"고 믿지 않았다는 것을 추측할 수 있습니다. 사후, 중요한 정부 기능과 관련성이 거의 없는 [윤리적] 규칙에 의해…." APA는 이미 APA 윤리 강령에 대해 경멸을 표명한 사람을 PENS 태스크 포스에 임명한 이유와 계속되는 이유를 아직 설명하지 않았습니다. 심문에서 Gelles를 심리적 윤리의 모범으로 칭찬합니다.
주의 사항: Ewing and Gelles 논문을 알려준 Jeffrey Kaye에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다.
스티븐 솔즈 정신 분석가, 심리학자, 공중 보건 연구자이자 본교의 교수입니다. 보스톤 대학 정신 분석 연구과. 그는 편집 프시케, 과학, 그리고 사회 블로그. 그는 학대적인 심문 참여에 관한 미국 심리학 협회의 정책을 바꾸기 위해 노력하는 조직 중 하나인 윤리 심리학 연합의 창립자입니다. 그는 당선인이다 사회적 책임을 위한 심리학자 [사이SR].
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원