러시아의 우크라이나 침공이 이제 300일이 넘었고, 우크라이나 지도자들과의 갈등은 가라앉기는 커녕 더욱 격화되고 있다. 러시아의 대규모 보병 공격이 임박할 것이라는 두려움을 표명 그리고 미 국무장관 Antony J. Blinken은 이번 주에 미국이 우크라이나에 Patriot 미사일 배터리를 포함하여 1.8억 달러의 군사 지원을 보낼 것이라고 발표했습니다.
21월 50일, 백악관에서 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령을 맞이하고 우크라이나에 대한 추가 원조 약 XNUMX억 달러에 대한 호소를 고려하면서 조 바이든 미국 대통령은 러시아가 전장에서 패배할 때까지 우크라이나에 무기를 계속 보낼 의사를 분명히 밝혔습니다. 속담, “미국 국민은 모든 단계에서 여러분과 함께해 왔으며 우리도 여러분과 함께 할 것입니다.”
Noam Chomsky가 다음 독점 인터뷰에서 언급했듯이 진실, 러시아가 강대국으로서 세계 지도에서 사라지는 것을 보고자 하는 사람들은 전쟁이 계속되도록 하여 우크라이나인과 러시아인 모두에게 저주의 결과를 가져올 것을 결심한 것으로 보입니다. 실제로 냉전이 끝났는지 궁금합니다.
CJ 폴리크로니우: 노암, 매달 우크라이나의 분쟁은 더욱 암울해 보입니다. 현재 미국과 EU 모두 전쟁에 깊이 관여하고 있으며, 바이든은 이미 전장에서 러시아를 패배시키기 위해 “필요한 한” 우크라이나를 지원하겠다고 약속했습니다. 그동안 젤렌스키는 평화를 위한 몇 가지 새로운 요구를 했지만 모스크바는 키예프가 현재의 현실을 고려해야 한다는 주장으로 이를 빠르게 거부했습니다. 이 전쟁이 어떻게 끝날지 알아보는 데 도움이 될 수 있는 역사적 비유가 있습니까?
노암 촘스키: 아프가니스탄, 예멘, 리비아, 가자지구, 콩고 동부, 소말리아 등 유사점이 너무 많습니다. 단지 미국과 그 동맹국이 이를 저지르고 유지하는 데 일차적이거나 적어도 실질적인 역할을 하는 지속적인 공포를 계속 유지하는 것뿐입니다. 그러나 그러한 예는 예의바른 모임에서 우크라이나를 논의하는 것과는 관련이 없습니다. 그들은 그릇된 선택의지라는 오류로 고통받고 있습니다. 그들이 아니라 우리입니다. 그러므로 선한 의도가 잘못된 것이지 히틀러의 환생이 아닙니다. 이것은 모두 선험적 진리이므로 2+2=4 이상은 논의 대상이 아닙니다.
유사점은 이 전쟁이 어떻게 끝날 수 있는지에 대해 몇 가지 불행한 제안을 제공합니다. 파괴가 너무 극심해서 우리가 그것에 대해 생각하고 싶지 않을 때까지 끝나지 않는 것입니다. 불행하게도 날이 갈수록 그럴 가능성이 더 커 보입니다.
나는 군사적 전문 지식이 없다고 주장합니다. 나는 군사 분석가들을 따르고 있으며 그들 대부분이 반대되는 결론을 내림으로써 매우 자신감을 갖고 있음을 발견했습니다. 처음은 아닙니다. 나는 어느 쪽도 결정적인 군사적 승리를 거둘 수 없으며 전쟁을 계속하는 데 드는 비용은 그 이상으로 많은 영향을 미치며 양측 모두에게 엄청난 비용이 든다고 전 합참의장이었던 밀리 장군의 결론이 아마도 옳을 것이라고 의심합니다.
전쟁이 계속되면 우크라이나가 주요 피해자가 될 것이다. 러시아가 더 많은 군대와 장비를 투입함에 따라 미국의 첨단 무기가 전장의 교착 상태를 유지할 수 있지만, 수개월 후 러시아가 인프라, 에너지, 통신을 직접 공격하는 미국-영국 스타일의 전쟁으로 전환한 지금 우크라이나 사회는 얼마나 견딜 수 있습니까? , 사회가 기능할 수 있게 해주는 것이 있나요? 우크라이나는 이미 큰 위기에 직면해 있다 경제 및 인도주의적 위기. 전쟁이 계속됨에 따라 우크라이나 중앙은행 관계자들은 "사람들이 돈을 가지고 떼로 우크라이나를 탈출할 수 있고, 우크라이나 흐리브냐를 유로나 달러로 교환하려고 할 때 잠재적으로 국가 통화가 폭락할 수 있다"고 우려하고 있습니다.
다행히도, 도망친 우크라이나 민족은 서방에서 받아들여질 가능성이 높습니다. 그들은 유럽의 아프리카 파괴를 피해 지중해에서 수천 명이 익사하도록 버려졌거나 미국이 지원하는 테러리스트 국가로 강제 송환된 사람들과는 달리 (거의) 백인으로 간주됩니다. 많은 사람들이 도망칠 수 있지만 현재 문제는 우크라이나에서 생존 가능한 사회의 파괴가 끔찍한 길로 계속될 가능성이 높습니다.
핵무기에 대한 이야기는 거의 모두 서구에서 이루어지고 있지만, 단계적 확대 단계를 생각하는 것은 너무 쉽습니다. 미국에서 핵전쟁에 관해 무심코 이야기하는 것은 충격적이고 비참합니다.
민주주의와 독재 사이의 우주적 투쟁에 대한 현재의 표준 노선도 마찬가지입니다. 이는 서구 교육계 외부에서 조롱을 불러일으킵니다. 다른 곳에서는 사람들이 과거와 현재의 역사에 대한 명백히 분명한 사실을 볼 수 있고, 교리적 조작에 너무 깊이 빠져 있어서 눈이 멀게 되지는 않습니다.
유럽을 넘어선 것은 아니더라도 유럽을 정복하려는 푸틴의 계획에 대해 서구 선전에서 꾸며낸 이야기도 마찬가지다. 이는 러시아의 군사적 무능력과 국경에서 몇 마일 떨어진 마을도 정복할 수 없다는 사실에 대한 환호와 쉽게 공존하는 두려움을 불러일으킨다. 오웰은 이를 "이중 사고"라고 불렀습니다. 두 가지 모순되는 생각을 염두에 두고 두 가지를 모두 굳게 믿는 능력입니다. 서구의 이중 사고는 온갖 종류의 변태와 원대한 야망을 분별하고 푸틴의 뒤틀린 마음을 꿰뚫고자 하는 차잎 읽기 산업에 의해 뒷받침됩니다. 업계에서는 조지 W. 부시가 푸틴의 눈을 들여다보고 그의 영혼을 보고 그것이 선하다고 인식했을 때 그의 발견을 뒤집습니다. 그리고 그것은 부시의 통찰력만큼이나 근거가 충분하다.
하지만 현실은 사라지지 않습니다. 우크라이나의 파괴와는 별도로, 핵전쟁의 가능성도 점점 커지고 있습니다. 흑해 지역의 곡물 및 비료 운송이 중단되어 수백만 명이 기아에 직면해 있습니다. 기후 재앙을 막기 위해 절실히 필요한 귀중한 자원이 파괴로 낭비되고 있으며 이에 대한 준비가 급격히 늘어나고 있습니다. 유럽은 러시아와의 매우 자연스러운 보완 관계가 깨지고 신흥 중국 기반 시스템과의 연결도 손상되면서 구타를 당하고 있습니다. 유럽, 특히 독일에 기반을 둔 산업 시스템이 매우 중요한 주제인 워싱턴에 종속되어 쇠퇴하는 데 동의할지 여부는 공개된 질문입니다.
그 전망은 우크라이나-러시아를 넘어서는 것입니다. 미국 부품이나 디자인을 활용한 기술의 중국 수출을 제재하는 바이든의 중국에 대한 사실상의 선전포고는 유럽 산업, 특히 네덜란드의 첨단 칩 제조 산업에 큰 타격을 줍니다. 지금까지 유럽 산업계가 중국의 경제 발전을 막으려는 미국의 노력에 대한 비용을 기꺼이 지불할 의향이 있는지는 확실하지 않습니다. 늘 그렇듯이 국가 안보 측면에서 틀이 잡혀 있지만, 가장 충성스러운 당파들만이 그 주장을 진지하게 받아들일 수 있습니다.
한편 미국은 여러 가지 방법으로 막대한 이익을 얻고 있습니다. 지정학적으로는 범죄 공격을 피할 수 있는 실제 가능성을 무시함으로써 유럽을 워싱턴의 주머니에 몰아넣는 푸틴의 자기파괴적인 결정뿐만 아니라 다른 방법으로도 마찬가지입니다. 물론 증가하는 것은 미국 인구가 아닙니다. 오히려 책임을 맡은 사람들은 화석 연료 산업, 이에 투자하는 금융 기관, 군사 생산자, 농업 관련 반독점 기업, 그리고 (인플레이션으로 인플레이션을 초래하는) 급증하는 이익에 대한 행복감을 거의 통제할 수 없는 전반적인 경제의 주인입니다. 그리고 지구상의 인간 사회를 더욱 신속하게 파괴할 가능성이 큽니다.
여론조사에서 알 수 있듯이 대부분의 유럽을 포함하여 전 세계가 왜 협상과 외교적 해결을 요구하는지 이해하기 쉽습니다. 우크라이나인들은 스스로 결정할 것이다. 그들이 무엇을 선호하는지에 관해 우리는 정부의 명확한 발표를 갖고 있지만 일반 대중에 대해서는 아는 바가 거의 없습니다. 높이 평가되는 조나단 스틸(Jonathan Steele) 특파원이 우리의 소식을 전합니다. 주의 76월 우크라이나인을 대상으로 한 갤럽 전화 여론조사. “남성의 64%는 러시아가 크리미아를 포함한 모든 점령 지역에서 강제로 철수할 때까지 전쟁이 계속되기를 원했고, 여성의 58%도 같은 생각을 갖고 있었지만, 나머지(상당수)는 협상을 원했습니다. ” 지역 분석에 따르면 “전쟁의 공포를 가장 절실히 느끼는 최전선 지역에서는 승리할 때까지 싸우는 지혜에 대한 의구심이 가장 크다. 우크라이나 남부에서는 56%만이 이를 지지합니다. 동부에서는 그 수치가 XNUMX%로 낮습니다.”
외교의 가능성은 있는가? 전통적인 두 전사 국가인 미국과 영국은 여전히 러시아를 심각하게 약화시키기 위해 전쟁을 해야 한다고 주장하고 있으므로 협상은 없지만 내부에서도 일부 의견이 있습니다. 연화 이 점에서.
지금 당장 두 적의 입장은 적대감이 고조되면서 예상대로 굳어져 화해할 수 없는 것처럼 보입니다. 에 따르면 지난 XNUMX월의 위치로 복귀하는 것이 가능한지 여부는 알 수 없습니다. 우크라이나 좌파 소식통, “우크라이나는 29월 23일 러시아군 철수와 크림 반도와 돈바스에 대한 논의 연기를 포함한 XNUMX월 XNUMX일 이스탄불 회의 제안을 공개적으로 발표했습니다. 동시에 우크라이나 측은 모든 분쟁이 국제 참관인의 감독 하에 그리고 모든 강제 실향민의 귀환 후에 실시되는 투명한 국민투표를 통해 해결되어야 한다고 주장했습니다.”
이스탄불 협상은 결렬됐다. 방금 인용한 소식통은 전적으로 러시아에 책임을 전가하고 있습니다. 외교적 노력에 대한 보도가 너무 부족하기 때문에 알려진 바가 거의 없습니다. 특히 미국의 지원을 받은 것으로 보이는 영국의 협상 반대가 붕괴 요인인지는 알 수 없다. 가능성은 남아 있는가? 알아내는 유일한 방법은 시도하려는 노력을 촉진하는 것입니다.
최소한 우리는 미국이 놓고 있는 외교의 장애물을 제거할 수 있으며, 우리가 세부적으로 검토한 주제들입니다. 그리고 우리는 사실적 기록과 인간의 결과를 무시하는 높은 원칙에 대한 울화와 영웅적인 자세에서 벗어나 이러한 주제에 대한 공개 토론의 장을 조성하려고 노력할 수 있습니다.
많은 함정과 위험이 있지만, 우크라이나와 그 너머를 재앙으로부터 구할 수 있는 다른 방법이 무엇인지 알기는 어렵습니다.
숄츠 독일 총리는 우크라이나 전쟁을 블라디미르 푸틴이 러시아 제국을 재건하려는 전략적 시도로 묘사했으며, 분쟁이 끝나고 러시아가 패배하면 모스크바와의 관계가 재건될 것이라고 말했습니다. 푸틴 정권이 러시아 제국을 부활시키는 데 관심이 있다는 증거가 있습니까? 그리고 러시아가 전장에서 패배하지 않으면 어떻게 될까요? 유럽은 새로운 냉전으로 끌려갈 것인가? 실제로 우크라이나를 둘러싼 미국/NATO-러시아 갈등은 냉전이 결코 끝나지 않았다는 것을 증명합니까?
Scholz는 확실히 더 잘 알고 있습니다. 러시아의 전쟁 목표에 대해 어떻게 생각하든 그것은 명백하고 훨씬 더 좁았으며, 박식한 숄츠는 그 점을 인식하지 않을 수 없습니다.
찻잎 읽기 업계는 행진 중인 러시아의 무서운 이미지를 떠올리기 위해 일반적으로 맥락에서 벗어난 푸틴의 발언을 가끔씩 포착했습니다. 그러기 위해서는 방금 설명한 것처럼 이중 사고에 대한 인상적인 종속이 필요합니다.
냉전은 소련이 붕괴되면서 잠시 끝났다. 독일의 지원을 받은 고르바초프-부시 XNUMX차 협상은 그 유산에서 벗어날 수 있는 기반을 제공했습니다. 희망은 오래 가지 못했습니다.
우리는 냉전의 종식으로 이데올로기적 구름도 잠시 걷혔다는 사실을 간과해서는 안 됩니다. 정부 문서는 냉전이 상당 부분 자신의 영토를 통제하기 위해 필요할 때 폭력을 사용하도록 허용하는 초강대국 간의 암묵적 합의였다는 점을 간접적으로 인식했습니다. 러시아의 경우 동유럽; 미국의 경우, 전 세계의 대부분이요. 따라서 부시 XNUMX세 행정부는 수십 년간의 선입견과는 달리 심각한 문제가 "크렘린궁 앞에 놓일 수 없는" 중동을 겨냥한 개입 세력을 유지해야 한다는 점을 공식적으로 인정했습니다. 오히려 그것은 일반적인 위협, 즉 독립 민족주의였습니다. 그것은 새로운 구실을 고안해야 한다는 것 외에는 변하지 않았습니다. 위협적인 러시아 무리가 증발했습니다. "인도주의적 개입"과 기타 조합물은 국내에서는 칭찬을 받고 전통적 희생자인 남반구에서는 신랄하게 비난했습니다. 모두 다른 곳에서 자세히 검토되었습니다.
공식적인 냉전은 잠시 끝났습니다. 부시 대통령은 고르바초프에게 한 약속을 지켰지만 클린턴은 확고하고 명확한 약속을 어기고 NATO를 러시아 국경으로 확장하기 시작하면서 거의 즉시 그 약속을 철회했습니다. 그는 그의 친구 보리스 옐친에게 설명했듯이 국내 정치적 이유(폴란드 투표 등) 때문에 그렇게 했습니다. 오늘까지의 나머지 추잡한 이야기를 다시 검토할 필요는 없을 것입니다. 군사동맹이 없는 "공동 유럽 본토"에 대한 희망(부시 XNUMX세가 용인한 고르바초프의 비전)은 클린턴에 의해 약화되었고, 당시 냉전이 발전하여 이제는 극도로 위험해졌습니다.
앙겔라 메르켈 전 독일 총리가 신문과의 인터뷰에서 공개적인 발언을 했다. Zeit 다이. 그녀는 2014년 민스크 협정의 의도가 다음과 같다고 말했습니다.우크라이나에게 시간을 줘" 국가를 더 강하게 만들기 위해 키예프는 평화 협정을 이행하지 않을 것이며 러시아와의 대규모 갈등을 위해 우크라이나를 무장시킬 계획임을 인정했습니다. 외교적 사기 사건인가요? 그렇다면 국제재판소를 출범시키자는 것이 정당한 주장인가?
메르켈이 무엇을 염두에 두었는지 우리는 모릅니다. 우리는 그녀의 주장에 대한 역사적, 외교적 기록에 근거가 없다는 것을 알고 있습니다. 나는 "라는 이름으로 글을 게시하는 기민한 평론가의 의견에 동의하고 싶습니다.앨라배마의 달.” 그는 “메르켈은 미국뿐 아니라 자신이 소속된 보수당에서도 매우 가혹한 비판을 받고 있다”고 지적했다. 그녀는 이제 자신의 이전 결정과 우크라이나의 현재 나쁜 결과를 정당화하려고 나섰습니다. 내 직감은 그녀가 일을 꾸미고 있다는 것입니다. 불행하게도 그녀는 심각한 피해를 입히기도 합니다.”
그는 이 결론을 정당화하기 위해 텍스트에 대한 면밀한 분석을 진행하는데, 이는 내가 본 것 중 가장 그럴듯한 것입니다. 국제재판소를 세울 근거가 없다고 생각합니다. 아마도 그것은 독성이 강한 환경에서 자신을 정당화하려는 정치인의 경우일 가능성이 높습니다.
지난 몇 달 동안 러시아는 우크라이나의 에너지 인프라에 대한 대규모 공격을 감행해 왔습니다. 확실히 전쟁범죄에 해당하는 이러한 끔찍한 유형의 군사작전 뒤에 숨겨진 전략적 동기는 무엇입니까? 그리고 전쟁을 끝내기 위한 외교적 노력에 관한 한 우크라이나의 러시아 내 공격은 어떤 의미를 가질 수 있습니까?
이전에 논의한 것처럼 미국-영국 전략가들은 푸틴 대통령이 러시아도 그랬던 것처럼 며칠 안에 키예프를 점령할 것으로 예상한 것 같습니다. 우크라이나 망명 정부를 설립하려는 계획이 보고되었습니다. 양측은 우크라이나의 침략에 저항할 의지와 능력을 심각하게 과소평가했고, 러시아의 군사력을 근본적으로 과대평가했습니다. 미국과 영국의 군사 분석가들은 또한 러시아가 당신이 언급한 "끔찍한 유형의 군사 작전"에 즉각적으로 의지하여 전쟁을 시작하지 않는다는 사실에 놀라움을 표시했습니다. 지난 몇 달 동안 우리가 그랬듯이 조만간 러시아가 미국-영국-이스라엘 전술에 의지할 것이라는 것을 예측하는 것은 어렵지 않았습니다. 생존 가능한 사회를 유지하는 모든 것을 신속하게 파괴하는 것입니다. 그래서 그들은 이제 괜찮은 사람들 사이에서 정당한 공포를 불러일으키고 있으며, 이러한 전술을 "올바른 기관"인 우리와 함께 구현하거나 정당화하는 사람들과 합류하고 있습니다. 특히 러시아의 전장 패배 이후 전략적 인센티브는 충분히 명확합니다. 경제를 파괴하고 저항 의지를 갖추는 것입니다. 모두 우리에게 친숙합니다.
이라크든, 가자지구든, 우크라이나든 확실히 전쟁범죄입니다.
우크라이나가 러시아에 대한 반격을 모색하고 있는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 지금까지 미국 정부는 명백히 국방부의 조언에 따라 이러한 반응을 제한하려고 노력하고 있으며 현재의 열광적인 환경에서 많은 평론가들이 표현한 세계가 불타오르는 것을 보고자 하는 의지를 공유하지 않고 있습니다.
상황이 쉽게 잘못될 수 있습니다. 한 가지 새로운 사실은 미국이 패트리어트 대미사일 시스템을 우크라이나에 보낼 계획이라는 것입니다. 그들이 일하는지 여부는 열린 질문. 여기에는 상당한 규모의 군사 집단이 필요합니다. 제 생각에는 약 80명 정도가 될 것입니다. 여기에는 아마도 미국 훈련병도 포함될 것입니다. 작동 여부에 관계없이 설치 중에도 러시아 공격의 자연스러운 표적이 됩니다. 그럼 어쩌지?
모든 확대는 그 자체로 매우 위험하며, 더 심각한 재앙을 막기 위한 외교적 노력이 사라질 가능성을 방해할 뿐입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
2 코멘트
“군사 동맹이 없는 “공동 유럽 본거지”에 대한 희망(부시 1991세가 용인한 고르바초프의 비전)은 클린턴에 의해 약화되었고, 당시 일종의 냉전이 발전하여 이제는 극도로 위험해졌습니다.” 그게 꿈이었어요. 효과가 있었을 수도 있습니다. 그러나 '국제주의'라는 잘못된 이름 아래 러시아 제국에 의해 동유럽에서 잔인하게 점령당한 국가들은 가능한 한 빨리 보호를 원했습니다. 폴란드, 헝가리, 체코는 1999년부터 NATO 가입 논의를 시작해 XNUMX년 NATO 회원국이 됐다. 미국은 이들을 강제하지 않았다. 실제로 전 매파인 조지 F. 케넌(George F. Kennan)과 같은 미국의 많은 사람들은 이들 국가의 합류에 반대했습니다.
또한 잔혹한 신파시스트 정권(푸틴의 러시아는 백인 우월주의부터 사실상 공격적인 독재, 정실 자본주의 수용에 이르기까지 신파시즘의 모든 특징을 지니고 있음)에 대해 사과하는 대신에 다음과 같은 사과를 하고 싶을 수도 있다는 점에 유의해야 합니다. 공격받는 사람들의 감정을 고려하십시오. 우크라이나는 1991년 돈바스와 크림 반도를 포함해 압도적인 찬성으로 러시아로부터의 탈퇴를 결정했습니다.
>러시아의 전쟁 목표에 대해 어떻게 생각하든 그것은 명확하고 훨씬 더 좁았으며, 박식한 숄츠는 이를 인식하지 않을 수 없습니다.
내 말은...그들의 전쟁 목표는 현재 케르손 주(현재 해방된 도시 포함), 자포리지아 주, 도네츠크 주 및 루한스크 주를 합병하고 유지하는 것입니다. 22년 XNUMX월의 공격 계획은 그들이 그보다 훨씬 더 많은 것을 찾고 있었지만 그것이 실현 가능하지 않다는 것을 깨달았음을 나타냅니다. 나는 왜 촘스키가 이것이 러시아 제국의 개념을 부활시키려는 시도를 나타내는 것이라고 생각하지 않는지 이해하지 못합니다. 그것은 그들이 사실이라는 꽤 좋은 증거인 것 같습니다.