급진적 사회주의자들에게 탈냉전 시대의 가장 실망스러운 정치적 경험 중 하나는 선진국 전체의 사회 경제적 상황이 극적으로 악화되는 동시에 좌파 내러티브가 시민들에게 다음과 같은 사실을 확신시키지 못하는 것을 목격한 것입니다. 당면한 문제의 근본 원인을 파악하고 대안적인 사회 경제적 조치가 시급히 필요하다는 점을 강조합니다. 이는 개방적인 급진 사회주의자들이 주저하지 말고 직면해야 할 역설이다. 정치적 진자가 보수적 통제에서 벗어나기 위해서는 좌파 내러티브가 현대 자본주의 사회의 노동계급에 침투하지 못한 것에 대한 비판적 검토가 필수이다.
좌파는 항상 자본주의 상태에 대해 확고한 비판을 제공해 왔습니다. 계급 중심적 관점(“지금까지 존재했던 모든 사회의 역사는 계급투쟁의 역사이다”)으로 무장하고 인종, 성별, 문화, 민족의 역할도 고려하는 다층적 분석으로 점점 보완되고 있습니다. , 현대 자본주의 사회가 직면한 문제의 본질에 대한 좌파의 서술은 정치경제적 담론 중에서 타의 추종을 불허합니다. 이는 경제적 불평등을 개인의 실패(경제적 불평등의 우파 버전)의 결과로 취급하는 대신 거의 독점적으로 지배계층의 이익에 봉사하는 이익 중심 시스템의 역학에 기초하여 설명합니다. 인종차별은 우파처럼 은폐하려고 하는 대신 그 자체의 힘으로 이해하며, 현대 사회에서 인종차별이 지속되는 것은 특정 제도적 장치와 암묵적, 명시적 편견의 결과임을 인식합니다. 보수적인 정책처럼 극소수의 기업 및 금융 엘리트 집단의 요구와 이익을 충족시키는 대신 공동선 달성을 목표로 하는 일련의 정책을 옹호합니다.
좌파 내러티브는 지적으로 엄격하지만 또한 매우 인본주의적인 용어로 표현되어 있습니다. 프랑스 혁명 이후 좌파 세계관은 항상 협소하게 정의된 사익보다 공동선을, 전통보다 진보를, 권위주의 통치보다 민주주의를 중시하는 세계관이었습니다. 따라서 경쟁보다 협력을, 거친 개인주의보다 연대를, 종교와 미신보다 과학을 선호합니다. 따라서 빅토르 위고에서 아르투로 토스카니니, 파블로 피카소에서 장 폴 사르트르에 이르기까지 현대의 세계 최고의 지식인, 예술가, 작가들이 정치적 스펙트럼에서 왼쪽에 있었다는 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 실제로 사상이 항상 매우 진지하게 받아들여지는 대륙에서 20세기 유럽 보수주의자들의 가장 큰 불만 중 하나는 이념적 스펙트럼의 오른쪽에 있는 예술가와 지식인이 거의 없다는 사실이었습니다.
그럼에도 불구하고 아무리 지적으로 및 도덕적으로 강력했을지 모르지만, 자본주의 체제의 잔혹한 현실과 사회 발전을 이끌어야 하는 대안적 가치에 대한 좌파 서술은 결코 지배적인 정치 패러다임이 아니었습니다. 반동 세력은 급진적인 변화 계획을 차단하기 위해 국가의 이념적, 억압적 장치에 의존하는 강력한 반대자였습니다. 잔혹한 진압으로 인해 파리 코뮌 "피의 주간"(21년 28월 1871~30,000일) 동안 프랑스와 프로이센 군대에 의해 약 XNUMX명의 코뮌이 사망했습니다. CIA는 제2차 세계대전 직후부터 유럽의 반공산주의를 촉진하여 오늘날의 급진적 그룹을 주류 정치세력(예: 독일 녹색당, 그리스의 시리자, 스페인의 포데모스 등)으로 전략적으로 채택하는 것까지, 대부분의 권력은 급진적인 사회 변혁에 대한 장벽을 만드는 방법을 거의 항상 찾아왔습니다.
좌파 서사는 “실제로 존재하는 사회주의”의 경험으로 인해 약화되기도 했다. 구소련과 그 위성 국가에서 실행되었던 사회주의는 비민주적이었고 개인의 자유와 자유에 대한 관용이 거의 없었습니다. 당시의 정치체제는 사실상 상당히 광범위했던 '실제 사회주의'의 사회적, 문화적, 경제적 성과를 사실상 방해했고, 사람들이 사회주의를 대안적인 사회경제 질서로 받아들이는 것을 외면하게 만드는 핵심 요인이었다.
경제적, 정치적 발전이 아직 자본주의적 성숙도에 도달하지 못한 세계 자본주의 체제의 주변부에서 형성된(러시아는 1917년 볼셰비키가 권력을 잡았을 때 이전에는 민주주의를 경험한 적이 없는 대체로 농업 사회였습니다), 도입된 사회주의 유형이 기능했습니다. 국가의 손에 경제 자원과 제도의 집중화와 단일 정당 거버넌스를 기반으로 합니다. 노동자들은 생산 수단의 공동 소유자로 선전되었음에도 불구하고 경제적 결정에 발언권이 없었습니다. 이러한 형태의 시스템은 스탈린이 독재자가 된 후(1929-1953) 사회주의 "조국"에 확고히 자리 잡았고 니키타 흐루쇼프(1956-1964)가 도입한 소위 자유화 기간 동안에도 거의 그대로 유지되었습니다. Leonid Brezhnev (1964-1982)의 지도력 하에서는 훨씬 덜 변화했습니다. “실제로 존재하는 사회주의”의 땅에서 통치자는 부도 없고 사유 재산도 없었지만 나머지 사회를 위해 모든 결정을 내렸습니다. 소련은 기껏해야 “기형적인 노동자 국가”에 불과했다.
그럼에도 불구하고 서구 세계의 사회주의 정당과 공산당은 전후 기간과 대부분의 기간 동안 대중에게 꽤 인기가 있었습니다. 제2차 세계대전 이후 유럽의 여러 나라에서는 공산당이 노동조합과 학생 운동, 사회주의 정당에 막대한 영향력을 행사했습니다. 실제로 미래는 좌파에게 속한 것처럼 보였습니다.
이 모든 것은 "실질적으로 존재하는 사회주의"의 붕괴와 냉전의 종식으로 더욱 악화되었습니다. 서구 좌파는 권위주의적 국가사회주의의 붕괴로 해방감을 느끼기는커녕 정체성의 상실을 느꼈고, 오랜 기간 지적 혼란과 정치적 마비에 빠졌다. 많은 지식인들은 사회주의와 공산주의에 대한 오랜 사상을 버리고 주류 정치 담론으로 전환했고, 다른 사람들은 우울증에 빠져 정치적, 이념적 투쟁에서 완전히 물러났습니다. 그 후, 사회주의의 이상에 도전했을 뿐만 아니라 지적 담론 역사상 가장 사악한 개입 중 하나로 사회주의와 공산주의를 스탈린주의의 범죄와 동일시한 포스트모던 철학자들이 현장에 등장했습니다. 마르크스의 저작은 무시되거나 완전히 왜곡되었습니다. 1990년대 중반에 이르러 지적 패러다임은 마르크스주의와 사회주의에서 포스트모더니즘으로 전환되었습니다. 정치적 스펙트럼의 가장 왼쪽에 있는 언론 매체는 독자 수가 크게 감소했으며 공산당은 지식인, 노동자, 학생 모두에게 인기를 잃었습니다. 2000년대 초반 대부분의 서구 공산당은 역사의 쓰레기통에 버려졌고, 노동조합은 정치적 성격을 완전히 상실하고 점점 더 경제주의로 전환했습니다. 그 결과 사회주의 비전은 엄청난 타격을 입었고, 자본주의에 대한 좌파적 서사는 상당히 소외되어 생활 수준 저하, 경제적 불안 증가, 사회 국가 위축을 겪고 있는 노동 인구에 거의 영향을 미치지 못했습니다. 신자유주의의.
그리고 이것이 오늘날에도 여전히 존재하는 곳입니다. 사회주의는 선진국에서 심각한 위기에 처해 있으며, 유일한 예외는 미국입니다. 선진국 중 좌파 정당조차 없는 유일한 국가입니다.
실제로 신자유주의 자본주의 세계의 대도시에서 사회주의는 특히 젊은이들 사이에서 상당한 대중적 지지를 누리고 있다. 처음으로 미국에서 사회주의가 더 이상 금기시되지 않았습니다. 그러나 미국 사회주의 재탄생에 가장 큰 책임이 있는 일부 정치인(예: 알렉산드리아 오카시오 - 코르테즈 및 버니 샌더스) 그 자체로는 사회주의자가 아니며 그들의 투쟁은 유럽 사회민주주의의 가벼운 버전을 대표하는 것입니다.
이 점을 더욱 강조하자면, 미국의 진보적 투쟁은 선택된 일련의 경제적, 사회적 문제(보편적 의료, 학생 부채 유럽의 전후 좌익 운동과 정당, 특히 1950년대부터 1980년대 중반까지 자본주의 체제 전체의 급진적인 변혁을 목표로 하고 있었을 때, 철폐, 노동조합 결성, 사회 보장과 메디케어 수호 등이 그것이었습니다. 서유럽나라들에서는 무상고등교육, 무상의료와 같은 사회적 권리가 이미 실현되어 사회주의를 위한 투쟁이 쟁점이 아닌 총체적인 사업으로 되고 있었습니다. 예를 들어, 생산 수단의 사회화에 대한 요구는 서유럽의 모든 급진 좌파 정당과 조직의 정치적 의제의 최우선 순위였습니다. 프랑스 공산당은 사회주의 혁명과 '프롤레타리아 독재'를 핵심 전략 목표로 삼는 것을 주저하지 않았다. 그러나 냉전 종식 이후 사회주의 프로젝트가 얼마나 비참한 상황을 겪었는지 보여주는 것처럼, 오늘날 많은 유럽 국가의 민중 세력은 신자유주의의 파괴 공이 본격화되고 있는 가운데 단순한 기본적 사회권 보호를 위해 싸우고 있습니다. 사회 국가의 마지막 흔적을 파괴하려고합니다.
좌파 내러티브가 오늘날 서구 세계의 대부분의 시민들을 설득하는데 실패하는 이유는 신자유주의 자본주의의 결과에 대한 발전된 분석이 부정확하기 때문이 아니라 사회주의 비전 자체가 방정식에 거의 포함되지 않기 때문입니다. 좌파 지식인들은 사회주의를 옹호하는 것을 꺼린다. 신자유주의 자본주의에 대한 비판 그 자체로는 자본주의의 급진적인 변혁과 자본주의의 궁극적인 사회주의 사회경제적 질서로의 대체를 옹호하는 사례가 아니다. 분석에 뿌리박힌 사회주의적 비전의 이념적 기반이 없는 신자유주의 자본주의에 대한 비판은 자본주의에 대한 대안은 없고 단지 더 나은 버전의 자본주의만이 있을 뿐이라는 것을 시사합니다. 그리고 오늘날의 좌파 내러티브는 신자유주의 자본주의에 대한 비판으로 가득 차 있습니다. 물론 그것은 매우 필요하지만 자본주의를 넘어서는 미래에 대한 문제에 대해서는 대체로 침묵을 지키고 있습니다.
좌절하고 심하게 구타당한 노동계급 사람들이 극우의 거짓 약속에 등을 돌리고 대신 사회주의적 이상과 가치에 기초한 보다 인간적인 질서를 위한 투쟁에 동참할 것을 기대한다면, 그렇다면 마음을 위한 이데올로기적 전투는 노동하는 사람들의 마음이 다시 회복되어야 합니다. 사회주의 비전은 공공의 무대로 전면적으로 복귀해야 합니다. 이념적 신념 체계 정치에서의 문제. 그것은 사람들이 정치적 행동을 하도록 동기를 부여하는 것입니다.
그러나 좌파 내러티브가 선진국의 노동 인구를 설득하는 데 실패한 데에는 체계적 요인도 있습니다. 한편으로, 후기 자본주의의 이데올로기적 장치는 정치적 무관심의 기술을 매우 높은 수준으로 끌어올려 점점 더 많은 시민이 정치 참여를 통해 의미 있는 변화를 만들 수 있는 가능성에 대해 완전히 무력감을 느끼게 만드는 데 성공했습니다. 투쟁. 동시에, 그들은 성공과 실패가 성격의 문제이며, 자기 실현은 다른 인간과의 공동 투쟁을 통해서가 아니라 순전히 자기 중심적인 활동의 추구를 바탕으로 달성될 수 있다는 환상을 만들고 있습니다. 모두를 위한 더 나은 미래. 엔터테인먼트 산업이든 소비자를 위한 마케팅 전략이든, 지배적인 참조 방식은 "독특한" 경험을 가진 고립된 단위인 "자기"입니다. 사회적 불의는 자본주의 하에서 주류 가치와 신념에 대한 사회적 합의를 창출하기 위한 메커니즘으로 작용하는 공교육을 포함하여 시스템의 이념적 장치에 의해 사실상 결코 밝혀지지 않습니다. 사회 개선과 민주적 정신의 고양을 위한 비판적 교육학 대신 시장 기술을 압도적으로 강조하는 고등교육의 기업화 역시 비정치적 문화의 정치에 막대한 기여를 했습니다.
다른 한편, 노동계급의 의식을 고양하고 좌파적 담론을 행동으로 활성화하는 데 필요한 정치 기관과 문화 기관은 광범위하게 약화되었으며, 어떤 경우에는 멸종되기도 했습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 서유럽의 공산당은 대부분 사라졌고, 사회주의 정당은 너무 오른쪽으로 이동하여 이제 기독민주당 및 일반 보수정당과 거의 구별할 수 없게 되었습니다. 오늘의 경우 급진좌파 정당들은 전혀 급진적이지 않으며 다문화주의와 정체성 정치의 특징인 이념적 혼란을 반영합니다. 요약하자면, 오늘날 선진국의 노동계급은 노동계급의 이해관계를 대표하는 대중 기반 정당이 없다는 사실을 깨닫고 있습니다. 그렇다면 노동계급 지도자들이 노동자 이익의 우선권을 위해 싸우고 있다고 주장하면서 왜 노동계급 사람들이 극우에 이끌리는지 전혀 놀랄 일이 아닙니다.
수십 년 전까지만 해도 선진국의 노동계급 인민은 자신의 이익을 구체적으로 대표하는 대중정당에 의존할 수 있었을 뿐만 아니라 이념적 인식을 육성하고 프롤레타리아 문화를 형성하는 것을 사명으로 하는 자체 문화 기관도 갖고 있었습니다. 사회주의 및 공산주의 신문은 노동계급의 의식에 막대한 공헌을 했으며 급진주의 수준을 높였습니다. 노동조합은 연대를 강화하는 다양한 교육 및 사회 활동을 조직함으로써 똑같이 중요한 역할을 수행했습니다. "실질적으로 존재하는 사회주의"가 붕괴되고 사회주의 위기가 시작되면서 모든 노동계급 기관은 극적인 붕괴를 겪었다. 이탈리아에서, l' Unità안토니오 그람시가 창간했으며 이탈리아 공산당의 공식 신문이었던 는 파산했습니다. 프랑스에서는 유서 깊은 L'Humanité가 재정적인 문제와 낮은 유통량으로 인해 수년간 어려움을 겪고 있습니다. 노동자 클럽은 과거의 일입니다.
결론적으로, 좌파 서술이 아무리 정확하고 지적으로 강력하더라도, 진정한 대안적 미래에 대한 비전을 포함하지 않고는 시민의 상상력을 사로잡을 수 없습니다. 더욱이 계급의식 고양을 위해 노동계급 문화제도를 재구축해야 하고, 좌파 서사가 정치적으로 효과적이려면 진정한 사회주의 정당을 재발견해야 한다. 사회 운동은 중요하지만 그들의 행동이 지속적인 영향을 미치는 경우는 거의 없습니다. 오직 정당만이 좌파 서술을 정책 의제로 만들고 이를 급진적인 사회 변화를 위한 강령적 계획으로 바꾸는 데 성공할 수 있습니다. 충분히 이해할 만하게도 이것은 상당히 어려운 명령이지만 좌파는 다시 한번 노동계급의 마음과 생각을 얻어야 합니다. 그러나 이를 위해서는 필요한 정치 기관과 문화적 도구가 필요합니다. 지적 기반만으로는 이를 달성할 수 없으며, 특히 사회 변혁의 선봉 역할을 하는 정체성 정치로는 더욱 그렇습니다. 공산당 선언 전 세계에 걸쳐 급진적인 정당이 존재하지 않았다면 이 문서를 자본의 멍에로부터 노동계급을 해방시키기 위한 지침과 비전으로 받아들이지 않았다면 이 문서는 단순한 정치적 문서에 불과했을 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원