이란의 경우 대부분의 북미인들은 역사적 창조론자들입니다. 그들은 이란과 관련된 현 상황이 진화한 것이 아니라 출현했다고 믿습니다. 전 nihilo, 아무것도 아닌 것에서. 어떤 사람들은 인질극에 대한 어두운 기억을 가지고 있을지 모르지만, 이 역시 이란 폭도들의 혼란 속에서 자발적으로, 이유 없이 튀어나온 것으로 기억됩니다. 그러나 북미인들이 오늘날의 사건을 초래한 인과적 사건에 대한 역사적 기억이 없다고 해서 그것이 일어나지 않았다는 의미는 아닙니다. 이란 사람들은 그들을 기억합니다.
확실히 이란인들이 현재의 사건을 이해하고 반응하는 방식은 적어도 부분적으로 과거의 유사한 사건에 대한 기억에 대한 반응입니다. 북미인들은 오늘날의 사건을 제우스의 머리에 나오는 아테나처럼 비역사적 현재에서 완전히 발전된 별개의 사건으로 보는 경향이 있지만 이란인들은 고통스러운 과거와 현재 사이의 연관성에 대한 역사적 인식을 가지고 있습니다.
1950년대에 모사데크 정부를 불안정하게 만들고 샤(Shah)를 권력에 복귀시키려는 영국과 미국의 계획의 일환으로 경찰서장인 마흐무드 아프샤르투스(Mahmoud Afshartous) 장군이 납치되어 고문을 당해 사망했습니다. 가해자 중 한 명은 샤의 비밀경찰인 SAVAK에 합류했습니다. 1979년 혁명이 완료되자 샤가 다시 공작 왕좌에서 물러나자 그 가해자는 아프샤르토스 살해 혐의로 처형되었습니다. XNUMX년이 지났습니다. 그러나 샤를 제거하려는 첫 번째 시도와 미국과 영국이 그를 권력으로 되돌린 후 그를 다시 제거하려는 시도의 역사적 연속성은이란에서 사라지지 않았습니다.
이란 학자 에르반드 아브라함(Ervand Abrahamian)은 이렇게 말합니다. “이슬람 혁명 직전에 아불-후세인 바니-사드르가 곧 이슬람 공화국의 초대 대통령으로 선출될 것입니다. . . [샤] 정권을 '폭정 1953년 중 XNUMX번의 반역 행위'라고 비난했습니다. 이 목록은 XNUMX년 쿠데타와 석유 국유화 폐지로 시작되었습니다.” 이번에도 이란인들에게는 연속성이 뚜렷하게 나타났습니다. 두 운동 모두 샤를 섬기는 잔혹한 서부를 제거하려고 시도했으며 둘 다 국유화와 주권의 필요성을 강조했습니다. 모사데크의 경우와 마찬가지로, 서방의 이익을 위해 봉사하는 꼭두각시 이란 정부로부터 자치권을 장악하고 자국민의 이익을 고려하는 국가를 부활시키는 것이 호메이니 정부의 강령의 핵심이었습니다. 이슬람 공화국의 탄생은 모사데크 혁명의 죽음과 역사적 연관성을 인식했습니다. 두 개념의 차이점은 모사데크가 자신의 민족주의 운동의 기초를 정의와 공정이라는 세속적 사상에 둔다면, 호메이니는 이슬람의 정의와 공정 사상에 기초를 두었다는 것입니다. 플린트 레버렛(Flynt Leverett)과 힐러리 만 레버렛(Hillary Mann Leverett)은 호메이니가 “부패하고 불법적인 통치자에 반대하고 불의에 맞서는 것이 무슬림의 종교적 의무”라고 주장했다고 설명합니다. . . . 이러한 원칙은 그 자체로 이슬람에 기초를 두고 있습니다. 호메이니의 해석에서 그들은 모든 형태의 헤게모니와 지배에 대한 확고한 반대를 암시합니다.”
마찬가지로, 서구인들은 444일간의 미국 인질 위기의 이유에 대한 역사적 창조론에 당황해했지만, 역사적 기억을 가진 이란인들은 그렇지 않았습니다. 터프츠 대학의 발리 나스르(Vali Nasr) 교수는 “대중의 마음에서는 인질 위기가 1953년에 일어난 일로 정당화되는 것으로 여겨졌다”고 설명했습니다. 1953년 모사데크가 이끄는 이란은 샤를 쫓아냈고 미국과 영국의 개입으로 샤를 다시 왕좌에 앉혔습니다. 1979년 이란은 마침내 그를 다시 쫓아냈고, 결국 미국은 그를 받아들여 그에게 안식처를 제공했다. 이란인들은 인질극을 미국 조산사가 다시 같은 운명을 맞이하는 것을 막기 위한 시도로 보았다. 인질 중 한 명인 존 림버트(John Limbert)는 이렇게 말했습니다.
1979년 1979월 미국 정부는 미국이 폐위된 샤를 의학적 치료와 순전히 인도주의적인 이유로 인정한다고 발표함으로써 이란의 여론을 어떻게든 달랠 수 있다고 생각했습니다. 미국 국민은 그러한 진술을 받아들였을 수도 있습니다. 그러나 이란-미국 관계의 역사를 고려할 때, 그 역사를 아는 이란인 중 누구도 그것을 믿지 않았을 것입니다. 이 성명은 이란 청중을 안심시키기는커녕 이란의 정보를 모욕했으며 1953년 말의 격앙된 분위기 속에서 많은 사람들이 이미 의심했던 점, 즉 미국이 혁명에 반대할 음모를 꾸미고 있으며 XNUMX년의 사건을 재연하려고 하고 있다는 사실을 확인시켜 주는 것처럼 보였습니다. .
이란의 지도자와 시민들에게 역사적 진화에 대한 감각을 부여하는 이 기억은 기억력이 부족하고 역사적 창조론에 대한 감각이 부족한 북미 사람들과는 현 사건에 대해 매우 다른 관점을 제공해야 합니다. 따라서 이란의 핵 농축 프로그램을 둘러싼 현재 국제적 대결은 이란에서는 조금 달라 보일 것입니다.
1988년 이란은 암 영상화 및 치료에 사용되는 의료용 동위원소용 농축 우라늄 23kg을 획득했습니다. 그 23kg이 이제 거의 다 소모되었습니다. 그러나 이란이 병원을 계속 운영할 수 있도록 새로운 19.5% 농축 우라늄을 구입하는 데 도움을 요청하기 위해 국제원자력협회에 갔을 때, 이란은 핵확산금지조약의 서명국으로서 모든 법적 권리를 갖고 있습니다. 하지만 미국과 유럽에서는 그녀가 합법적인 구매를 하는 것을 막았습니다. 그 길이 막힌 후 이란은 여러 차례 합의했습니다. 그녀는 3.5% 농축 우라늄을 국외로 보내 의료용 원자로용 연료봉으로 농축한 후 이란으로 다시 보내는 핵 교환을 체결했습니다. 가장 최근에는 브라질과 터키가 우라늄 교환 협상을 중개하자 이란이 이에 동의했지만 미국과 동맹국들은 이를 무시했을 뿐만 아니라 간섭하는 브라질과 터키를 질책하고 대신 이란에 대한 추가 제재를 강행했습니다.
이란이 자신의 19.5% 우라늄을 농축하는 것 외에는 선택의 여지가 없게 만든 국제 사회의 고립과 버림은 국제적 버림의 위험성을 끔찍하게 일깨워주는 것이 될 것입니다. 1982년 이란을 침공한 이라크가 화학무기를 사용하기 시작하자 이란은 안전보장이사회에 도움을 요청했다. 하지만 도움은 오지 않았습니다. 진상조사에 이어 진상조사를 통해 이라크의 화학무기 사용이 확인됐지만, 안보리는 수년 동안 이란인들을 죽게 내버려두었습니다. 그리고 그 중 10,000명이 그렇게 했습니다. 미국과 전 세계가 알고 있는 화학 공격의 희생자는 무려 90,000명에 달하는 군인과 민간인이었습니다.
따라서 국제 사회가 이란이 병원에서 암 환자를 치료하기 위한 의료 동위원소를 합법적으로 추구하는 것을 포기한다면, 이는 서구에서는 신중하고 비감정적인 사건일 수 있습니다. 그러나 이란인들은 국제사회가 여러분을 홀로 남겨둘 때 무슨 일이 일어나는지 기억하고 있으며 자급자족하는 법을 배웠습니다. 따라서 그들의 관점에서 볼 때 역사적으로 학습되고 합리적인 결정은 자신을 풍요롭게 하는 것입니다.
그러나 이란인들은 홀로 남겨지는 것뿐만 아니라 집단에 얽매이는 것도 기억합니다. 물론 그들은 외부에서 집단으로 뭉치는 것이 무엇인지 기억합니다. 미국이 화학무기로 이라크를 돕고 있는 동안, 사우디아라비아와 다른 걸프 아랍 국가들은 이라크인들에게 자금을 지원하고 있었습니다. 그러나 아마도 이란인들은 내부로부터 집단으로 뭉쳐 있다는 것이 무엇인지를 고통스럽게 기억하고 있을 것입니다. 한때 혁명의 동맹국이었던 이란의 모자헤딘-에 칼크(MEK)는 이슬람 혁명에서 분리되었고, 이라크와 아마도 미국의 외부 지원을 받아 이란에서 폭격을 시작하여 XNUMX명 이상의 이슬람 혁명 지도자들을 죽였습니다. . MEK도 이라크와 함께 싸웠다.
이란인들은 지난번 MEK가 이란 지도자들을 폭격하고 암살하기 위해 외국의 지원을 이용했을 때 목표가 정권교체였다는 것을 기억합니다. 그리고 이것이 이란 내부의 MEK 활동에 대한 현재의 이해에 대한 역사적 배경입니다. 2010년 초부터 이란 핵 과학자에 대한 암살이 최소 XNUMX건, 암살 시도가 XNUMX건 발생했습니다. 오바마 행정부의 고위 관리 두 명이 이번 암살이 MEK에 의해 자행됐다고 NBC 뉴스에 밝혔다. 그들은 또한 MEK가 이스라엘 모사드에 의해 자금 지원, 무장 및 훈련을 받고 있음을 확인합니다. 그리고 암살은 오바마 행정부의 인식하에 이루어지고 있습니다. 미국인들 역시 MEK를 비밀리에 훈련하고 지원해왔습니다. 따라서 서방이 이란에서 일련의 불가사의한 암살을 목격하는 곳에서 이란은 정권 교체를 뒷받침하는 서방의 손을 보고 있습니다. 그리고 "편집증"을 외칠 수 있는 서구 사람들의 경우는 2012년 미국이 오랫동안 MEK를 테러 단체로 지정해 왔던 것을 해제하여 도움을 주지 못했습니다. 이 결정은 미국이 정권 교체를 추구하는 단체를 지원할 수 있도록 하는 결정입니다.
그리고 MEK 암살에 대한 외국의 지원은 이란인들에게 정권 교체에 대한 외국의 지원을 상기시키는 유일한 현재 사건이 아닙니다. 이란에 대한 점점 더 가혹해지는 제재 조치는 이란의 기억에서 정권 교체 의도를 숨길 수 없습니다. XNUMX세기 후반 초, 모사데크와 이란인들이 마침내 이란산 석유를 자신들의 소유로 주장하자 영국의 손이 이란의 목을 꽉 쥐어 유사한 교살식 제재를 가했습니다. 영국은 자국의 모든 노동자들에게 이란의 석유 산업을 그만두도록 압력을 가했고, 다른 유럽 정부들에게는 자국민이 그 일자리를 채우는 것을 막도록 압력을 가했습니다. 그 후 영국은 영국에 있는 이란 자산을 동결했고, 미국 국무부와 협력하여 기업들이 이란에서 사업을 하는 것을 막았습니다. 영국은 이란산 석유 수입을 중단하겠다고 여러 다른 국가들에게 성공적으로 압력을 가했고, 독립 기업들은 이란에서 석유를 구매하는 것을 단념했습니다. 제재 외에도 영국은 금수 조치를 시행하기 위해 군함을 보냈습니다. 영국은 감히 이란 항구를 떠나는 모든 유조선을 억류하겠다고 위협했고 실제로 금수조치를 깨려고 시도한 일부 선박을 나포했습니다. 국유화 이후 XNUMX개월 동안 이란은 하루 석유 생산량에 해당하는 양만 수출했습니다. 그리고 이러한 제재의 의도는 현재의 제재로 인해 고통받고 있는 모든 이란인들이 확실히 알고 있을 것입니다. 석유 국유화 위기 초기 이란 주재 미국 대사였던 헨리 그레이디(Henry Grady)는 영국이 제재를 통해 모사데크를 파괴하기로 작정했다고 정부에 설명했다. 제재는 정권교체의 발판을 마련하는 것을 목표로 했다. 영국인들은 제재만으로 정부가 무너질 것이라고는 믿지 않았지만, 경제적 압박이 이란 정부의 내부 갈등의 경련으로 이어질 것이라고 예상했습니다. 따라서 서구가 국제 제재를 보는 곳에서, 배고프거나 현재의 금수 조치로 인해 약을 구할 수 없는 모든 이란인들은 서구가 이란에 제재를 가할 때 정권 교체의 토대를 마련한다는 것을 기억하거나 배웠습니다.
세계가 이란을 굶겨 정권을 바꾸려고 시도하는 동안, 영국과 미국은 또한 정권 교체의 대상인 모사덱을 미친 사람으로 묘사하여 위기의 책임을 그에게 돌리고 그를 교체할 필요성을 정당화하려고 했습니다. . 공개적으로 언론과 정치인들은 모사덱의 평판을 떨어뜨리기 위해 미치광이 형용사들의 콜라주를 방송했습니다. 에르반드 아브라함(Ervand Abrahamian)은 그의 저서에서 쿠데타, "상식에 영향을 받지 않는", "당황하고 필사적으로 근시안적인", "신경적 불안정으로 인해 훼손된" 등 여러 가지를 수집했습니다. 그는 “절망할 정도로 비합리적”, “괴짜”, “히스테리”, “정신적으로 불안정”, “미친”이라고 불렸습니다. 그는 지속적으로 유치하고 변덕스럽고 감정적인 사람으로 묘사되었습니다. Abrahamian은 정부 관리들이 종종 그를 중세 시대의 인물에 비유했다고 말합니다. 앨리스와 이상한 나라. 그들은 Mad Hatter Mossadeq의 그림을 그렸습니다.
그에 대한 그들의 개인적인 기억은 선전을 믿었습니다. 영국 외무부 이란 전문가인 샘 팔레(Sam Falle)는 몇 년 후 모사덱이 "성실하고 정직한 정치인"이었다고 말했습니다. 그는 이렇게 말했습니다. “그는 비폭력적이었고 … . . 사람들은 그를 사랑했고 그를 일종의 이란의 마하트마 간디로 여겼습니다.” 그는 Mossadeq이 "훌륭하다"고 덧붙였습니다. Mad Hatter가 공개적으로; 개인적으로 간디: 전혀 다른 암시입니다.
영국인만이 모사데크를 개인적으로 칭찬한 것은 아닙니다. 위기가 시작될 당시 이란 주재 미국 대사였던 헨리 그래디(Henry Grady)는 무사히 은퇴했을 때 모사데크가 “훌륭한 지성과 재치, 교육을 갖춘 사람이었다”고 인정했습니다. . . . 그는 나에게 를 생각나게 한다. . . . 마하트마 간디". 간디가 또! Mossadeq에 대한 쿠데타에서 결정적인 역할을 한 Grady의 후계자 Loy Henderson은 그를 "높은 유머 감각"을 지닌 "매력적인 사람"으로 기억했습니다.
현 이란 대통령 마흐무드 아마디네자드가 비슷하게 미친 사람으로 묘사될 때, 이란인들은 지난번에 그들의 대통령이 그렇게 묘사되었을 때 협상 실패를 그의 불합리함에 비난하고 그 길을 정당화하려는 의도가 있었다는 것을 기억할 것입니다. 정권교체에.
나는 아마디네자드가 화가 났는지 모르겠습니다. 나는 그를 무책임하게 진단하는 정치인과 언론인과 마찬가지로 더 이상 심리학자가 아닙니다. 그러나 서방에서는 이 진단이 의심의 여지가 없는 것으로 받아들여지지만, 설문조사 결과에 따르면 아마디네자드는 아랍 세계에서 가장 존경받는 지도자 중 한 명으로 일관되게 뽑히고 있습니다.
정신 이상 진단의 이유도 입증되지 않습니다. 아마디네자드는 이스라엘의 존재에 대한 노골적인 위협과 미국에 대한 맹렬한 증오 때문에 정기적으로 미친 사람으로 묘사됩니다. 그러나 그럼에도 불구하고 언론의 끈질긴 보도와 정치인들의 비난에도 불구하고 마흐무드 아마디네자드 이란 대통령은 "이스라엘을 지도에서 없애겠다"고 위협한 적이 없습니다. 지속적인 권위 있는 수정에도 불구하고 오역이 무책임하게 반복되었습니다. 번역 오류 중에서 이란 전문가 Trita Parsi는 “아마디네자드의 발언은 일반적으로 '이스라엘을 지도에서 지워라'로 잘못 번역되었습니다."라고 말했습니다. 아마디네자드는 '이스라엘'이라는 단어를 사용한 적이 없으며 오히려 '예루살렘 점령 정권'을 사용했는데, 이는 이스라엘 정권을 지칭하는 것이지 반드시 그 나라를 지칭하는 것은 아닙니다.” “이스라엘” 부분이 잘못 번역되었을 뿐만 아니라 “지도에서 지워졌다” 부분도 마찬가지입니다. 플린트 레버렛(Flint Leverett)과 힐러리 만 레버렛(Hillary Mann Leverett)에 따르면 이 대사는 "예루살렘을 점령한 이 정권은 시간의 장에서 사라져야 한다"로 적절하게 번역됩니다. 이 성명은 이스라엘 정부가 더 이상 팔레스타인 영토를 점령하지 않는 미래에 대한 소망을 언급한 것입니다. 이 소원은 이스라엘 국가나 그 민족의 종말이 아니라 점령의 종식을 위한 것이며, 따라서 침략 위협이 아니라 미국 등의 공식 소원과 다르지 않은 소원입니다. . 조나단 스틸(Jonathan Steele)은 아마디네자드가 계속해서 예루살렘을 점령한 정권의 제거와 이란의 샤(Shah)의 몰락을 비유하면서 그가 국가와 국민의 제거가 아닌 정권 교체를 원한다는 점을 분명히 보여주었다고 덧붙였습니다. 그는 자신과 자신의 나라가 제거되기를 바라고 있습니다. 가장 최근에는 이스라엘 정보원자력부 장관이자 당시 부총리였던 댄 메리도르(Dan Meridor)가 자신의 주장을 인정했습니다. 알자지라 면접관은 “'우리가 지워버리겠다'고는 하지 않았다. 당신 말이 맞아요”.
미국에 대한 그의 맹렬한 증오는 그럴 수도 있고 아닐 수도 있지만, 맹렬하든 이유 없이든 그렇지 않습니다. 이 광기에도 방법이 있습니다. 아마디네자드는 “자신의 가치와 바람을 다른 사람에게 강요하는” 정부, “다른 나라의 부를 약탈하는 것을 개발 노력이라고 부르고, 점령을 자유와 민주주의 증진을 위한 선물로 도입하고, 무방비 국가는 인권 수호라는 이름으로 탄압을 받고 있습니다.”(2009년 XNUMX월 총회 연설) XNUMX년 뒤 그는 이렇게 말했다.
이란 국민의 영향력, 지역 관계 및 상호 작용에서 이란 국민의 역할은 헤게모니 세력에게 매우 분명합니다. . . . 그들은 중동과 전 세계를 지배하고 싶어하기 때문에 우리를 반대합니다. 선진적이고 강력한 이란인 자유 이란은 이 목표를 방해하는 것으로 간주됩니다. 이것이 지난 XNUMX년 동안 이란 국가에 반대해온 비밀이다. 그들은 우리가 계속 약해지고 독재자의 지배 아래 있기를 바라며, 우리가 다른 사람들에게 의존하게 만들고 이란의 자유와 독립을 제거하기를 원합니다.”(Flynt Leverett 및 Hillary Mann Leverett 번역)
최근 미국의 중동 개입 역사를 읽어 보면 이러한 논평은 미친 것이 아닙니다. 비판적이지만 미친 것은 아닙니다. 1979년 이란 인질 사건 당시 이란에 대한 미국의 가장 큰 분노를 불러일으켰던 사건이자 이란의 광기를 가장 잘 드러낸 사건으로 간주되었던 사건인 아마디네자드(Ahmadinejad)는 당시 젊고 매우 저명한 혁명적 학생 지도자였던 그는 미국 대사관과 그녀의 인질을 잡는 것에 반대했습니다.
그리고 대통령 뒤에 있는 "미친 물라(Mad Mullahs)"도 대통령만큼 광기를 보여주지는 않습니다. 어려운 세계 사건에 대한 그들의 반응은 자제력과 이성 면에서 모범적이었습니다. 이란은 결코 다른 나라를 공격하거나 공격하겠다고 위협한 적이 없습니다. 이라크가 그녀를 공격하고 이란인들에게 화학 무기를 쏟아부었을 때, 아야톨라 호메이니는 이란이 보유한 화학 물질 비축량으로 보복하지 않았습니다. 1998년 아프가니스탄 탈레반이 마자르에샤리프에서 수백 명의 시아파를 학살하고 이란 외교관 XNUMX명과 이란 언론인 XNUMX명을 살해했을 때 이란은 전쟁에 참여하지도 보복하지도 않았습니다. 미국이 어떻게 했을지 상상해 보세요. 그러나 이란은 유엔을 통한 외교 경로를 선택했고 아프가니스탄의 이웃 국가 및 세계 초강대국과 협력하여 아프가니스탄의 안보 문제를 처리하기 위한 정책을 개발했습니다.
이란의 지도력이 화나지 않았다는 사실은 가장 알아야 할 국민들도 인정하고 있습니다. 이스라엘 군 참모총장 베니 간츠 중장은 지난해 이란의 핵 프로그램에 관해 연설하면서 "최고 종교 지도자 아야톨라 알리 하메네이가 원한다면 핵폭탄 획득을 추진할 것이지만 결정이 먼저 이루어져야 한다"고 말했다. 취하다. 하메네이가 자신이 대응할 수 없다고 판단하면 이런 일이 일어날 것입니다. 나는 그가 엄청난 실수를 저지르고 있을 것이라고 믿고 있으며, 그가 더 나아가고 싶어하지 않을 것이라고 생각합니다. 나는 이란 지도부가 매우 합리적인 사람들로 구성되어 있다고 생각한다”고 말했다.
그러나 당신이 대담자를 비합리적인 사람으로 묘사한다면, 당신에 대한 그의 주장이나 비난의 본질을 다룰 필요가 없습니다. 한 국가를 비합리적인 것으로 묘사한다면 그 국가와 진지하게 협상할 필요가 없으며, 협상하는 한 협상의 실패를 대화 상대의 비합리성 탓으로 돌릴 수 있습니다. 정권의 비합리적이고 변덕스러운 행동 역시 정권교체의 정당성을 설정한다. 역사적 기억상실증에 걸린 서양에서는 아마디네자드를 미친 연극에서 고립된 배우로 본다. 이란은 역사의식을 갖고 매우 다른 플레이를 볼 수도 있다. 왜냐하면 모사데크는 불과 반세기 전에 광대 역에 캐스팅되었고 그 연극은 쿠데타와 정권 교체로 끝났기 때문입니다.
1953년 쿠데타에 앞서 영국과 미국은 이란이 비합리적이고 비타협적이며 이란과의 타협이 불가능하다는 것을 보여주기 위해 고안된 일련의 협상을 처음으로 진행했습니다. 그러나 영국과 미국이 이란 석유의 국유화를 받아들이거나 이란과 타협할 의도가 전혀 없었을 때, 그 협상은 세계를 속이는 행위이자 가면이었습니다. 그 행위는 두 가지 형태를 취했습니다. 첫 번째는 속임수였고, 두 번째는 받아들일 수 없는 거래를 제안하는 것이었습니다.
모사데크 시대에는 이란인들에게 유령 국유화를 제안하는 형태로 기만 행위가 이루어졌습니다. 즉, 이란이 석유 산업에 대한 소유권을 국유화하는 동시에 석유 산업에 대한 완전한 통제권을 유지하도록 허용하는 것이었습니다. Abrahamian은 영미 회의에 참석한 한 영국 대표가 목표를 "이 자산의 효과적인 권력을 우리 손에 유지"하는 동시에 국유화 개념에 대한 "립 서비스"를 제공하는 것으로 정의했다고 인용했습니다. 조지 맥기 국무부 차관보는 회고록에서 이란 위기에 대한 해결책은 국유화를 받아들이는 동시에 미국과 영국, 그리고 그 파트너들이 "통제권을 유지"하는 것이라고 인정했습니다. 모사데크는 결코 그 속임수에 속지 않았습니다. 그는 이 계획이 "이전의 AIOC(영국-이란 석유 회사)를 새로운 형태로 되살릴" 이란 석유에 대한 영국의 지속적인 통제를 위한 "변장"이라고 인식했습니다. 1951년 영국 연료전력부 문서는 그가 옳았다고 우스꽝스럽게 인정합니다. . . 우리의 모든 제안이 실제로 AIOC 통제권을 다른 옷으로 차려입은 것일 뿐이라고 페르시아인들이 말하는 것이 그다지 틀린 것은 아니라는 점을 잊어서는 안 됩니다.”
속임수를 쓴 후 이란은 받아들일 수 없는 거래를 제안했습니다. 그 전략은 영국과 미국이 이란에 제안을 했으나 이란이 협상을 거부하고 선택 사항으로 모사덱 제거만을 남겨둔다는 사실을 세계에 보여주기 위한 것이었습니다. Abrahamian은 영국과 미국 정부가 "받아들일 수 없다는 것을 알고" 최종 타협을 제안했다고 말했습니다. 최종 타협에서 영국은 국유화를 받아들이고 국제 패널이 석유 수입 손실에 대한 공정한 보상이 무엇인지 결정하는 대가로 제재를 해제하는 데 동의했습니다. 그러나 모사덱 역시 이 속임수에 속지 않았으며, 보상금이 국유화를 불가능할 정도로 높게 책정될 것이라고 당연히 의심했습니다. 영국의 이란 MI6 작전 책임자인 크리스토퍼 몬테규 우드하우스(Christopher Montague Woodhouse)는 영국 정부가 모사덱과 합의할 의사가 전혀 없었기 때문에 협상이 결코 진지한 것이 아니었다는 것을 나중에 인정했습니다.
해결, 기만, 수용 불가능 협상에 대한 이 두 갈래의 접근 방식에 대한 좌절감은 반세기가 지난 후에도 다시 재현되면서 이란의 기억에 여전히 남아있을 것입니다. 그리고 그 목표가 타협을 위한 정직한 시도가 아니라 정권 변화를 위한 기만적인 준비였다는 점은 이란과의 현재 위기에 대한 협상에 대한 그들의 해석을 형성하는 역사적 이해일 수도 있습니다.
1950년대와 마찬가지로 속임수가 사용되었습니다. 2009년 미국은 이란이 3.5% 농축 우라늄을 국외로 보내 의료용 원자로용 연료봉으로 농축한 후 다시 이란으로 보내 이란이 우라늄을 더 농축할 필요가 없도록 하는 핵 교환을 제안했습니다. . 이란은 원칙적으로 동의하여 우라늄을 더 농축하려는 의지가 없음을 보여주었지만 세부 사항에 대해서는 동의하지 않았습니다. 이전의 모사덱처럼 이란 지도부는 협상 파트너가 솔직하지 못하다는 것을 깨달았습니다. 그것은 속임수였습니다.
이라크의 유엔 무기 사찰관이었던 스콧 리터와 탐사보도 저널리스트인 가레스 포터에 따르면, 미국 교환 계획의 실제 목적은 이란에서 3.5% 농축 우라늄을 모두 빼내 미국을 몇 달간 구매하는 것이었습니다. , 또는 심지어 3.5년. 그리고 이란의 입장에서는 또 다른 문제가 있었습니다. 미국의 계획은 이란이 의료용 원자로에 꼭 필요한 19.5% 농축 우라늄을 확보하는 데 3.5년 또는 심지어 몇 년이 걸리더라도 즉시 3.5% 우라늄을 모두 보내도록 요구했습니다. 이는 미국이 협상에서 이란을 진지하게 받아들이도록 만드는 데 필요한 XNUMX% 농축 우라늄을 이란에서 잃게 될 뿐만 아니라, 암 영상화 및 치료를 위한 의료 동위원소 없이 이란을 떠나 의료 시설을 강제로 운영하지 못하게 하는 전체 계획의 요점을 무시하는 것입니다. 종료합니다. 그래서 이란은 반대 제안을 했습니다. XNUMX% 우라늄을 일괄 발송하고, 의료용 동위원소용 농축 우라늄이 반납되면 다음 일괄 발송, 즉 소위 '동시교환'을 하게 됩니다. 미국은 이란의 반대 제안을 무시했다.
1950년대의 석유 국유화 위기에서와 마찬가지로, 받아들일 수 없는 것으로 알려진 제안으로 속임수가 다시 칭찬받고 있습니다. 이란은 핵 프로그램에 관한 모든 협상이 국제법에 부합해야 한다는 점을 분명히 했습니다. 이란은 다른 모든 국가가 누릴 수 있는 권리를 거부당함으로써 자신이 예외가 되는 것을 허용하지 않을 것입니다. 이란이 서명한 핵확산금지조약 제3.5조는 “이 조약의 어떠한 조항도 핵에너지의 연구, 생산 및 사용을 개발하기 위한 모든 조약 당사국의 양도할 수 없는 권리에 영향을 미치는 것으로 해석되어서는 안 된다”고 보장합니다. 차별이 없고 이 조약 제19.5조 및 제XNUMX조에 부합하는 평화적 목적”을 의미합니다. 따라서 이란은 우라늄을 에너지용으로 XNUMX% 농축하고 에너지용으로 XNUMX% 농축할 수 있는 권리를 포함하여 완전한 민간 핵 프로그램에 대한 자신의 권리(다른 모든 국가가 갖고 있는 것과 동일한 권리)를 포기하도록 강요하는 어떠한 제안도 받아들이지 않을 것이라고 정당하게 주장합니다. 의료용 동위원소의 경우. 이란에게 에너지 및 의료용 우라늄 농축 권리를 포기하라고 요구하는 모든 제안은 핵확산금지조약에 위배되며 따라서 불법일 뿐만 아니라 이란이 받아들일 수 없다는 것이 명백합니다.
그러나 처음부터 이러한 조건은 바로 미국과 유럽 파트너들이 이란에 요구한 것입니다. EU3와 미국은 이란 핵 프로그램의 성격을 논의하는 것이 아니라 이란이 신뢰 증진 조치로 제시한 핵 활동 중단을 무기한 연장하는 것이 핵심이라는 점을 분명히 했습니다. 그들은 심지어 수용 가능한 유일한 합의는 우라늄 농축을 무기한 중단하는 합의라는 점을 분명히 하기 시작했습니다. 모사덱과 마찬가지로 그들은 이란이 받아들일 수 없다는 것을 알고 있는 제안을 하고 있었습니다. 다시 한번, 이란은 서방의 의도에 속지 않았습니다. 이란은 국제원자력협회(IAEA)에 강력히 반대했다.
유감스럽게도 이란은 그 대가로 거의 아무것도 받지 못했고 그 대신 자발적인 신뢰 구축 조치를 반복적으로 확대했지만 그 결과는 약속 위반과 확대된 요청으로만 보답되었습니다. . . . E2/EU가 단순히 장기적이고 성과 없는 협상을 원하여 이란의 법적 농축 활동을 재개할 수 있는 양도할 수 없는 권리의 행사를 침해한다는 것이 분명해졌습니다. . . . 이제 협상이 원하는 대로 진행되지 않고 있다는 것은 자명합니다. . . 협상을 연장하려는 E3/EU 정책 때문입니다. . . . 이러한 장기 지속은 중단을 하는 데 걸리는 한 정지를 그대로 유지하기 위한 목적으로만 고안되었습니다. 기정 사실.
모하메드 엘바라데이 전 IAEA 국장은 이에 동의하며 2011년 유럽과 미국은 "테헤란 정부와의 타협에 관심이 없다"고 말했습니다. 그들은 "필요한 모든 수단을 동원해 정권 교체"를 달성하기로 결심했습니다.
EU3는 P5+1(미국, 러시아, 중국, 영국, 프랑스, 독일)로 대체되지만 이란에는 아무런 변화가 없습니다. 미국은 이란과의 협상에 들어가기 위한 조건은 이란의 우라늄 농축 중단이라고 주장했다. 한 문장에서 미국은 이란이 받아들일 수 없는 한 가지를 요구함으로써 협상을 불가능하게 만들었고, 논리학자들이 주장이 해결하려는 한 가지를 가정하여 "질문을 구걸하는 것"이라고 부르는 것과 같은 협상 버전을 약속했습니다.
현 미국 행정부에서는 불가능한 제안만이 테이블 위에 남아 있다. 플린트 레버렛(Flynt Leverett)과 힐러리 만 레버렛(Hillary Mann Leverett)은 “오바마는 이란이 20% 수준에서 농축을 중단하고, 비축량(3.5%) 중 대부분(전부는 아니더라도)을 포기하고, 새로운 농축산물을 폐쇄하는 협소하고 일방적인 거래만을 목표로 삼았다”고 말했습니다. Qom 근처의 IAEA 보호 시설 — 서구에서는 3~4% 수준에서도 농축할 권리가 있다는 사실을 인정하지 않습니다.”
북미인들은 현재의 협상을 역사적 맥락 없이 신중하게 존재하는 유일한 협상으로 보기 때문에 패턴이나 결론을 인식하지 못합니다. 현재의 협상을 역사적 창조론자가 아니라 역사적 기억을 가진 사람들, 즉 자신들이 기억하고 있는 역사이기 때문에 일련의 협상을 볼 수 있는 이란인들에게 역사적 패턴을 인식하는 것은 그들이 도달한 것과 동일한 결론으로 이어질 수 있습니다. 전 IAEA 의장: 모사덱의 경우처럼 기만과 협상 불가능의 의도는 국제적 포기, 내부 공격에 대한 외국의 지원, 제재 및 비합리적인 것으로 묘사되는 것과 마찬가지로 이란 정권과의 합의가 아닙니다. , 그러나이란 정권을 대체합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원