출처: 집단 20
어떤 것들은 완전히 명백합니다. 우리는 원형 파시즘과 훨씬 덜 혁명적인 진보적 열망 사이의 대결을 타협으로 해결하지 않을 것입니다. 사악한 견해를 수용한다고 해서 좋은 결과를 얻을 수는 없습니다.
민주당 엘리트들은 이를 수용한다고 말합니다. 그들과 타협하십시오. 그들에게 도전하지 마십시오. 그들과 함께 빵을 나누십시오. 그러한 선택이 재앙으로 가는 길이라는 것을 모든 좌파들이 깨닫기를 바랍니다. 공화당의 지구 연소를 수용하려는 자유주의자들의 성향을 막으려면 자유주의자들이 사회와 세계의 실제 요구에 책임을 져야 한다는 점도 깨닫기를 바랍니다.
그러므로 좌파에서는 공직자들이 인도적인 우선순위에 봉사할 것이라는 희망을 소극적으로 기대해서는 안 됩니다. 우리는 우리가 원하는 결과를 강제하기 위해 조직적이고 정보에 입각한 활동가의 힘을 키워야 합니다. 우리는 숫자를 늘려야 할 뿐만 아니라 현재 숫자로 우리의 약속을 확고히 하고 행동해야 합니다. 하지만 숫자를 늘리려면 새로운 사람들에게 다가가야 합니다. 그리고 새로운 사람들은 아직 우리와 합류하기 위해 서두르지 않은 사람들을 의미합니다. 이는 지금까지 우리가 매력적이거나 매력적이라고 생각하지 않은 사람들을 의미합니다. 그것은 심지어 우리를 혐오감을 느끼는 사람들을 의미합니다.
그러나 우리가 안전지대를 벗어나 우리를 좋아하지 않는 사람들, 심지어 우리를 싫어하거나 미워하는 사람들에게 다가가 달라는 간청은 우리가 트럼프와 그의 의제, 그의 말을 보고 타협해야 한다는 것을 의미하지 않습니다. . 트럼프의 사악한 현실관과 우리 자신의 페미니스트, 반인종차별, 반계급주의 현실관 사이에서 중간 지점을 찾아야 한다는 뜻은 아닙니다.
대신에 터무니없고 자살적인 프로젝트인 트럼프와 대화할 것이 아니라 트럼프에게 투표한 일부 사람들과 대화해야 한다고 말합니다. 그의 부유한 지지자들과는 다릅니다. 그의 노골적으로, 종교적으로, 터무니없이, 그리고 가장 공격적으로 인종차별적이고 성차별적인 지지자들과 함께하는 것은 아닙니다. 그러나 기존 관계에 당연히 적대적이며, 주류 기관을 불신하고, 계속해서 실질적이고 심각한 피해를 입고, 그 피해를 완화하기 위한 선택을 하려고 노력하는 노동계급 지지자들과 함께합니다. 우리는 근본적이고 긍정적인 변화를 얻기 위해 압도적으로 다수주의적이고, 정보에 입각하고, 자의식을 갖고, 헌신적인 운동을 전개할 수 있을 만큼 우리의 수를 늘릴 수 있도록 그들에게 다가가야 합니다.
위의 관점과는 반대로, 많은 좌파 평론가들은 트럼프 지지자들의 일부를 진보적이고 좌파적인 행동주의로 환영하는 것은 우리의 원칙을 타협할 것이라고 말하거나 그렇게 말하는 것처럼 보입니다. 그것은 우리가 더 잘 접근할 수 있는 선거구를 버릴 것입니다.
그리고 그러한 결과가 가능한가? 그렇습니다. 하지만 그 길은 불가피한가? 아니요, 그렇지 않습니다. 우리는 원칙, 프로젝트 및 목표를 유지하면서 그러한 결과를 피하고 대신 새로운 사람들을 좌파 헌신으로 이끌 수 있습니까? 우리는 할 수 있고, 그래야 합니다.
그러나 실제로 진보와 좌파 조직자들이 우리의 목표, 가치, 진실성을 훼손하지 않고 그럴듯하게 빵을 끊을 수 있는 트럼프 유권자가 존재합니까?
2020년에는 연령에 맞는 미국 유권자의 약 XNUMX분의 XNUMX가 투표했습니다.
트럼프에게 투표한 사람은 XNUMX분의 XNUMX도 채 되지 않습니다. XNUMX분의 XNUMX 이상이 바이든에게 투표했습니다.
Biden이 몇몇 경합주에서 단 한 표의 표만으로 선거인단을 확보했다는 사실은 우리의 승패 시스템에서 기념비적인 일입니다. 그는 트럼프를 대신해 대통령이 될 것이다. 그러나 국가의 견해를 나타내는 지표로 애리조나에서 10,500표, 조지아에서 14,100표, 위스콘신에서 20,600표만 바이든이 아닌 트럼프로 표시되어 트럼프가 승리했다면 이번 선거는 거의 다르지 않았을 것입니다.
투표한 백인 여성의 약 2016%가 트럼프에게 투표했습니다. 투표한 백인 남성의 거의 XNUMX%도 그렇게 했습니다. XNUMX년에 비해 백인 여성의 비율은 높았지만 백인 남성의 비율은 낮아졌습니다.
마무리하자면, 자격을 갖춘 백인 유권자의 XNUMX분의 XNUMX 이상이 트럼프에게 투표했습니다. 그것은 많지만 모든 백인 유권자들과는 확실히 거리가 멀습니다.
그러한 투표의 한 가지 동기는 XNUMX분의 XNUMX 이상이 도널드 트럼프와 그와 공화당이 옹호하고 행한 모든 것을 좋아하거나 심지어 사랑하기 때문입니다. 이러한 동기는 그러한 유권자들이 도널드 트럼프의 재임이 의미하는 바에 대해 믿을 수 없을 정도로 무지하고 망상적이거나, 도널드 트럼프처럼 자의식적이고 공격적으로 제국주의자, 계급차별주의자, 인종차별주의자, 최악의 경우 성차별주의자임을 시사합니다.
동시에 백인 유권자의 XNUMX/XNUMX 미만이 조 바이든에게 투표했습니다. 트럼프 유권자를 설명하려는 위의 노력과 유사한 것이 있습니까? 나는 있다고 생각한다.
최악의 상황을 가정하면 접근 방식이라고 할 수 있습니다.
최악의 동기가 아닌 다른 동기를 배제하고 트럼프 유권자의 동기에 대해 점점 더 널리 퍼진 사고 방식과 유사하게 Biden 유권자에게는 무엇을 얻을 수 있습니까?
Biden이 투표하는 한 가지 동기는 Joe Biden과 그와 민주당이 옹호하고 행한 모든 것을 좋아하거나 심지어 사랑하는 것이라고 말할 수 있습니다. 이러한 동기는 이러한 유권자들이 Joe Biden의 공약에 대해 믿을 수 없을 정도로 무지하고 망상적이거나 자의식적이고 공격적으로 제국주의자, 계급차별주의자, 인종차별주의자, 성차별주의자임을 암시하는 경향이 있습니다. 최악의 경우에는 Joe Biden처럼 거의 최악의 정도입니다.
잠시 바이든 유권자들과 함께하면서, 제시된 것 외에 바이든의 표에 대해 가능한 설명이 있습니까? 예를 들어:
- 바이든이 대중의 반대를 덜 불러일으키면서 트럼프보다 부자들에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있다고 생각합니다.
- 바이든을 싫어하거나 싫어하는 것보다 트럼프를 더 싫어하는 것.
- Biden이 아무리 나쁘더라도 그는 어떤 이유로든 치명적인 패턴을 깨뜨릴 수 있다고 생각합니다.
- 대부분의 문제에서는 별 차이가 없다고 생각하지만, 예를 들어 코비드 19와 싸우고, 총기 폭력에 반대하고, 낙태 권리를 옹호하고, 변화를 가져올 만큼 품위 있는 경우에는 바이든이 확실히 더 나을 것이라고 생각합니다.
따라서 Biden에 투표하는 이러한 추가 가능한 동기에 비추어 볼 때, 우리가 의심할 여지가 없는 수단이 있다면 백인 인구의 약 XNUMX분의 XNUMX이 Biden을 좋아하거나 사랑하거나 상당한 비율을 차지했는지 물어볼 수 있습니다. Biden에게 투표한 사람들 중 단순히 Trump를 더 싫어하거나 Biden이 싫어하는 일부 정책을 깨뜨릴 가능성이 더 높다고 생각하거나 여러 측면에서 거의 차이가 없다고 생각하지만 차이가 있는 경우 낙태 권리 또는 경찰 폭력 억제와 관련하여 아니면 제정신으로 보이면 Biden이 훨씬 더 나을 수도 있습니까? 이러한 가능성에 대한 답이 부족하다면 모든 Biden 유권자를 Biden 애호가, Biden 지망생, 도달할 수 없는 사람으로 이야기하는 것이 어떤 좋은 목적에 도움이 될까요?
투표 전 몇 달 동안 많은 좌파들은 부자와 권력자를 대신하여 사회의 기본 관계를 수호하려는 노력을 포함하여 비덴주의자가 되거나 되지 않고서는 바이든에게 투표할 수 없으며 훨씬 더 옹호할 수 없다고 암묵적으로 또는 명시적으로 주장했습니다. 바이든은요. 이들 평론가들에게는 가난하고 힘없는 사람들을 대신하여 사회의 기본 관계를 바꾸려고 노력한 수년 또는 수십 년의 역사조차도 그들의 평가에 중요하지 않았습니다. 당신이 바이든에게 투표한다면, 그들은 당신이 부와 권력의 진영에 있다는 것을 암시적으로든 암시적으로든 드러냅니다.
좌파의 다른 사람들은 잠깐만요, 바이든과의 포괄적인 합의가 아닌 다른 동기로 바이든에게 투표를 하는 것은 완벽하게 가능하다고 말했습니다. 그 평론가들은 삶과 정치는 단순한 것보다 더 복잡하다고 주장했습니다. 동기도 마찬가지입니다.
트럼프에게 투표한 사람들에게로 돌아갑니다. 트럼프에게 투표하려는 동기와 관련하여 Biden에게 투표할 수 있는 동기가 여러 가지 있다는 유사점은 무엇입니까?
- 트럼프가 부자들을 더 부유하게 만들 것이라고 생각
- 트럼프를 싫어하거나 싫어하는 것보다 바이든을 더 싫어하는 것
- 자신이 아무리 나쁘더라도 트럼프는 어떤 이유로든 치명적인 패턴을 깨뜨릴 수 있다고 생각합니다.
- 대부분의 문제에서는 별 차이가 없다고 생각하지만, 예를 들어 경제를 봉쇄하기보다는 개방하고, 총기 소유권을 보존하고, 낙태 권리를 폐지하고, 변화를 가져올 만큼 대담한 태도를 취하는 등 한두 가지 문제에서는 트럼프가 믿을 수 있을 것입니다. 더 나은.
그래서 나는 혼란스러워요.
왜 일부 좌파 작가들은 트럼프의 백인, 특히 그의 백인 노동계급 지지자들에 대해 서둘러 판단을 내리는가? 왜 서둘러 판단을 내리는 사람들 중 많은 사람들은 사람들이 비제국적 이유로 바이든에게 투표할 수 있다는 점은 이해하지만, 사람들이 백인이 아닌 우월주의적 여성 혐오적 이유로 트럼프에게 투표할 수 있다는 점은 이해하지 못하는 걸까요?
내 생각에 어떤 사람들은 트럼프가 너무 역겨워서 그에게 투표하지 않을 만큼 거부감을 느끼지 않는다는 것은 그의 혐오감에 거부감을 느끼지 않는다는 것을 의미하며, 이는 결국 당신이 그것을 준수하거나 심지어 지지한다는 것을 의미한다고 생각합니다. 그러나 자신의 문제에 대해 트럼프의 인종차별적 설명을 믿는다는 점에서 바이든 유권자보다 더 큰 착각에 빠진 트럼프 유권자들에게도 망상은 조롱이 아닌 교육을 촉구해야 하지 않을까?
더 나아가, 예를 들어 오바마에게 투표한 후 당신의 삶, 지역 사회, 전망이 쇠퇴하고 심지어 붕괴되는 것을 지켜봤다면 어떨까요? 그래서 당신은 당신에게 거짓말을 하는 진보주의자들을 미워했나요? 당신을 팔아넘긴 진보주의자들을 싫어했나요? 그리고 당신의 정당한 필요가 계속해서 침해당했고, 희망에 반하여 이 새로운 사람 트럼프가 겉보기에 압력을 무시하고 기꺼이 거칠게 행동할 의향이 있다고 생각했다면, 당신의 눈에는 실제로 바이러스가 발생할 때까지 경제를 개선하고 있었다고 생각했다면 어떨까요? 쳤다. 그리고 바이러스에 관해 그가 실제로 경제를 계속 운영하려고 노력하면서 당신 편이었다고 생각한다면 어떨까요? 물론 당신이 틀렸을 수도 있지만, 흑인이나 여성을 강타하기 위해 투표한 것이 아니라 증오받는 민주당원으로부터 가족과 이웃을 보호하기 위해 투표한 것이 아닐까요? 비록 XNUMX년 더 트럼프의 통치 하에서 당신의 전망에 대해 속았음에도 불구하고요?
아니요, 어떤 사람들은 그렇게 느낄 수 있는 유일한 방법은 흑인의 삶과 여성의 복지를 XNUMX으로 무시하는 것이기 때문에 그렇게 될 수 없다고 말합니다. 그러나 Biden 유권자에게 돌아가십시오. 이번에도 같은 사고 방식이 적용될 수 있습니다. 그의 역사에 눈이 멀지 않는 한 누가 제국주의 폭력과 흑인 정복을 옹호하는 이에게 투표할 수 있겠습니까?
글쎄요. "트럼프의 인종차별은 혐오스럽고, 그의 여성 혐오는 사악하고, 그의 트윗은 당혹스럽습니다. 나는 그에게 투표했고, 그것이 내가 조 바이든에 대해 어떻게 생각하는지 말해줄 것입니다."라고 말할 수 있는 것처럼 말입니다. 혼란스러운 입장에서라도 동기 부여의 뉘앙스는 불가능합니까? 트럼프 유권자들의 기득권층에 대한 증오심은 끔찍한 것인가, 아니면 그것이 정당하고 인식되고 있는 것인가?
트럼프에게 투표한 흑인 남성 유권자의 XNUMX분의 XNUMX, 흑인 여성 유권자의 XNUMX분의 XNUMX, 라틴계 유권자의 약 XNUMX/XNUMX은 어떻습니까? 그렇다면 그들 역시 백인 우월주의와 여성혐오를 지지하는 걸까요? 그들이 다른 동기를 가질 수 있고 확실히 가지고 있었다면, 트럼프를 지지하는 모든 백인 유권자가 아니라 일부, 심지어 대부분의 경우에도 그것이 사실일 수 없는 이유는 무엇입니까?
나는 트럼프에게 투표한 흑인이나 라틴계 사람들이 그의 인종차별을 좋아했다고 주장하는 사람을 들어본 적이 없습니다. 트럼프의 모든 백인 유권자가 백인 우월주의를 사랑하는 여성 혐오적인 트럼프주의자라고 결정하는 것은 바이든의 모든 유권자가 제국주의를 사랑하는 비덴주의자라고 생각하는 것만큼 논리적으로 정당하지 않습니까?
샌더스에게 투표하는 것을 선호했던 트럼프 유권자들은 어떻습니까? 그런 사람들을 해고하여 그들의 유일한 집은 거짓말하는 반동자들뿐이라고 느끼게 해야 할까요?
왜 더 많은 전문가들은 당신이 바이든을 더 싫어하기 때문에, 또는 민주당이 실제로 당신에게 한 일 때문에, 또는 트럼프가 한 일에 대한 혼란 때문에 트럼프에 투표하는 유행에 대해 재미 있고 궁금해하지 않습니까?
74만 명의 트럼프 유권자가 모두 작은 트럼프라는 결론을 향해 달려가는 것은 혼란스러운 추론에 달려 있습니까? 결론에는 증거가 매우 불충분함에도 불구하고 수용을 촉진하는 바람직한 의미가 있습니까?
연락의 필요성으로 돌아갑니다.
손을 뻗을 필요성을 촉구하는 것은 진보주의자들이 트럼프와 그의 부유하고 강력한 친구들, 또는 그의 가장 인종 차별적이고 가장 인종차별적이고 이미 존재하는 지지를 확고히 하고, 확대하고, 심화시키는 것을 희생하면서 여성 혐오적인 유권자들을 몰아냅니다. 대신 우리의 목표가 그들에게 어떻게 도움이 될지 보여주기 위해 수천만 명의 백인 노동계급 사람들에게 다가가는 것이 절대적으로 중요하다는 사실에 비추어 우리가 말하는 방식, 우리가 옹호하는 요구, 그리고 우리가 개발하는 구조에 대해 진지하게 생각해 볼 것을 진보주의자에게 요청합니다. 그리고 우리의 구조는 그들을 향상시킬 것입니다.
Intercept는 트럼프 목록에 보낸 모금 이메일에서 "패배한 트럼프 캠페인이 지지자들에게 '좌파가 당신을 싫어한다'고 전한다"고 보도했습니다. 그 주장에 신빙성을 부여하는 좌파의 말은 승리할 계획이 아닙니다. 그렇다면 승리 계획은 무엇입니까?
물론 효과적으로 접근하기 위한 추상적인 조언과 그렇게 하기 위한 실제적인 조치는 별개입니다. 우리는 어떻게 타협하지 않는 요구를 하고, 효과적으로 이야기하고, 농촌과 도시 노동계급의 불만에 대해 필요한 것을 표현하고 경찰 폭력, 기후 재앙, 건강 악화, 소득 불평등, 전쟁에 대한 만연한 우려를 정확하게 해결하는 방식으로 접근할 수 있습니까? 만들기, 그리고 더? 어쩌면 74만 명의 유권자를 서둘러 해임하는 것보다 그것이 우리의 관심을 끄는 더 나은 초점이 될 것입니다.
[최초 제출: 마이클 앨버트 | 저자: Collective 20(Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Emily Jones, Justin Podur, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Peter Bohmer, Savvina Chowdhury, Vincent Emanuele) ]
[Collective 20은 전 세계 곳곳에 위치한 작가들의 모임입니다. 일부는 젊고 일부는 나이가 많습니다. 일부는 오랜 조직가이자 작가이고 다른 일부는 이제 막 시작했지만 모두 현재보다 훨씬 더 나은 사회를 승리하는 데 유용한 분석, 비전 및 전략을 제공하는 데 동등하게 헌신하고 있습니다. Collective 20의 회원들은 사회, 정치, 경제, 환경 문제에 대한 그들의 기여가 개인이 스스로 하는 것이 아닌 집단 출판 노력을 통해 더 유용한 콘텐츠와 더 나은 홍보를 창출할 수 있기를 바랍니다. Collective 20의 누적 작품은 에서 만나보실 수 있습니다. Collective20.org에서 그룹에 대해 자세히 알아보고, 출판물 아카이브를 확인하고, 그룹에 대한 의견을 제시할 수 있습니다.rk.]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원