이 패널의 주제는 미국 장애인법에 따라 "불필요한 제도화는 차별"이라고 선언하고 주정부가 "최소 제한 환경"에서 서비스를 제공하도록 지시한 1999년 Olmstead 대법원의 판결입니다.
장애 해방은 다른 해방 운동만큼 많은 관심을 받지 못했기 때문에 잠시 시간을 내어 지역사회 기반 가정 지원을 위한 투쟁과 관련된 몇 가지 역사적, 이론적, 실제적 측면에 대한 광범위한 개요를 제공하겠습니다.
Olmstead 결정의 이행과 동시에 저는 기업의 "케어"를 거부하고 이를 요양원의 이동형 서비스 모델이 아닌 심오하고 자유로운 재택 서비스 모델로 대체해야 한다고 믿습니다.
장애 운동의 주요 목표는 어떤 형태로든 억압이 나타나는 장애 사회에 맞서는 것이었습니다. 장애인을 자유를 제한하고 종종 비인간적이며 학대하는 기관(주로 영리 요양원 기업의 역사상 이 시점에서)에 분리시키는 제도화의 사회적 관행은 그러한 억압 중 하나입니다.
어디서, 어떻게 살 것인가에 대한 기본적인 결정을 내릴 권리와 신체의 구속으로부터 자유로울 권리는 자유의 핵심원칙으로 인식되어 왔습니다. 그러나 국가는 재정적 권한을 가지고 역사적으로 장애인을 분리하고 제도화하여 그들의 기본적 자유를 소멸시키고 개탄스러운 공공 및 민간 시설에 보관해 왔습니다.
우연이 아니라, 제도의 부상은 서구 사회의 자본주의의 부상을 동반했습니다. 작업이 더욱 합리화되면서 신체의 정밀한 기계적 움직임이 더 빠르게 연속적으로 반복되어야 함에 따라 청각 장애인, 시각 장애인, 발달 장애자, 정신 장애자, 이동 장애가 있는 사람 등 장애인은 필요한 작업을 수행하는 데 "적합"하지 않은 것으로 간주되었습니다. 공장 노동자의. 그들은 새로운 기계화된 공장 기반 생산 시스템의 “규율” 힘을 따라잡을 수 없다는 이유로 유급 고용에서 점점 더 배제되었습니다. 그래서 19세기 노동시장의 운영은 모든 종류의 장애인들을 시장의 바닥까지 효과적으로 억압했다는 것이다. 산업 자본주의가 생산 요구에 부응하는 표준적인 노동자 조직을 요구함에 따라 장애인은 사회 문제로 간주되었고, 장애가 있는 개인을 주류 생활에서 분리하고 작업장, 보호 시설을 포함한 다양한 기관으로 분리하는 것에 대한 정당성이 나타났습니다. , 감옥, 식민지 및 특수 학교.
널리 퍼진 우생학 이론은 학자 레니(Lenny)에 맞춰져 있었습니다.
Emma Goldman과 같은 진보주의자와 John D. Rockefeller, Alexander Graham Bell과 같은 보수주의자 모두가 세상에서 "장애인", 간질병, 청각 장애인 및 기타 장애인을 제거하기 위해 노력했다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
20세기 초 미국의 공식 보고서에서는 장애인을 "어떤 전염병보다 우리 시민에게 수천 배 더 큰 상처를 입히는 결함", "미완성 인류의 부산물", "인류에 대한 역병"이라고 언급했습니다. 사회는 “가장 해로운 악”이었습니다. 일부 법률은 "정상적인" 사회로부터 강제 격리를 요구했습니다. 예를 들어, 1911년 시카고 조례는 “병자, 불구자, 절단된 사람 또는 어떤 방식으로든 보기 흉하거나 역겨운 물건 또는 부적절한 사람이 될 정도로 기형인 사람은 공공 길이나 기타 공공 장소에 출입할 수 없습니다”라고 경고했습니다. 이 도시에서나 그 곳에서나 자신을 대중에게 드러낼 것입니다.”
제도화는 20세기에 정점에 달했지만, 그 모델은 오늘날까지 지속되며 장애인의 민주적 사회 참여를 계속해서 제한하고 있습니다.
1970년대 후반 장애 운동가들의 압력으로 인해 정부는 자립 생활 센터 설립에 자금을 지원했습니다.
해방 과업의 일부에는 장애인을 제한된 시설 생활에서 해방시키는 것뿐만 아니라 가능하게 하기보다는 무력화시키는 정책을 수행하는 사회복지사 및 기타 전문가를 지배하는 것, 그리고 무급 개인 지원으로부터 장애인을 해방시키는 것이 포함되었습니다. 장애 운동에서는 가족, 친구 또는 자선 단체에 의존하기보다는 개인 비서에게 급여를 지급하는 것이 하루 일정 관리, 일자리 찾기, 행사 참석, 일정 유지 등 삶을 조직하는 자율성을 의미한다는 것을 이해했습니다.
따라서 장애인이 지역사회에서 생활할 수 있도록 자금을 제공하는 정책을 수립하는 것은 중요한 구성 요소입니다. 즉, 장애인이 개인 보조자를 고용할 수 있도록 자금 지원 프로그램을 제공하는 것입니다.
Olmstead 결정과 같은 일부 공공 정책상의 이점에도 불구하고 불리한 구조적, 제도적 역학은 사용자 주도 및 통제 서비스에 대한 장벽으로 남아 있습니다.
예를 들어 자본주의 상품관계는 오늘날 70억 달러 규모의 산업인 요양원 산업단지를 탄생시켰습니다. 국가 정책으로서의 제도화는 자금 조달이 지속적인 기업 수익원을 보장한다는 인식에서 부분적으로 발전했습니다. 요양원의 60분의 15는 영리 사업을 위한 것입니다. 메디케이드 기금 25%, 메디케어 XNUMX%, 민간 보험 XNUMX%
손상된 신체 하나가 연간 수익 $30,000-$82,000를 창출할 때 월스트리트 브로커는 해당 신체를 요양원 체인의 순자산에 기여하는 자산으로 간주합니다. 요양원 및 유사한 기관으로의 이송은 거의 항상 비자발적이며 그러한 시설 내 권리의 남용과 침해는 국가적 스캔들임에도 불구하고, 자본주의 "돌봄" 산업의 관점에서 볼 때 장애인이 장애인이라는 것은 노골적인 경제적 사실입니다. 사람들은 자신의 집에 있는 것보다 제도적 "침대"를 사용할 때 국내총생산(GDP)에 더 많은 가치가 있습니다.
요양원의 끔찍한 상황이 한동안 대중에게 알려졌던 것도 전국적인 스캔들입니다. 미국의 사설 요양원 “케어”에 관한 이야기는 일찍이 20세기 초에 주의 깊게 문서화되었습니다.
BC Vladeck의 1980년. 당시 17,000개 이상의 시설을 갖춘 상업화된 요양원 산업은 “환자”의 건강과 안녕에 심각한 위협이 될 정도로 악화되었습니다. Vladeck은 이러한 상황에 대해 정부를 비난하며 정부가 업계를 제대로 감시하지 않는다고 주장했지만 "이익을 극대화하기 위해 가정 거주자에게 심한 모욕을 가하려는 것처럼 보이는" 요양원 운영자의 "금융 속임수"도 비난했습니다.
따라서 뉴욕의 윌로우브룩과 같은 악명 높은 국영 기관이 60년대 폭로로 인해 폐쇄되었음에도 불구하고 오랫동안 민간 기업이 운영하는 지붕 밑의 존경과 존엄성 측면에서는 지난 몇 년간 거의 변하지 않았습니다. 장기 요양 기관. 요양원 방치 및 학대를 기록한 수많은 보고서가 있습니다. 최근 의회 보고서에는 요양원 거주자들이 직원들에 의해 주먹질, 발길질, 질식을 당하는 사례를 포함하여 수천 건의 사건과 다양한 학대가 자세히 설명되어 있습니다. 일부 주민들은 직원들이 자신을 더듬고 성폭행을 가했다고 불만을 토로하기도 했다. 다른 학대에는 치료되지 않은 욕창, 부적절한 의료 서비스, 영양실조, 탈수증, 부적절한 위생 시설 등이 포함되며, 이 모든 것이 사망을 초래할 수 있습니다.
13년 2002월 XNUMX일자 St. Louis Post Dispatch의 한 헤드라인에는 "매년 요양원에서 수천 명이 사망하고 있습니다."라고 적혀 있습니다. 주류 언론은 장애인 운동에 훨씬 뒤쳐져 있습니다!
많은 장애인 권리 운동가들은 완곡하게 명명된 이러한 "가정"에서 학대를 직접 경험했으며 많은 사람들은 요양원이 개혁될 수 있거나 좋은 공공 정책의 모델이 될 수 있다고 생각하지 않습니다.
여러 가지 이유가 있습니다. 요양원은 제도화에 대한 대안이 거의 또는 전혀 없는 창고 사람들로부터 피의 이익을 얻는 산업의 일부입니다. 둘째, 노인이나 젊은 장애인 모두 요양원에서 살고 싶다고 말하지 않았습니다. 오히려 그것은 부유한 요양원 로비와 그들과 함께 잠든 워싱턴 정치인들이 그들에게 던진 모델입니다. 이 합의를 대체로 받아들입니다. 그러나 우리의 끔찍한 시스템의 정면을 견디고 있는 장애인과 점점 더 노령화되는 사람들의 성급한 태도는 재택 지원 서비스에 대한 것입니다. 누가 서비스를 통제하는지, 그러한 서비스가 무엇인지, 어떻게 제공되는지는 장애인의 자기 결정권과 사회 구성원 자격을 위한 투쟁의 주요 문제입니다.
그렇다면 우리는 사람들보다 이익을 우선시하지 않는 해방 모델이라고 부르는 다른 서비스 모델을 어떻게 볼 수 있습니까?
근로자와 장애인은 재택 서비스가 제도화에 대한 편견을 대체하는 데 공통 관심을 가지고 있습니다. 대다수의 요양원 기업은 이익을 위해 운영됩니다. 이익 동기는 양질의 서비스와 근로자의 집으로 가져가는 급여 모두에서 달러를 빼앗아갑니다. US News에 따르면 최대 20~30%의 이익 마진을 달성하여 이익을 극대화하기 위해 요양원 기업은 의료 품질에 있어 부분을 삭감하고 직원 급여를 낮게 유지하여 소유주와 투자자에게 가능한 한 높은 수익을 보여줍니다. 돈.
이익동기의 제거는 전국 시니어 모두에게 보인다
시민법률센터와 캘리포니아 요양원 개혁을 옹호하는 단체는 양질의 진료를 위한 중요한 경로입니다. 그러나 기업이 재택 서비스 제공을 맡을 때에도 동일한 우려가 존재한다는 점을 인식해야 합니다. 이들 기업은 일부 주에서 시간당 16.50달러를 청구하고 직원에게 최저 임금보다 조금 더 많은 금액을 지불하는 반면 기업 관리자와 소유자는 6자리 급여와 보너스를 받고 장애인은 서비스가 무엇인지, 언제, 어떻게 제공되는지에 대해 거의 또는 전혀 말하지 않습니다. 렌더링되었습니다. 이것은 소수의 소수 소유자의 이익을 위해 노동과 장애인 신체를 모두 착취하는 기업 의제입니다.
게다가 근로자 자신도 장애인이 된다. 많은 사람들이 나이가 들수록 장기 서비스가 필요하게 됩니다. 현재 근무하고 있는 기관에서 *살고* 싶어하는 요양원 근로자는 몇 명이나 됩니까? 아니면 이 방에 요양원에서 살고 싶은 사람이 있나요? 그것은 수사학적인 질문입니다!
장애인 단체와 근로자 모두가 기업의 "돌봄" 패러다임을 거부한다는 것은 누군가가 돈을 벌 수 있으려면 인간의 노동과 장애인의 신체가 판매용 상품으로 축소되어야 한다는 논리를 거부한다는 의미입니다.
재택 서비스의 비상업적 모델은 근로자와 장애인 사이에 이익이 발생하지 않기 때문에 시장 상품으로서의 장애에 대한 반대 패러다임을 제공할 수 있습니다. 20-30%의 요양원 이익 마진을 없애고 그 달러를 근로자 급여와 더 많은 서비스 시간에 투자하십시오.
불필요하게 시설화에 지출되는 연간 $30,000 – $82,000는 개인이 그 돈을 집에서 서비스를 위해 사용할 수 있도록 제공되어야 합니다.
우리의 과제는 Olmstead 및 기타 수단을 사용하여 기관에 대한 국가 정책 편견을 종식시키고 창고가 아닌 모든 사람을 해방시킬 수 있는 잠재력을 가진 지역 사회에서 더 많은 일자리를 창출하고 이를 양로원의 투자자 및 소유자를 위한 원자재로 줄이는 것입니다. 홈케어 기업 .
국가 장기 요양 정책을 정부, 개인 보조원, 장애인 또는 노인 간의 계약/파트너십을 기반으로 하는 재택 서비스 모델로 변경하면 이익보다 민주적 참여와 인권을 우선시할 가능성이 있습니다. 시장 구조에 의존하는 상업적 또는 기업적 이익은 평등에 기초한 사회적 관계 구축과 상반됩니다. 제가 보기에는 민주적 참여에는 우리의 상호 의존성을 인정하는 공동체 관리가 필요한 것 같습니다. 우리는 요양원에 바퀴 달린 서비스 모델을 정말로 원하지 않습니다.
마르타 러셀(Marta Russell)에게 연락할 수 있는 주소는 다음과 같습니다. [이메일 보호]
-
로스 앤젤레스, CA
http://www.disweb.org
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원