기업의 이익이 정부와 공공 정책을 지배하고, 점점 더 경제적 효율성으로 자신의 가치를 측정하는 환경에서 살아가는 신자유주의 시대에 우리는 개인 권리의 자유주의적 확장을 넘어 죽음에 대한 “권리”를 면밀히 조사할 것을 요구합니다. 우리는 이러한 제안의 시기를 살펴봐야 합니다.
만성피로, 에이즈, 섬유근육통 등 고가의 약물과 장기요양이 필요한 난치병과 정체불명의 바이러스가 증가하는 상황에서 왜 조력자살을 해야 할까요? 관리 의료 기업이 건강 관리를 배분하고, 예산 도끼로 공중 보건 관리를 하는 이유는 무엇입니까?
가장 오래되고 최대 규모의 안락사/조력 자살 옹호 단체인 헴록 소사이어티(Hemlock Society)의 공동 창립자인 데릭 험프리(Derek Humphrey)는 자신의 최신 저서 “죽을 자유 – 사람, 정치, 죽을 권리 운동(Freedom to Die – People, Politics and the Right to Die Movement)”에서 이것이 암묵적인 문제가 될 것이라고 말했습니다. 조력자살(비용 억제)에 대한 주장은 조력자살과 안락사를 합법화하는 법률의 궁극적인 통과를 보장할 것입니다.
Humphrey는 (존엄한 죽음이 대중에게 보장되는 것처럼) 자율성 증대에 대한 추진력이 아니라 공공 정책을 방향으로 추진하는 것이 의료비를 절약하려는 추진력이 될 것이라고 주장합니다. Humphrey가 연결하는 것이 옳습니다. 그러나 일부 사람들은 수년 동안 부끄럽지 않게 무언의 말을 해왔습니다.
유죄판결을 받은 살인범 케보키안은 법원에 제출한 서면진술서(17년 1990월 XNUMX일)에서 자신의 실제 의도를 폭로했습니다. “개인의 자발적인 자기 제거와 치명적 질병에 걸린 생명을 집단적으로 취하는 것은 공중 보건과 복지의 보존을 향상시킬 수 있을 뿐입니다.”
법원은 이러한 추론을 듣고 있습니다. 샌프란시스코의 제9순회법원은 개인에게 의사조력자살에 대한 헌법적 권리가 있다고 판결하면서 특히 장애인을 “수혜자”로 삼아 “유능하고 불치병을 앓고 있는 성인이 경제적 복지를 받는 것이 허용될 수 있다”고 말했습니다. 가족과 사랑하는 사람을 고려해야 한다”고 주장했으며, 의료비를 통제하기 위해 조력 자살을 옹호했습니다.
1995년 GOP 다수의 목소리인 Weekly Standard의 사설은 다음과 같이 결론을 내렸습니다. “아픈 사람은 비용이 많이 듭니다. 죽은 사람은 누구에게도 짐이 되지 않습니다. 몇 년 전 그 아이는 백일해를 앓다가 사망했습니다. 이제 그 아이는 자라서 아주 귀한 노인이나 여자가 되었습니다. 유일한 대답은 일종의 배급입니다. 깅그리치는 그걸 알고 있어요.”
이는 케보키안과 다른 사람들이 자발적인 자기 제거에 대해 이야기할 때 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 의문을 갖게 합니다. 조력자살을 원하는 사람들은 죽음을 선택하거나 부적절한 국가 장애 정책으로 인해 죽음에 몰리게 됩니까? 양질의 장기 및 완화 치료가 부족하여 삶을 참을 수 없게 되어 죽음이 삶보다 더 나은 것처럼 보입니까?
조력 자살을 합법화한 오레곤 주는 연방법이 자금 지원을 금지하기 때문에 주정부가 의사 조력 자살에 대한 지불을 우선시하도록 메디케이드 정책을 변경했습니다. 그곳의 의사들은 또한 주 정부가 핵심 진통제인 옥시콘틴에 대한 자금 지원을 제한하여 많은 만성 또는 말기 환자들이 이 필요한 치료를 사실상 이용할 수 없게 하여 근위축성 측색 경화증(루게릭병)과 같은 상태의 환자들에게 효과적인 복용량을 이용할 수 없게 만들었다고 보고했습니다. , 당뇨병성 신경병증, 다발성 경화증, 반사성 교감신경 이영양증 및 고통스럽거나 장애를 초래하거나 치명적인 장애가 있습니다.
장애 옹호자들은 오레곤 주에서 집에 머무르는 데 필요한 간병인 서비스 시간을 확보하는 데 어려움이 있다고 보고했습니다.
설문 조사에 따르면 대부분의 사람들은 요양원보다 집에서 계속 살기를 선호하는 것으로 나타났습니다. 최근까지 알려지지 않은 사실은 요양원에 대한 혐오감이 너무 강해서 병원에 있는 중병 환자를 대상으로 한 새로운 연구에서 30%가 요양원에서 영원히 사는 것보다 차라리 죽는 것을 택한다는 사실입니다.
오레곤 법에 따라 사망하기로 선택한 사람들에 대한 연구에 따르면 사람들은 자율성 상실이나 신체 기능 통제 상실에 대한 우려로 그렇게 한 것으로 나타났습니다. 이러한 두려움은 가정 간호 및 심리적 지원 서비스의 질과 같은 통일된 공공 정책으로 해결되지 않습니다. 장애로의 전환을 완화합니다.
대신 Humphrey의 대답과 점점 더 많은 조력 자살 옹호자들의 대답은 노인과 장애인이 자살할 수 있는 국가 간병인 서비스(PAS) 프로그램을 마련하도록 요구하기보다는 노인과 장애인에게 자살할 수 있는 "자유"를 제공하는 것입니다. 기관에 보관되지 않고 집에 남아 있습니다.
관리 의료 시대에는 죽음을 선택한 사람들이 고통과 우울증을 완화하기보다는 월스트리트 배당금을 거두는 데 더 중점을 두고 삶의 마지막에 편안함을 제공하는 의료 시스템의 희생자가 될 것인지 묻는 것이 중요합니다. 의료 기업과 주 예산 수익에 많은 비용이 들까요??
매니지드 케어(Managed Care)의 출현으로 지불 패러다임이 바뀌었습니다. 비용을 억제한다는 명목으로 HMO 병원과 의사는 더 이상 제공된 개별 서비스에 대해 비용을 지불받지 않고 정액 요금을 받습니다. 이러한 변화는 의료 서비스가 가장 필요한 사람들이 더 이상 자산(더 많은 돈을 가져옴)으로 인식되지 않고 부채(이익이 감소함)로 간주됨을 의미합니다.
또한 관리 의료 기업은 게이트키퍼 의사의 환자 지출 승인을 통제하기 위해 수수료를 조작합니다. 의사들은 비용을 낮게 유지하기 위해 보너스를 받고 HMO 관리자의 지시를 따르지 않을 때 계약이 취소되는 경우가 많습니다.
이런 곤경에 처한 의사 린다 피노(Linda Peeno) 박사는 하원 상무위원회에서 증언했습니다(30년 1996월 1987일). “… 공개 고백부터 시작하고 싶습니다. XNUMX년 봄, 나는 의사로서 한 사람의 죽음을 초래했습니다.
“이 사실은 많은 사람들에게 알려져 있었지만 나는 법정에 회부되거나 전문적이거나 공개적인 포럼에서 이에 대해 설명을 요청받은 적이 없습니다. 사실 정반대의 일이 일어났습니다. 나는 이에 대해 '보상'을 받았습니다. 그것은 내 직업에서 더 나은 평판을 얻었고, 이후에 나의 발전에 기여했습니다. 나는 나에게 기대되는 일을 할 수 있다는 것을 보여주었을 뿐만 아니라 "훌륭한" 회사 의사의 모범을 보였습니다. 나는 XNUMX만 달러를 절약했습니다!
이 모든 것이 의사 조력 자살과 빈곤층, 질병자, 장애인에 대한 의료비 지출을 줄이려는 노력 사이에 직접적인 연관성이 있다는 결론을 내리는 데 충분한 증거가 아닌가? 의사 조력 자살 문제는 정부가 공공 복지에 대한 책임을 회피하도록 장려함으로써 사회 계약을 근절하는 경제 질서의 맥락에서 보아야 합니다. 이제 조력자살을 지지하는 대중은 “무언의” 말을 듣게 될까요?
Marta Russell은 프리랜서 작가이자 다음의 저자입니다. 경사로 너머: 사회 계약 종료 시 장애 .일간지 뉴스오피니언을 담당하는 그녀에게 편지를 보내주세요, P.O. Box 4200, 우드랜드 힐스, CA 91365-4200
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원