កាលពីឆ្នាំមុន I ពិនិត្យសៀវភៅរបស់ Ted Rall សេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រឆាំងអាមេរិក កន្លែងដែលខ្ញុំបានរិះគន់វាដោយហេតុផលសំខាន់ពីរ: (1) វាលឿនពេកក្នុងការតស៊ូមតិអំពើហឹង្សាដោយមិនដឹងខ្លួន ប្រឆាំងនឹងថ្នាក់គ្រប់គ្រងរបស់យើង (ឧទាហរណ៍ ថ្នាក់មូលធននិយម និងអ្នកសម្របសម្រួល)៖
តើអ្នកក្រុងញូវយ៉កខឹងមួយសែននាក់ដែលប្រដាប់ដោយឥដ្ឋ (ឬកាំភ្លើង) នឹងអាចសម្រេចអ្វីបាន? ច្រើនគួរសម។ (45 ទំ។ )
និង (2) វាបានបដិសេធការមើលឃើញឬនយោបាយមុនន័យធៀប៖
[S]យុទ្ធសាស្រ្តនៃការរៀបចំផែនការអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់មុនពេលកម្ចាត់អ្វីដែលចាស់គឺជាការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលខ្ជះខ្ជាយ។ (55 ទំ។ )
នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ Ted ថែមទាំងនិយាយថា ប្រសិនបើការបះបោរដែលគ្មានគំនិត និងគ្មានការមើលឃើញរបស់យើង បង្កើតនូវអ្វីដែលអាក្រក់ជាងអ្វីដែលយើងស៊ូទ្រាំនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វាមិនអីទេ៖
មានហានិភ័យដែលថាអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់អាចកាន់តែអាក្រក់។ ភេរវករដែលកើតឡើងក្រោយបដិវត្តន៍បារាំង។ ការបោសសំអាតស្តាលីនបានធ្វើតាមបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី។ គ្រោះទុរភិក្ស និងបដិវត្តន៍វប្បធម៌បានដើរតាមបដិវត្តចិនរបស់ម៉ៅ។ យើងត្រូវតែចាប់យកឱកាសនោះ។ (219 ទំ។ )
នៅក្នុងជួរឈរមួយដែលបានប្រមូលផ្តុំថ្មីៗបំផុតរបស់ Rall មុខថ្មីនៃបដិវត្តន៍៖ បន្ទាប់ពីទុយនីស៊ី និងអេហ្ស៊ីប ពិភពលោកគាត់បានដកស្រង់សម្តីខ្ញុំថា យើងនៅតែគួរតែធ្វើបន្ថែមទៀតដើម្បីកសាងចលនាបដិវត្តន៍ដ៏ពេញនិយម ដើម្បីកសាងសង្គមថ្មីមួយដែលមិនកេងប្រវ័ញ្ច និងជិះជាន់។ Ted ច្រានចោលការអំពាវនាវនេះសម្រាប់ការកសាងចលនាដោយចង្អុលទៅបរិយាកាសសង្គមដែលមានស្រាប់របស់យើង ហើយនិយាយថាវាមិនអាចទៅរួចទេ។
គាត់និយាយថានេះគឺជាការគិតរបស់ "ម៉ាក្សនិយមប្រពៃណី"
(មុនពេលដែលខ្ញុំបន្ត ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ថា ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកនិយមម៉ាក្សនិយម ឬគ្រិស្តអូស្សូដក់ទេ។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំនឹងមិនចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាម៉ាក្សនិយមទាល់តែសោះ។ ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកប្រឆាំងម៉ាក្សនិយមទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានភាពខុសគ្នាខាងមនោគមវិជ្ជាច្រើនពេក។ ចាត់ទុកខ្លួនខ្ញុំជាម៉ាក្សនិយម។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំគិតថាលទ្ធិម៉ាក្សនិយមបែបប្រពៃណី ឬគ្រិស្តអូស្សូដក់មានលក្ខណៈសេដ្ឋកិច្ចពេក។ វាសង្កត់ធ្ងន់ច្រើនពេកលើតួនាទីនៃវណ្ណៈក្នុងកិច្ចការសង្គម សូម្បីតែហៅវាថាជាមូលដ្ឋាន ខណៈពេលដែលចាត់ថ្នាក់កត្តាសង្គមសំខាន់ៗផ្សេងទៀតដូចជា ភេទ ភេទ ពូជសាសន៍។ វប្បធម៍ អំណាចផ្តាច់ការ ជាដើម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត លទ្ធិម៉ាក្សនិយមខ្វាក់ភ្នែកចំពោះថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល! មិនមែនមានតែវណ្ណៈគ្រប់គ្រងមួយទេ គឺពួកមូលធននិយម។ មានពីរគឺ វណ្ណៈមូលធននិយម និង វណ្ណៈអ្នកសម្របសម្រួល - ថ្នាក់ក្រោយមានអ្នកមិន ជាម្ចាស់មធ្យោបាយផលិតកម្ម ប៉ុន្តែមានសិទ្ធិផ្តាច់មុខលើជំនាញពង្រឹងអំណាច ដែលផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវទ្រព្យសម្បត្តិ និងអំណាចលើពួកយើងដែលនៅសល់ក្នុងថ្នាក់ធ្វើការ។ ខ្ញុំចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាអនាធិបតេយ្យនៃខ្សែបន្ទាត់សង្គមនិយមសេរីនិយម ឬ pareconista - សូមមើលការចូលរួម សេដ្ឋកិច្ច។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាសង្គមនិយមមានតម្រូវការបីយ៉ាង៖ កម្មសិទ្ធិសង្គមនៃទ្រព្យសម្បត្តិផលិតភាព។ កម្មករ និងផែនការអ្នកប្រើប្រាស់នៃសេដ្ឋកិច្ច តាមរយៈដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យដែលចូលរួម។ និងការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិដោយសមភាពដោយផ្អែកលើការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវកិច្ចការនេះ នឹងតម្រូវឱ្យមានការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មប្រកបដោយតុល្យភាព ដែលមិនត្រឹមតែផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់កម្មករនិយោជិតទាំងអស់ ដើម្បីអាចគ្រប់គ្រងកិច្ចការរបស់ពួកគេប្រកបដោយគុណភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវលុបចោលនូវថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលផងដែរ។ ខ្ញុំយល់ឃើញថាការទទួលស្គាល់វណ្ណៈនេះ និងតម្រូវការសម្រាប់ការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មប្រកបដោយតុល្យភាព មានសារៈសំខាន់សម្រាប់មនោគមវិជ្ជានៃវណ្ណៈការងារដែលស្វែងរកការរំដោះ។ )
Ted និងខ្ញុំទាំងពីរយល់ស្របថាប្រព័ន្ធនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានស្រាប់របស់យើងគឺមិនមាននិរន្តរភាព ហើយថាវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ និងអេកូឡូស៊ីផ្សេងៗដែលយើងប្រឈមមុខផ្តល់ឱ្យយើងនូវឱកាស និងទំនួលខុសត្រូវក្នុងការធ្វើសកម្មភាពដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពិភពលោកដែលយើងរស់នៅ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នានោះ Ted ច្រានចោលតម្រូវការសម្រាប់ការកសាងចលនា - ថាបរិយាកាសសង្គមដែលមានស្រាប់ធ្វើឱ្យវា "មិនអាចបង្កើតអង្គការបែបនេះបានទេ" - ច្បាស់ណាស់ថាហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាវាចាំបាច់។ ផ្នែកមួយនៃដំណើរការនៃការកសាងចលនាគឺការផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសសង្គម; ការរំដោះស្មារតី; ធ្វើឱ្យអ្វីដែលមិនអាចទៅរួច។
នៅទីនេះម្តងទៀត ខ្ញុំយល់ស្របនឹង Ted ណាស់៖
[T]គាត់ឆ្វេងជាផ្លូវការដូចដែលវាមានសព្វថ្ងៃនេះ-MoveOns, Michael Moores, Green Party, ល។- ត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ដោយធម្មជាតិនៅក្នុងបរិយាកាសនយោបាយដែលបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ សេរីនិយមសម័យចាស់ពិតជាមិនអាចជួយបានទេ ពួកគេពិតជាមិនអាចប្រយុទ្ធបានទេ មិនមែនប្រសិនបើពួកគេចង់រក្សាតំណែងដ៏គួរឱ្យអាណិតរបស់ពួកគេទេ ដូច្នេះពួកគេពិតជាមិនព្យាយាមទេ។ អ្នកបដិវត្តន៍នាពេលអនាគតរបស់អាមេរិក-ជនអនាថាថ្មីថ្មោង ដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយខុសច្បាប់ មនុស្សដែលក្ស័យធនដោយឧស្សាហកម្មថែទាំសុខភាពអាចមើលបានតែមន្ត្រីដែលចាកចេញដោយមើលងាយតែប៉ុណ្ណោះ។
នៅក្នុងបរិយាកាសសង្គមរបស់យើងនៃភាពព្រងើយកន្តើយយ៉ាងទូលំទូលាយ និងការទទួលយកប្រព័ន្ធសង្គមដែលប្រកាន់ពូជសាសន៍ ប្រកាន់ពូជសាសន៍ ផ្តាច់ការ និងថ្នាក់របស់យើង និងការធ្វើឱ្យអាតូមរបស់យើងចេញពីសហគមន៍របស់យើង និងវិសាលភាពដែលយើងជាសង្គម jingoist (ខ្ញុំបានឃើញមនុស្សនៅ Arlington, TX — ជាកន្លែងដែលខ្ញុំមកពី — អបអរសាទរអតីតប្រធានាធិបតី George W Bush និងអ្នកកាន់កាប់អាហ្វហ្គានីស្ថាននៅពេលដែលពួកគេបានបង្ហាញខ្លួននៅលើអេក្រង់ធំនៅកីឡដ្ឋាន Cowboys កំឡុងពេល Super Bowl XLV) វាមិនមានអ្វីច្រើនទេដែលនាំខ្ញុំឱ្យគិតថាប្រសិនបើខ្ញុំ ឬក្រុមតូចមួយនៃមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នាបានចាប់ផ្តើមគប់ក្រឡុក Molotov និងដុំឥដ្ឋដាក់ប៉ូលីស ឬបាញ់សម្លាប់នាយកប្រតិបត្តិ និងអ្នកនយោបាយ ដែលយើងនឹងត្រូវបានទទួលយកយ៉ាងកក់ក្តៅពីសង្គម ឬថាពួកគេនឹងចូលរួមការតស៊ូរបស់យើងក្នុងសាមគ្គីភាពដើម្បីផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាល។
ប្រសិនបើខ្ញុំដើរចេញពីទីប្រជុំជន Fort Worth និងដូចជា Mohamed Bouazizi នៃប្រទេសទុយនេស៊ី បានធ្វើអត្តឃាតខ្លួនឯងជាទម្រង់នៃការអត្ថាធិប្បាយសង្គម ខ្ញុំមិននឹកស្មានថាប្រទេសនេះនឹងងើបឡើង និងបញ្ឆេះការបះបោរដ៏ពេញនិយមដែលនឹងបង្កើតការបះបោរដោយឯកឯងនោះទេ។ សង្គមផ្លូវភេទ ក្រោយការរើសអើងជាតិសាសន៍ សង្គមក្រោយផ្តាច់ការ និងក្រោយរបបមូលធននិយម។ Joe Stack បានជិះយន្តហោះចូលទៅក្នុងអគារ IRS កាលពីឆ្នាំមុន ក្នុងការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយផ្នែកនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច។ តើអាមេរិកបានបះបោរឬ? តើជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនមើលអ្វីដែលគាត់បានធ្វើដោយមានការយល់ព្រមទេ? ទោះបីជាការស្ទង់មតិបង្ហាញថា ប្រជាជនអាមេរិកភាគច្រើនមិនជឿទុកចិត្តលើរដ្ឋាភិបាល និងអ្នកដឹកនាំអាជីវកម្មក៏ដោយ ពួកគេមិនមើលទៅមានចិត្តសប្បុរសពេកចំពោះអំពើហឹង្សាទេ លុះត្រាតែជនល្មើសស្ថិតក្នុងឯកសណ្ឋានកីឡា Old Glory (ហើយសូម្បីតែនៅទីនេះ វាត្រូវការការឃោសនាច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ និងការភ័យខ្លាចចំពោះ សម្រេចបាននូវលទ្ធផលដែលចង់បាន៖ សង្គ្រាម)។
ខ្ញុំមិនគិតថាខ្ញុំល្ងង់នៅទីនេះទេ។
ខ្ញុំដឹងដោយភាពប្រាកដប្រជាស្ទើរតែទាំងស្រុងថា ប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើរឿងទាំងនោះ ខ្ញុំនឹងពង្រឹងអ្នកដឹកនាំនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង ហើយប្រហែលជាបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ការតស៊ូរបស់យើងច្រើនជាងអ្វីទាំងអស់។ ខ្ញុំអាចឮលោកអូបាម៉ា និងគ្លីនតុនឥឡូវនេះច្រានចោលអំពើហឹង្សា និងអំពាវនាវឱ្យមានការតវ៉ាដោយសន្តិវិធី ដូចពួកគេនៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប និងកន្លែងផ្សេងទៀតនៅជុំវិញពិភពលោក។ (តើវាជាក្រុមដែលខឹងសម្បារ និងហឹង្សាដោយគ្មានចក្ខុវិស័យកម្មវិធីនៃអនាគតដែលនាំឱ្យលោក Mubarak ធ្លាក់ចុះ? ចលនាដែលបញ្ចប់ការលាលែងពីតំណែងរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការកាលពីម្សិលមិញមានសន្តិភាពយ៉ាងទូលំទូលាយ សក្ខីកម្មដ៏អស្ចារ្យមួយចំពោះអំណាចនៃបដិវត្តន៍អហឹង្សា។ អ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់គឺនៅតែមាន ដោយសារតែវាមិនច្បាស់ថា វណ្ណៈកម្មករនៃប្រទេសអេហ្ស៊ីបបានអនុវត្តកម្មវិធីរ៉ាឌីកាល់ដើម្បីទទួលបានអំណាចពិតប្រាកដនោះ នៅតែមានលទ្ធភាពខ្លាំងដែលថា ខណៈពេលដែលបរិយាកាសសង្គម នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចអាចនឹងប្រសើរឡើងនោះ ថ្នាក់មូលធននិយម និងអ្នកសម្របសម្រួលនៅតែអាច គ្រប់គ្រងប្រទេសជាមួយវណ្ណៈកម្មករនៅតែជាវណ្ណៈរងទុក្ខ។ ហើយជាការពិតណាស់ខ្ញុំទទួលបានការហួសចិត្តពីមេដឹកនាំនៃរដ្ឋហិង្សា និងប្រដាប់អាវុធបំផុតដែលពិភពលោកធ្លាប់មានសំណាងមិនល្អក្នុងការធ្វើជាសាក្សី ហើយអ្នកដែលទម្លាក់គ្រាប់បែក និងបញ្ជូនដោយចៃដន្យ។ Predator Drones នៅជុំវិញពិភពលោកដើម្បីបាញ់មីស៊ីល Hellfire ធ្វើសកម្មភាពដូចជាពួកគេពិតជាចូលចិត្តសន្តិភាពជាងអំពើហិង្សា។ មនុស្សលាក់ពុតដ៏ឃោរឃៅដែលកាន់អំណាចអាចប្រើអំពើហឹង្សារបស់យើងប្រឆាំងនឹងអ្នកដ៏ទៃបានយ៉ាងងាយស្រួល ដើម្បីជំរុញឱ្យមានជម្លោះរវាងយើង និងប្រជាជនដែលនៅសល់។
Ted និងខ្ញុំទាំងពីរនាក់កោតសរសើរលោក Noam Chomsky ចំពោះការរួមចំណែករបស់គាត់ក្នុងការជួយអ្នកដទៃឱ្យយល់អំពីសក្ដានុពលនៃអំណាច និងភាពអយុត្តិធម៌នៃពិភពលោក ហើយការនិយាយអំពីការតស៊ូប្រដាប់អាវុធនេះរំឭកខ្ញុំអំពីអ្វីមួយដែលគាត់បាននិយាយមិនយូរប៉ុន្មានទេ៖
យើងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការពិតថា សកម្មភាពរបស់យើងមានផលវិបាក ហើយពួកគេត្រូវតែសម្របខ្លួនទៅនឹងកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង ពិបាកព្រោះវាអាចជាការស្ងប់ស្ងាត់ក្នុងការប្រឈមមុខនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏អាម៉ាស់ដែលយើងពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ និងយ៉ាងសំខាន់។
យើងត្រូវតែតស៊ូ។ នេះមិនមែនជាការពិភាក្សាទៀតទេ។ តាមដែលយើងអាចធ្វើកិច្ចការនេះដោយសន្តិវិធី និងអហិង្សា យើងគួរតែធ្វើ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានបញ្ហាអ្វីជាមួយនឹងការប្រើអំពើហិង្សាដើម្បីការពារខ្លួនទេ។ ហើយខ្ញុំជឿជាក់ថា Ted និងខ្ញុំយល់ព្រមលើរឿងនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនស្ថិតនៅក្នុងពេលវេលា ឬទីកន្លែងដែលយើងត្រូវប្រើអំពើហិង្សាដើម្បីការពារខ្លួននោះទេ។ សាធារណជនភាគច្រើនមិនមានអារម្មណ៍ថាស្ថិតនៅក្រោមការវាយប្រហារពីរដ្ឋាភិបាល និងមេដឹកនាំសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង ឬយ៉ាងហោចណាស់មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាដល់ក្រុមជនបង្កហិង្សា។ មនុស្សជាច្រើនដែលខ្ញុំជួបមិនមានអារម្មណ៍ថាប្រព័ន្ធខ្លួនឯងត្រូវការជំនួសទេ។ មនុស្សជាច្រើននៅតែមានអារម្មណ៍ថាបញ្ហាគឺគ្រាន់តែជាផ្លែប៉ោមមិនល្អមួយចំនួន។
ការរំពឹងទុកសម្រាប់ការតស៊ូណាមួយនឹងពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើការគាំទ្រដ៏ពេញនិយម។ ហើយខណៈពេលដែលវាមិនទំនងថាចលនាបែបនេះនឹងត្រូវបានទទួលយកភ្លាមៗដោយជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើន យើងគួរតែយល់ដឹងពីសកម្មភាពរបស់យើង ដើម្បីឲ្យយើងចិញ្ចឹមការលូតលាស់ និងទទួលបានការគាំទ្រ។
ហើយយើងគួររៀនពីកំហុសអតីតកាល។ តើយើងចង់បានចលនាមួយដែលដឹកនាំដោយអ្នកប្រឆាំងបដិវត្តន៍ឬ? តើវាមានប្រយោជន៍ទេក្នុងការមានស្មារតីថ្នាក់ដែលទទួលស្គាល់ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល? តើយើងគួរផ្តល់អាទិភាពដល់សេដ្ឋកិច្ចលើបញ្ហាសង្គមផ្សេងទៀត ដូចជាពូជសាសន៍ របបផ្តាច់ការ យេនឌ័រ ជាដើម។ តើក្រុម អង្គការ បណ្តាញ និងសម្ព័ន្ធរបស់យើងគួរមានរចនាសម្ព័ន្ធយ៉ាងដូចម្តេច? តើមានតម្លៃជាក់លាក់ ឬគោលបំណងមនោគមវិជ្ជាដែលយើងចង់មាន ហើយតើយើងអាចកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធវានៅក្នុងចលនារបស់យើងបានប៉ុន្មាន? យើងដឹងថាពិភពលោកកំពុងរញ៉េរញ៉ៃ។ យើងដឹងថាយើងត្រូវធ្វើអ្វីមួយអំពីវា។ ប៉ុន្តែ តើយើងធ្វើវាយ៉ាងដូចម្ដេច ព្រោះយើងពិតជាកំពុងបង្កើតអ្វីដែលថ្មី ហើយមិនមែនគ្រាន់តែជំនួសប្រព័ន្ធគាបសង្កត់មួយជាមួយនឹងប្រព័ន្ធមួយទៀតនោះទេ? សំណួរទាំងនេះមានសារៈសំខាន់ ហើយនឹងត្រូវបានសួរដោយជៀសមិនរួចដោយអ្នកដែលមិនទាន់នៅក្នុងជំរុំរបស់យើង។
ហើយខ្ញុំមានគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំអំពីរបៀបឆ្លើយសំណួរទាំងនោះ និងហេតុផលសម្រាប់ពួកគេ។
ទេ យើងមិនចង់បានអ្នកប្រឆាំងបដិវត្តន៍ដើម្បីដឹកនាំចលនារបស់យើងទេ។ យើងត្រូវដឹកនាំខ្លួនឯង។ អ្នកការពារបដិវត្តន៍គឺគ្រាន់តែជាឧបករណ៍ដែលប្រើដើម្បីសហការជ្រើសរើស ឬបង្វែរចលនាវណ្ណៈកម្មករទៅជាបដិវត្តន៍ថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួល។ មធ្យោបាយដោះស្រាយសម្រាប់ចលនារបស់យើងក្នុងការរារាំងពួកគេពីការកាន់កាប់ដោយអ្នកសម្របសម្រួលគឺត្រូវចែកចាយការងារផ្ទៃក្នុង និងអំណាចដោយសមធម៌ក្នុងចំណោមសមាជិក និងអ្នកចូលរួមទាំងអស់តាមកម្រិតដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ម្យ៉ាងទៀត យើងត្រូវការចលនាបដិវត្តន៍ប្រជាប្រិយដែលរៀបចំដោយខ្លួនឯង និងគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ដោយសមាជិករបស់ខ្លួន។ ដរាបណាយើងបង្វែរការតស៊ូរបស់យើងទៅកាន់កម្មាភិបាលនៃអ្នកដឹកនាំ យើងបានលុតជង្គង់ស្លាប់។
ការដឹងថាមានបីថ្នាក់ ហើយមិនមែនត្រឹមតែពីរទេ មានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការតស៊ូរបស់យើង។ ប្រសិនបើយើងចង់បានការរំដោះវណ្ណៈកម្មករ នោះការទទួលស្គាល់អត្ថិភាព និងការគំរាមកំហែងនៃថ្នាក់អ្នកសម្របសម្រួលផ្តល់ឱ្យយើងនូវជម្រើសដើម្បីដោះស្រាយវា។
ហើយទេ យើងមិនគួរផ្តល់អាទិភាពដល់សេដ្ឋកិច្ចលើភាពអយុត្តិធម៌សង្គមផ្សេងទៀត ហើយក៏មិនគួរចាត់ទុកបញ្ហាយេនឌ័រ ពូជសាសន៍ និងរបបផ្តាច់ការជាផលចំណេញនៃសង្គ្រាមវណ្ណៈដែរ។ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរួមភេទពិតជាពាក់ព័ន្ធនឹងការដោះស្រាយបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចដែលជំរុញបុរសជាងស្ត្រី ប៉ុន្តែការដោះស្រាយវិសមភាពយេនឌ័រនៅផ្ទះ និងក្នុងវប្បធម៌ និងទូទាំងសហគមន៍របស់យើងក៏ដូចគ្នាដែរ។ ប្រសិនបើស្ត្រីជាអ្នកថែទាំចម្បង ហើយតួនាទីយេនឌ័រដែលភាគច្រើនមានន័យថាបម្រើបុរស នោះពួកគេមិនមានពេលវេលា ឬកម្លាំងដើម្បីលេងបដិវត្តន៍ទេ។
យើងត្រូវការចលនាមួយដែលមានទិដ្ឋភាពសង្គមដែលមានតុល្យភាព ហើយដែលមានគោលបំណងសម្រាប់ការរំដោះសង្គមទាំងស្រុង។ ការបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងមនសិការដ៏ពេញនិយមនេះនឹងមិនកើតឡើងពេញមួយយប់ទេ ហើយក៏នឹងកើតឡើងដោយគ្មានផែនការដោយប្រុងប្រយ័ត្នផងដែរ។
យើងមិនចាំបាច់រង់ចាំដើម្បីឱ្យមានចលនាបែបនេះ មុនពេលយើងចាប់ផ្តើមធ្វើសកម្មភាពដោយផ្ទាល់ និងអនុវត្តសកម្មភាពមិនគោរពតាមរដ្ឋប្បវេណីនោះទេ ប៉ុន្តែសកម្មភាពទាំងនេះគួរតែជាផ្នែកមួយនៃការកសាងចលនាដែលមិនមានថ្នាក់ រៀបចំដោយខ្លួនឯង និងគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ មធ្យោបាយត្រូវតែបំពេញបន្ថែម។ ការរំពឹងទុកនៃភាពជោគជ័យរវាងការមិនមានចលនាបែបនេះ និងការមានមួយមិនគួរពិបាកពេកក្នុងការបញ្ជាក់ថាតើមួយណាល្អជាង។ ភាពខុសគ្នាគឺ៖ ការដឹងពីអ្វីដែលយើងចង់បាន និងមានគំនិតអំពីរបៀបដែលយើងចង់ទៅដល់ទីនោះ ហើយមិនបាន។ សំណួរពិតតែមួយគត់ដែលខ្ញុំឃើញថាតើយើងអាចយល់ស្របថានេះគឺជាប្រភេទនៃពិភពលោកដែលយើងចង់បានគឺ: តើយើងកំពុងធ្វើអ្វីដើម្បីកសាងចលនាបែបនេះ?
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ