នរណាម្នាក់ដែលគិតថា New York Times គឺជាផ្នែកមួយនៃ "ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសេរី" នឹងត្រូវបានបម្រើយ៉ាងល្អដោយពិនិត្យមើលការងាររបស់ក្រុមដូចជា ភាពត្រឹមត្រូវនិងភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការរាយការណ៍ (FAIR) និង gadfly ដូចជា Noam Chomsky, Edward Herman, David Peterson ជាដើម។ កាសែត The Times បានបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀតថាជាឧបករណ៍ឃោសនាសម្រាប់មហាអំណាចសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ។ អំពីបញ្ហានៃសង្រ្គាម កាសែត Times តែងតែជួយវាយស្គរ ឬផ្តល់កន្លែងសម្រាប់ពួកអ្នកលេងល្បែងដើម្បីបញ្ឆោតបន្តអំពីភាពថ្លៃថ្នូរ និងភាពសុចរិតនៃសង្រ្គាមរបស់អាមេរិក។
នៅក្នុង "Notes From the Front Lines" កាលពីថ្ងៃច័ន្ទ កាសែត Times ផ្តល់ឱ្យ Ramsey Sulayman ដែលជាអ្នកសំខាន់នៅក្នុងកងម៉ារីនបម្រុង និងជាសហការីផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិជាមួយ Iraq and Afghanistan Veterans of America (IAVA) កន្លែងទំនេរដើម្បីសរសេរអត្ថបទមួយដែលមានចំណងជើងថា "នៅក្នុងវីដេអូ បត់ជើងតូច ឥរិយាបថមិនក្លាយជាទាហានជើងទឹក"។
យើងមានការធានាឡើងវិញជានិច្ចថាកងម៉ារីននិយាយអំពី "កិត្តិយស ភាពក្លាហាន ការប្តេជ្ញាចិត្ត" ហើយថាខណៈពេលដែល "សង្រ្គាមគឺជាអាជីវកម្មកខ្វក់" ទាហានដែលបានបត់ជើងតូចលើជនរងគ្រោះរបស់ពួកគេគឺ "មិនក្លាយជាទាហានម៉ារីន" ។ ការអត្ថាធិប្បាយជាច្រើនរបស់ Sulayman អានហាក់ដូចជាមនុស្សសមរម្យ នឹងត្រូវបានជំរុញដោយពួកគេដោយស្ញប់ស្ញែង និងគោរព។ នេះជាការជ្រើសរើស៖
តម្លៃដែលខ្ញុំបានរៀនគឺថាយើងប្រយុទ្ធយ៉ាងសាហាវ ប៉ុន្តែរក្សាកិត្តិយសរបស់យើង។ ជានិច្ច។ យើងសម្លាប់ជាតម្រូវការចាំបាច់នៃអាជីវកម្មរបស់យើង មិនមែនសម្រាប់កីឡា ភាពរីករាយ ឬដោយសារតែយើងអាចធ្វើបាននោះទេ។ នោះហើយជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យយើងជាអ្នកចម្បាំងអាជីព។ យើងក៏មិនយកពានរង្វាន់ វត្ថុអនុស្សាវរីយ៍ គ្រឿងបន្លាស់ខ្លួនប្រាណ ឬបន្ទាបបន្ថោកអ្នកស្លាប់ដែរ។ នោះហើយជាអ្វីដែលបំបែកពួកយើង និងមូលហេតុដែលយើងអាចទាមទារគោលជំហរសីលធម៌ខ្ពស់ និងឈានដល់ភាពអាក្រក់នៃសង្រ្គាម។ ឧត្តមសេនីយ James N. Mattis មេបញ្ជាការបច្ចុប្បន្ននៃបញ្ជាការកណ្តាលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានសង្ខេបអំពីច្បាប់សម្រាប់ការប្រយុទ្ធនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថានយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះថា “ត្រូវមានសុជីវធម៌ មានវិជ្ជាជីវៈ ប៉ុន្តែត្រូវមានផែនការសម្លាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលអ្នកជួប”។
តាមរយៈការបង្វែរសង្រ្គាមទៅជា "ជំនួញ" និងការក្លាយជា "អ្នកចម្បាំងអាជីព" នោះគឺជា "ចំណុចខ្ពស់ខាងសីលធម៌" ដែលត្រូវតែមាន។ Sulayman ថែមទាំងប្រើពាក្យ "ឥតខ្ចោះ" ដើម្បីពិពណ៌នាអំពី "ច្បាប់សម្រាប់ការប្រយុទ្ធនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន"៖ "ត្រូវមានសុជីវធម៌ មានវិជ្ជាជីវៈ ប៉ុន្តែត្រូវមានផែនការសម្លាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលអ្នកជួប"។ នេះត្រូវបានគេនិយាយដោយភាពហ្មត់ចត់ និងចេតនាដើម្បីចេញមកដោយសុចរិត។ វារំឭកខ្ញុំអំពីបទចម្រៀង John Lennon ដែលមានចំណងជើងថា “Working Class Hero” ដែលក្រុម Beatle ច្រៀងថា "មានបន្ទប់នៅផ្នែកខាងលើគេកំពុងប្រាប់អ្នក ប៉ុន្តែដំបូងអ្នកត្រូវតែរៀនពីរបៀបញញឹមនៅពេលអ្នកសម្លាប់" ។ ក្នុងនាមជាមនុស្សយន្តដ៏គួរសមដែលត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីសម្លាប់មនុស្សគ្រប់រូប គឺយើងត្រូវបានគេប្រាប់អំពីគុណធម៌ខ្ពស់បំផុតដែលអ្នកការពារសេរីភាព និងសេរីភាពអាចមាន។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ Sulayman អ្នកសម្លាប់ទឹកនោមគឺជា "ទាហានម៉ារីនធ្វើសកម្មភាពដោយគ្មានវិជ្ជាជីវៈនិងមិនសមរម្យ។ មិនមែនដោយសារពួកគេធ្វើជំនួញក្នុងអំឡុងពេលប្រយុទ្ធនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារពួកគេឆ្លងកាត់ខ្សែបន្ទាត់បន្ទាប់ពីការប្រយុទ្ធគ្នាបានបញ្ឈប់»។
ជាមួយនឹងការបង្ហាញដែលថាបុរសទាំងនេះបានបត់ជើងតូចលើជនរងគ្រោះរបស់ពួកគេបានឆ្លើយតបយ៉ាងរហ័សដោយរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិសហរដ្ឋអាមេរិកលោក Leon Panetta ដោយនិយាយថាឧប្បត្តិហេតុនេះគឺ "គួរឱ្យសោកស្តាយបំផុត" ហើយបានប្រកាសពីការស៊ើបអង្កេតលើទង្វើនេះ។
អ្វីដែលខ្ញុំចង់សួរគឺ៖ តើអ្វីទៅជា «គួរឲ្យស្អប់ខ្ពើម» ឬ «មិនសមរម្យ»? ការបត់ជើងតូចលើសាកសពមនុស្ស ដែលយើងសម្លាប់ក្នុងសង្រ្គាមឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬក៏ការសម្លាប់ (មានន័យថាសង្រ្គាម)? នេះជាសំណួរសំខាន់ដែលត្រូវសួរ ព្រោះប្រសិនបើវាគ្រាន់តែជាការបត់ជើងតូចដូចដែល Sulayman ចង់ជឿ ហើយវានឹងមិនមានរឿងអាស្រូវប្រសិនបើ "កងទ័ពរបស់យើង" គ្រាន់តែបញ្ឈប់ការសម្លាប់មនុស្សនោះ ការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងរបស់យើងពីភាពថ្លៃថ្នូរគឺជាបញ្ហាធំជាងអ្វីទៅទៀត។ ត្រូវបានគេហៅថា "គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម" ។
(ជាអត្ថបទបន្ទាប់បន្សំ ទាំងអស់នេះរំឭកខ្ញុំអំពីរឿងខ្លីរបស់ Mark Twain ការអធិស្ឋានសង្រ្គាមដែលខ្ញុំណែនាំអ្នកគ្រប់គ្នាអាននៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទនេះ។)
តើយើងអាចស្រមៃមើលការឆ្លើយតបនៃកំហឹងបានទេប្រសិនបើយើងជាប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់អានរឿងនេះ? ចុះប្រសិនបើតុត្រូវបានបង្វែរ ហើយវាគឺជាពួកយើងដែលត្រូវបានឈ្លានពាន និងកាន់កាប់ ហើយតែងតែទទួលរងនូវឧក្រិដ្ឋកម្ម "មិនក្លាយជាទាហានម៉ារីន"? ឬចុះយ៉ាងណាបើភាពភ័យរន្ធត់ដែលយើងស៊ូទ្រាំគឺនៅក្នុងដៃរបស់បុរសវ័យក្មេងដែលញញឹម "ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ"? តើយើងនឹងបញ្ចប់ភាពសោកសៅរបស់យើងហើយនិយាយទៅកាន់ខ្លួនយើងថា "យ៉ាងហោចណាស់ឃាតករនៃគ្រួសារខ្ញុំបានចាប់ដៃខ្ញុំ"? តើយើងមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះកាសែត New York Times ដែលបានបោះពុម្ពអត្ថបទមួយដែលបានធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការលំបាករបស់យើង ហើយបានធ្វើឱ្យជនល្មើសក្លាយជាយុវជនក្លាហាន?
នេះមិនមែនជាឧប្បត្តិហេតុដាច់ដោយឡែកទេ។ នៅក្នុងការវាយប្រហារលើកដំបូងដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានបន្ទាប់ពីការលុកលុយក្នុងខែតុលាឆ្នាំ 2001 គឺជារឿងរបស់ Daraz Khan ដែលជាបុរសអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយកាំជ្រួច Hellfire របស់អាមេរិក ដោយសារតែគាត់មានកម្ពស់ខ្ពស់ មានពុកចង្ការ និងពាក់កន្សែង។ យោងទៅតាម កាសែត New York Timesអ្នកនាំពាក្យមន្ទីរបញ្ចកោណ Victoria Clarke បាននិយាយថា "យើងជឿជាក់ថាវាគឺជាគោលដៅដ៏សមស្របមួយ" ប៉ុន្តែលោក Clarke ទទួលស្គាល់ថា "យើងមិនទាន់ដឹងច្បាស់ថាវាជានរណានៅឡើយទេ"។ សូម្បីតែរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Donald Rumsfeld បានថ្លឹងថ្លែងជាមួយនឹងការអត្ថាធិប្បាយដ៏ឃោរឃៅថា "មាននរណាម្នាក់បាននិយាយថាមនុស្សទាំងនេះមិនមែនជាអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្រង Predator ជឿថាពួកគេក្លាយជា" ។ “យើងគ្រាន់តែត្រូវស្វែងយល់។ មិនមានអ្នកណាអាចបន្ថែមបានច្រើនទេ លើកលែងតែមានកំណែមួយ ហើយមានកំណែផ្សេងទៀត»។ វាមិនមានការគិតពិចារណាច្រើនដើម្បីសន្និដ្ឋានថាមិនមានអ្វី "សមរម្យ" អំពីការសម្លាប់បុរសមិនស្គាល់មុខនោះទេ ព្រោះគាត់មានកម្ពស់ខ្ពស់ មានពុកចង្កា និងពាក់ក្បាលឆក។ វាច្បាស់ណាស់ថា កងកម្លាំងអាមេរិកបានរើសអើងបុរសនោះ ហើយដូចពាក្យនិយាយនោះ បាញ់មុន ហើយសួរសំណួរនៅពេលក្រោយ។
ឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃការសម្លាប់រង្គាលនៅអាមេរិកគឺនៅខែមករាឆ្នាំ 2002 នៅពេលដែល ទស្សនាវដ្តី Time បានរាយការណ៍នៅលើវានៅខែបន្ទាប់ដោយកត់សម្គាល់ថា "នៅក្នុងអ្វីដែលមើលទៅដូចជាការវាយប្រហារលួចលាក់ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ទាហានប្រតិបត្តិការពិសេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅថ្ងៃទី 24 ខែមករាបានវាយលុកវិទ្យាល័យ Sharzam នៅ Uruzgan" ហើយបានសម្លាប់បុរសទាំងអស់ដែលមានវត្តមាន។ ឆ្មាំម្នាក់បានលាក់ខ្លួនក្នុងប្រឡាយ ហើយបានឮបុរសទាំងនោះអង្វរសុំជីវិត ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់រួចជីវិតឡើយ។
យោងតាមសាក្សីដែលឃើញផ្ទាល់ភ្នែក កងកុម្មង់ដូអាមេរិកបានផ្លាស់ទីនៅលើ Uruzgan ភ្លាមៗមុនម៉ោង 2 ទៀបភ្លឺថ្ងៃទី 24 ខែមករា អមដោយឧទ្ធម្ភាគចក្រចំនួនប្រាំបី និងយ៉ាងហោចណាស់មានរថពាសដែកពីរគ្រឿង។ អាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងតំបន់បាននិយាយថា នៅពេលដែលជនជាតិអាមេរិកបានចូលទៅក្នុងសាលារៀន ពួកគេបានរកឃើញអ្នកប្រយុទ្ធអាហ្វហ្គានីស្ថានកំពុងដេក ហើយចាប់ផ្តើមបាញ់ថ្នាំលើគ្រែជាមួយនឹងកាំភ្លើង។
ជនជាតិអាមេរិកបានចោទប្រកាន់ពួកគេថាជាយុទ្ធជនតាលីបង់ ប៉ុន្តែពួកគេជាអ្វីដែលបុរសកំពុងព្យាយាមប្រាប់កងកម្លាំងអាមេរិក ដែលទំនងជាមិនយល់ភាសារបស់ពួកគេ៖ «ទាហានដែលបានសម្លាប់នៅ Sharzam ពួកគេនិយាយថាមិនមែនជាអ្នកប្រយុទ្ធសត្រូវទេ ប៉ុន្តែជាទាហានប្រឆាំងតាលីបង់។ ស្មោះត្រង់នឹងមេដឹកនាំបណ្តោះអាសន្នអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិកលោក Hamid Karzai ។ ពួកគេស្ថិតនៅក្នុងគណៈកម្មាការយោធាដែលចាត់តាំងដោយរដ្ឋាភិបាលខេត្តថ្មីដើម្បីត្រួតពិនិត្យការប្រមូលអាវុធតាលីបង់ដែលនៅសេសសល់»។
អត្ថបទបញ្ចប់ដោយដំណើររឿងដ៏គួរឲ្យរន្ធត់មួយទៀតនៃឧប្បត្តិហេតុ៖
សាក្សីម្នាក់នៃលទ្ធផលបាននិយាយថា ជនជាតិអាមេរិកបានបាញ់សម្លាប់ជនជាតិអាហ្វហ្គានីស្ថាន ខណៈពួកគេលាក់ខ្លួននៅក្រោមគ្រែ ហើយប្រញាប់ប្រញាល់ចេញពីមាត់ទ្វារ។ មន្ទីរបញ្ចកោណបញ្ជាក់ថា ជនជាតិអាហ្វហ្គានីស្ថានបានចាប់ផ្តើមបាញ់មុន ប៉ុន្តែអ្នកភូមិនិយាយថា ពួកគេមិនឮសំឡេងកាំភ្លើងពីខាងក្នុងសាលានោះទេ។ សាកសពជនជាតិអាហ្វហ្គានីស្ថានពីរនាក់ត្រូវបានរកឃើញដោយចងកដៃ។ ទាហានអាមេរិកម្នាក់បានបន្សល់ទុកនូវការកត់សម្គាល់មួយថា៖ «សូមមានថ្ងៃដ៏រីករាយ។ ពី Damage Inc ។ ប៉ុន្មានថ្ងៃបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារ ថ្នាក់រៀននៅសាលានៅតែប្រឡាក់ដោយឈាមយ៉ាងក្រាស់។
មានឧទាហរណ៍ជាច្រើនទៀតនៃការបង្ហូរឈាមបែបនេះ។ គណនីនៃការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកបានសម្លាប់ពិធីជប់លៀងអាពាហ៍ពិពាហ៍ទាំងមូល ឬក្បួនរថយន្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានបើកការបាញ់ប្រហារនៅពេលដែលពួកគេបើកលឿនឆ្លងកាត់ទីក្រុង ឬសូម្បីតែ "ដ៏ល្បីល្បាញ"សម្លាប់ក្រុមដែលជាកន្លែងដែលទាហានអាមេរិកបានតាមប្រមាញ់ជនស៊ីវិល និងបានថតរូបយ៉ាងក្រអឺតក្រទមនៃពួកគេកាន់សាកសពដូចជាពួកគេជាពានរង្វាន់ ហើយអ្វីៗជាច្រើនទៀតត្រូវបានរកឃើញយ៉ាងងាយស្រួល ដោយសារថាមពលនៃអ៊ីនធឺណិត។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗមិនបានផ្តល់ការបង្ហូរឈាមទាំងនេះដល់ការគ្របដណ្តប់ដែលពួកគេសមនឹងទទួលបាន ហើយកំពុងធ្លាក់ចុះរន្ធការចងចាំរួចទៅហើយ។
ជាឧទាហរណ៍ ខណៈពេលដែលកាសែត New York Times បានរៀបរាប់រឿងរបស់ Daraz Khan នៅក្នុងអត្ថបទមួយសរុបចំនួន 1,758 ពាក្យ ក្នុងរយៈពេល 2002 ខែបន្ទាប់ពីឧប្បត្តិហេតុនេះ ហើយមិនដែលគ្របដណ្តប់លើការសម្លាប់រង្គាល Uruzgan នោះវាមិនពិតចំពោះឧប្បត្តិហេតុដែលទាហានកាណាដាត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុង ករណីនៃ "ភ្លើងមិត្តភាព" នៅក្នុងអ្វីដែលបានដឹងថាជាឧប្បត្តិហេតុកសិដ្ឋាន Tarnak ។ នៅខែមេសាឆ្នាំ 16 យន្តហោះ F-6,500 របស់អាមេរិកបានរាយការណ៍ថាបានឃើញការបាញ់ពីដីទៅអាកាស បានស្នើសុំឱ្យបាញ់ទៅលើទីតាំង ហើយខណៈពេលដែលអ្នកបើកយន្តហោះ "ឈរក្បែរ" អ្នកបើកយន្តហោះបានទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅកន្លែងនេះ មុនពេលត្រូវបានប្រាប់ឱ្យ "ពន្លត់ភ្លើង . . មិត្តភាព, Kandahar ។ ក្នុងរយៈពេលពីរខែ ឧបទ្ទវហេតុនេះបានទទួលអត្ថបទចំនួនប្រាំបីដែលមានសរុបជិត XNUMX ពាក្យ។
ថ្មីៗនេះ UN បានរាយការណ៍ថា នៅប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ការធ្វើទារុណកម្មគឺ "ប្រព័ន្ធ” ដោយសារសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើតាមប្រពៃណីនៃខ្សែបន្ទាត់ដ៏វែងនៃចក្រភពដែលស្វែងរកការគ្រប់គ្រងអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយពួកគេមិនដែលធ្វើនោះ មានការពឹងផ្អែកលើកងកម្លាំងក្នុងស្រុកដើម្បីដើរតាមយ៉ាងឃោរឃៅតាមចលនាអ៊ីស្លាមជ្រុលនិយម គឺពួកតាលីបង់។ ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យសោកស្ដាយមួយគឺការសម្លាប់រង្គាល Dasht-i-Leili ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកប្រយុទ្ធតាលីបង់រាប់ពាន់នាក់សង្ស័យត្រូវបានចាប់ខ្លួន រក្សាទុកក្នុងធុងដែក និងថប់ដង្ហើមរហូតដល់ស្លាប់ ដែលទាំងអស់នេះកើតឡើងដោយចំណេះដឹងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងអាចជាការត្រួតពិនិត្យ។
ចំពោះប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ យើងអាចងាកទៅក របាយការណ៍វេជ្ជសាស្រ្តដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅចុងឆ្នាំ 2010 ហើយជាកន្លែងដែលយើងរៀនពីរបៀបដែលឥទ្ធិពលនៃការវាយប្រហារនៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2004 របស់សហរដ្ឋអាមេរិកទៅលើ Fallujah គឺអាក្រក់ជាងអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើចំពោះទីក្រុងហ៊ីរ៉ូស៊ីម៉ា ដែលកាលពីជាង 65 ឆ្នាំមុន សហរដ្ឋអាមេរិកបានក្លាយជាប្រទេសដំបូង និងតែមួយគត់ដែលប្រើប្រាស់ អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ("ក្មេងតូច") នៅលើសមរភូមិ។ នោះគឺនៅទីក្រុងហ៊ីរ៉ូស៊ីម៉ា ប្រទេសជប៉ុន។ បីថ្ងៃក្រោយមកនៅ Nagasaki នុយក្លេអែមួយទៀត ("ក្មេងធាត់") ត្រូវបានទម្លាក់។
ត្រលប់ទៅ Fallujah នៅដើមដំបូងនៅក្នុងសង្គ្រាមឈ្លានពានខុសច្បាប់របស់យើង នៅពេលដែលយើង "រំដោះ" ប្រទេស យើងបានបង្កើតមូលដ្ឋានយោធានៅជិតសាលារៀនមួយនៅក្នុងទីក្រុង។ ជាធម្មតា អ្នកស្រុកដែលមិនមែនជាមិត្តរបស់សាដាម បានតវ៉ា។ ហើយការតវ៉ាបានកើនឡើង។ ទាហានអាមេរិក ដោយដឹងថា ពួកគេមិនត្រូវបានស្វាគមន៍ដោយស្ករគ្រាប់ បានបាញ់ប្រហារមកលើពួកគេ សម្លាប់មនុស្ស 17 នាក់ និងរបួស 70 នាក់។ ភាពតានតឹងបានកើនឡើង និងកាន់តែខ្លាំងឡើង នៅពេលដែលអ្នកស្រុកបានចាប់ដៃរបស់ពួកគេទៅលើទាហានស៊ីឈ្នួល Blackwater បួននាក់ ព្យួរពួកគេពីស្ពាន ហើយដុតពួកគេព្យួរក។ សាកសព។ អាមេរិកបានឆ្លើយតបក្នុងលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរ និងមិនសមាមាត្រ (ឧទាហរណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម)។ ដូចដែលបានរំពឹងទុក Fallujah បានក្លាយជានិមិត្តរូបនៃការតស៊ូចំពោះកងទ័ពអាមេរិក។ នោះគឺជានិទាឃរដូវឆ្នាំ 2004 ។
បន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីនៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2004 ហើយនៅពេលដែលការតស៊ូកើនឡើងដូចជាភ្លើងឆេះព្រៃ សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើការវាយលុកដ៏ធំមួយផ្សេងទៀតដែលបណ្តាលឱ្យមានឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាមជាច្រើន។ យើងបានបំផ្លាញទីក្រុងយ៉ាងពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែមុននឹងយើងធ្វើយើងបានបដិសេធមិនអនុញ្ញាតឱ្យ "បុរសក្នុងវ័យប្រយុទ្ធ" ចាកចេញទេ បើទោះជាគេដឹងយ៉ាងទូលំទូលាយថាអ្នកតស៊ូបានចាកចេញទៅហើយក៏ដោយ។ អ្វីដែលបន្ទាប់មកគឺការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអាវុធគីមីធម្មតា (ផូស្វ័រស/វីស្គី Pete/WP)។ អ្នកខ្លះនិយាយថា WP មិនមែនជាអាវុធគីមីទេ។ នោះមិនមែនជាការពិតទេ ពីព្រោះយើងពឹងផ្អែកលើលក្ខណៈសម្បត្តិគីមីរបស់ WP ជាអាវុធ ហើយបានប្រើវាប្រឆាំងនឹងមនុស្ស ដែលស្របច្បាប់បង្កើតវាជាអាវុធគីមី។
Fallujah ប្រហែលជាមិនអាចជាសះស្បើយពីការខូចខាតខាងរាងកាយនៃការឈ្លានពានរបស់យើងទេ ហើយផលប៉ះពាល់សុខភាពប្រហែលជានឹងបន្តសម្រាប់ឆ្នាំ និងច្រើនឆ្នាំទៅមុខទៀត។ ដូចប្រទេសជប៉ុនដែរ ដែលនៅតែតស៊ូជាមួយការដួលរលំបរមាណូ និងវត្តមានយោធាអាមេរិក ដែលជាកន្លែងដែលប្រជាជនត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៃវិក័យប័ត្រសម្រាប់វត្តមានបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់យើង (អ្នកស្រុក Okinawa នៅតែព្យាយាមបណ្តេញយើងចេញ) ប្រជាជននៅ Fallujah មានជីវិតលំបាកនៅខាងមុខ។ ក្នុងចំណោមពួកគេ ហើយគ្មានហេតុផលដើម្បីជឿថាសហរដ្ឋអាមេរិកមានចេតនាណាមួយក្នុងការធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែងាយស្រួលនោះទេ។ ជាការពិត អំពីពេលវេលាតែមួយគត់ដែលលោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបានសំដៅទៅកាន់ Fallujah គឺនៅក្នុងបរិបទនៃការរងទុក្ខដែលយើងស៊ូទ្រាំ ដូចជាគាត់បានធ្វើនៅពេលសមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិក។
ខណៈពេលដែលបញ្ជីនៃការសោកស្ដាយត្រូវបានធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងសាដាម ហ៊ូសេន មុនពេល និងអំឡុងពេលសង្រ្គាម យើងហាក់ដូចជាអាចសម្រេចបាននូវរាល់ការទាំងអស់ក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំនៃការកាន់កាប់របស់យើង៖ ការចាប់ខ្លួនតាមអំពើចិត្តដ៏ធំ ការធ្វើទារុណកម្ម ការបំពានផ្សេងៗនៃច្បាប់អន្តរជាតិ រួមទាំងឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម និងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ប្រឆាំងនឹងមនុស្សជាតិ ការប្រើប្រាស់ភេរវកម្ម និងអាវុធគីមីប្រឆាំងនឹងប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់។
បើយោងតាមឧតាមប៉ាន់ស្មានរបស់ឧស្សាហកម្ម Gartner ក្នុងឆ្នាំ២០២១ បានឲ្យដឹងថា ការចំណាយរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយលើសេវា public cloud បានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ តួលេខនេះគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ដោយមានការប៉ាន់ប្រមាណការចំណាយគឺ ៣៩៦ ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ ២០២១ និងកើនឡើង ២១.៧% ដល់ ៤៨២ ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ ២០២២។ លើសពីនេះ Gartner ព្យាករណ៍ពីការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់នៅក្នុងការចំណាយផ្នែកព័ត៌មានវិទ្យារបស់សហគ្រាស ជាមួយនឹងការចំណាយលើ public cloud លើសពី ៤៥% នៃការចំណាយសរុបនៅឆ្នាំ ២០២៦ តិចជាង ១៧% ក្នុងឆ្នាំ២០២១។ ការប៉ាន់ប្រមាណនេះ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកើនឡើងនូវការកោតសរសើរ ចំពោះអត្ថប្រយោជន៍របស់ cloud ទាក់ទងនឹងការធ្វើមាត្រដ្ឋាន ភាពបត់បែន និងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពតម្លៃ។ ទស្សនាវដ្តីកាំភ្លើងធំការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់កងទ័ព៖
WP បានបង្ហាញថាជាគ្រាប់បែកដ៏មានប្រសិទ្ធភាព និងអាចប្រើប្រាស់បាន។ យើងបានប្រើវាសម្រាប់ពិនិត្យបេសកកម្មនៅ breeches ពីរ ហើយក្រោយមកនៅក្នុងការប្រយុទ្ធ ជាអាវុធផ្លូវចិត្តដ៏ខ្លាំងក្លាប្រឆាំងនឹងពួកបះបោរនៅក្នុងជួរលេណដ្ឋាន និងរន្ធពីងពាង ដែលពួកយើងមិនអាចទទួលបានឥទ្ធិពលលើពួកគេជាមួយ HE [High Explosive] ។ យើងបានបាញ់បេសកកម្ម "អង្រួន និងដុតនំ" ទៅកាន់ក្រុមបះបោរ ដោយប្រើ WP ដើម្បីបណ្តេញពួកគេចេញ ហើយ HE ដើម្បីយកពួកគេចេញ។
White Phosphorus ត្រូវបានគេប្រើជាអាវុធគីមី - ការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់កងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិកបានពិពណ៌នាថាវាជា "គ្រាប់បែកដ៏មានប្រសិទ្ធភាព និងអាចប្រើប្រាស់បាន" ដែលទ្រព្យសម្បត្តិគីមីរបស់វាត្រូវបានប្រើប្រាស់ "ជាអាវុធផ្លូវចិត្ត" ដើម្បីសម្លាប់ពួកគេកាន់តែងាយស្រួល។ "វិធីសាស្រ្តនៃសង្គ្រាម" ថែមទាំងមានឈ្មោះថា "អ្រងួននិងដុតនំ" ។ នៅពេលដែលទ័ពព្រៃរបស់អ៊ីរ៉ាក់បានចូលទៅក្នុង "បន្ទាត់លេណដ្ឋាន និងរន្ធពីងពាង ដែលយើងមិនអាចទទួលបានឥទ្ធិពលលើពួកវាជាមួយ ឯកឧត្តម" កងម៉ារីននឹងប្រើប្រាស់ស្រាវីស្គី Pete ដើម្បី "អ្រងួន" ពួកគេចេញ ដូច្នេះពួកគេអាច "ដុតនំ" ជាមួយ ឯកឧត្តម។
ដើម្បីលាតត្រដាងការពិតដែលយើងដឹងជាយូរមកហើយថា WP ត្រូវបានគេប្រើជាអាវុធគីមី យើងអាចងាកទៅរកឯកសារ DIA ឆ្នាំ 1995 ដែលមានចំណងជើងថា "ការប្រើប្រាស់គីមីផូស្វ័រនោះគឺអំពីការចោទប្រកាន់របស់សាដាម ហ៊ូសេន ថាបានប្រើស្រាវីស្គី ភីត ប្រឆាំងនឹងជនជាតិឃឺដក្នុងឆ្នាំ 1991 (ការបះបោរដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានអំពាវនាវ ហើយបន្ទាប់មកបានអនុញ្ញាតឱ្យសាដាមទម្លាក់ចោល)។ នៅក្នុងឯកសារនេះ យើងទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថា WP ជាអាវុធគីមី៖
ការប្រើប្រាស់អាវុធគីមី phosphorous ដែលអាចធ្វើទៅបានរបស់ IRAQ — នៅចុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1991 ដោយធ្វើតាមការទទួលបានជ័យជម្នះលើសលប់របស់កងកម្លាំងចម្រុះរបស់ IRAQ លើ IRAQ ក្រុមឧទ្ទាមឃឺដបានចាប់ផ្តើមចាប់ផ្តើមការចាប់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការបង្រ្កាបដ៏ឃោរឃៅដែលធ្វើតាមការបះបោរជនជាតិឃើដ អ៊ីរ៉ាក់ បង្ខំឱ្យស្មោះត្រង់ចំពោះប្រធានាធិបតី សាដាម (ហ៊ូសេន) ប្រហែលជាបានប្រើប្រាស់អាវុធគីមី ផូស្វ័រ (WP) ដែលអាចកើតមានម្តងទៀត 3412N/04401E) (តំបន់ជុំវិញព្រំដែនអ៊ីរ៉ង់ ) និង DOHUK (GEOCOORD: 3652N/04301E) (តំបន់ជុំវិញព្រំដែនអ៊ីរ៉ាក់) ខេត្ត អ៊ីរ៉ាក់។ WP គីមីត្រូវបានបញ្ជូនដោយកាំភ្លើងធំជុំទី និងកាំភ្លើងឧទ្ធម្ភាគចក្រ (មិនមានព័ត៌មានបន្ថែមនៅពេលនេះទេ)។ ជាក់ស្តែង នៅពេលនេះ អ៊ីរ៉ាក់ មិនបានប្រើប្រាស់ឧស្ម័នសរសៃប្រសាទ ដូចកាលពីឆ្នាំ 1988 នៅទីក្រុង HALABJA (GEOCOORD:3511N/04559E) អ៊ីរ៉ាក់ទេ ដោយសារពួកគេខ្លាចការសងសឹកដែលអាចកើតមាន។ របាយការណ៍នៃការវាយប្រហារដោយអាវុធគីមី WP ដែលអាចកើតមានទាំងនេះបានរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័សក្នុងចំណោមប្រជាជនឃឺដនៅក្នុង erbIL និង DOHUK ។ ជាលទ្ធផល ជនជាតិ Kurds រាប់សែននាក់បានភៀសខ្លួនចេញពីតំបន់ទាំងពីរនេះ ហើយបានឆ្លងកាត់ព្រំដែនអ៊ីរ៉ាក់ទៅកាន់ប្រទេសទួរគី។ ឆ្លើយតបនឹងបញ្ហានេះ អាជ្ញាធរតួកគីបានបង្កើតមជ្ឈមណ្ឌលជនភៀសខ្លួនជាច្រើននៅតាមព្រំដែនតួកគី-អ៊ីរ៉ាក់។ ស្ថានភាពនៃជនភៀសខ្លួនឃឺដនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលទាំងនេះគឺអស់សង្ឃឹម — ពួកគេមិនមានទីជម្រក អាហារ ទឹក និងគ្រឿងបរិក្ខារពេទ្យ (មិនមានព័ត៌មានបន្ថែមនៅពេលនេះទេ)។
នេះអានស្ទើរតែដូចជាការឡោមព័ទ្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅលើ Fallujah ។ នៅឆ្នាំ 1991 វាគឺជាពួកបះបោរឃឺដ ដែលត្រូវបានញុះញង់ដោយប្រធានាធិបតីប៊ូស ប៉ុន្តែក្រោយមកត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យកំទេច ដែលបានទទួលការគាបសង្កត់យ៉ាងឃោរឃៅដោយសាដាមជាមួយ WP ហើយដែលក្នុងនោះរាប់សែននាក់បានភៀសខ្លួនទៅរស់នៅក្នុងជម្រកដ៏គួរឱ្យរន្ធត់។ នោះជាអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះ Fallujah
ខណៈពេលដែលលោក Lt Col Venable សារភាពថា WP ត្រូវបានប្រើសម្រាប់លក្ខណៈសម្បត្តិពុលរបស់វាជា "វិធីសាស្រ្តនៃសង្គ្រាម" គាត់បាននិយាយមិនត្រឹមត្រូវថាការប្រើប្រាស់របស់វាគឺស្របច្បាប់។ វាមិនមែនជា។ សូម្បីតែយោងទៅតាមផ្នែកមួយពីសៀវភៅណែនាំដែលប្រើដោយសាលាបញ្ជាការកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិក និងសាលាអគ្គសេនាធិការ (CGSC) នៅ Fort Leavenworth រដ្ឋ Kansas វាច្បាស់ណាស់ថា "វាផ្ទុយនឹងច្បាប់នៃសង្គ្រាមដីគោកដើម្បីជួល WP ប្រឆាំងនឹងគោលដៅបុគ្គលិក" ។
ប៉ុន្តែកុំបារម្ភអាមេរិក។ នេះត្រូវបានធ្វើដោយ "គួរសម" ដោយ "អ្នកចម្បាំងអាជីព" ដែលមាន "កិត្តិយស" ។
វត្ថុគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយទៀតដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលជនជាតិអាមេរិកបានចាកចេញកាលពីខែមុនគឺអ្នកយកព័ត៌មាន New York Times ដែលបានកើតឡើងលើឯកសារយោធាអាមេរិកចំនួនបួនរយទំព័រដែលទាក់ទងនឹង ការសម្លាប់រង្គាល Haditha ឆ្នាំ 2005 ជាកន្លែងដែលទាហានអាមេរិកបានសម្លាប់ជនស៊ីវិលជិតពីរសិបនាក់ ដែលភាគច្រើនជាស្ត្រី និងកុមារ។ នៅក្នុងអត្ថបទ យើងបានអានសក្ខីកម្មមួយ ដែលទាហានម្នាក់និយាយថា ឃាតកម្មមិន "គួរឱ្យកត់សម្គាល់" ដោយសារតែ "វាបានកើតឡើងគ្រប់ពេលវេលា មិនចាំបាច់នៅក្នុង MNF-West គ្រប់ពេលនោះទេ ប៉ុន្តែនៅទូទាំងប្រទេសទាំងមូល"។
នេះគ្រាន់តែជាគំរូនៃភាពរន្ធត់ដែលប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់បានស៊ូទ្រាំ។ នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់តែម្នាក់ឯង មនុស្សជាងមួយលាននាក់បានស្លាប់ ដោយរាប់លាននាក់ទៀតត្រូវបានសម្អាតពីសហគមន៍របស់ពួកគេ ឬរងរបួស ឬរបួស ឬឈឺដោយសារជំងឺមហារីកដោយសារការប្រើប្រាស់សារធាតុអ៊ុយរ៉ាញ៉ូមដែលបាត់បង់របស់យើង។ នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន សង្រ្គាម និងការកាន់កាប់បានបង្ហាញពីភាពមិនពេញនិយម ដែលការគាំទ្រដល់ពួកតាលីបង់បានកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ នៅក្នុងឆ្នាំ 2007 មុនពេលលោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាមាន "ការកើនឡើង" ក្រុមតាលីបង់បានគ្រប់គ្រងពាក់កណ្តាលនៃប្រទេស។ ឥឡូវនេះពួកគេគ្រប់គ្រងបានជាង 90% ។ សង្រ្គាម និងការកាន់កាប់បានបង្ហាញពីភាពមិនពេញនិយមខ្លាំង ដែលអនុប្រធានាធិបតី Biden ត្រូវផ្លាស់ប្តូរបទ ហើយនិយាយថា ពួកតាលីបង់មិនមែនជា "សត្រូវដូចដែលពួកតាលីបង់បើក ការិយាល័យនៅកាតា ដើម្បីចាប់ផ្តើមការចរចាដំណោះស្រាយចំពោះសង្គ្រាម។
Sulayman និយាយថា កងម៉ារីន "ធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ ព្រោះវាជារឿងត្រឹមត្រូវ ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលអ្នកនៅជុំវិញយើងអនុញ្ញាត" ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាករណីទេ ដោយសារសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់បានបន្តអស់រយៈពេលជិតប្រាំបួនឆ្នាំ ហើយអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ សង្គ្រាមគឺ នៅតែមាន ផ្ទុះឡើង។ សង្គ្រាមទាំងពីរនេះគឺខុសច្បាប់ទាំងស្រុង (និងអសីលធម៌) ហើយទាហានណាក៏ដោយដែលបានចូលរួមបានបំពានលើសម្បថនៃការចូលបម្រើការងាររបស់ពួកគេ ហើយមិនបានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ។ តាមពិតទៅ មូលហេតុដែលទាហានរាប់រយពាន់នាក់មិនបានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវនោះ គឺដោយសារពួកគេស្តាប់បង្គាប់អ្នកជុំវិញខ្លួន។ ការតស៊ូមិនត្រូវបាន "អនុញ្ញាត" ហើយក៏មិនត្រូវបានអត់ឱនដែរ។ ទាហានដែលមិនព្រមធ្វើតាមបញ្ជា ហើយ«ធ្វើអ្វីត្រូវព្រោះវាជារឿងត្រឹមត្រូវ មិនថាអ្នកនៅជុំវិញយើងអនុញ្ញាតបែបណា» គឺជាអ្នកដែលទទួលទោស។ មនុស្សមួយចំនួនដូចជា Ehren Watada, Naser Abdo, Stephen Funk, Victor Agosto និង Bradley Manning គឺជាក្រុមអ្នកប្រឆាំងតិចតួច ហើយការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានស្វែងរកនៅគ្រប់ករណីទាំងអស់។ សូម្បីតែករណីរបស់ Alexis Hutchinson ដែលជាទាហានម្នាក់ដែលមិនព្រមដាក់ពង្រាយដើម្បីឱ្យនាងអាចមើលថែកូនដែលទើបនឹងកើតរបស់នាងបានស៊ូទ្រាំនឹងយោធាដែលព្យាយាមដាក់ទណ្ឌកម្មនាងសម្រាប់ការធ្វើត្រឹមត្រូវ។
គួរកត់សំគាល់ថា បំណែករបស់ Sulayman គឺចាត់ទុកជាមោឃៈទាំងស្រុងនៃនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច អេកូឡូស៊ី និងការពិតរបស់មនុស្សជុំវិញសង្រ្គាមដែលគាត់កំពុងការពារ។ គាត់និយាយអំពីតម្លៃដ៏ថ្លៃថ្នូ ប៉ុន្តែកិត្តិយស ភាពក្លាហាន និងការតាំងចិត្តពិតប្រាកដ មិនមែននៅក្នុងការស្តាប់បង្គាប់បញ្ជាឱ្យទៅសម្លាប់ និងកាន់កាប់នោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការមិនស្តាប់បង្គាប់។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យនរណាម្នាក់ក្លាហាន ឬជាវីរបុរស គឺមិនមែនជាអ្នកចម្បាំងគួរសម និងអាជីព—ជាទាហានស៊ីឈ្នួល—សម្រាប់អាណាចក្រឧក្រិដ្ឋជន ប៉ុន្តែគឺដើម្បីទប់ទល់នឹងវា។ ប្រសិនបើ Sulayman ចង់ឃើញគុណភាពពិតប្រាកដ គាត់នឹងសម្លឹងទៅរក Bradley Manning ដែលបានស៊ូទ្រាំនឹងការឃុំខ្លួនជិត XNUMX ឆ្នាំ ជាញឹកញាប់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌធ្វើទារុណកម្ម ចំពោះការលេចធ្លាយឯកសារដែលបង្ហាញពីអំពើពុករលួយ និងឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងសង្គ្រាម និងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិក។ ថា Times បានផ្តល់ឱ្យ Sulayman នូវវេទិកាដែលក្នុងការផ្សព្វផ្សាយរឿងមិនសមហេតុសមផលរបស់គាត់និយាយច្រើនអំពី "ក្រដាសកំណត់ត្រា" និងការបម្រើរបស់ពួកគេចំពោះចៅហ្វាយនាយនៃសង្គ្រាម។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ