នៅពេលអនាគតមិនឆ្ងាយពេក វាអាចទៅរួចទាំងស្រុងដែលថាសេរីភាពខាងសាសនានឹងក្លាយជាសេរីភាពតែមួយគត់ដែលយើងបានបន្សល់ទុក ដែលជាលក្ខខណ្ឌដែលយើងអាចស្តីបន្ទោសច្បាប់ស្តីពីការស្ដារឡើងវិញនូវសេរីភាពសាសនាឆ្នាំ 1993។ បានអនុម័តជាឯកច្ឆ័ន្ទ ដោយមានការគាំទ្រពី Ted Kennedy ដល់ Orrin Hatch, ACLU to Concerned Women for America, វិក័យប័ត្រនេះគឺជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលនៅក្នុង ផ្នែកការងារ v. Smith ។ ករណីនេះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងសមាជិក Oregon ពីរនាក់នៃសាសនាចក្រជនជាតិដើមអាមេរិកាំងដែលត្រូវបានបដិសេធសំណងគ្មានការងារធ្វើបន្ទាប់ពីត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយសារការប្រើប្រាស់ថ្នាំ peyote ដែលជាគ្រឿងញៀនខុសច្បាប់នៅក្នុងពិធីសាសនាមួយ។ មតិភាគច្រើនរបស់ចៅក្រម Antonin Scalia ដែលប្រកាន់ថាច្បាប់ដែលអនុវត្តចំពោះមនុស្សគ្រប់រូប ហើយមិនសំដៅលើសាសនាជាពិសេសនោះមិនមែនជាការរំលោភលើសេរីភាពខាងសាសនា ធ្វើឱ្យខ្ញុំយល់បានច្រើននៅពេលនោះ និងឥឡូវនេះ។ ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំត្រូវគោរពច្បាប់ ហើយអ្នកជិតខាងសាសនាខ្ញុំមិនគួរធ្វើ?
RFRA ដែលទាមទារច្បាប់រំលោភលើការកាត់ទោសសាសនាដើម្បីបំពេញតាម "ការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងតឹងរ៉ឹង" ការធ្វើតេស្តគឺហួសកំរិត។ មានវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីការពារសិទ្ធិជនជាតិដើមអាមេរិកក្នុងការប្រើ peyote នៅក្នុងពិធីសាសនា។ ព្រះវិហារអាចស្នើសុំឱ្យសភានីតិបញ្ញត្តិរដ្ឋលើកលែង។ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ ក្នុងអំឡុងពេលហាមឃាត់ ព្រះវិហារកាតូលិកត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ស្រានៅក្នុងអភិបូជា។ ឬ--ប៉ុន្តែឥឡូវនេះខ្ញុំពិតជាសុបិនមែន-- កម្មករអាចទទួលបានការការពារផ្លូវច្បាប់ពីការបាត់បង់ការងាររបស់ពួកគេសម្រាប់ការបំពានច្បាប់តិចតួចនៅខាងក្រៅកន្លែងធ្វើការ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា peyote! ឆាប់ឡើង។ ប៉ុន្តែ មិនមែនទេ ដោយសារហេតុផលខ្លះ ត្រូវតែមានពេលដ៏ត្រចះត្រចង់ មានអារម្មណ៍ល្អ មករកព្រះយេស៊ូវ ដោយរួបរួមគ្នាឆ្វេង និងស្តាំ។ ប្រធានាធិបតីគ្លីនតុនបាននិយាយថា "អំណាចនៃព្រះគឺបែបនេះដែលសូម្បីតែនៅក្នុងដំណើរការនីតិប្បញ្ញត្តិក៏ដោយអព្ភូតហេតុអាចកើតឡើង" ។ ខ្ទប់ខ្ញុំជាមួយស្លាបព្រា។
តើអ្វីទៅជាការគិតដែលរីកចម្រើន? ប្រហែលជានៅក្នុងឆ្នាំ 1993 សាសនាមើលទៅដូចជាកម្លាំងរីកចម្រើនខ្លាំងជាងដែលវាបានប្រែក្លាយ ឬប្រហែលជាសេរីភាពនៃសាសនាមើលទៅដូចជារឿងល្អអព្យាក្រឹតនយោបាយ។ ពីរទសវត្សរ៍ក្រោយមក វាច្បាស់ណាស់ថាអ្នកទទួលផលសំខាន់នៃ RFRA គឺជាសិទ្ធិគ្រិស្តបរិស័ទ និងអ្នកអភិរក្សសាសនាផ្សេងទៀត។ RFRA បានផ្តល់ឱ្យយើងនូវ ចំណតឡប់ប៊ី ការសម្រេចចិត្តដែលអនុញ្ញាតឱ្យនិយោជកសាសនាសម្រេចចិត្តថាតើការពន្យារកំណើតប្រភេទណា ប្រសិនបើមាន ផែនការធានារ៉ាប់រងរបស់ពួកគេនឹងផ្តល់ជូន។ វាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវ "ឃ្លាសតិសម្បជញ្ញៈ" ដែលបុគ្គលិកពេទ្យអាចបដិសេធមិនផ្តល់សេវាវេជ្ជសាស្រ្តស្របច្បាប់ដល់ស្ត្រី ដែលឈានដល់ករណីមិនទំនងទាល់តែសោះរបស់ Sara Hellwege ដែលជាគិលានុបដ្ឋាយិកា-ឆ្មបប្រឆាំងនឹងជម្រើសដែលកំពុងប្តឹងគ្លីនិករៀបចំផែនការគ្រួសារដែលផ្តល់មូលនិធិដោយសហព័ន្ធនៅ Tampa ចំពោះការរើសអើងសាសនា ព្រោះវាបដិសេធមិនជួលនាង បន្ទាប់ពីនាងបាននិយាយថា នាងនឹងបដិសេធមិនចេញវេជ្ជបញ្ជា "ថ្នាំពន្យារកំណើត" ពោលគឺថ្នាំពន្យារកំណើត។ (ថាថ្នាំគ្រាប់មិនបណ្តាលឱ្យរំលូតកូនគឺមិនពាក់ព័ន្ធទេ - នេះគឺជាសាសនាដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី ការពិតមិនសំខាន់ទេ។ )
សម្រាប់អ្នកខ្លះ RFRA មិនទៅឆ្ងាយគ្រប់គ្រាន់ទេព្រោះវាមិនអនុវត្តចំពោះច្បាប់រដ្ឋ។ នៅខែមេសា រដ្ឋ Mississippi បានក្លាយជារដ្ឋទី XNUMX ដើម្បីអនុម័ត RFRA របស់ខ្លួនដែលមានសារៈសំខាន់ស្របច្បាប់ចំពោះការរើសអើងប្រឆាំងនឹងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយបុគ្គលក៏ដូចជាអាជីវកម្ម ដរាបណាអ្នកស្អប់ចងចាំអំពីទស្សនៈរបស់ពួកគេចំពោះព្រះ។ ជំនួសឱ្យការការពារអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាពីការរើសអើង—ជាអាជីវកម្មដែលបដិសេធមិនបម្រើពួកគេ ជាឧទាហរណ៍ — មីស៊ីស៊ីពីនឹងនៅខាងពួកអ្នកធំ ដូចកាលពីមុនដែរ។ កាលពីឆ្នាំមុន រដ្ឋបានអនុម័តច្បាប់សេរីភាពសាសនារបស់សិស្ស ដែលផ្តល់ឱ្យសិស្សនូវសិទ្ធិបញ្ចេញមតិដោយសេរីលើបញ្ហាជំនឿដោយគ្មានផលវិបាក។ ចននីអាចប្រាប់មិត្តរួមថ្នាក់របស់គាត់ឈ្មោះ Jane ថានាងនឹងឆេះនៅក្នុងនរក ដោយសារតែនាងជាស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ហើយសរសេរឯកសារជីវវិទ្យាទាំងអស់របស់គាត់នៅលើអ័ដាម និងអេវ៉ា និងសត្វចិញ្ចឹមដាយណូស័ររបស់ពួកគេ ហើយសាលាមិនអាចនិយាយអ្វីអំពីវាបានទេ។ នោះនឹងជាការមិនអត់ឱន។
តាមទ្រឹស្តី អ្នកគ្រប់គ្នាអាចលេងហ្គេមនេះបាន។ នៅរដ្ឋអូក្លាហូម៉ា ពួកសាតាំងកំពុងទាមទារឱ្យមានការលើកលែងសាសនាពីការប្រឹក្សាអំពីការរំលូតកូនដោយកំហិត ក្រោមហេតុផលថាការអះអាងមិនពិតនៅក្នុងអត្ថបទដែលតម្រូវដោយរដ្ឋាភិបាល - ការរំលូតកូនបណ្តាលឱ្យមានអត្តឃាត និងផ្សេងទៀត - រំលោភលើជំនឿសាសនារបស់ពួកគេលើវិទ្យាសាស្រ្ត។ នៅរដ្ឋ North Carolina ព្រះវិហារ United Church of Christ កំពុងប្តឹងរដ្ឋដោយអះអាងថា វិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួនដែលហាមប្រាមអាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នារំលោភលើសិទ្ធិបព្វជិតរបស់ខ្លួនក្នុងការអនុវត្តន៍សាសនាដោយសេរី។ «តាមរយៈការរារាំងអ្នករួមភេទដូចគ្នារបស់យើងពីការបង្កើតគ្រួសាររបស់ពួកគេ រដ្ឋ North Carolina ហាមប្រាមអាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នាបន្ទុកសមត្ថភាពរបស់ខ្ញុំ និងសមត្ថភាពនៃក្រុមជំនុំរបស់ខ្ញុំក្នុងការបង្កើតសហគមន៍ជំនឿនៃការជ្រើសរើសរបស់យើងស្របតាមគោលការណ៍នៃសេចក្ដីជំនឿរបស់យើង»។ Rev. Nancy Petty បានប្រាប់ Religion News Service។
ប៉ុន្តែទោះបីជាករណីទាំងនេះទទួលបានជោគជ័យក៏ដោយក៏ពួកគេនាំយើងទៅតាមផ្លូវខុស។ អ្នកដែលប្រឆាំងសាសនាមិនគួរស្តាប់សុន្ទរកថារបស់រដ្ឋាភិបាលទេ។ ស្រមៃមើលអ្នកប្រឆាំង vaxxer ពីរបីឆ្នាំដូច្នេះទាមទារសិទ្ធិមិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃជំងឺកញ្ជ្រឹល។ ការរៀបការភេទដូចគ្នាគួរតែស្របច្បាប់ព្រោះបព្វជិតចង់ធ្វើ? តើមានអ្វីកើតឡើង នៅពេលដែលព្រឹទ្ធាចារ្យមរមន ឬ អ៊ីម៉ាមមូស្លីម ទាមទារសិទ្ធិក្នុងការសម្តែងសេចក្តីជំនឿរបស់គាត់ ដោយធ្វើអាពាហ៍ពិពាហ៍ពហុហ្គាំម ? ទោះបីជាសាសនាមិនមែនជាកម្លាំងសង្គមអភិរក្សជាមូលដ្ឋានក៏ដោយ ក៏វាស្ថិតនៅក្នុងជីវិតរបស់ជនជាតិអាមេរិក ការពង្រីកសេរីភាពខាងសាសនារបស់បុគ្គល ឬសាជីវកម្ម មិនមែនជាវិធីល្អក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយសាធារណៈនោះទេ។
វាពិតជាល្អណាស់ នៅពេលដែលអ្នកមិនមានអំណះអំណាងពិតប្រាកដដើម្បីគាំទ្រជំហររបស់អ្នក។ សិទ្ធិប្រើប្រាស់សាសនា ពីព្រោះវាទទួលបានទាំងអស់៖ អំណះអំណាងខាងលោកិយប្រឆាំងនឹងសិទ្ធិអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺស្ថិតនៅក្នុងធុងសំរាមរបស់ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ហើយប្រសិនបើការយល់ឃើញដែលថាថ្នាំគ្រាប់បណ្តាលឱ្យរំលូតកូនមិនមែនជាគោលលទ្ធិសាសនាទេនោះ វានឹងគ្មានការអូសទាញឡើយ ព្រោះវាមិនមែនជារឿងមិនពិត និងត្រូវបានគេដឹងថាដូច្នេះ។ សេរីភាពខាងសាសនាមានមុខងារដូចជាកាតដែលមិនមានការពិតយ៉ាងធំ៖ ជំនឿរបស់អ្នកមិនអាចវិនិច្ឆ័យបានទេព្រោះវាជាជំនឿ។ នៅតែមានរដ្ឋដែលឪពុកម្តាយអាចអនុញ្ញាតឱ្យកូនរបស់ពួកគេស្លាប់ដោយជំងឺដែលអាចព្យាបាលបានដោយស្របច្បាប់ ដរាបណាពួកគេមានហេតុផលសាសនាដើម្បីគេចចេញពីការថែទាំសុខភាព។ ភាពខុសគ្នារវាងការធ្វេសប្រហែសរបស់កុមារឧក្រិដ្ឋ និងសោកនាដកម្ម? ព្រះយេស៊ូវ។
ច្បាប់ស្តីពីការស្តារសេរីភាពសាសនាត្រូវតែលុបចោល ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការមើលថាតើឆន្ទៈនយោបាយនឹងមកពីណា។ ដូចម្ដេចដែលការបំបែកព្រះវិហារ និងរដ្ឋបានមកមានន័យថារារាំងរដ្ឋពីការការពារសិទ្ធិពលរដ្ឋរបស់ពលរដ្ឋ និងបង្ខំឱ្យគាំទ្រ--និងបង់ប្រាក់សម្រាប់--និកាយនិយម, គំនិតធំ, អបិយជំនឿ និងការគំរាមកំហែង។ ខ្ញុំពិតជាសង្ស័យថានេះជាអ្វីដែល Thomas Jefferson មាននៅក្នុងចិត្ត។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ