ការពិតគឺជារឿងរឹងចចេស ដូចដែល John Adams ដ៏ល្បីល្បាញបាននិយាយ។ លុះត្រាតែអ្នកកំពុងនិយាយអំពីសាសនា។ បន្ទាប់មក ការពិតហាក់ដូចជាមិនសំខាន់ទាល់តែសោះ៖ អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាអ្នកជា។ នេះ។ ចំណតឡប់ប៊ី ករណីនេះត្រូវបានចេញវិក្កយបត្រថាជាការសាកល្បងសេរីភាពខាងសាសនាធៀបនឹងអំណាចរបស់រដ្ឋ៖ តើច្បាប់ស្ដារសេរីភាពសាសនា (RFRA) មានន័យថា David Green ដែលជានាយកប្រតិបត្តិគ្រីស្ទានផ្សាយដំណឹងល្អនៃហាងសិប្បកម្មអាចត្រូវបានគេលើកលែងពីការផ្ដល់ការធានារ៉ាប់រងពេញលេញដែរឬទេ។ ជួរនៃការពន្យារកំណើតសម្រាប់បុគ្គលិករបស់គាត់នៅក្រោមច្បាប់ថែទាំដែលមានតំលៃសមរម្យ? បៃតងបានលាន់មាត់ថា រួមមាន Plan B, Ella (ទម្រង់នៃការពន្យាកំណើតបន្ទាន់ផ្សេងទៀត) និង IUD ពីរប្រភេទ ពីព្រោះគាត់បានអះអាងថា ពួកគេបានបង្ក “ការរំលូតកូន” ដោយការពារការផ្សាំនៃស៊ុតបង្កកំណើត។
ការសម្រេចចិត្ត 5 ទល់នឹង 4 របស់តុលាការដែលបង្ហាញពីយុត្តិធម៍ស្ត្រីទាំងបីដែលកំពុងកាត់ក្តីសម្រាប់កម្មករ ហើយបុរសកាតូលិកទាំង XNUMX នាក់ដែលសម្រេចឱ្យសាជីវកម្ម - គឺខុសច្រើនយ៉ាង។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលខ្ញុំពិតជាមិនយល់នោះគឺថាហេតុអ្វីបានជាវាមិនសំខាន់ទេដែលការការពារការផ្សាំមិនមែនជា "ការរំលូតកូន" នេះបើយោងតាមនិយមន័យវេជ្ជសាស្រ្តដែលទទួលយកនៃពាក្យនេះ។ ហើយទោះបីជាមានក៏ដោយ Plan B, Ella និង IUDs មិនដំណើរការដូចនោះទេ លើកលែងតែទម្រង់មួយនៃ IUD នៅពេលបញ្ចូលជាការពន្យារកំណើតបន្ទាន់។ ជាការសង្ខេប amicus ពីបញ្ជីដ៏វែងនៃអង្គការវេជ្ជសាស្រ្ដ និងអ្នកស្រាវជ្រាវដ៏មានកិត្យានុភាពដែលបានដាក់ចេញ ការសិក្សាបង្ហាញថា ការពន្យារកំណើតបន្ទាន់ និង IUD ការពារ ការបង្កកំណើតមិនមែនការផ្សាំទេ។ ពួកគេមិនមែនជា "អ្នករំលូតកូន" សូម្បីតែនៅក្រោមនិយមន័យដ៏ពិសេសរបស់អ្នកប្រឆាំងការជ្រើសរើសនៃការរំលូតកូនក៏ដោយ។ (ពណ៌បៃតងគឺពិតជាមានកម្រិតមធ្យមជាងថ្នាំប្រឆាំងនឹងការជ្រើសរើសមួយចំនួន ដែលរួមបញ្ចូលការពន្យារកំណើតដោយអរម៉ូន។ អាកា "ថ្នាំសំលាប់សត្វល្អិតទារក" ជាការរំលូតកូន។) ហេតុអ្វីបានជាវាមិនសំខាន់ដែលថាមិនមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្រ្តសម្រាប់តំណែងរបស់ Green? តើលោកយេស៊ូបានក្លាយជា Ob/Gyn នៅពេលណា?
សម្រាប់សមាជិក XNUMX នាក់នៃតុលាការកំពូលដើម្បីទទួលយក Canard ដែលកើតឡើងស្របតាមទស្សនៈប្រឆាំងនឹងជម្រើសដែលបានបង្ហាញជាញឹកញាប់របស់ពួកគេបង្ហាញថាការអាណិតអាសូររបស់ពួកគេតាំងពីដើមដំបូងមកជាមួយនាយកប្រតិបត្តិដែលប្រឆាំងនឹងជម្រើសហើយមិនមែនបុគ្គលិកស្ត្រីរបស់គាត់ទេ។ ចុះសេរីភាពខាងសាសនារបស់កម្មករទាំងនោះវិញ? ការសម្រេចចិត្តនេះមានន័យថា រដ្ឋាភិបាលមិនអាចបង្ខំ CEO ឱ្យបំពានលើជំនឿសាសនារបស់គាត់បានទេ ប៉ុន្តែ CEO អាចបំពានលើជំនឿសាសនារបស់កម្មកររបស់គាត់។ តើវាយុត្តិធម៌យ៉ាងណា? ប៉ុន្តែក្រោយមក វាជាថ្ងៃដ៏អាក្រក់មួយនៅជុំវិញតុលាការសម្រាប់ស្ត្រី និងកម្មករ។ ក្នុងHarris v. Quinnយុត្តិធម៌ដូចគ្នាទាំងប្រាំរូបបានសម្រេចថាជំនួយការសុខភាពតាមផ្ទះ ទោះបីត្រូវបានបង់ដោយ Medicaid ក៏ដោយ គ្រាន់តែជាបុគ្គលិក “សាធារណៈ” ប៉ុណ្ណោះ ដែលមានន័យថា អ្នកដែលបដិសេធមិនចូលជាសមាជិកសហជីព មិនចាំបាច់ចែករំលែកក្នុងការចំណាយនោះទេ ទោះបីជាកម្មករទាំងអស់នឹង ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីជ័យជំនះរបស់សហជីព។ កៅសិបភាគរយនៃជំនួយការទាំងនេះគឺជាស្ត្រី ដែលសមត្ថភាពក្នុងការចរចាជាសមូហភាពនឹងធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលនេះ។
តើវានឹងចប់នៅទីណា? Justice Alito សរសេរថា "វាមិនមែនសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការនិយាយថាជំនឿសាសនារបស់ពួកគេខុស ឬមិនសំខាន់នោះទេ" ។ មិនមានដែនកំណត់ចំពោះតម្រូវការសាសនា និងការរឹតបន្តឹងនៅក្នុងទឹកដីរបស់យើងនៃ "ជំនឿ" មួយពាន់។ ក្រុមហ៊ុនជាច្រើនបានប្តឹងរួចហើយនូវករណីដែលជំទាស់នឹងគ្រប់ទម្រង់នៃការពន្យារកំណើត មិនមែនត្រឹមតែបួនករណីដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយ Hobby Lobby នោះទេ ហើយមួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេច តុលាការបានបំភ្លឺថាសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនអនុវត្តចំពោះគ្រប់វិធីទាំងអស់។ ហើយហេតុអ្វីបានជាគូសបន្ទាត់លើការលើកលែងផ្លូវច្បាប់ចំពោះសាសនា? ឪពុកម្តាយល្ងង់ជាច្រើនឥឡូវនេះប្រថុយជីវិតកូនៗ និងសុខភាពសាធារណៈ ដោយសារពួកគេបដិសេធការចាក់វ៉ាក់សាំងដោយហេតុផល "ទស្សនវិជ្ជា"។ តើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែល អារីស្តូត ដែលជានាយកប្រតិបត្តិ អះអាងថា ការពន្យារកំណើត ឬការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រ ឬការប្តូរសរីរាង្គ ផ្ទុយនឹង "ទស្សនវិជ្ជា" របស់គាត់?
គំនិតរបស់ Justice Alito គឺអាក្រក់ណាស់។ ជម្រាលរអិល? គ្មានបញ្ហាទេ៖ «ការសម្រេចចិត្តរបស់យើងនៅក្នុងករណីទាំងនេះគឺពាក់ព័ន្ធតែជាមួយអាណត្តិពន្យារកំណើតប៉ុណ្ណោះ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់យើងមិនគួរត្រូវបានយល់ថា អាណត្តិដែលគ្របដណ្តប់លើការធានារ៉ាប់រងត្រូវតែធ្លាក់ចុះជាចាំបាច់ ប្រសិនបើវាផ្ទុយនឹងជំនឿសាសនារបស់និយោជក»។ គាត់និយាយជាពិសេសអំពីវ៉ាក់សាំង ការចាក់បញ្ចូលឈាម និងការការពារពីការរើសអើងពូជសាសន៍ថាមិនមានគ្រោះថ្នាក់អ្វីទេ ប៉ុន្តែគាត់មិនផ្តល់អំណះអំណាងអំពីមូលហេតុនោះទេ។ ចំណតឡប់ប៊ីតក្កវិជ្ជារបស់នឹងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ ម្យ៉ាងទៀត ការពន្យារកំណើតគឺខុសគ្នាតែប៉ុណ្ណោះ។ ជាការពិតណាស់វានិយាយអំពីស្ត្រី។ អ្នកណាក៏ត្រូវការបញ្ចូលឈាមដែរ សូម្បីតែអាលីតូខ្លួនឯងក៏ដោយ។ ហើយវានិយាយអំពីនិកាយគ្រីស្ទានដ៏មានឥទ្ធិពលផងដែរ ដែលតុលាការនេះពន្យារដោយទាសភាព ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តថ្មីៗនេះ ដែលរកមិនឃើញការរើសអើងនៅក្នុងការអធិស្ឋានរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ ដែលតែងតែបើកការប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាក្រុងក្នុងប្រទេសក្រិច ញូវយ៉ក។
ដូចដែល Ruth Bader Ginsburg ប្រកែកនៅក្នុងការមិនពេញចិត្តរបស់នាង មាន "ការសង្ស័យតិចតួចដែលការអះអាងរបស់ RFRA នឹងរីកសាយភាយ សម្រាប់ការយល់ឃើញដ៏ទូលំទូលាយរបស់តុលាការអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈសាជីវកម្ម - រួមជាមួយនឹងកំហុសផ្សេងទៀតក្នុងការបង្កើត RFRA - អញ្ជើញអង្គភាពរកប្រាក់ចំណេញឱ្យស្វែងរកការលើកលែងដោយផ្អែកលើសាសនា។ បទប្បញ្ញត្តិដែលគេចាត់ទុកថាជាការប្រមាថដល់ជំនឿរបស់ពួកគេ»។ ហេតុផលដែលវាមិនទំនងដែលតុលាការកំពូលនឹងតម្កល់ការលើកលែងសាសនាសម្រាប់ការចាក់ថ្នាំបង្ការ ឬការចាក់បញ្ចូលឈាម មិនមែនជាអ្វីដែលសំខាន់ចំពោះការអះអាងទាំងនោះឡើយ។ វាគ្រាន់តែថា Alito រកឃើញពួកគេចំលែក។ ការពន្យារកំណើតត្រូវបានហាមឃាត់ដោយព្រះគម្ពីរ? ប្រាកដ។ ការបញ្ចូលឈាមត្រូវបានហាមឃាត់ដោយព្រះគម្ពីរ? កុំឆ្កួត។ ក្នុងពេលឥឡូវ។ យើងមិនដឹងថាតើតុលាការអាចមានឆន្ទៈក្នុងការពង្រីក RFRA ដល់កម្រិតណានោះទេ។ តើនាយកប្រតិបត្តិអាចបដិសេធមិនបង់ថ្លៃសម្រាលកូនសម្រាប់ស្ត្រីមិនទាន់រៀបការទេ? តើគាត់អាចបង់ប្រាក់ឲ្យបុរសដែលរៀបការបានច្រើនជាងនេះទេ ព្រោះនោះជាអ្វីដែលព្រះអម្ចាស់ចង់បាន? (តាមពិតទៅ គាត់ប្រហែលជាកំពុងធ្វើអញ្ចឹងហើយ។) ប៉ុន្តែនេះគឺជាការទស្សន៍ទាយរបស់ខ្ញុំ៖ ថ្ងៃដែលការលើកលែងសាសនានឹងបន្ទុកយ៉ាងច្រើនដូចសត្វកណ្ដុរ សិទ្ធិរបស់មនុស្សក្នុងការការពាររាងកាយរបស់ពួកគេពីអ្វីដែលមិនចង់បាន គឺជាថ្ងៃដែលតុលាការកំពូល ៥ យល់ឃើញថា សាសនាមិនសមនឹងទទួលបានការគោរពទាល់តែសោះ។
វាជាការប្រសើរណាស់ក្នុងការគិតថាសេចក្តីសម្រេចនេះដែលអនុវត្តចំពោះតែ "សាជីវកម្មដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ" នឹងប៉ះពាល់ដល់ស្ត្រីតិចតួច។ ជាអកុសល ទាំងនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាអាជីវកម្មគ្រួសារដ៏ផ្អែមល្ហែមប៉ុណ្ណោះទេ។ ដូចដែល Ginsburg បានកត់សម្គាល់ មួយចំនួនធំ - Dell, Cargill, Mars ។ សរុបមក ពួកគេផ្តល់ការងារប្រហែល 52 ភាគរយនៃកម្លាំងពលកម្ម។ ពិតហើយ ភាគច្រើនផ្តល់ការធានារ៉ាប់រងលើការពន្យារកំណើតរួចហើយ ឬត្រូវបានលើកលែង ដោយសារពួកគេផ្តល់ការងារតិចជាងហាសិបនាក់ ប៉ុន្តែតើអ្នកណាដែលត្រូវនិយាយថាអនាគតនឹងទៅជាយ៉ាងណា? ក្រុមហ៊ុនផ្លាស់ប្តូរដៃ នាយកប្រតិបត្តិស្វែងរកព្រះយេស៊ូវ—ឬអល់ឡោះ ឬថោត ឬ អិល រ៉ន ហាប់បាដ។ វាមិនប្រាកដថាការយល់ឃើញរបស់នាយកប្រតិបត្តិអំពីស៊ុតបង្កកំណើតទទួលបានភាពអនុគ្រោះទេនៅថ្ងៃនេះ ប៉ុន្តែការធានារ៉ាប់រងពន្យារកំណើតរបស់កម្មករត្រូវបានទុកចោល។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ