សូមអបអរសាទរចំពោះឥស្សរជនឈានមុខគេមួយចំនួនរបស់ Labour ដែលមាន ចាប់ផ្តើមរកឃើញ 19 ខ្លះth សំណើសតវត្សន៍សម្រាប់កំណែទម្រង់នយោបាយ។ ការតំណាងដោយសមាមាត្រ ការលះបង់ពីមជ្ឈិម ការលុបបំបាត់ House of Lords៖ អ្នកនយោបាយការងារជាន់ខ្ពស់មួយចំនួនឥឡូវនេះកំពុងបោះជំហានរ៉ាឌីកាល់នៃការហ៊ានសញ្ជឹងគិតអំពីការច្នៃប្រឌិត "រ៉ាឌីកាល់" ទាំងនេះ។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំគ្មានអ្វីប្រឆាំងនឹង 19th ដំណោះស្រាយសតវត្សទី 18 របស់យើង។th រដ្ឋាភិបាលសតវត្សន៍ តើវាច្រើនពេកទេក្នុងការសួរ ដោយប្រថុយប្រថានក្នុងការបញ្ជូនអ្នកត្រួសត្រាយដ៏ក្លាហានទាំងនេះចូលទៅក្នុងសន្លប់ ដែលពួកគេអាចចាប់ផ្តើមស្វែងរកគំនិតថ្មីៗបន្ថែមទៀត?
ដោយមិនគិតពីល្បិចណាមួយដែលវាយដំអ្នកផ្សេងដើម្បីក្លាយជានាយករដ្ឋមន្ត្រីបន្ទាប់ទេ អំណាចអចិន្ត្រៃយ៍នឹងត្រូវផ្តល់ម្តងទៀតដល់នរណាម្នាក់ដែលមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅកន្លែងណាដែលនៅជិតនោះ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាគូប្រជែងឈានមុខគេដើម្បីជំនួស Boris Johnson មានស្លាប និងហាឡូសក៏ដោយ ក៏ពួកគេនៅតែមិនអាចគ្រប់គ្រងពួកយើងបានល្អ។ សង្គមគឺជាប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ ហើយប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញមិនអាចគ្រប់គ្រងដោយសមហេតុផល និងដោយសប្បុរសពីមជ្ឈិមនោះទេ។ ប្រព័ន្ធឋានានុក្រមមជ្ឈិម មានន័យថា អំណាចប្រមូលផ្តុំ ហើយអំណាចប្រមូលផ្តុំអនុគ្រោះដល់ទ្រព្យសម្បត្តិប្រមូលផ្តុំ។ ប្រព័ន្ធដូចជារបស់យើងគឺងាយស្រួលសម្រាប់មហាសេដ្ឋី និងអាណាចក្រប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ពួកគេក្នុងការសហការជ្រើសរើស។
ការជំរុញរបស់មនុស្សឱ្យយកការគ្រប់គ្រងមកវិញ ដែលសន្យាខ្លាំងៗដោយរដ្ឋាភិបាលដែលបានធ្វើផ្ទុយពីនេះ គឺជាការពិត។ ក្នុងកម្រិតធំជាងការអនុញ្ញាតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានកត់ត្រារបស់យើង យើងគួរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យគ្រប់គ្រងជីវិតរបស់យើងផ្ទាល់។
ម្យ៉ាងវិញទៀត វាប្រហែលជាដល់ពេលដែលត្រូវស្វែងរក Murray Bookchin ឡើងវិញហើយ។ Bookchin ដែលបានស្លាប់នៅឆ្នាំ 2006 គឺជាស្ថាបនិកជនជាតិអាមេរិក កម្មកររថយន្ត និងជាអ្នកមើលការខុសត្រូវក្នុងហាង ដែលបានក្លាយជាសាស្ត្រាចារ្យក្នុងវិស័យដែលគាត់បានជួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍៖ បរិស្ថានវិទ្យាសង្គម។ ខណៈពេលដែលគាត់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអនាធិបតេយ្យជាញឹកញាប់នៅចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់គាត់គាត់បានបំបែកជាមួយនឹងប្រពៃណីនោះ។ គាត់បានហៅទស្សនៈនយោបាយរបស់គាត់ថា លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត។
ការសរសេររបស់គាត់លើប្រធានបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោយសម័យនៅក្នុងសៀវភៅមួយដែលមានឈ្មោះថា បដិវត្តន៍បន្ទាប់. អ្នកនឹងមិនអានវាដោយរីករាយទេ។ ស្ទីលរបស់គាត់គឺតឹងរ៉ឹង ច្របូកច្របល់ និងពាក្យសំដី ដោយគ្មានភាពកក់ក្តៅ ឬកំប្លែង។ ប៉ុន្តែគំនិតរបស់គាត់គឺខ្លាំង។
គាត់ធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងសំខាន់រវាងរដ្ឋ និងនយោបាយ។ គាត់មើលឃើញថារដ្ឋជាកម្លាំងសម្រាប់ការត្រួតត្រានិងរដ្ឋជាមធ្យោបាយដែលវាត្រូវបានទ្រទ្រង់។ ផ្ទុយទៅវិញ នយោបាយគឺជា "ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មរបស់ពលរដ្ឋសេរី" នៅក្នុងកិច្ចការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ គាត់មើលឃើញថាក្រុង (ភូមិ ទីប្រជុំជន ឬទីក្រុង) ជាកន្លែងដែលយើងបានរត់គេចខ្លួនពីកុលសម្ព័ន្ធ និងនិយមជ្រុល ហើយចាប់ផ្តើមស្វែងយល់ពីមនុស្សទូទៅរបស់យើង។ នេះគឺជាសង្វៀនដែលឥឡូវនេះយើងអាចគេចផុតពីការគ្រប់គ្រង និងបង្កើត "សង្គមសេរី និងអេកូឡូស៊ីពិតប្រាកដ"។
មិនដូចអ្នកអនាធិបតេយ្យបុរាណទេ គាត់ស្នើឱ្យមានរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយដែលបង្កើតឡើងនៅលើការបោះឆ្នោតភាគច្រើន។ វាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការជួបប្រជុំគ្នាដ៏ពេញនិយម ដោយបានកោះប្រជុំប្រឆាំងនឹងរដ្ឋ បើកចំហសម្រាប់នរណាម្នាក់មកពីសង្កាត់ដែលចង់ចូលរួម។ នៅពេលដែលសភាកាន់តែច្រើន ពួកគេបង្កើតសហព័ន្ធដែលអំណាចមិនត្រូវបានទម្លាក់ចុះ ប៉ុន្តែត្រូវបានផ្ទេរទៅខាងលើ។ សភាបញ្ជូនប្រតិភូទៅតំណាងពួកគេនៅក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ ប៉ុន្តែមនុស្សទាំងនេះមិនមានអំណាចផ្ទាល់ខ្លួនទេ៖ ពួកគេអាចត្រឹមតែបញ្ជូន សម្របសម្រួល និងគ្រប់គ្រងការសម្រេចចិត្តដែលបានប្រគល់ឱ្យពួកគេ។ ពួកគេអាចត្រូវបានប្រមូលមកវិញដោយសន្និបាតរបស់ពួកគេគ្រប់ពេល។ នៅទីបំផុត តាមចក្ខុវិស័យរបស់គាត់ សហព័ន្ឋទាំងនេះធ្វើឱ្យបាត់បង់រដ្ឋដែលពួកគេប្រកួតប្រជែង។
គាត់មើលឃើញថាសភាកំពុងទទួលបានការគ្រប់គ្រងបន្តិចម្តងៗលើធាតុសំខាន់ៗនៃសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុក។ ធនាគារ Civic នឹងផ្តល់មូលនិធិដល់ការទិញដី និងសហគ្រាសដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហគមន៍។ គោលដៅចុងក្រោយគឺដើម្បីជំនួសមិនត្រឹមតែរដ្ឋអំណាចប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចផងដែរ។
លទ្ធិកុម្មុយនិស្តរបស់ Bookchin គឺជាការបំផុសគំនិតដ៏សំខាន់នៅក្នុង តំបន់ស្វយ័ត នៅភាគឦសានប្រទេសស៊ីរី ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថា Rojava ។ បន្ទាប់ពីប្រជាជនក្នុងតំបន់បានកម្ចាត់ពួកភេរវករ ISIL ហើយរដ្ឋាភិបាលស៊ីរីបានដកទ័ពរបស់ខ្លួនចេញដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងសង្គ្រាមស៊ីវិលរបស់ខ្លួននៅកន្លែងផ្សេងនោះ Rojavans បានឆ្លៀតឱកាស។ កសាងនយោបាយរបស់ខ្លួន។. ក្រោមមិនធម្មតា កាលៈទេសៈលំបាកពួកគេបានបង្កើតកន្លែងមួយដែលមនុស្សមានសេរីភាព និងការគ្រប់គ្រងច្រើនជាងកន្លែងណាមួយនៅក្នុងតំបន់ជុំវិញ។ វាមិនមែនជាសាធារណរដ្ឋដ៏ល្អឥតខ្ចោះនោះទេ ប៉ុន្តែប្រជាជនរបស់ខ្លួនបានធ្វើឱ្យគំនិតរបស់ Bookchin ដំណើរការដល់កម្រិតដែលមនុស្សជាច្រើនជឿថាមិនអាចទៅរួចទេ។
នេះហាក់បីដូចជាលក្ខណៈនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយចេតនា និងការចូលរួម៖ វាដំណើរការប្រសើរជាងក្នុងការអនុវត្តជាងវានៅក្នុងទ្រឹស្តី។ ឧបសគ្គជាច្រើនដែលអ្នករិះគន់ស្រមៃថារលាយនៅពេលដែលមនុស្សត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយដំណើរការដែលពួកគេចូលរួម។ ឧទាហរណ៍បុរាណគឺ ថវិកាចូលរួម នៅ Porto Alegre ភាគខាងត្បូងប្រទេសប្រេស៊ីល។ ក្នុងកំឡុងឆ្នាំកំពូលរបស់វា (1989-2004) មុនពេលវាត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ដែលមានអរិភាពជាងមុន វាបានផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់ទីក្រុង។ អំពើពុករលួយស្ទើរតែត្រូវបានលុបចោល សុខុមាលភាពមនុស្ស និងសេវាសាធារណៈ ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងយ៉ាងខ្លាំង. ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយសភាប្រជាជនមានពណ៌បៃតង យុត្តិធម៌ជាង ឆ្លាតវៃ និងចែកចាយច្រើនជាងអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងបានធ្វើ។
ហេតុអ្វីបានជាវាដំណើរការល្អជាងការគិតរបស់យើង? ប្រហែលដោយសារប្រព័ន្ធនៃការត្រួតត្រាបច្ចុប្បន្នបានបញ្ចុះបញ្ចូលយើងពីភាពអសមត្ថភាពរបស់យើង។ វាបង្ខំយើងឱ្យប្រកួតប្រជែងនៅពេលដែលយើងគួរតែសហការគ្នាដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហារួមរបស់យើង។ សង្គ្រាមវប្បធម៌ដ៏អាក្រក់ដែលកើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាល និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការប្រយុទ្ធគ្នារវាងមនុស្សដែលមានផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គមស្រដៀងគ្នាត្រូវបានបើកដោយការដកចេញពីអំណាចដ៏មានអត្ថន័យ៖ យើងគ្មានឱកាសដើម្បីចូលរួមប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងការកសាងសហគមន៍កាន់តែប្រសើរឡើង។ ភាពអត់អំណាចធ្វើឲ្យយើងបែកគ្នា។ ការសម្រេចចិត្តដោយចែករំលែក ស្មើភាពគ្នានាំយើងរួមគ្នា។
ទោះយ៉ាងនេះក៏ដោយ ខ្ញុំមិនឃើញវេជ្ជបញ្ជារបស់ Bookchin ជាថ្នាំលេបទេ។ ខ្ញុំមិនជឿថាគាត់ដោះស្រាយបានគ្រប់គ្រាន់ជាមួយនឹងបញ្ហានៃមូលធនសកល ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់សកល ការការពារប្រឆាំងនឹងរដ្ឋឈ្លានពាន ឬតម្រូវការសម្រាប់សកម្មភាពសកលលើវិបត្តិសកល។ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ យើងអាចបង្កើតតំបន់ជុំវិញនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការត្រួតត្រា។ នៅពេលដែលអត្ថប្រយោជន៍នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបចូលរួមពិតប្រាកដបានលេចចេញជារូបរាង មនុស្សកាន់តែច្រើននឹងឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនអាចមានវាបាន។ ដោយមើលឃើញពីភាពស្រើបស្រាលឆ្ពោះទៅរកការដួលរលំស្ថាប័នពេញលេញនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស វាពិបាកក្នុងការមើលពីរបៀបដែលយើង ប្រជាជនអាចធ្វើការងារអាក្រក់ជាងលើបញ្ហាសំខាន់ៗជាច្រើនជាងរដ្ឋ។
យើងត្រូវបានប្រាប់ថារដ្ឋ និងអំណាចដែលពួកគេដាក់ ទោះជាមិនដំណើរការ និងបំផ្លិចបំផ្លាញក៏ដោយ គឺជាទម្រង់នៃអង្គការមនុស្សដែលមិនអាចជំនួសបាន និងមិនអាចជំនួសបាន។ Bookchin និងអ្នកដែលគាត់បានបំផុសគំនិតជួយយើងឱ្យប្រឈមមុខនឹងការទាមទារនេះ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ