ការបដិសេធការប្រល័យពូជសាសន៍ និងការសម្របសម្រួលការប្រល័យពូជសាសន៍៖
Gerald Caplan និង នយោបាយប្រល័យពូជសាសន៍
Edward S. Herman និង David Peterson
នៅក្នុង "ការពិនិត្យឡើងវិញ" ថ្ងៃទី 17 ខែមិថុនារបស់គាត់នៃសៀវភៅរបស់យើង។ នយោបាយប្រល័យពូជសាសន៍, សម្រាប់ ព័ត៌មាន Pambazuka,[1] Gerald Caplan អ្នកនិពន្ធជនជាតិកាណាដាដែល Kigali ពេលវេលាថ្មី ត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា "អាជ្ញាធរឈានមុខគេលើការប្រល័យពូជសាសន៍ និងការទប់ស្កាត់"2] ផ្តោតស្ទើរតែទាំងស្រុងលើផ្នែកដែលយើងឧទ្ទិសដល់ប្រទេស Rwanda និងសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យកុងហ្គោ។3] Caplan និយាយស្ទើរតែគ្មានអ្វីទាំងអស់អំពីសៀវភៅដែលនៅសល់៖ គ្មានអ្វីអំពីគ្រោងការណ៍វិភាគដែលយើងអនុវត្តពេញមួយ គ្មានអ្វីអំពីទ្រព្យសម្បត្តិនៃទិន្នន័យដែលយើងរាយការណ៍អំពីការប្រើប្រាស់ពាក្យ 'អំពើប្រល័យពូជសាសន៍' សម្រាប់រោងកុនផ្សេងៗ ដែលអំពើឃោរឃៅត្រូវបានប្រព្រឹត្ត គ្មានអ្វីអំពីយើងទេ។ ការរិះគន់អំពី "ទំនួលខុសត្រូវក្នុងការការពារ" គោលលទ្ធិ និងតុលាការឧក្រិដ្ឋកម្មអន្តរជាតិ ហើយស្ទើរតែគ្មានអ្វីសោះអំពីជម្លោះជាច្រើនទៀត ដែលបម្រើឱ្យការបញ្ជាក់និក្ខេបបទរបស់យើងផងដែរ។4] ផ្ទុយទៅវិញ លោក Caplan ប្រើ "ការពិនិត្យឡើងវិញ" របស់គាត់ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណទីតាំងសំខាន់នៃការទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្លាប់រង្គាលដែលគេស្គាល់ថាជា "ការប្រល័យពូជសាសន៍ Rwanda" ដោយបដិសេធមិនពិតនូវតួនាទីកណ្តាល និងដែលកំពុងបន្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍មហន្តរាយនៅក្នុងប្រទេសរវ៉ាន់ដា និង DRC ពីឆ្នាំ 1990 ដល់បច្ចុប្បន្ន។ ហើយដាក់ឈ្មោះអ្នកដែលមិនយល់ស្របជាមួយគាត់ដោយព្យាបាទថាជា "អ្នកបដិសេធអំពើប្រល័យពូជសាសន៍" និងជាសមាជិកនៃ "ព្រំដែនដែលវង្វេងស្មារតី"។ Caplan ថែមទាំងការពាររបបផ្តាច់ការរបស់ Paul Kagame រួមទាំងការគាបសង្កត់របស់ Kagame ចំពោះការបោះឆ្នោតដោយសេរី និងការនិយាយដោយសេរី។ ទាំងអស់នេះយើងជឿថាធ្វើឱ្យ Caplan មិនត្រឹមតែជា ការបដិសេធការប្រល័យពូជសាសន៍ប៉ុន្តែខណៈដែលគាត់ជួយបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់ពីការសម្លាប់រង្គាល និងការលួចប្លន់របស់ Kagame នៅក្នុង DRC ក អ្នកសម្របសម្រួលអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ដូចគ្នា។
Caplan ជាអ្នកត្រួតពិនិត្យសៀវភៅ
Caplan គឺជាអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់។ គាត់ចោទប្រកាន់យើងពីការធ្វេសប្រហែសក្នុងការដកស្រង់បញ្ជីវែងនៃអ្នកនិពន្ធចំនួន 45 នាក់ ("លើកលែងតែ [Alison] Des Forges បូកនឹង Linda Melvern ... មិនមែនអ្នកនិពន្ធតែមួយរូបខាងក្រោមនេះត្រូវបានដកស្រង់ដោយ Herman និង Peterson") យ៉ាងហោចណាស់ XNUMX នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ។ យើងពិតជាបានដកស្រង់ជាវិជ្ជមានចំនួនបួន៖ Gérard Prunier លើកិច្ចការ Gersony នៅប្រទេស Rwanda, Fergal Keane នៅលើរបាយការណ៍ Bruguière និង លោក alex de Waal និង Mahmood Mamdani ស្តីពីជម្លោះនៅក្នុងរដ្ឋ Darfur នៃភាគខាងលិចស៊ូដង់។ ទីប្រាំ និងទីប្រាំមួយគឺលោក William Schabas និង Philip Gourevitch ទាំងពីរនៅលើ វ៉ាន់ដាទាំងវិជ្ជមាន។ ទីប្រាំពីរ Ingvar Carlsson យើងនិយាយនៅក្នុងការឆ្លងកាត់។
(អ្នកប្រាជ្ញម្នាក់នៅក្នុងបញ្ជីរបស់ Caplan ដែលយើងមិនបានដកស្រង់នៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើង ប៉ុន្តែរីករាយជាងក្នុងការដកស្រង់នៅទីនេះគឺ René Lemarchand ។ នៅក្នុងលិខិតមួយកាលពីពេលថ្មីៗនេះ ផ្ញើជូន ព័ត៌មាន Pambazuka ការបង្កើនការសង្ស័យអំពី "ព័ត៌មានសម្ងាត់របស់ Caplan ក្នុងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើគុណសម្បត្តិនៃរបាយការណ៍ Mutsinzi" [សម្រាប់ការព្យាបាលរបស់យើង សូមមើលខាងក្រោម] Lemarchand សរសេរថា "ព័ត៌មានមិនពិតដែលបង្ហាញដោយ [Caplan] គឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទម្លាក់ការសង្ស័យខ្លាំងបំផុតលើ [របាយការណ៍របស់ Mutsinzi ។ ] ភាពត្រឹមត្រូវ។5])
ជាការពិតណាស់ លោក Caplan មិនសូម្បីតែរក្សាភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការសរសេរពីមុនៗរបស់គាត់ រួមទាំងការងារមួយដែលគាត់ហាក់ដូចជាមានមោទនភាពជាពិសេស៖ របាយការណ៍ឆ្នាំ 2000 ក្នុងនាមអង្គការឯកភាពអាហ្រ្វិក ដែលមានចំណងជើងថា វ៉ាន់ដា៖ អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ដែលអាចការពារបាន។.[6]
Caplan រិះគន់ពួកយើងចំពោះការជំទាស់ថា រណសិរ្សស្នេហាជាតិ Rwandan "ការលុកលុយឆ្នាំ 1990 វ៉ាន់ដា ពី អ៊ូហ្គង់ដា មិនត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រទេស Rwandans ប៉ុន្តែដោយកងកម្លាំង Ugandan ក្រោមប្រធានាធិបតី Ugandan Museveni RPF គឺជា "ស្លាបរបស់កងទ័ព Ugandan"។7] គាត់បន្ថែមថា "មិនមានប្រភពណាមួយផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ការអះអាងនេះដែលផ្ទុយនឹងប្រវត្តិសាស្រ្តស្ទើរតែទាំងអស់នៃការឈ្លានពាន" ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការពិតមាន មនុស្សជាច្រើន ប្រភពសម្រាប់ការអះអាងនេះ។- និងមួយ។ ក្នុងចំណោមពួកគេគឺ Caplan ខ្លួនឯង។ ដូច្នេះនៅក្នុងរបស់គាត់។ របាយការណ៍របស់ OAU លោក Caplan បានសរសេរថា "នៅថ្ងៃទី 1 ខែតុលា ឆ្នាំ 1990 ... RPF បានវាយប្រហារជាមួយនឹងកងកម្លាំងដ៏ធំមួយ ដែលមានការរៀបចំយ៉ាងល្អ ដឹកនាំដោយអតីតមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃ [កងទ័ពតស៊ូជាតិ] របស់ Museveni" ជាមួយនឹងភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ RPF នឹងត្រូវបានសន្មត់ថាមិនយូរប៉ុន្មានដោយ " Paul Kagame អតីតអនុប្រធានផ្នែកចារកម្មយោធារបស់ Museveni…” លោក Caplan បានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងរបាយការណ៍ដដែលថា "អ៊ូហ្គង់ដារបស់ Museveni គឺជាកន្លែងកំណើតរបស់ RPF" ហើយរដ្ឋាភិបាលរបស់គាត់បានបន្តគាំទ្រ [RPF] នៅពេលដែលពួកគេបានប្រយុទ្ធគ្នាឆ្ពោះទៅរកជ័យជំនះ ... ។8] រួមគ្នា ការអះអាងរបស់ Caplan ប្រសើរជាងយើងក្នុងការទាមទារប្រភពដើម RPF នៅក្នុងកងទ័ពអ៊ូហ្គង់ដា។ នៅពេលណា we អះអាងរឿងនេះ Caplan ចោទប្រកាន់យើងពី "ការសរសេរឡើងវិញដ៏អស្ចារ្យនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត" ។
នៅក្នុងវិសាលភាពស្រដៀងគ្នា Caplan ចំអកឱ្យយើងសម្រាប់ការអះអាងថា Rwandan field-work by the សហរដ្ឋអាម៉េរិក អ្នកស៊ើបអង្កេត Robert Gersony ក្នុងឆ្នាំ 1994 ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ "រាងកាយទាំងមូលនៃការស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់ ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្ក្រាប [9]—"តាមពិតទៅ" Caplan counters "អ្វីដែលគេហៅថាការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានបង្ក្រាបដោយ Gersony ត្រូវបានគេស្គាល់ច្រើនឆ្នាំមកហើយ។" ប៉ុន្តែក្រឡេកមើលម្តងទៀតនៅរបាយការណ៍ឆ្នាំ 2000 របស់ Caplan សម្រាប់ OAU យើងរកឃើញថា Caplan សរសេរថាក្រុមរបស់ Gersony "ជាក់ស្តែងបានប្រមូលភស្តុតាងគួរឱ្យជឿជាក់ដំបូងនៃការសម្លាប់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងជាប្រព័ន្ធដោយ RPF; UN ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយសម្រាប់ហេតុផលមិនដែលបានប្រកាសបានសម្រេចចិត្ត បង្ក្រាប ព័ត៍មាន….Gersony ត្រូវបានគេប្រាប់ឱ្យសរសេរដោយគ្មានរបាយការណ៍ ហើយគាត់ និងក្រុមរបស់គាត់ត្រូវបានណែនាំឱ្យនិយាយជាមួយគ្មាននរណាម្នាក់អំពីបេសកកម្មរបស់ពួកគេ…។10]
ហេតុអ្វីបានជា Caplan នឹងវាយប្រហារយើងលើអ្វីដែលយើងសរសេរអំពីប្រភពដើមនៃ RPF ជា "ស្លាបរបស់កងទ័ព Ugandan" ក៏ដូចជា "ការបង្ក្រាប" នៃការស្រាវជ្រាវរបស់ Gersony លើការសម្លាប់ RPF កាលពី XNUMX ឆ្នាំមុន នេះគឺជាអ្វីដែល Caplan ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់។ ការសរសេរគឺជាសំណួរដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។
Caplan's ធៀបនឹងទិដ្ឋភាពជំនួសនៃការប្រល័យពូជសាសន៍ Rwanda
ចម្លើយ យើងជឿថា គោលបំណងពិតរបស់ Caplan ក្នុងការសរសេរអំពី នយោបាយប្រល័យពូជសាសន៍ វាគ្រាន់តែជាការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះសម្រាប់ការបដិសេធគណបក្ស-បន្ទាត់ដែល Caplan បានកាន់កាប់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់គាត់យ៉ាងច្រើន។ នៅក្នុងពាក្យរបស់ Caplan ខ្សែបក្សនេះអះអាងថា "ការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀង Arusha ក្នុងឆ្នាំ 1993 បានបង្ហាញឱ្យឃើញនូវចំបើងចុងក្រោយសម្រាប់ក្រុមជ្រុលនិយម Hutu Power... មុនម៉ោង 8:30 យប់ ថ្ងៃទី 6 ខែមេសា ឆ្នាំ 1994 យន្តហោះឯកជនដឹកប្រធានាធិបតី Habyarimana... ផ្លុំចេញពីមេឃ។ Logic និយាយថា ទង្វើនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយក្រុមជ្រុលនិយមហ៊ូទូ ដោយខ្លាចប្រធានាធិបតីលក់ពួកគេចេញ… ក្នុងរយៈពេល 100 ថ្ងៃបន្ទាប់ នៅក្នុងការវាយលុកដែលសម្របសម្រួលយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដែលរៀបចំឡើងពីកំពូលនៃឋានានុក្រម Rwandan Hutu យ៉ាងហោចណាស់ 600,000 និងប្រហែលជិតមួយលាន។ Tutsi ត្រូវបានគេសម្លាប់…។11]
ប្រធានបទប្រឆាំងនៃផ្នែកពាក់ព័ន្ធនៃសៀវភៅរបស់យើងអះអាងថា "គ្រប់វិស័យសំខាន់ៗនៃគ្រឹះស្ថានលោកខាងលិចបានលេបយកបន្ទាត់ឃោសនាលើប្រទេស Rwanda ដែលប្រែក្លាយជនល្មើស និងជនរងគ្រោះដោយចិត្តគំនិត"។12] ជាមួយ Tutsi Paul Kagame និងកម្លាំងយោធា Tutsi RPF របស់គាត់ ដែលដើរតួជាអ្នកផ្តួចផ្តើម និងជាជនល្មើសសំខាន់នៃការបង្ហូរឈាមដ៏ធំក្នុងឆ្នាំ 1994 និងជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ទាំងអស់ចំពោះការរឹបអូសអំណាចរដ្ឋនៅក្នុងប្រទេស Rwanda ។ ផលវិបាកនៃផែនការនេះរួមមានការស្លាប់មួយលាននាក់ ឬច្រើនជាងនេះនៅក្នុងប្រទេសរវ៉ាន់ដា ជាច្រើនលាននាក់ទៀតនៅក្នុង DRC ប្រហែលជាវិបត្តិមនុស្សអូសបន្លាយដ៏អាក្រក់បំផុតនៅលើភពផែនដីក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ និងជារបបផ្តាច់ការដ៏រឹងមាំបំផុតដែលឥឡូវនេះប្រារព្ធខួបលើកទី 16 របស់ខ្លួននៅក្នុង អំណាច ដោយរៀបចំម្តងទៀតដើម្បីរៀបចំការបោះឆ្នោតក្លែងក្លាយក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2010 ដើម្បីប្រជែងនឹងការបោះឆ្នោតដែលខ្លួនបានដាក់កាលពីប្រាំពីរឆ្នាំមុន ដោយគណបក្សប្រឆាំង និងបេក្ខជន Hutu ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យឈរឈ្មោះប្រឆាំងនឹងអ្នកកាន់អំណាច ហើយជ័យជម្នះរបស់ Kagame ដោយការធានាភ្លូកទឹកភ្លូកដី។ (Kagame ទទួលបាន 95 ភាគរយនៃការបោះឆ្នោតដែលបានរាយការណ៍ក្នុងឆ្នាំ 2003 ។ ) ប៉ុន្តែជាគណនីរបស់យើងអំពីទាំងនេះ ពិតប្រាកដ និង ដែលកំពុងបន្ត អំពើប្រល័យពូជសាសន៍នៅអាហ្វ្រិកកណ្តាល បឹងដ៏អស្ចារ្យ តំបន់មិនអាចទទួលយកបានចំពោះ Kagame-apologist, Caplan វាយប្រហារពួកយើងដោយគ្មានការរារាំង។
Caplan's ធៀបនឹងការវិភាគជម្មើសជំនួសនៃ "ព្រឹត្តិការណ៍កេះ" របស់អំពើប្រល័យពូជសាសន៍
បញ្ហាកណ្តាលមួយសម្រាប់ Caplan និងបក្សពួកដែលតស៊ូមតិ Kagame-as-savior party-line[13] គឺជាភស្តុតាងស្តីពីការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការបាញ់ទម្លាក់យន្តហោះ Falcon-6 កាលពីថ្ងៃទី 1994 ខែមេសា ឆ្នាំ 50 ដែលដឹកប្រធានាធិបតីហ៊ូទូ។ វ៉ាន់ដា, Juvenal Habyarimana, ប្រធាន Hutu នៃ ប៊ូរុនឌី, Cyprien Ntaryamira និង XNUMX នាក់ផ្សេងទៀត។ អ្នកសង្កេតការណ៍ភាគច្រើន - រួមទាំង Caplan - យល់ស្របថានេះគឺជា "ព្រឹត្តិការណ៍បង្កហេតុ" ឬ "បុព្វហេតុភ្លាមៗ" នៃលំដាប់នៃការសម្លាប់រង្គាលដែលកើតឡើង។ សម្រាប់ Caplan et al., ការធ្វើឃាត Habyarimana ត្រូវបានអនុវត្តដោយ "ពួកជ្រុលនិយម Hutu" ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែមិនមានភស្តុតាងធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់ការអះអាងនេះទេ មានភស្តុតាងជាច្រើនដែលថាការបាញ់ទម្លាក់ត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយ Kagame ។
គិតត្រឹមឆ្នាំ 1996 តុលាការឧក្រិដ្ឋកម្មអន្តរជាតិសម្រាប់ប្រទេស Rwanda (ICTR) បានស៊ើបអង្កេតការធ្វើឃាត ហើយប្រធានអ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលនោះ គឺមេធាវីជនជាតិអូស្ត្រាលី Michael Hourigan បានបង្ហាញព្រះរាជអាជ្ញា ICTR លោក Louise Arbor ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលថា Kagame និង RPF របស់គាត់ទទួលខុសត្រូវ។ សម្រាប់វា។14] Arbour ជាក់ស្តែងបន្ទាប់ពីបានពិគ្រោះយោបល់ជាមួយមន្ត្រីសហរដ្ឋអាមេរិក បានបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតភ្លាមៗ ដោយចោទប្រកាន់ថាការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការធ្វើឃាតនេះគឺនៅក្រៅដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ ICTR ។ នេះជារឿងមិនពិត ដោយសារអាណត្តិរបស់ ICTR គ្របដណ្តប់លើព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងក្នុងប្រទេស Rwanda ពីថ្ងៃទី 1 ខែមករា ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1994;[15] ប៉ុន្តែការបញ្ឈប់ការស៊ើបអង្កេតរបស់ Arbour គឺស្របទៅនឹងការបម្រើដ៏យូរអង្វែងរបស់នាងចំពោះអំណាចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ទាំងនៅក្នុងសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងសាធារណរដ្ឋសហព័ន្ធយូហ្គោស្លាវី និងការគាំទ្រ និងការការពាររបប Kagame ។16] ដូចដែល Hourigan បានប្រាប់កាសែតដាណឺម៉ាក Berlingske Tidende នៅក្នុងឆ្នាំ 2006 "ពេលវេលាតែមួយគត់ដែលព្រះរាជអាជ្ញា [Arbour] បាននិយាយថាវាមិននៅក្នុងអាណត្តិរបស់ [ICTR] គឺជាពេលដែលខ្ញុំពាក់ព័ន្ធ Kagame ។17]
Caplan ពន្យល់ពីវគ្គ Arbour-Hourigan នៅលើដីថាសាក្សីរបស់ Hourigan គ្រាន់តែជា "ទាហាន RPF ដែលខូចចិត្ត" ដែលក្រោយមកបានបដិសេធន៍ទីបន្ទាល់របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែ Hourigan គឺជាអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលមានបទពិសោធន៍ ដែលអាចវាយតម្លៃភស្តុតាងសាក្សី។ លើសពីនេះ នេះមិនពន្យល់ពីមូលហេតុដែលប្រធានរដ្ឋអាជ្ញា Arbor បានទម្លាក់ប្រធានបទនេះនៅដើមឆ្នាំ 1997 យូរមុនពេលមានសាក្សីឡើងវិញណាមួយបានកើតឡើង។ វាក៏មិនពន្យល់ពីមូលហេតុដែល ICTR មិនដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេតម្តងទៀតអំពី "ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏កក្រើក" នេះក្នុងរយៈពេល 13 ឆ្នាំចាប់តាំងពីពេលនោះមក - លុះត្រាតែវាដោយសារតែភស្តុតាងដែលអាចជឿជាក់បានចង្អុលទៅ Kagame និង RPF ។
ការស៊ើបអង្កេតរបស់ចៅក្រមប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្មបារាំង Jean-Louis Bruguière ទៅលើព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះបានសន្និដ្ឋានថា Kagame ត្រូវការ "ការលុបបំបាត់រាងកាយ" នៃ Habyarimana ក្នុងគោលបំណងដើម្បីដណ្តើមអំណាចរដ្ឋនៅក្នុងប្រទេស Rwanda មុនពេលការបោះឆ្នោតជាតិដែលទាមទារដោយកិច្ចព្រមព្រៀង Arusha, [18] ការបោះឆ្នោតដែល Kagame ច្បាស់ជានឹងចាញ់ ដោយសារជនជាតិភាគតិច Tutsi របស់គាត់មានចំនួនច្រើនលើសគេដោយ Hutu ភាគច្រើន។ Bruguière ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា RPF តែម្នាក់ឯងនៅក្នុង វ៉ាន់ដា នៅក្នុងឆ្នាំ 1994 គឺជាកងកម្លាំងយោធាដែលបានរៀបចំយ៉ាងល្អ ហើយត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីធ្វើការវាយប្រហារ។ ហើយ RPF ដែលទន់ខ្សោយខាងផ្នែកនយោបាយ ប៉ុន្តែកម្លាំងយោធាដែលដឹកនាំដោយ Kagame បានធ្វើកូដកម្ម ដោយបន្តការវាយប្រហាររបស់ពួកគេលើរដ្ឋាភិបាលនៃ វ៉ាន់ដា ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការធ្វើឃាត Habyarimana ។ ក្នុងរយៈពេលតិចជាង 100 ថ្ងៃ Kagame-RPF បានគ្រប់គ្រង វ៉ាន់ដា. នៅលើការសន្មត់ថាការបាញ់ទម្លាក់គឺជាចំណុចកណ្តាលនៃផែនការដ៏ធំនៃអំណាច Hutu និងការប្រល័យពូជសាសន៍ នេះនឹងតម្រូវឱ្យមានអព្ភូតហេតុនៃអសមត្ថភាពរបស់ Hutu ។ ប៉ុន្តែវាអាចយល់បានទាំងស្រុង ប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុវត្តដោយកម្លាំងរបស់ Kagame ដែលជាផ្នែកមួយនៃ របស់ខ្លួន កម្មវិធីដែលគ្រោងនឹងដណ្តើមអំណាចរដ្ឋ។
វាក៏មានការពិតដែលថា RPF បានចាប់ផ្តើមការវាយប្រហារចុងក្រោយរបស់ខ្លួនទៅលើរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេស Rwanda ក្នុងរយៈពេលពីរម៉ោងបន្ទាប់ពីការបាញ់ទម្លាក់,[19] ដែលបង្ហាញពីចំណេះដឹងពីមុន ក៏ដូចជាផែនការ និងអង្គការដែលត្រៀមរួចជាស្រេចសម្រាប់សកម្មភាព ខណៈពេលដែលអ្នករៀបចំផែនការ Hutu នៅក្នុងការសាងសង់ទេវកថារបស់ Caplan ហាក់បីដូចជាមិនមានការរៀបចំ មិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងហួសកម្លាំងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ លោក Allan Stam ជាអ្នកប្រាជ្ញ Rwanda និងជាអតីតមន្ត្រីកងកម្លាំងពិសេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានអំពាវនាវឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវិសាលភាពដែលសមយុទ្ធយោធាដោយ RPF របស់ Kagame បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 6 ខែមេសា ឆ្នាំ 1994 គឺ "ដូចជាការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ 1991" ដែលគាត់មានន័យថា Kagame ប្រហែលជាបានរៀនយ៉ាងល្អនៅក្នុងការស្នាក់នៅរបស់គាត់នៅ Fort Leavenworth ។20] ពិតណាស់ Caplan សើចចំអកចំពោះលិខិតសម្គាល់របស់ Stam ហើយធ្វើពុតថាគាត់ "មិនដឹងថាវាមានន័យយ៉ាងណាទេ"។ ប៉ុន្តែ Caplan មិនដែលពន្យល់ពីរបៀបដែលអ្នករៀបចំផែនការ Hutu នៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ឆ្នាំ 1994 ត្រូវបានបញ្ជូនយ៉ាងលឿននោះទេ ខណៈដែល Kagame-RPF ដែលគាំទ្រ និងបណ្តុះបណ្តាលដោយសហរដ្ឋអាមេរិក បានបណ្តេញពួកគេចេញពីអំណាច។
ទោះបីជា Kagame គ្រប់គ្រងរដ្ឋផ្តាច់ការដ៏ឃោរឃៅ ហើយរបបរបស់គាត់បានជាប់គុក ជំរុញឱ្យទៅនិរទេសខ្លួន និងសម្លាប់អ្នកប្រឆាំងទាំងក្នុង និងក្រៅប្រទេសក៏ដោយ Caplan មិនចោទសួរអំពីភាពជឿជាក់នៃសាក្សីឡើងវិញដែលគាត់ជឿថាធ្វើឱ្យខូចដល់សំណុំរឿង Hourigan ឬការផលិតសាក្សីស្រស់ៗជាទៀងទាត់នោះទេ។ ដែលគាំទ្របន្ទាត់ Kagame (និង Caplan) ផ្លូវការ។ Caplan ក៏រកឃើញលទ្ធផលឆ្នាំ 2009 នៃអ្វីដែលហៅថា គណៈកម្មាធិការឯករាជ្យនៃអ្នកជំនាញ (ឧទាហរណ៍ របាយការណ៍ Mutsinzi[21]) ដែល Kagame បានតែងតាំងឱ្យស៊ើបអង្កេតការធ្វើឃាតដើម្បី "បញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងខ្លាំង" ដូចដែលពួកគេ (មិនចាំបាច់និយាយ) "ដាក់ការស្តីបន្ទោសដោយផ្ទាល់និងពេញលេញលើក្រុមជ្រុលនិយម Hutu ដែលមិនត្រូវបានរៀបចំដើម្បីទទួលយកបទប្បញ្ញត្តិនៃការបែងចែកអំណាចនៃ កិច្ចព្រមព្រៀង Arusha ។ ធម្មតាសម្រាប់ Caplan គាត់បន្ថែមថា មានតែ "អ្នកបដិសេធអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ពួកជ្រុលនិយម Hutu និងអ្នកស្អប់ Kagame" ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងបដិសេធការរកឃើញរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយ Kagame ។22] ប៉ុន្តែទាំងនេះម្តងទៀតគឺជា ពាក្យរបស់ អ្នកសុំទោស Kagame ហើយពួកគេអនុញ្ញាតឱ្យយើងយល់ពីមូលហេតុដែលកាសែត Kigali មានវិន័យដូចជា កាសែត New Times នឹងសំដៅទៅលើ Caplan ជា "អាជ្ញាធរឈានមុខគេលើការប្រល័យពូជសាសន៍ និងការទប់ស្កាត់របស់វា"។
ក្នុងចំណោម "អ្នកបដិសេធការប្រល័យពូជសាសន៍" និង "អ្នកស្អប់ Kagame" ដែលយល់ឃើញថារបាយការណ៍ Mutsinzi មិនគួរឱ្យជឿទាំងស្រុងគឺ René Lemarchand ដែលជាអ្នកប្រាជ្ញដ៏ឆ្នើមលើ វ៉ាន់ដានិង Luc Marchal អតីតប្រធានផ្នែក Kigali នៃ UNAMIR (ដែលកំពុងធ្វើការនៅ Kigali នៅខែមេសាឆ្នាំ ១៩៩៤) ។ Lemarchand រកឃើញការយល់ដឹងរបស់ Caplan អំពីការចែកចាយអត្ថប្រយោជន៍នៃកិច្ចព្រមព្រៀង Arusha យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ - Arusha គឺ មិនមាន គាត់បានសរសេរថា "ជ័យជម្នះដ៏ធំ" សម្រាប់ RPF គាត់បានសរសេរ ដូចដែលវាបានផ្តល់ឱ្យភាគី Hutu "ភាគច្រើនលើសលប់" ហើយរបៀបដែលការបាញ់ទម្លាក់យន្តហោះរបស់ Habyarimana គឺ "មានមុខងារខ្លាំង" ដល់ពួកជ្រុលនិយម Hutu គឺជាតក្កវិជ្ជាដែល "គេចផុតពីការចាប់របស់ខ្ញុំ។ "[23] "ការវិភាគនៃរបាយការណ៍ Mutzinzi" ដែលជាសហនិពន្ធរបស់ Luc Marchal គឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញ ដោយបង្ហាញយ៉ាងជឿជាក់ និងលម្អិតអំពីកង្វះឯករាជ្យ និងជំនាញមានកម្រិតនៃអ្វីដែលគេហៅថា "គណៈកម្មាធិការឯករាជ្យនៃអ្នកជំនាញ" និងការពិតដែលថាគណៈកម្មាធិការ "កំណត់ថាអាជ្ញាធរ នៅក្នុងការប្រល័យពូជសាសន៍ក្រោយរបបប្រល័យពូជសាសន៍ រវ៉ាន់ដា មិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការវាយប្រហារថ្ងៃទី 6 ខែមេសា ឆ្នាំ 1994 នោះទេ” ដែលជាសំណួរដ៏សំខាន់បំផុត និងបង្ហាញថាគណៈកម្មាធិការត្រូវបាន “ជំរុញដោយមនោគមវិជ្ជា”។ ហើយការវិភាគរបស់ Marchal ពិពណ៌នាយ៉ាងលម្អិតអំពីការជ្រើសរើសសាក្សីដោយលំអៀងដោយប្រយ័ត្នប្រយែងរបស់គណៈកម្មាធិការ និងការគ្រប់គ្រងយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃ ភ័ស្តុតាង វាគឺជា "ការលេងសើចនៃការស៊ើបអង្កេតមួយ ដែលស្គ្រីបដែលត្រូវបានសរសេរជាមុន" "ចេតនាតែមួយគត់គឺដើម្បីបង្ហាញពីភាពគ្មានកំហុសទាំងស្រុងរបស់ RPF និងកំហុស Machiavellian នៃក្រុមជ្រុលនិយម Hutus ។"24] គ្មានអ្នកប្រាជ្ញ ឬអ្នកសារព័ត៌មានស្មោះត្រង់ណាម្នាក់អាចយករបាយការណ៍ Mutsinzi យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ ប៉ុន្តែ Gerald Caplan ធ្វើ។
Caplan កាត់បន្ថយតួនាទីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាហ្វ្រិកកណ្តាល
Caplan ជំទាស់នឹងការប៉ុនប៉ងរបស់យើងដើម្បីបង្ហាញពីតួនាទីសំខាន់របស់ សហរដ្ឋអាម៉េរិក គោលនយោបាយនៅក្នុងការឡើងកាន់អំណាចរបស់ Kagame ការកាន់កាប់រដ្ឋ Rwandan របស់គាត់ និងការសម្លាប់រង្គាលដែលបានកើតឡើង។ Caplan ធ្វើរឿងនេះមួយផ្នែកដោយភាសារអ៊ូរទាំ ("ការឃុបឃិតរបស់អាមេរិកដ៏ឧឡារិក" "ការឈ្លក់វង្វេងនឹងការប្រឆាំងនឹងជនជាតិអាមេរិក") និងពាក្យសំដីដ៏ល្ងង់ខ្លៅ ("ចាប់តាំងពីមន្ត្រីរាប់ពាន់នាក់មកពីប្រទេសជុំវិញពិភពលោកបានឆ្លងកាត់ បន្ទាយ Fort Leavenworth ។ [ដូច Kagame] អ្នកនឹងគិតថាការលុកលុយទ្រង់ទ្រាយធំរាប់ពាន់ដែលពួកគេនឹងត្រលប់មកផ្ទះវិញ ហើយវង់ភ្លេងនឹងត្រូវបានគេស្គាល់ទូទាំងពិភពលោកជាងពួកគេ")។ ប៉ុន្តែជាចម្បងគាត់ធ្វើវា ដោយការបង្រ្កាបភស្ដុតាង និងការមិនចងភ្ជាប់រឿងជាមួយគ្នា។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ យើងលើកឡើងថា Kagame បានទទួលការណែនាំនៅ សហរដ្ឋអាម៉េរិក មូលដ្ឋានយោធានៅ បន្ទាយ Fort Leavenworth, កែន. Caplan រាប់ថាការស្នាក់នៅរបស់ Kagame នៅទីនោះគឺ "ខ្លីណាស់" ហើយថា "វាមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងទេ" ។ តើ Caplan នឹងយល់ថាវាគ្មានន័យខាងនយោបាយទេ ប្រសិនបើវាជា "គ្មានអាថ៌កំបាំង" ដែលយុវជនកាណាដាម្នាក់ស្នាក់នៅក្នុងជំរុំអាល់កៃដាក្នុង អាហ្គានីស្ថាន សូម្បីតែរយៈពេលខ្លីណាស់?
សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត Caplan មិនចង Kagame ទេ។ បន្ទាយ Fort Leavenworth ។ ស្ថិតនៅលើវិសាលគមដ៏ធំនៃសកម្មភាព និងទំនាក់ទំនងគាំទ្រផ្សេងទៀត។ នេះ។ សហរដ្ឋអាមេរិក ជាអ្នកផ្គត់ផ្គង់អាវុធយូរមកហើយ អ៊ូហ្គង់ដា និង RPF ហើយវាមិនបានធ្វើអ្វីនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ ឬបើមិនដូច្នេះទេដើម្បីជ្រៀតជ្រែកជាមួយការលុកលុយរបស់ Uganda-RPF ។ វ៉ាន់ដា នៅក្នុងខែតុលា 1990 ។ (យើងថែមទាំងដកស្រង់អតីតឧបការីរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Herman Cohen ដែលឆ្ងល់ដោយល្ងង់ខ្លៅថាហេតុអ្វីបានជារដ្ឋបាលប៊ូសដំបូងមិន [ជូនដំណឹង] ប្រធានាធិបតីអ៊ូហ្គង់ដា Museveni ថាការលុកលុយរបស់ វ៉ាន់ដា ដោយសមាជិកឯកសណ្ឋាននៃកងទ័ពអ៊ូហ្គង់ដា គឺមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុង…។25]) Caplan មិនអើពើនឹងការពិតដែលថាកិច្ចព្រមព្រៀង Arusha [26] នៃខែសីហា ឆ្នាំ 1993 បានបង្ខំឱ្យរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេស Rwanda អនុញ្ញាតឱ្យកងកម្លាំងឈ្លានពានរបស់ RPF ចូលទៅកាន់ប្រទេស Rwanda បន្ថែមទៀត ហើយចូលរួមក្នុង (និងបង្វែរ) រដ្ឋាភិបាល ហើយគាត់មិនបានមើលឃើញថាការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការកាត់បន្ថយកម្រិតកងទ័ព UNAMIR នៅក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 1994 គឺមិនមែនទេ។ ជាកំហុសអកុសល ឬសូម្បីតែមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ប៉ុន្តែស្របតាមគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការសម្របសម្រួលការដណ្តើមយក Kagame ។ រដ្ឋាភិបាលរវ៉ាន់ដាចង់បានទាហានបន្ថែមរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ហើយយើងដកស្រង់សម្តីឯកអគ្គរដ្ឋទូតអង្គការសហប្រជាជាតិរបស់រវ៉ាន់ដា លោក Jean-Damascène Bizimana ដែលកាលពីថ្ងៃទី 21 ខែមេសា ឆ្នាំ 1994 បានប្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខថា "ដោយមើលឃើញពីស្ថានភាពសន្តិសុខដែលកំពុងកើតមាននៅក្នុងប្រទេសរវ៉ាន់ដា សមាជិករបស់ UNAMIR គួរតែត្រូវបានបង្កើនដើម្បីអនុញ្ញាត។ វាដើម្បីរួមចំណែកក្នុងការបង្កើតបទឈប់បាញ់ឡើងវិញ និងជួយក្នុងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌសន្តិសុខដែលអាចនាំមកនូវការបញ្ចប់អំពើហិង្សា»។27] ប៉ុន្តែ Paul Kagame មិនចង់បានទាហាន UN បន្ថែមទៀតទេ។ ដូចនេះ សហរដ្ឋអាមេរិក ក៏មិនបានដែរ។ ជាលទ្ធផល ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវកងទ័ពរបស់ UNAMIR - ពិបាកបន្តិចក្នុងការផ្សះផ្សាជាមួយនឹងគណនីស្តង់ដារដែលទីតាំងនៃការទទួលខុសត្រូវចម្បងសម្រាប់ការសម្លាប់រយៈពេល 100 ថ្ងៃរស់នៅជាមួយ "អំណាច Hutu" (និងឃាតករ) និងផែនការប្រល័យពូជសាសន៍របស់ពួកគេ។
Caplan ធ្វើឱ្យមានការបញ្ចេញមតិជាសាធារណៈជាច្រើននៃវិប្បដិសារីដោយសមាជិកជាន់ខ្ពស់នៃ គ្លីនតុន រដ្ឋបាលដែល "គាត់បានសរសេរថា គាត់បានសារភាពដោយខ្មាស់អៀនពីការបោះបង់ចោល Tutsi ហើយ "ពិចារណាវាប្រហែលជាការសោកស្តាយបំផុតនៃពេលវេលារបស់គាត់នៅក្នុងតំណែង" ។ ប៉ុន្តែការបញ្ចេញមតិរបស់ ការសោកស្ដាយមានតម្លៃថោក ហើយអាចគ្របដណ្ដប់លើគោលការណ៍នៃការធ្វេសប្រហែសដែលហាក់ដូចជាមានគោលបំណង។ (គ្លីនតុន ត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ចំពោះការអាណិតអាសូររបស់គាត់ចំពោះ "ការឈឺចាប់" លើការរងទុក្ខដែលគាត់បានធ្វើបាប។28]) Caplan បរាជ័យក្នុងការនិយាយថា Kagame និង RPF របស់គាត់មិនចង់បានអន្តរាគមន៍យោធាណាមួយដែលអាចបង្អាក់ផែនការរបស់ពួកគេក្នុងការផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលរវ៉ាន់ដា ដូច្នេះអ្វីដែលគាត់ហៅថា "បោះបង់ចោល Tutsi" មិនដែលកើតឡើងទេ - រដ្ឋបាលអាមេរិកបន្តបន្ទាប់ចំនួនបួនបានគាំទ្រ Kagame ។ និង Tutsi ហើយដូច្នេះការសម្លាប់រង្គាលដ៏ធំនៅក្រោមគាត់ពីការឈ្លានពានរបស់ RPF លើប្រទេស Rwanda ក្នុងឆ្នាំ 1990 តាមរយៈការសញ្ជ័យ 100 ថ្ងៃរបស់ខ្លួនក្នុងឆ្នាំ 1994 រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ តាមពិត "ការបោះបង់ចោល Tutsis" គឺជាទម្រង់មួយនៃការសុំទោសចំពោះគោលនយោបាយពិតប្រាកដរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការគាំទ្រ Kagame និងការបាញ់ទម្លាក់ និងសញ្ជ័យរបស់គាត់ - គាត់កំពុងបញ្ឈប់ "អំពើប្រល័យពូជសាសន៍" ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែធ្វើអន្តរាគមន៍កាន់តែខ្លាំងឡើងដើម្បីគាំទ្រមេដឹកនាំនេះដែលជា "សង្គ្រោះ" រវ៉ាន់ដាពីហ៊ូទូ អំពើប្រល័យពូជសាសន៍!
សរុបមក រដ្ឋបាលគ្លីនតុនបានចាត់ទុកការបាត់បង់ជីវិតដ៏ធំធេងពីខែមេសាដល់ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1994 និងលើសពីនេះទៅទៀត ទាំងក្នុងប្រទេសរវ៉ាន់ដា និងប្រទេសជិតខាងថា "មានតម្លៃ" នៅក្នុងពាក្យដែល Madeleine Albright ធ្លាប់ប្រើនៅពេលឆ្លើយសំណួរអំពី "កន្លះលាន"។ កុមារអ៊ីរ៉ាក់ដែលបានស្លាប់ពីការដាក់ទណ្ឌកម្មនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញទ្រង់ទ្រាយធំដែលបានដាក់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។29] ក្នុងនាមជាជំនួយការរដ្ឋលេខាធិការទទួលបន្ទុកកិច្ចការអាហ្វ្រិក (ឥឡូវជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំអង្គការសហប្រជាជាតិ) អ្នកស្រី ស៊ូសាន រ៉ាយ តាមសេចក្តីរាយការណ៍បានប្រាប់សហការីរបស់នាងបន្ទាប់ពីបានទៅបំពេញទស្សនកិច្ចនៅអាហ្វ្រិកកណ្តាលកាលពីល្ងាចមិញ។ គ្លីនតុនពាក្យទីពីរ៖ " Museveni និង Kagame យល់ស្របថាបញ្ហាជាមូលដ្ឋាននៅក្នុង បឹងដ៏អស្ចារ្យ គឺជាគ្រោះថ្នាក់នៃការកើតឡើងវិញនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ហើយពួកគេដឹងពីរបៀបដោះស្រាយជាមួយនោះ។ រឿងតែមួយគត់ដែលយើងត្រូវធ្វើគឺមើលទៅផ្លូវផ្សេង។30] រកមើលវិធីផ្សេងទៀត។- យូរអង្វែង សហរដ្ឋអាម៉េរិក ការឆ្លើយតបទៅនឹងអ្វីដែលនៅក្នុង នយោបាយប្រល័យពូជសាសន៍ យើងហៅការបង្ហូរឈាមបែបស្លូតបូត ធន់ ដោយសារតែប្រព្រឹត្តដោយ សហរដ្ឋអាម៉េរិក សម្ព័ន្ធមិត្ត និងអតិថិជន និងការបម្រើ សហរដ្ឋអាម៉េរិក ចំណាប់អារម្មណ៍។ ដោយមិនបានលើកឡើងនៅក្នុង "ការពិនិត្យឡើងវិញ" របស់ Caplan នៃសៀវភៅរបស់យើង ប៉ុន្តែគួរបញ្ជាក់នៅទីនេះ យើងបានរកឃើញថាភាពខុសគ្នាកាន់តែខ្លាំងរវាងចំនួនអ្នកស្លាប់ (5.4 លាននាក់) និងគុណលក្ខណៈនៃ "អំពើប្រល័យពូជសាសន៍" (17) ចំពោះការសម្លាប់នៅសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យកុងហ្គោ។ ជាងនៅក្នុងរោងមហោស្រពនៃភាពឃោរឃៅផ្សេងទៀតដែលយើងបានស្ទង់មតិ។ រួមជាមួយនឹងការបាត់បង់អាយុជីវិតដ៏ធំធេងដែលប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់រងទុក្ខមុនគេក្នុងអំឡុងរបបដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក-សហរដ្ឋអាមេរិក (1990-2003) ហើយបន្ទាប់មកសង្រ្គាមឈ្លានពានសហរដ្ឋអាមេរិក-U.K. និងការកាន់កាប់យោធា (2003-) និងពីរបីដងនៃការបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និង បញ្ញវន្តបានប្រើពាក្យ 'អំពើប្រល័យពូជសាសន៍' ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីពួកគេ យើងសង្ស័យថាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អចំនួនបីនៃនយោបាយនៃការប្រល័យពូជសាសន៍អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងពិភពសហសម័យ។31]
Caplan គ្រប់គ្រង វ៉ាន់ដា លេខ
Caplan សើចចំអក "ការប៉ាន់ស្មានដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍" ដោយ Christian Davenport និង Allan Stam ថាការស្លាប់មួយលាននាក់បានកើតឡើងពីខែមេសាដល់ខែកក្កដាឆ្នាំ 1994 ហើយថា "ជនរងគ្រោះភាគច្រើនទំនងជា Hutu និងមិនមែន Tutsi" ។ Caplan បន្ថែមថា "វិធីសាស្រ្តដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីទៅដល់ការអះអាងរបស់ Orwellian បែបនេះត្រូវបានអាក់អន់ចិត្តទាំងស្រុង" Caplan បន្ថែម។ ប៉ុន្តែទោះបីជា Davenport - វិធីសាស្រ្ត Stam មិនដែលត្រូវបានគេទទួលស្គាល់និង នយោបាយប្រល័យពូជសាសន៍ ធ្វើឱ្យការប្រើប្រាស់សំខាន់នៃការងាររបស់ពួកគេ, [32] លេខដែលពេញចិត្តរបស់ Caplan និងការចាត់តាំងជនរងគ្រោះ ដោយផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តដែលមិនអាចយល់បាន ត្រូវបានរៀបចំជាស្ថាប័នយូរមកហើយ ហើយ Caplan អាចធ្វើការប្រមូលផ្តុំពួកគេជាប្រចាំដោយមិនភ័យខ្លាចការស្តីបន្ទោស។
នៅក្នុងអត្ថបទឆ្នាំ 2009 របស់ពួកគេសម្រាប់ Miller - McCune, Davenport ហើយ Stam បានរាយការណ៍ "រន្ធត់បំផុត។ លទ្ធផល" នៃការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ៖ "ការសម្លាប់នៅក្នុងតំបន់ដែលគ្រប់គ្រងដោយ FAR [ពោលគឺ កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃប្រទេស Rwanda] ហាក់ដូចជាកើនឡើងនៅពេលដែល RPF បានផ្លាស់ប្តូរចូលទៅក្នុងប្រទេស និងទទួលបានទឹកដីបន្ថែមទៀត។ នៅពេលដែល RPF រីកចម្រើន ការសម្លាប់ទ្រង់ទ្រាយធំបានកើនឡើង។ នៅពេលដែល RPF បញ្ឈប់ ការសម្លាប់ទ្រង់ទ្រាយធំបានថយចុះយ៉ាងខ្លាំង.[33] នៅពេលដែលយើងរក្សាទុកក្នុងចិត្តអំពីប្រធានបទប្រឆាំងនៃការព្យាបាលរបស់យើង។ វ៉ាន់ដាថាទាំងអស់នៃ "ការពិតដែលទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយ" ការពារដោយ Caplan និងនៅសល់នៃអាហារូបករណ៍ "ធ្ងន់ធ្ងរ" បង្វែរជនល្មើស និងជនរងគ្រោះ ផ្អៀងចុះក្រោម ការភ្ញាក់ផ្អើលរលាយបាត់ភ្លាមៗ។ ក្នុងនាមជា "កងកម្លាំងសម្លាប់ដែលរៀបចំបានល្អតែមួយគត់នៅក្នុង វ៉ាន់ដា នៅឆ្នាំ 1994 "នៅពេលណាដែល RPF រីកចម្រើន ប្រជាជនរវ៉ាន់ដាជាច្រើនបានស្លាប់ ហើយនៅពេលណាដែល RPF បញ្ឈប់ការជឿនលឿនរបស់ខ្លួន ប្រជាជនរវ៉ាន់ដាតិចជាងមុនបានស្លាប់។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ Caplan ក្នុងនាមជាផ្នែកមួយ នៃផ្នែកក្បាលរបស់គាត់ យើងគ្រាន់តែយក "Hutu អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ហើយប្រែក្លាយពួកគេទៅជា “ជនរងគ្រោះនៃក្រុមហ៊ូទូដែលស្លាប់”។ នេះកម្រមានណាស់។ ប៉ុន្តែដូចដែល Caplan ខ្លួនឯងបានរាយការណ៍ថា "ការប៉ាន់ស្មានទាបបំផុតដោយអ្នកប្រាជ្ញធ្ងន់ធ្ងរនៃ Tutsi ត្រូវបានសម្លាប់ក្នុងអំឡុងពេល 100 ថ្ងៃគឺ 500,000 - 600,000" ដោយមានអ្នកខ្លះ (Caplan រួមបញ្ចូល) ដែល "ជឿថាវាអាចជិតមួយលាន" ការសង្ស័យចំពោះគំរូស្តង់ដារនៃ នេះ "វ៉ាន់ដា អំពើប្រល័យពូជសាសន៍” គឺជៀសមិនរួច។ តើវាមិនគួរឱ្យជឿទេសម្រាប់កងកម្លាំង Tutsi របស់ Kagame ដើម្បីយកឈ្នះ វ៉ាន់ដា ក្នុងរយៈពេល 100 ថ្ងៃ ហើយនៅឡើយទេ ចំនួននៃការស្លាប់ជនជាតិភាគតិច Tutsi គឺធំជាងចំនួននៃការស្លាប់របស់ជនជាតិ Hutu ភាគច្រើនដោយសមាមាត្រនៃអ្វីមួយដូចជា បីទល់នឹងមួយ? ប្រាកដណាស់ យើងនឹងត្រូវរាប់ប្រទេស Rwanda ឆ្នាំ 1994 តែមួយ ប្រទេសក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលជនរងគ្រោះនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍បានឈ្នះលើអ្នកដែលប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ប្រឆាំងនឹងពួកគេ ហើយបានសម្អាតទឹកដីរបស់ខ្លួនឱ្យស្អាត”។អំពើប្រល័យពូជសាសន៍" ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ បើធ្លាប់ ក prima facie ករណីកើតមានសម្រាប់ការសង្ស័យអំពីប្រាជ្ញាសមូហភាពនៃ "អ្នកសិក្សា សកម្មជនសិទ្ធិមនុស្ស [និងអ្នកកាសែត" ដែលគំនិតរបស់គ្រឹះស្ថានគោរព យើងរកឃើញនៅទីនេះ ដោយជនល្មើសហ៊ូទូដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់បានរត់គេចខ្លួនទៅរស់នៅប្រទេសជិតខាង ហើយ Tutsi ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់។ ជនរងគ្រោះនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងពេញលេញ។
Caplan ទទួលស្គាល់ការសម្លាប់ Tutsi លើ Hutus ប៉ុន្តែគាត់មិនបាននិយាយអំពីការលើកឡើងរបស់យើងអំពីអនុស្សរណៈចំពោះ លេខាធិការសហរដ្ឋអាមេរិក រដ្ឋ ចាប់ពីខែកញ្ញាឆ្នាំ 1994 ថា "ជនស៊ីវិល Hutu 10,000 ឬច្រើនជាងនេះក្នុងមួយខែ" ត្រូវបានសម្លាប់ដោយកម្មាភិបាល Tutsi ។ នោះគឺជាជនស៊ីវិលច្រើនណាស់ក្នុងមួយខែ-ហើយការសម្លាប់ទាំងនេះបានបន្តរហូតដល់ឆ្នាំ 1995 និងលើសពីនេះទៅទៀត ដោយសារទាំងជនភៀសខ្លួន Rwandan Hutu និង Congolese Hutu ដែលរស់នៅភាគខាងកើត Zaire បានក្លាយជាគោលដៅនៃការវាយប្រហារ RPF ឆ្លងព្រំដែន។ ប៉ុន្តែអនុស្សរណៈរបស់ក្រសួងការបរទេសនេះមិនដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈទេ (លើកលែងតែជាផ្នែកមួយនៃការតាំងពិពណ៌ការពារជាតិនៅ ICTR) ហើយខ្លឹមសាររបស់វាមិនប៉ះពាល់ដល់ការគាំទ្រផ្នែករដ្ឋបាលរបស់លោកស្រី Clinton ដល់ក្រុមឃាតករ RPF ដែលរវល់ធ្វើការនៅភាគខាងកើត DRC នៅឯ ជាពេលដែលលោកប្រធានាធិបតី Bill Clinton បានផ្តល់ការសុំទោសចំពោះការក្លែងបន្លំរបស់គាត់ ប៉ុន្តែមិនមានការសុំទោសដ៏ល្បីនៅក្នុងប្រទេស Rwanda ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ ICTR មិនដែលចោទប្រកាន់ Tutsi តែមួយទេ។ ណាមួយ ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលស្ថិតក្នុងអាណត្តិរបស់ខ្លួន។ នេះប្រាប់យើងយ៉ាងច្រើនអំពីតួនាទីពិតដែលលេងដោយ ICTR ក្នុងការធានានិទណ្ឌភាពសម្រាប់ RPF រួមទាំងការព្យាបាលភស្តុតាង Hourigan និង "ព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើង" ខណៈពេលដែលកំពុងបន្តគោលដៅរបស់ខ្លួន។ សម្រាប់ Caplan, តួនាទីនេះត្រូវបានយកជាការផ្តល់ឱ្យនិងសន្មតថាគ្រាន់តែជា។
Caplan ស្តីពីតួនាទីរបស់គណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សឆ្នាំ ១៩៩៣
Caplan ជំទាស់នឹងមតិរបស់យើងអំពីឆ្នាំ 1993 គណៈកម្មការស៊ើបអង្កេតអន្តរជាតិលើការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុង វ៉ាន់ដា. ប៉ុន្តែគាត់មិនបានដកស្រង់ ឬសង្ខេបករណីដែលយើងធ្វើនោះទេ៖ គណៈកម្មការនេះបានចូលរួមក្នុង ក អស្ថិរភាព និងយុទ្ធនាការផ្លាស់ប្តូររបប ដែលការយកចិត្តទុកដាក់ និងការចោទប្រកាន់-ការឃោសនារបស់ គ សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលជាច្រើនដែលសម្រុកទៅខាងខ្លួនត្រូវបានតម្រង់ទៅរដ្ឋាភិបាល Habyarimana ។ ទោះបីជាឈ្មោះរបស់វាក៏ដោយ ការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងរបស់គណៈកម្មការមិនមែនជាការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សទេ។ នៅខាងក្នុង វ៉ាន់ដាប៉ុន្តែជាការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានប្រព្រឹត្តឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលនៃ វ៉ាន់ដាដែលទឹកដីជាតិរបស់គាត់ត្រូវបានរងការវាយលុកដោយ RPF ឈ្លានពានអស់រយៈពេលជិតពីរឆ្នាំកន្លះ។ ដូចដែលសហប្រធានគណៈកម្មការ Alison Des Forges បានសង្កេត (ហើយយើងដកស្រង់) ការចេញផ្សាយថ្ងៃទី 8 ខែមីនាឆ្នាំ 1993 នៃរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មការ "ដាក់ប្រទេស Rwandan [sic] ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សនៅចំពោះមុខសហគមន៍អន្តរជាតិ[34]— នោះគឺវាបានដាក់ការរំលោភបំពានដែលបានចោទប្រកាន់របស់រដ្ឋាភិបាល Habyarimana នៅចំពោះមុខ "សហគមន៍អន្តរជាតិ" ដែលការរំលោភបំពានសិទ្ធិមនុស្សរបស់ RPF ដែលកំពុងលុកលុយមិនបាននិយាយ។
យើងក៏បានចង្អុលបង្ហាញផងដែរថា លោក William Schabas សមាជិកគណៈកម្មាធិការកាណាដា បានចេញសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរួមជាមួយនឹងរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មាធិការដែលមានចំណងជើងថា "អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ និងឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាមនៅក្នុង វ៉ាន់ដា." ("[G] enocide គឺ" Caplan សរសេរនៅកន្លែងផ្សេង "ឧក្រិដ្ឋកម្មនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម") ដើម្បីដកស្រង់ នយោបាយប្រល័យពូជសាសន៍៖ "[W]ជាមួយនឹងការរកឃើញដ៏ច្រើនរបស់ខ្លួនដែលធ្លាក់មកទល់នឹងរដ្ឋាភិបាល Habyarimana ការងាររបស់គណៈកម្មការនេះបានបម្រើឱ្យរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេស Rwanda ផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ និងលើកកម្ពស់ភាពស្របច្បាប់នៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃ RPF ។ នៅពេលដែល RPF បានប្រើការអះអាងរបស់គណៈកម្មការដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្លាប់ថ្មីមួយ យើងជឿថាករណីនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដែលផលប៉ះពាល់ជារួមនៃរបាយការណ៍នេះ…គឺដើម្បីធានាការសម្លាប់រង្គាលដើម្បីអនុវត្តតាម…។35] ពិតហើយ Caplan ប្រហែលជាមិនយល់ពីចំណុចរបស់យើងទេ ឬយល់ច្បាស់ពីវាច្បាស់ ប្រហែលជាបដិសេធវា ហើយដូច្នេះចូលចិត្តធ្វើឱ្យទឹកភក់នៅជុំវិញវា។ ប៉ុន្តែចំណុចទូទៅដែលយើងលើកឡើងអំពីឧបករណ៍គោលនយោបាយបរទេសនៃការផ្តោតលើការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សដែលបានប្រព្រឹត្តដោយគោលដៅនៃ សហរដ្ឋអាម៉េរិក អស្ថិរភាព និងការផ្លាស់ប្តូររបប ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងការរំលោភបំពានរបស់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធដែលវាយប្រហារវា គឺជារឿងដែលមិនអាចប្រកែកបាន ហើយមិនអាចត្រូវបានគេច្រានចោលថាជាការទាមទារ "ការឃុបឃិតដ៏អស្ចារ្យរបស់អាមេរិកនៅក្នុង វ៉ាន់ដា."
ការស្នាក់នៅរបស់ Caplan ចំពោះការរំលោភលើសេរីភាពនៃការនិយាយ
Caplan រកមិនឃើញបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរជាមួយនឹងច្បាប់របស់ Kagame ដែលដាក់ទណ្ឌកម្មលើ "ការបដិសេធអំពើប្រល័យពូជសាសន៍" និងឧក្រិដ្ឋកម្មគិតស្រដៀងគ្នាជាច្រើន,[36] ច្បាប់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ដែលការពារគោលដៅនយោបាយដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយ Kagame ពីការលើកកម្ពស់ "មនោគមវិជ្ជាប្រល័យពូជសាសន៍" ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មដូចគ្នា។ មេធាវីអាមេរិកលោក Peter Erlinder ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយផ្អែកលើច្បាប់ទាំងនេះកាលពីចុងខែឧសភា បន្ទាប់ពីគាត់បានហោះហើរទៅកាន់ទីក្រុង Kigali ដើម្បីទទួលការការពារពីលោកស្រី Victoire Ingabire Umhoza ដែលជាមេដឹកនាំគណបក្ស United Democratic Forces – Inkingi ដែលខ្លួននាងផ្ទាល់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីបទ “ប្រល័យពូជសាសន៍។ ការបដិសេធ" ការចោទប្រកាន់នៅក្នុងខែមេសា។37] Caplan បានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចាប់ខ្លួន Erlinder នៅលើដីដែល Erlinder បានចូលទៅក្នុងប្រទេស Rwanda ជាមួយនឹងចំណេះដឹងពេញលេញថាគាត់មានកំហុសក្នុងការ "សួរសំណួរអំពីកំណែ Kagame" នៅក្នុងពាក្យរបស់ Erlinder ។38] Caplan មិនអើពើនឹងការពិតដែលថាច្បាប់ "ការបដិសេធអំពើប្រល័យពូជសាសន៍" របស់ Kagame និងការចាប់ខ្លួនអ្នករិះគន់ និងអ្នកប្រឆាំងរបស់គាត់ គឺជាការងាររបស់របបផ្តាច់ការ ប៉ុន្តែ Caplan ប្រកែកថា Ingabire និង Erlinder មានវាមក - Ingabire ដោយសារតែ "នាង [បានប្រាប់] អ្នកកាសែតថានាងមិន ដឹងថាតើ Tutsi ឬ Hutu ច្រើននាក់ទៀតត្រូវបានសម្លាប់" នៅក្នុងឆ្នាំ 1994 ហើយ Erlinder ដោយសារតែវត្តមានរបស់គាត់គឺដូចជាការទះកំផ្លៀងយ៉ាងមុតស្រួចចំពោះមុខអ្នករស់រានមានជីវិតពីអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។39] Caplan បង្ហាញខ្លួនឯងថាមានការប្តេជ្ញាចិត្តទាំងស្រុងចំពោះកំណែនៃ ប្រវត្តិសាស្រ្តដែលបានបង្កប់នៅក្នុង វ៉ាន់ដាច្បាប់ "ការបដិសេធការប្រល័យពូជសាសន៍" របស់គាត់ ហើយគាត់សុខចិត្តឃើញពួកគេអនុវត្តដោយអំណាចរដ្ឋ។
Erlinder មិនដែលបដិសេធទេ។ អំពើឃោរឃៅ និងការប្រល័យពូជសាសន៍ត្រូវបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុង វ៉ាន់ដាហើយថា Tutsi ក៏ដូចជា Hutu មួយចំនួនធំត្រូវបានសម្លាប់នៅទីនោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ Erlinder រកឃើញព្រឹត្តិការណ៍ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចទាំងនេះដែលផ្តោតលើការលុកលុយ RPF របស់ Kagame និងកម្មវិធី និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង - ដូចដែលយើងធ្វើ។ ប៉ុន្តែដោយសារតែ Caplan មិនអាចសូម្បីតែអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាពនៃការជជែកវែកញែកលើប្រធានបទនេះ Erlinder គ្រាន់តែជា "អ្នកបដិសេធការប្រល័យពូជសាសន៍" ។
Caplan ក៏មានបញ្ហាជាមួយនឹងអ្វីដែលគាត់ហៅថា Erlinder's "ភាពមិនស្មោះត្រង់ខាងបញ្ញា។ យោងតាមលោក Caplan លោក Erlinder ដែលជាមេធាវីការពារក្តីនាំមុខសម្រាប់អតីតមេទ័ព Hutu លោក Aloys Ntabakuze នៅក្នុងការកាត់ក្តីយោធា 1 មានពិរុទ្ធពីបទក្លែងបន្លំអង្គជំនុំជម្រះក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ។ ការជំនុំជំរះ ក្នុងករណីនេះ។ ដូចដែល Caplan ពិពណ៌នាអំពីវា៖
ដោយមិនមានការលើកឡើងជាញឹកញាប់របស់គាត់ចំពោះសាលក្រមនេះទេ Erlinder គិតថាវាមានតម្លៃរួមបញ្ចូលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមពីការវិនិច្ឆ័យ: 1. 'ជាការពិតណាស់ ការរៀបចំទាំងនេះ [ដោយជនជាប់ចោទ] គឺស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងផែនការប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។' 2. 'វាមិនអាច មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលថា យុទ្ធនាការអូសបន្លាយនៃអំពើហឹង្សាដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹង Tutsis ដូចនេះ បានក្លាយជាធាតុផ្សំបន្ថែម ឬផ្លាស់ប្តូរនៃការរៀបចំទាំងនេះ។
ប្រយោគទាំងពីរដែល Caplan ផ្តល់លេខ 1 និង 2 កើតឡើងក្នុងកថាខណ្ឌ 2110 នៃខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ការជំនុំជំរះ. ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅចន្លោះប្រយោគទាំងពីរនេះ មានប្រយោគពីរផ្សេងទៀតដែល Caplan ខ្លួនឯងបានលុបចោល។ ប្រយោគទាំងនេះអាន៖ "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ [ការត្រៀមលក្ខណៈទាំងនេះ] ក៏ស្របជាមួយនឹងការត្រៀមលក្ខណៈសម្រាប់ការតស៊ូអំណាចនយោបាយ ឬយោធា។ អង្គជំនុំជម្រះរំលឹកថា នៅពេលប្រឈមមុខនឹងភ័ស្តុតាងតាមកាលៈទេសៈ វាអាចកាត់ទោសបានតែកន្លែងណាដែលវាជាការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលតែមួយគត់។40]
ដូច្នេះ Caplan លុបចោលហេតុផលដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយអង្គជំនុំជម្រះសម្រាប់ការដោះលែងជនជាប់ចោទ Hutu បួននាក់នៅក្នុងយោធា 1 នៃការចោទប្រកាន់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដែលអាចត្រូវបាននាំយកមកប្រឆាំងនឹងពួកគេនៅឯ ICTR: ការសមគំនិតដើម្បីប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។ ក្នុងនាមជារដ្ឋាភិបាលរបស់ វ៉ាន់ដាការឆ្លើយតបរបស់ Habyarimana និងការវាយលុកយោធាជាថ្មីដោយ RPF គឺស្របជាមួយទាំង "ផែនការដើម្បីប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍" និង "ការតស៊ូអំណាចនយោបាយ ឬយោធា" (ការការពារប្រឆាំងនឹងការអះអាងចុងក្រោយ) "ការសមគំនិតដើម្បីប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។ "ការចោទប្រកាន់ត្រូវបានបដិសេធដោយអង្គជំនុំជម្រះ។ ដូចដែលយើងបានបង្ហាញនៅដើមដំបូងទាក់ទងនឹងការធ្វេសប្រហែសរបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកត្រួតពិនិត្យ នៅទីនេះ Caplan បានចោទប្រកាន់ Erlinder ដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះ "ភាពមិនស្មោះត្រង់ខាងបញ្ញា" នៅពេលដែលវាគឺជា Caplan ដែលច្បាស់ជាមានកំហុសក្នុងការចោទប្រកាន់នេះ។
កាបឡាន, វ៉ាន់ដា, និងការចូលប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
Caplan ចង់ឱ្យអ្នកអានជឿថាបញ្ហាប្រឈមចំពោះ "វ៉ាន់ដា គំរូនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ដែលគាត់ការពារយ៉ាងខ្នះខ្នែងគឺមានចំនួនតិច និងឆ្ងាយ ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេមានភាពធ្ងន់ធ្ងរខាងបញ្ញាទេ ហើយថាវាគ្រាន់តែជា "ថាមពលដ៏ធំនៃអ៊ីនធឺណិត [ដែល] ធ្វើឱ្យពួកគេមើលទៅហាក់បីដូចជាមានគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ និងបង្ខំ។" អ្នកនិពន្ធ 45 នាក់ដែលគាត់និយាយ "យល់ស្របថាមានការប្រល័យពូជសាសន៍ដែលបានគ្រោងទុក និងប្រហារជីវិតដោយក្រុមជ្រុលនិយមហ៊ូទូដែលនាំមុខគេប្រឆាំងនឹងជនជាតិភាគតិច Tutsi របស់ប្រទេសរវ៉ាន់ដា" ហាក់ដូចជាមានចំនួនច្រើន ប៉ុន្តែ Caplan បារម្ភថាអ៊ីនធឺណិតពង្រីកយ៉ាងខ្លាំងដល់ "អ្នកបដិសេធអំពើប្រល័យពូជសាសន៍" និងភាពឆ្កួតៗដូចជា Erlinder ជាដើម។ , Robin Philpot, Christopher Black, Christian Davenport, Allan Stam, និង Michael Hourigan (មិននិយាយពីយើងទាំងពីរនាក់) រីករាយនឹង "មោទនភាពមិនសមាមាត្រនៃកន្លែង" ។
ដើម្បីសាកល្បងការអះអាងរបស់ Caplan អំពីការគ្របដណ្តប់មិនសមាមាត្រនៃ "អ្នកបដិសេធអំពើប្រល័យពូជសាសន៍" ដែលបានចោទប្រកាន់ យើងបានប្រើមូលដ្ឋានទិន្នន័យ Factiva ដើម្បីប្រមូលផ្តុំសកលលោកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតិចតួច ហើយបានរកឃើញថា ចំណែកឯ Caplan មានអត្ថបទដាក់បញ្ចូលយ៉ាងហោចណាស់ 22 អត្ថបទដែលទាក់ទងនឹងប្រទេស Rwanda នៅក្នុងសកលលោកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនេះ មិនមែន អត្ថបទតែមួយដោយអ្នករិះគន់ទាំងប្រាំមួយនាក់នេះបានបង្កើតឡើង។
មិនត្រឹមតែ Caplan ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ដូច្នេះរីករាយនឹងការចូលប្រើមិនសមាមាត្រទៅនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបង្កើតឡើងនោះទេប៉ុន្តែគាត់បានប្រើការចូលរបស់គាត់ដើម្បីវាយប្រហារអ្វីដែលគេហៅថា "បដិសេធ" តាមឈ្មោះ: Robin Philpot នៅក្នុងអត្ថបទបីរបស់គាត់ Christian Davenport ជាពីរ និង Michael Hourigan ជាពីរផងដែរ។41] "Google Rwanda ហើយអ្នកទំនងជាទទួលបានការជេរប្រមាថរបស់អ្នកបដិសេធដែលបង្ហាញពីក្រុមជនសង្ស័យធម្មតា" Caplan បានសរសេរក្នុងឆ្នាំ 2009 ដោយបន្លំខ្លួនជាសំឡេងឯកោក្នុងទីរហោស្ថាន "ចៅក្រមបារាំង Bruguiere អតីតប្រធាន UN Rwanda Jacques-Roger Booh - ប៊ូ Robin Philpotអតីតអ្នកស៊ើបអង្កេតអូស្ត្រាលី Michael Hourigan អ្នកសិក្សាជនជាតិអាមេរិក Christian Davenport — ម្នាក់ៗដោយសាទរដោយលើកឡើងពីអ្នកផ្សេងទៀតថាជាភស្តុតាងរបស់ពួកគេដែលថាការប្រល័យពូជសាសន៍ទាំងមូលគឺពិតជាផែនការរបស់អធិរាជអាមេរិក។42] ទិន្នន័យបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថា Gerald Caplan បំភាន់ការពិត។
វាក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរដែលថា Caplan ដែលជាជនរងគ្រោះក្រីក្រមិនត្រឹមតែគ្របដណ្តប់លើ "អ្នកបដិសេធ" នៅក្នុងការបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចប៉ុណ្ណោះទេគាត់មានសិទ្ធិចូលប្រើនិងត្រូវបានគេកោតសរសើរនៅក្នុង កាសែត New Timesកាសែតជាភាសាអង់គ្លេសដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Kigali ដែលមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់ជាមួយ និងអាចឧបត្ថម្ភដោយរបបផ្តាច់ការ Kagame ។ ដូចដែលយើងបានកត់សម្គាល់មុននេះ ក្រដាសនោះបានបង្ហាញឈ្មោះ Caplan ថាជា "អាជ្ញាធរឈានមុខគេលើការប្រល័យពូជសាសន៍ និងការទប់ស្កាត់របស់វា"។ ទាំងអស់នេះសមនឹងក្របខណ្ឌនៃការវិភាគរបស់យើង៖ សហរដ្ឋអាមេរិកគាំទ្រ Kagame យ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួន ការបង្កើតការគាំទ្រប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងលោកខាងលិចក៏ហូរទៅកាន់ Kagame ហើយ Caplan រីករាយនឹងការចូលប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ខណៈដែល "អ្នកបដិសេធ" ត្រូវបានកាត់បន្ថយ ហើយពិតណាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ Kagame ក៏ពេញចិត្តចំពោះ Caplan ផងដែរ។ មិនថានៅក្នុង Toronto Globe និងសំបុត្រនេះ Toronto Starឬ Kigali's ពេលវេលាថ្មីវាគឺជាបុរសដែលនិយាយឡើងវិញនូវការពិតដែលមានលក្ខណៈជាស្ថាប័នអំពី វ៉ាន់ដា សំឡេងរបស់អ្នកណាមានសិទ្ធិ។
Caplan ធ្វើឱ្យមានកំហុសធ្ងន់ធ្ងរមួយទៀតនៃការពិតដោយអះអាងថា វ៉ាន់ដា អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចនៅលោកខាងលិច។ អ្នកអាននៃ នយោបាយប្រល័យពូជសាសន៍ នឹងឃើញការប្រើប្រាស់ពាក្យ "ប្រល័យពូជសាសន៍" នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបង្កើតឡើងគឺធំជាងសម្រាប់ករណីរវ៉ាន់ដាជាងសង្វៀនផ្សេងទៀតនៃការសម្លាប់រង្គាលក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ - 3,199 បើប្រៀបធៀបនឹងមានតែ 17 ប៉ុណ្ណោះសម្រាប់សាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យ។ កុងហ្គោ 80 សម្រាប់យុគសម័យ "ទណ្ឌកម្មនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញ" នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និង 13 សម្រាប់រយៈពេលនៃការលុកលុយ និងការកាន់កាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក-U.K នៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដែលទាំងពីរនេះបណ្តាលឱ្យមានការស្លាប់របស់អ៊ីរ៉ាក់ក្នុងចំនួនដែលប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រទេស Rwanda ឆ្នាំ 1994។43]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ