សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលអះអាងថាបានផ្លាស់ប្តូរ "លើសពីប្រេងឥន្ធនៈ" ក្រុមហ៊ុន BP បានគ្រប់គ្រងវាយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ទៅលើ tundra នៅអាឡាស្កា។ កាលពីសប្តាហ៍មុន បន្ទាប់ពីព័ត៌មានត្រូវបានបែកធ្លាយទៅកាន់អ្នកសារព័ត៌មាន វាបានសារភាពចំពោះអ្នកវិនិយោគថា ខ្លួនកំពុងប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋសម្រាប់ការអនុញ្ញាតឱ្យប្រេងឆៅចំនួន 270,000 លីត្រ ជ្រាបចូលទៅក្នុងជម្រកដ៏រសើបបំផុតមួយរបស់ពិភពលោក (1)។ ឧបទ្ទវហេតុនេះធ្ងន់ធ្ងររហូតដល់បុគ្គលិករបស់ខ្លួនមួយចំនួនអាចត្រូវបញ្ជូនទៅពន្ធនាគារ។
ប្រសិនបើនេះជា Exxon ដែលជាគំរូនៃអំពើឃោរឃៅរបស់ក្រុមហ៊ុន នោះព័ត៌មាននឹងមិនធ្វើឱ្យនរណាម្នាក់ភ្ញាក់ផ្អើលឡើយ។ ប៉ុន្តែការប្តូរឈ្មោះរបស់ BP ដូចជា Shell's មានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំង ដែលអ្នកអាចត្រូវបានលើកលែងទោសសម្រាប់ការជឿថាវាបានក្លាយជាក្រុមសម្ពាធបរិស្ថាន។ ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះបានប្រើប្រាស់ប្រាក់ចំណេញដ៏ច្រើនពីអាជីវកម្មប្រេងរបស់ពួកគេដើម្បីបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងបោះបង់ចោលវា។
ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ Shell បង្ហាញពីរូបថតរបស់អ្នកបច្ចេកទេសរបស់ខ្លួននៅក្នុងអាវបើកចំហ និងបង្ហាញពីធ្មេញដ៏ល្អឥតខ្ចោះ (ដែលបង្ហាញថាពួកគេមិនអាចក្លាយជាពណ៌បៃតងពិតប្រាកដ)។ ពួកគេប្រាប់ពីរឿងរ៉ាវនៃការពិសោធន៍ដ៏ក្លាហានរបស់ពួកគេជាមួយនឹងថាមពលខ្យល់ អ៊ីដ្រូសែន ជីវឥន្ធនៈ និងឧស្ម័នធម្មជាតិ។ ប្រធានក្រុមហ៊ុន Shell UK គឺជាប្រទេសហត្ថលេខីមួយក្នុងចំណោមប្រទេសហត្ថលេខីទាំង 14 នៃលិខិតដែលបានផ្ញើដោយធុរកិច្ចទៅកាន់លោក Tony Blair កាលពីមួយសប្តាហ៍មុនដោយអំពាវនាវឱ្យរដ្ឋាភិបាលអនុវត្ត "ភាពជាអ្នកដឹកនាំដ៏ក្លាហានលើគោលនយោបាយបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុក្នុងស្រុក" ដើម្បីពន្លឿន "ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាកាបូនទាប។ សេដ្ឋកិច្ច” (២).
ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ BP ប្រាប់រឿងដូចគ្នា ដោយបង្ហាញជាមួយនឹងនិមិត្តសញ្ញារបស់វា ដែលជាប្រភេទផ្កាឈូករ័ត្នពណ៌បៃតង និងពណ៌លឿង ដែលមើលទៅហាក់ដូចជាគណបក្សបៃតង។ ដូច្នេះ តើនៅលើផែនដីនេះកំពុងធ្វើអ្វីនៅអាឡាស្កា ដោយរញ៉េរញ៉ៃដោយប្រេងឆៅ? ឥលូវនេះ ស្ថានីយ៍ចាក់ទឹកការ៉ុតសុទ្ធមិនលក់ទេឬ?
ជាការពិតណាស់ យុទ្ធនាការចុងក្រោយបង្អស់របស់ BP គឺ "ការស្វែងរកវិធីថ្មីដើម្បីរស់នៅដោយគ្មានប្រេង" ត្រូវបាននាំមុខដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលអួតអំពីមធ្យោបាយថ្មីរបស់ខ្លួនក្នុងការស្វែងរកវត្ថុ។ "តាមរយៈការអភិវឌ្ឍបច្ចេកវិទ្យាច្នៃប្រឌិតដូចជារូបភាពរញ្ជួយដីកម្រិតខ្ពស់របស់ BP យើងអាចបង្កើតការរកឃើញដែលមិននឹកស្មានដល់ត្រឹមតែមួយទសវត្សរ៍មុនប៉ុណ្ណោះ។" ក្នុងរយៈពេល 3 ឬ XNUMX ឆ្នាំកន្លងមកនេះ អ្នកបរិស្ថាន (រួមទាំងខ្ញុំផ្ទាល់) បាននិងកំពុងផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនូវគំនិតដែលថាផលិតកម្មប្រេងពិភពលោកអាចនឹងឡើងដល់កំពូលក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ ហើយបន្ទាប់មកនឹងធ្លាក់ចុះ។ លទ្ធភាពនេះជួយបង្ហាញ យើងបានប្រកែកថា ការពឹងផ្អែករបស់យើងលើប្រេងគឺគ្មាននិរន្តរភាព ហើយយើងត្រូវតែស្វែងរកមធ្យោបាយនៃការលះបង់វា។ ក្រុមហ៊ុនប្រេងបានចាប់យកទឡ្ហីករណ៍របស់យើង ហើយកំពុងប្រើប្រាស់វាសម្រាប់គោលបំណងផ្ទុយគ្នា៖ ប្រសិនបើការផ្គត់ផ្គង់ប្រេងមានគ្រោះថ្នាក់ ពួកគេត្រូវតែត្រូវបានអនុញ្ញាតិឱ្យរំពឹងទុកនៅកន្លែងថ្មី។
អ្វីដែលកើតឡើងក៏មិនអាចបាត់បង់ដែរ។ ប្រសិនបើពួកគេវិនិយោគលើការរុករក និងផលិតថ្មី នោះពួកគេធានាបាននូវការគ្រប់គ្រងដែលរកប្រាក់ចំណេញលើទ្រព្យសកម្មធ្លាក់ចុះ។ ប្រសិនបើពួកគេបរាជ័យក្នុងការវិនិយោគ ដូចដែលពួកគេបានធ្វើក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ តម្លៃកើនឡើង ហើយពួកគេកាន់តែល្អជាង។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ពួកគេរកលុយបានច្រើនដែលពួកគេអាចបោះចោលពីរបីពាន់លានទៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យាជំនួសដោយមិនចាំបាច់ខ្ជះខ្ជាយ ដូច្នេះវាធ្វើឱ្យទីផ្សារថាមពលនាពេលអនាគតកាន់តែអាក្រក់ផងដែរ។
សូមកុំយល់ច្រឡំខ្ញុំ។ ខ្ញុំរីករាយដែលពួកគេចំណាយប្រាក់ខ្លះតាមវិធីនេះ។ ពួកគេស្ថិតក្នុងចំណោមក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនដែលអាចសម្រេចបាននូវសេដ្ឋកិច្ចនៃទំហំដែលត្រូវការ ដើម្បីកាត់បន្ថយតម្លៃនៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗដែលមានតំលៃថ្លៃ ដូចជាថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យ និងកោសិកាឥន្ធនៈអ៊ីដ្រូសែនជាដើម។ បញ្ហាគឺថាពួកគេកំពុងអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពថ្មីទាំងនេះ មិនមែនដើម្បីជំនួសការផលិតប្រេងរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបំពេញបន្ថែមវា។ តម្លៃភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេអាស្រ័យលើតម្លៃបច្ចុប្បន្ន និងអនាគតនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេ។ ដើម្បីរក្សាតម្លៃនាពេលអនាគត ពួកគេមានបំណងសម្រាប់ "អត្រាជំនួសការបម្រុង" នៃ 100% ។ ម៉្យាងទៀត ទោះជាប្រេងច្រើនប៉ុណ្ណាក៏ដោយ ពួកគេស្វែងរកការជំនួសវាដោយការរកឃើញថ្មីៗ។ BP បាន - រហូតមកដល់ពេលនេះ - គ្រប់គ្រងដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ (4) ។ ការអស់សង្ឃឹមរបស់ Shell ក្នុងការធ្វើដូចគ្នានេះដែរបាននាំឱ្យមានរឿងអាស្រូវកាលពី XNUMX ឆ្នាំមុនជុំវិញការបញ្ជាក់មិនត្រឹមត្រូវនៃទុនបំរុងរបស់ខ្លួន។ ចំណាប់អារម្មណ៍ដែលពួកគេបានបង្កើតនៅក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមួយចំនួនរបស់ពួកគេ - ដែលពួកគេកំពុងស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរចេញពីប្រេងឥន្ធនៈ និងផលិតផលផ្សេងទៀត - គឺជាការយល់ច្រឡំ។
ហើយទោះបីជាពួកគេកាន់តែមានតម្លាភាព ឆ្លើយតបកាន់តែច្រើន មិនសូវឈ្លានពានក្នុងការចូលរួមរបស់ពួកគេជាមួយសាធារណជនក៏ដោយ ឥទ្ធិពលនៃអាជីវកម្មស្នូលរបស់ពួកគេគឺដូចគ្នាច្រើន។ ក្រុមហ៊ុន BP បានឈានទៅមុខជាមួយនឹងការទាញយកឧស្ម័នធម្មជាតិរបស់ខ្លួនពី Tangguh នៅ West Papua បើទោះបីជានេះមានន័យថា សហការជាមួយរដ្ឋាភិបាលឥណ្ឌូនេស៊ី ដែលបានបញ្ចូលទឹកដី និងគ្រប់គ្រងវាដោយមធ្យោបាយនៃការកាន់កាប់យោធាដ៏កាចសាហាវ (5)។ កាលពីបីសប្តាហ៍មុន បាតុកម្មនៅខាងក្រៅទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់ក្រុមហ៊ុន BP នៅទីក្រុងឡុងដ៍បានរំលឹកយើងថា ការរឹបអូសយកដី ការខូចខាតបរិស្ថាន និងការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សដែលទាក់ទងនឹងបំពង់បង្ហូរប្រេងពី Baku ក្នុងប្រទេស Azerbaijan ទៅ Ceyhan ក្នុងប្រទេសទួរគី (ដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 27 ខែឧសភា) មិនត្រូវបានគេទទួលស្គាល់នោះទេ។ មិនមានអាសយដ្ឋាន (6) ។ BP ទទួលស្គាល់ថា ប្រេង និងឧស្ម័នដែលខ្លួនទាញយកផលិតបានប្រហែល 570 លានតោននៃកាបូនឌីអុកស៊ីតក្នុងមួយឆ្នាំ (7) ប្រហាក់ប្រហែលនឹងចក្រភពអង់គ្លេសបញ្ចេញ (8) ។ នេះគឺបន្ទាប់ពីវាបានផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តរបស់ខ្លួនដើម្បីមិនរាប់បញ្ចូលប្រតិបត្តិការមួយចំនួនរបស់វា៖ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងទទួលខុសត្រូវលើចំនួននេះលើសពីពីរដង(9)។
ការអនុវត្តរបស់សែលមើលទៅកាន់តែអាក្រក់។ ទោះបីជាការផ្ទុះហ្គាសចេញពីអណ្តូងប្រេងនៅប្រទេសនីហ្សេរីយ៉ាត្រូវបានហាមឃាត់ក្នុងឆ្នាំ 1969(10) ក៏ដោយ ក៏វានៅតែឆេះរាប់រយលានហ្វីតគូបក្នុងមួយថ្ងៃ ដោយខ្ជះខ្ជាយធនធានដ៏មានតម្លៃ និងបង្កើតការបំភាយកាបូនច្រើនជាងអ្នកផ្សេងទៀតនៅអនុតំបន់សាហារ៉ាអាហ្រ្វិកដែលបានដាក់បញ្ចូលគ្នា។ (១១). សហគមន៍ជុំវិញត្រូវបានប្រឡាក់ដោយប្រឡាក់ស្អិត។ នៅខែមេសា Shell ត្រូវបានបញ្ជាដោយតុលាការនៅ Lagos ដើម្បីបញ្ឈប់ការផ្ទុះឡើង (11) ប៉ុន្តែមិនមានបំណងធ្វើដូច្នេះរហូតដល់ឆ្នាំ 12 (2009) ។ វាក៏ត្រូវបានពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 13 ពាន់លានដុល្លារផងដែរសម្រាប់ការបំពុលដីសណ្ដនីហ្សេរីយ៉ា ប៉ុន្តែនឹងមិនបង់ប្រាក់ដែលរង់ចាំការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ខ្លួន (1.5) ។
កាលពីឆ្នាំមុន វាបាននាំបុរសប្រាំនាក់ពី Bog of Erris ក្នុងប្រទេសអៀរឡង់ ទៅកាន់តុលាការសម្រាប់ការបដិសេធមិនអនុញ្ញាតឱ្យបំពង់បង្ហូរឧស្ម័នសម្ពាធខ្ពស់ឆ្លងកាត់ទឹកដីរបស់ពួកគេ។ ពួកគេត្រូវបានគេដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេល ៩៤ ថ្ងៃ (១៥)។ ក្រុមបៃតងបានអង្វរវាកុំឱ្យទាញយកប្រេងពីសមុទ្រជុំវិញកោះ Sakhalin នៃឆ្នេរសមុទ្រភាគខាងកើតនៃស៊ីបេរី ជាកន្លែងដែលកំពប់អាចបំផ្លាញត្រីបាឡែនពណ៌ប្រផេះខាងលិចប៉ាស៊ីហ្វិកចំនួន 94 ក្បាលចុងក្រោយរបស់ពិភពលោក ប៉ុន្តែវានឹងមិនថយក្រោយឡើយ។ ដើម្បីបង្កើនទុនបំរុងរបស់ខ្លួន វាទើបតែបានបណ្តាក់ទុនចំនួន 15 ពាន់លានដុល្លារទៀតក្នុងការទាញយកប្រេងពីខ្សាច់ប្រេងនៅក្នុងប្រទេសកាណាដា(100)។ វានឹងពិបាកក្នុងការបង្កើតអាជីវកម្មដែលបំពុលកាន់តែច្រើន។
ក្រុមហ៊ុនទាំងពីរគឺឆ្លាតជាងមុនទៅទៀត។ ពួកគេបានបញ្ឈប់ការក្លែងបន្លំថាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុមិនមានទេ ឬថាគ្មាននរណាម្នាក់ធ្លាប់រងគ្រោះដោយសារគម្រោងរបស់ពួកគេ។ Shell ថែមទាំងបោះផ្សាយបញ្ជីនៃការកាត់ទោសថ្មីៗរបស់ខ្លួន(17)។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថា ពួកគេបានឈប់វិលនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ របាយការណ៍និរន្តរភាពថ្មីរបស់ Shell និយាយថា វានឹងកាត់បន្ថយការបញ្ចេញកាបូនឌីអុកស៊ីតរបស់ខ្លួន "រហូតដល់ 2.5 លានតោនក្នុងមួយឆ្នាំ" ដោយការកប់ឧស្ម័ននៅក្នុងអណ្តូងប្រេងចាស់នៅសមុទ្រខាងជើង(18)។ ប៉ុន្តែវាកំពុងប្រើវាដើម្បីជំរុញប្រេងមិនអាចចូលបានចេញពីអាងស្តុកទឹក។ វាបរាជ័យក្នុងការពន្យល់ថាតើ 2.5 លានតោនគឺជាការសន្សំសរុប ឬជាការសន្សំសុទ្ធ (បន្ទាប់ពីការដុតប្រេងថ្មីត្រូវបានគេយកមកពិចារណា)។ ខ្ញុំសង្ស័យថាអតីត ប៉ុន្តែរហូតទាល់តែចក្រភពអង់គ្លេសមានច្បាប់រាយការណ៍សាជីវកម្មដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ក្រុមហ៊ុននានាអាចបន្តផ្តល់ឱ្យយើងនូវតែព័ត៌មានដែលសាកសមនឹងពួកគេ។
BP និង Shell គឺដើម្បី Exxon នូវអ្វីដែល New Labor គឺទៅ Tories ចាស់។ ភាសាបានផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែគោលការណ៍គឺស្រដៀងគ្នាណាស់។ ការបដិសេធ និងការឈ្លានពានដែលបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តរបស់ Shell នៅពេលនៃយុទ្ធនាការ Brent Spar និងការព្យួរក Ken Saro-Wiwa បានទៅ។ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា នេះធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែគ្រោះថ្នាក់។
www.monbiot.com
ឯកសារយោង:
1. Terry Macalister ថ្ងៃទី 9 ខែ មិថុនា ឆ្នាំ 2006 BP សារភាពថាខ្លួនប្រឈមមុខនឹងការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌលើការធ្លាយប្រេងនៅអាឡាស្កា។ អាណាព្យាបាល; Bloomberg ថ្ងៃទី ៨ ខែមិថុនា។ BP ប្រឈមមុខនឹងការស៊ើបអង្កេត Grand Jury ជុំវិញការលេចធ្លាយប្រេងនៅរដ្ឋ Alaska ក្នុងខែមីនា។ http://www.bloomberg.com/apps/news? pid=8&sid=aB10000102f0Gu.sFZU&refer=uk
2. ក្រុមអ្នកដឹកនាំសាជីវកម្មស្តីពីបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ ថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2006 ។ លិខិតជូនលោក Tony Blair ។ អត្ថបទនៃសំបុត្រផ្ញើមកខ្ញុំដោយ BBC ។
3. ឧ. ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៅក្នុង New Statesman, ថ្ងៃទី 8 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2006 ។
4. BP, 2006. Making Energy More: របាយការណ៍និរន្តរភាពឆ្នាំ 2005, ទំព័រ 3 ។ http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/annual_review/ annual_review_2005/STAGING/local_assets/downloads_pdfs/ b/bp_ara_making_energy_more.pdf
5. សូមមើល George Monbiot, ថ្ងៃទី 3 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005. In Bed with the Killers ។ អាណាព្យាបាល។ http://www.monbiot.com/archives/2005/05/03/ in-bed-with-the-killers/
6. http://www.bakuceyhan.org.uk/about.htm ។ សូមមើលផងដែរ George Monbiot ថ្ងៃទី 3 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2002។ បញ្ហានៅក្នុងបំពង់បង្ហូរប្រេង។ អាណាព្យាបាល។ http://www.monbiot.com/archives/2002/09/03/ trouble-in-the-pipeline/
7. BP, 2006, ibid, p41 ។
8. HM Government, 2006. Climate Change: The UK Program 2006, p31. ដើម្បីបំប្លែងកាបូនតោនទៅជាតោននៃ CO2 អ្នកគុណនឹង 3.667។ http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange /uk/ukccp/pdf/ukccp06-all.pdf
9. Ashley Seager និង Simon Bowers ថ្ងៃទី 21 ខែមេសា ឆ្នាំ 2006 BP បានវាយប្រហារលើការបំភាយឧស្ម័ន CO2 ។ អាណាព្យាបាល។
10. http://www.foe.co.uk/campaigns/corporates/case_studies /shell/index.html
11. Terry Macalister ថ្ងៃទី 12 ខែមេសា ឆ្នាំ 2006។ Shell បានបញ្ជាឱ្យបញ្ឈប់ការផ្ទុះឧស្ម័នលើស។ អាណាព្យាបាល។
12. ibid ។
13. Shell, 2006. Meeting the Energy Challenge: The Shell Sustainability Report 2005, p27. http://www.shell.com/static/hongkong-en/downloads/news_and_library/shell_ sustainability_report_2005.pdf
14. Howard Lesser, ថ្ងៃទី 24 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2006។ ក្រុមហ៊ុនប្រេង Shell បដិសេធមិនបង់ប្រាក់ពិន័យ។ http://www.voanews.com/english/Africa/2006-05-24-voa55.cfm; Rory Carroll, ថ្ងៃទី 25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2006។ Shell បានប្រាប់ឱ្យបង់ប្រាក់ការខូចខាតការបំពុលដល់ជនជាតិនីហ្សេរីយ៉ាចំនួន 1.5 ពាន់លានដុល្លារ។ អាណាព្យាបាល។
15. សូមមើល http://www.corribsos.com/index.php?id=1&type=page និង http://www.indymedia.ie/newswire.php?story_id=70547
16. Terry Macalister ថ្ងៃទី 2 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2006 ។ រឿងធំបន្ទាប់ ឬល្បែងប្រថុយប្រថាន៖ សែលមើលទៅប្រែក្លាយខ្សាច់ទៅជាប្រេង។ អាណាព្យាបាល។ Shell គឺជាដៃគូដ៏សំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ Athabasca រួចហើយ។
17. Shell, 2006, ibid, p17 ។
18. ibid, ទំ 10 ។