អ្នកត្រូវច្របាច់ខ្លួនអ្នក។ រហូតមកដល់ពេលនេះ The Sun បានបរិហារអ្នកការពារបរិស្ថានថាជា "មនុស្សល្ងីល្ងើ" និង "ពុកចង្ការអេកូ"។ កាលពីសប្តាហ៍មុនវាបានបោះពុម្ពផ្សាយ “ភ័ស្តុតាងការថតរូបដែលថាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺពិត។” (១)។ នៅក្នុងទំព័រមួយដែលអាចចេញមកពីខិត្តប័ណ្ណ Greenpeace វាបានដាក់ “ច្បាប់” ចំនួនដប់សម្រាប់អ្នកអានរបស់ខ្លួនដើម្បីអនុវត្តតាម – “ប្រើប្រាស់ការដឹកជញ្ជូនសាធារណៈនៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ប្រើអំពូលសន្សំថាមពល; បិទឧបករណ៍អគ្គិសនីនៅជញ្ជាំង; កុំប្រើម៉ាស៊ីនសម្ងួត…”(២)។
កាលពីពីរសប្តាហ៍មុន អ្នកសេដ្ឋកិច្ចក៏បានបដិសេធដែរ។ កាលពីមុន វាបានអះអាងថា "លោក Bush មានសិទ្ធិក្នុងការបដិសេធកិច្ចព្រមព្រៀង Kyoto ដែលមានតម្លៃថ្លៃ"(3)។ វាបានសហការបោះពុម្ភឯកសារ Consensus នៅទីក្រុង Copenhagen ដែលដាក់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនៅខាងក្រោមបញ្ជីអាទិភាពសកល(4)។ ឥឡូវនេះ នៅក្នុងបញ្ហាពិសេសមួយដែលផ្តោតលើការបន្លាចពន្លឺថ្ងៃចេញពីអ្នកអានរបស់វា វារក្សាថា "ចំណែកនៃទិន្នផលសកលដែលនឹងត្រូវចំណាយដើម្បីគ្រប់គ្រងការបំភាយឧស្ម័នគឺប្រហែល ... ក្រោម 1% ។" (5) វាអំពាវនាវឱ្យមានកាបូន ពន្ធ និងកម្មវិធីមហិច្ឆតានៃការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាល។
ស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង ការបដិសេធពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុឥឡូវនេះមើលទៅហាក់ដូចជាល្ងង់ខ្លៅ និងមិនអាចទទួលយកបានដូចការបដិសេធចំពោះការសម្លាប់រង្គាល។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនទាន់ប្រារព្ធពិធីនៅឡើយទេ។ គ្រោះថ្នាក់មិនមែនថាយើងនឹងឈប់និយាយអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ឬទទួលស្គាល់ថាវាបង្ហាញពីការគំរាមកំហែងដែលមានស្រាប់សម្រាប់មនុស្សជាតិនោះទេ។ គ្រោះថ្នាក់គឺថាយើងនឹងនិយាយខ្លួនយើងអំពីព្រះរាជាណាចក្រមក។
ប្រសិនបើជីវមណ្ឌលត្រូវបានបំផ្លាញ វានឹងមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកដែលមិនអាចនិយាយស្តីអំពីវាបានទេ ព្រោះឥឡូវនេះពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់ជនជាតិភាគតិចដែលកំពុងធ្លាក់ចុះ។ វានឹងត្រូវបានបំផ្លាញដោយមនុស្សល្អ ប្រកបដោយអត្ថន័យល្អ ដែលទទួលយកករណីសម្រាប់កាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័ន ប៉ុន្តែអ្នកដែលនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរដោយ iota មួយតាមរបៀបដែលពួកគេរស់នៅ។ ខ្ញុំស្គាល់មនុស្សដែលអះអាងថាខ្វល់ខ្វាយយ៉ាងខ្លាំងអំពីការឡើងកំដៅផែនដី ប៉ុន្តែអ្នកណានឹងឆាប់ផឹក Toilet Duck ជាជាងកម្ចាត់អាហ្គាស ម៉ាស៊ីនកម្តៅ patio និងទូរទស្សន៍ប្លាស្មា ដែលសុទ្ធតែជារបស់ខ្ជះខ្ជាយយ៉ាងខ្លាំង។
ខិត្តប័ណ្ណថ្មីមួយដែលបោះពុម្ភផ្សាយដោយធនាគារសហប្រតិបតិ្តការបានអួតថា "ប៉មសូឡា" របស់ខ្លួននៅទីក្រុង Manchester "នឹងបង្កើតថាមពលអគ្គិសនីគ្រប់គ្រាន់ជារៀងរាល់ឆ្នាំដើម្បីធ្វើតែ 9 លានពែង" ។ នៅទំព័រមុន វាដាស់តឿនអតិថិជនរបស់ខ្លួន “ឱ្យរស់នៅតាមក្តីសុបិន និងទិញផ្ទះវិស្សមកាលដ៏ល្អឥតខ្ចោះនោះ… ជាមួយនឹងជើងហោះហើរតម្លៃទាបឥឡូវនេះមាន ការជិះយន្តហោះទៅផ្ទះរបស់អ្នកក្រោមពន្លឺថ្ងៃនៅពេលទម្លាក់មួក គឺអាចសម្រេចបានច្រើនជាងអ្វីដែលអ្នកគិត។ ” (៦)
ខណៈពេលដែលបរិស្ថាននិយមតែងតែត្រូវបានកំណត់ថាជាកង្វល់របស់វណ្ណៈកណ្តាល ហើយខណៈពេលដែលរឿងនេះជារឿយៗមានភាពអយុត្តិធ៌ម ឥឡូវនេះមានទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃនយោបាយវណ្ណៈ និងអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានសីលធម៌ខ្ពស់ជាង។ មនុស្សអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគេជឿថាឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេនៅលើភពផែនដីគឺទាបជាងអ្វីដែលមិនបានលាងសម្អាតដ៏អស្ចារ្យដោយសារតែពួកគេដើរទិញឥវ៉ាន់នៅ Waitrose ជាជាង Asda ទិញ tomme de savoie ជំនួសឱ្យចំណិតឈីសកែច្នៃហើយយក eco-safaris នៅក្នុង Serengeti ជំនួសឱ្យកញ្ចប់ថ្ងៃឈប់សម្រាកនៅក្នុង តូម៉ូលីណូស។ តាមពិត ការបំភាយកាបូនគឺជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងប្រាក់ចំណូល៖ អ្នកមានកាន់តែច្រើន ទំនងជាអ្នកនឹងត្រូវបំផ្លាញភពផែនដី ទោះជាឈើឆ្នូត និងចានឆាំងដោយដៃមាននៅក្នុងផ្ទះបាយក៏ដោយ។
វាមិនអាចជួយអ្នកនយោបាយ អាជីវកម្ម និងសូម្បីតែអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ ស្វែងរកការការពារយើងពីការពិតដ៏ឃោរឃៅនៃចំនួនប៉ុន្មានដែលត្រូវផ្លាស់ប្តូរ។ កាលពីសប្តាហ៍មុន Friends of the Earth បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ដែលខ្លួនទទួលបានពីមជ្ឈមណ្ឌល Tyndall សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ដែលបានដាក់ចេញករណីសម្រាប់ការកាត់បន្ថយការបំភាយកាបូន 90% ត្រឹមឆ្នាំ 2050(7)។ នេះបានធ្វើឲ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ប៉ុន្តែការគណនាផ្សេងទៀត ដោយប្រើប្រភពដូចគ្នា បង្ហាញថា សូម្បីតែគោលដៅដ៏មានមហិច្ឆតានេះ គឺយឺតពេលជាងពីរទសវត្សរ៍ (8)។ វាកាន់តែស្មុគស្មាញ ប៉ុន្តែសូមអត់ធ្មត់ជាមួយខ្ញុំ ដើម្បីអនាគតរបស់យើងពឹងផ្អែកលើលេខទាំងនេះ។
មជ្ឈមណ្ឌល Tyndall និយាយថា ដើម្បីការពារផែនដីពីការឡើងកំដៅលើសពី 450 ដឺក្រេ លើសពីកម្រិតមុនឧស្សាហកម្ម កំហាប់កាបូនឌីអុកស៊ីតនៅក្នុងបរិយាកាសត្រូវតែមានស្ថេរភាពនៅ 380 ផ្នែកក្នុងមួយលាន ឬតិចជាងនេះ (បច្ចុប្បន្នពួកគេឈរនៅ 9) ។ ប៉ុន្តែនេះជាប្រភពរបស់វាបង្ហាញ គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ(៩)។
មូលហេតុគឺកាបូនឌីអុកស៊ីត (CO2) មិនមែនជាឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់តែមួយនោះទេ។ ផ្សេងទៀត ដូចជា មេតាន អុកស៊ីដ នីត្រាត និងអ៊ីដ្រូហ្វ្លូរ៉ូកាបូន - បង្កើនផលប៉ះពាល់របស់វាប្រហែល 15% ។ នៅពេលអ្នកបន្ថែមកំហាប់នៃ CO2 និងឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ផ្សេងទៀតជាមួយគ្នា អ្នកនឹងទទួលបានតួលេខដែលគេស្គាល់ថាជា "សមមូល CO2"។ ប៉ុន្តែមជ្ឈមណ្ឌល Tyndall ប្រើ "CO2" និង "CO2 equivalent" ផ្លាស់ប្តូរគ្នា ដែលនាំឱ្យមានការអាម៉ាស់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។
វានិយាយថា "ការប្រមូលផ្តុំនៃ 450 ផ្នែកក្នុងមួយលាន CO2 សមមូលឬទាបជាង" វានិយាយថា "ផ្តល់នូវប្រូបាប៊ីលីតេសមហេតុផលទៅខ្ពស់មិនលើសពី 2 ដឺក្រេ C" (10) ។ នេះជាការពិត ប៉ុន្តែរបាយការណ៍នេះមិនទាមទារឱ្យមានដែនកំណត់ចំនួន 450 ផ្នែកនៃ "សមមូល CO2" នោះទេ។ វាកំពុងអំពាវនាវឱ្យមានដែនកំណត់នៃ 450 ផ្នែកនៃ CO2 ដែលមានន័យថាយ៉ាងហោចណាស់ 500 ផ្នែកនៃ CO2 សមមូល។ នៅកម្រិតនេះមានប្រូបាប៊ីលីតេពីទាបទៅទាបក្នុងការរក្សាសីតុណ្ហភាពឡើងដល់ក្រោម 2 ដឺក្រេ (11,12) ។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជានៅលើផែនដីនេះ មានស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីឈ្មោះមួយនេះ បំភ័ន្តតួលេខ?
អ្នកអាចស្វែងរកចម្លើយនៅទំព័រ 16 នៃរបាយការណ៍។ “ដូចទៅនឹងទំនាក់ទំនងអតិថិជន-ទីប្រឹក្សាទាំងអស់ លក្ខខណ្ឌព្រំដែនត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងនោះដើម្បីធ្វើការវិភាគ។ … Friends of the Earth រួមជាមួយនឹងសម្ព័ន្ធនៃអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងជាមួយនឹងការបង្កើនការគាំទ្រឆ្លងភាគីពីសមាជិកសភា បាននិងកំពុងបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ការណែនាំ 'វិក័យប័ត្រការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ' … [វិក័យប័ត្រ] ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងសំខាន់លើការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃ 2 °C ជាមួយនឹង 450 ផ្នែកក្នុងមួយលាននៃ CO2 ។
ម៉្យាងទៀត Friends of Earth បានដាក់គោលដៅរួចហើយ មុនពេលដែលវាបានស្នើសុំឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួនស្វែងរកថាតើគោលដៅគួរជាអ្វី។ ខ្ញុំសង្ស័យថាវាជ្រើសរើសលេខខុស ព្រោះវាជឿថាការកាត់បន្ថយ 90% នៅឆ្នាំ 2030 នឹងមិនអាចទទួលយកបានដោយនយោបាយ។
នេះបន្ទរពីការបដិសេធរបស់លោក Sir David King ដែលជាប្រធានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការអំពាវនាវឱ្យមានគោលដៅតិចជាង 550 ផ្នែកក្នុងមួយលាននៃ CO2 នៅក្នុងបរិយាកាស ដោយផ្អែកលើហេតុផលថាវានឹង "មិនប្រាកដនិយម" (13) ។ សារនេះហាក់ដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រអាចទៅនរក យើងនឹងប្រាប់មនុស្សអំពីអ្វីដែលយើងគិតថាពួកគេអាចទ្រាំបាន។
ដូច្នេះយើងទាំងអស់គ្នាបញ្ឆោតខ្លួនឯងហើយបញ្ឆោតគ្នាទៅវិញទៅមកអំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវការកើតឡើង។ វណ្ណៈកណ្តាលគិតថា ពួកគេមានពណ៌បៃតង ដោយសារពួកគេទិញខោអាវកប្បាសសរីរាង្គ និងសាប៊ូធ្វើដោយដៃដែលមានស្លឹកតូចៗនៅក្នុងពួកគេ ទោះបីជាពួកគេនៅតែកំដៅកន្លែងអភិរក្សរបស់ពួកគេ និងរក្សាផ្ទះថ្ងៃឈប់សម្រាករបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសក្រូអាស៊ីក៏ដោយ។ មនុស្សដែលគួរប្រឈមមុខនឹងពួកគេជាមួយនឹងការពិតរឹងប៉ឹងនិយាយពីទំហំនៃការប្រឈម។ ហើយអ្នកនយោបាយនឹងមិនលោតរហូតដល់យើងនៅសល់។
កាលពីថ្ងៃអាទិត្យ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសេរីបានប្រកាសថា ពួកគេកំពុងធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុជាអាទិភាពនយោបាយកំពូលរបស់ពួកគេ ហើយកាលពីថ្ងៃអង្គារ ពួកគេបានបោះឆ្នោតផ្លាស់ប្តូរការយកពន្ធពីប្រជាជនទៅជាការបំពុល។ ពេលឃើញដំបូង វាមើលទៅដិត ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអ្នកដឹងថា ពួកគេស្ទើរតែមិនប៉ះពាល់បញ្ហា។ ខណៈពេលដែលបង្កាន់ដៃពន្ធសរុបនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសមានចំនួន 350 ពាន់លានផោនក្នុងមួយឆ្នាំ (14) ពួកគេមានបំណងផ្លាស់ប្តូរត្រឹមតែ 8 ពាន់លានផោន ឬ 2.3% ប៉ុណ្ណោះ។
ដូច្នេះសំណួរដែលប្រឈមមុខនឹងមនុស្សគ្រប់គ្នា - អ្នកនយោបាយ ក្រុមយុទ្ធនាការ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកអាន Guardian ក៏ដូចជាអ្នកសេដ្ឋកិច្ច និងព្រះអាទិត្យគឺ៖ តើអ្នកអាចទទួលយកការពិតបានប៉ុន្មាន? តើអ្នកពិតជាចង់បញ្ឈប់ភាពវឹកវរខាងអាកាសធាតុ ឬតើអ្នកគ្រាន់តែចង់មានអារម្មណ៍ល្អចំពោះខ្លួនអ្នក?
សៀវភៅ Heat របស់ George Monbiot: របៀបបញ្ឈប់ការដុតភពផែនដី ឥឡូវនេះត្រូវបានបោះពុម្ពដោយ Penguin ។ គាត់ក៏បានបើកដំណើរការគេហទំព័រថ្មីមួយ - turnuptheheat.org - បង្ហាញពីគំនិតផ្តួចផ្តើមសាជីវកម្មក្លែងក្លាយស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។
www.monbiot.com
ឯកសារយោង:
1. Martin Phillips ថ្ងៃទី 14 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 ។ ព្រះអាទិត្យ។
2. Harry MacAdam ថ្ងៃទី 13 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 ។ ប្រាំពីរថ្ងៃជាមួយបៃតង។ ព្រះអាទិត្យ។
3. គ្មានអ្នកនិពន្ធ ថ្ងៃទី 16 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2002 ការផ្លុំផ្សែង – ផែនការឡើងកំដៅផែនដីរបស់លោក George Bush ។ សេដ្ឋវិទូ។
4. គ្មានអ្នកនិពន្ធ ថ្ងៃទី 1 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2004 ។ កម្រិតនៃភាពខុសគ្នា – សេដ្ឋកិច្ចនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ សេដ្ឋវិទូ។
5. គ្មានអ្នកនិពន្ធ ថ្ងៃទី 9 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 ។ កំដៅគឺនៅលើ។ សេដ្ឋវិទូ។
6. ធនាគារសហករណ៍ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០០៦ ការរស់នៅតាមសុបិន។ ខិត្តប័ណ្ណផ្ញើទៅអតិថិជន។
7. Alice Bows et al, ខែកក្កដា 2006. ការរស់នៅក្នុងថវិកាកាបូន។ របាយការណ៍សម្រាប់មិត្តនៃផែនដី និងធនាគារសហប្រតិបតិ្តការ។ បានបោះពុម្ភខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 ។ http://www.foe.co.uk/resource/reports/living_carbon_budget.pdf
8. ទាំងនេះត្រូវបានពន្យល់នៅក្នុង George Monbiot, 2006 ។ កំដៅ៖ របៀបបញ្ឈប់ការឆេះរបស់ភពផែនដី។ Penguin, ទីក្រុងឡុងដ៍។
9. Malte Meinshausen, 2006. តើគោលដៅ 2C មានន័យយ៉ាងណាចំពោះឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់
ការប្រមូលផ្តុំ? ការជៀសវាងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដ៏គ្រោះថ្នាក់ – ជំពូកទី 28 ។ http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/internat/pdf/avoid-dangercc.pdf
10. Alice Bows et al, ibid, p14 ។
11. Bill Hare និង Malte Meinshausen, 2004. តើយើងប្ដេជ្ញាចិត្តក្តៅប៉ុណ្ណា ហើយតើអាចជៀសវាងបានប៉ុន្មាន? របាយការណ៍ PIK 93 រូបភាពទី 7 ទំព័រ 24 ។ វិទ្យាស្ថាន Potsdam សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវផលប៉ះពាល់អាកាសធាតុ។ http://www.pik-potsdam.de/publications/pik_reports/reports/pr.93/pr93.pdf
12. Paul Baer និង Tom Athanasiou, 2005. ភាពស្មោះត្រង់អំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដ៏គ្រោះថ្នាក់។
http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
13. David King, ថ្ងៃទី 21 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2005 ។ សុន្ទរកថាទៅកាន់សន្និសិទ Decarbonising the UK, Church House, Westminster ។
14. ការិយាល័យស្ថិតិជាតិ pers comm ? តួលេខសម្រាប់ឆ្នាំសារពើពន្ធ ២០០៥/៦ ។