មូលនិធិសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសិក្សាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអាជីវកម្ម
ហេតុអ្វីបានជាក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្ត្រ គ្រប់គ្រងដោយក្រុមហ៊ុនផលិតអាវុធ? ហេតុអ្វីបានជាក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវបរិស្ថានធម្មជាតិគ្រប់គ្រងដោយប្រធានក្រុមហ៊ុនសំណង់? ហេតុអ្វីបានជាប្រធានក្រុមហ៊ុនអចលនទ្រព្យទទួលបន្ទុកមូលនិធិឧត្តមសិក្សាសម្រាប់ប្រទេសអង់គ្លេស?
ដោយសារតែសាកលវិទ្យាល័យរបស់យើងត្រូវបានរដ្ឋាភិបាលបង្វែរទៅជានាយកដ្ឋានស្រាវជ្រាវសាជីវកម្ម។ ពួកគេមិនអាចស្វែងរកចំណេះដឹងសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនបានទៀតទេ៖ ឥឡូវនេះ មហិច្ឆតាខ្ពស់បំផុតដែលពួកគេត្រូវតែប្រាថ្នាគឺការស្វែងរកវិធីល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីរកលុយ។
នៅចុងខែមុន បដិវត្តន៍បញ្ញាដ៏ស្ងប់ស្ងាត់មួយបានកើតឡើង។ ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវដែលផ្តល់ 90% នៃមូលនិធិសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសិក្សានៅចក្រភពអង់គ្លេស (1) បានណែនាំតម្រូវការថ្មីសម្រាប់អ្នកស្វែងរកជំនួយ៖ ឥឡូវនេះពួកគេត្រូវតែពិពណ៌នាអំពីផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចនៃការងារដែលពួកគេចង់ធ្វើ។ ក្រុមប្រឹក្សាកំណត់ផលប៉ះពាល់ជា "ការរួមចំណែកដែលបង្ហាញឱ្យឃើញ" ដែលការស្រាវជ្រាវអាចធ្វើឱ្យសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច(2)។ ប៉ុន្តែតើអ្នកបង្ហាញពីឥទ្ធិពលនៃការស្រាវជ្រាវលើមេឃខៀវយ៉ាងដូចម្តេចមុននឹងធ្វើឡើង?
រដ្ឋាភិបាលនិយាយថា គំនិតនេះគឺផ្ទេរចំណេះដឹងពីសាកលវិទ្យាល័យទៅឧស្សាហកម្ម ជំរុញសេដ្ឋកិច្ចរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស និងជួយលើកយើងចេញពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។ មិនមានអ្វីខុសទេ ជាគោលការណ៍ជាមួយនឹងការរកឃើញបែបវិទ្យាសាស្ត្រពាណិជ្ជកម្ម។ ប៉ុន្តែការដាក់លក្ខខណ្ឌនេះលើការស្វែងរកចំណេះដឹងទាំងអស់មិនធ្វើឱ្យយើងរីកចម្រើនទេ។ វាធ្វើឱ្យយើងអន់ថយ ដោយកាត់បន្ថយភាពអស្ចារ្យនៃសកលលោកទៅជាតួលេខនៅក្នុងសៀវភៅបញ្ជីគណនេយ្យករ។
រូបភាព Charles Darwin កំពុងព្យាយាមបំពេញទម្រង់ពាក្យសុំរបស់គាត់មុនពេលចាប់ផ្តើម Beagle ។ "ពន្យល់ពីរបៀបដែលការស្រាវជ្រាវមានសក្តានុពលប៉ះពាល់ដល់សុខភាពរបស់ប្រទេសជាតិ,
ទ្រព្យសម្បត្តិ ឬវប្បធម៌។ ឧទាហរណ៍៖ ការជំរុញការអនុវត្តសេដ្ឋកិច្ចសកល និងជាពិសេសការប្រកួតប្រជែងផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ... តើមាត្រដ្ឋានពេលវេលាពិតប្រាកដអ្វីខ្លះសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ដែលត្រូវសម្រេច? មិនដែលចេញដំណើរទេ។
រដ្ឋាភិបាលទទូចថាមិនមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទេ។ គោលការណ៍ Haldane ដែលចែងថារដ្ឋាភិបាលមិនគួរជ្រៀតជ្រែកក្នុងការសម្រេចចិត្តស្រាវជ្រាវនៅតែប្រកាន់ខ្ជាប់។ មានតែក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវទេ ដែលរដ្ឋមន្ត្រីនិយាយថា គួរតែសម្រេចចិត្តថាតើអ្វីទទួលបានមូលនិធិ។
នេះគឺជាប្រភេទសត្វដូចគ្នាដែលម្ចាស់កាសែតប្រើ។ ពួកគេខ្លះទទូចថាពួកគេមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលកាសែតរបស់ពួកគេធ្វើនោះទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេតែងតាំងអ្នកកែសម្រួលដែលចែករំលែកទស្សនៈរបស់ពួកគេ និងដឹងច្បាស់ពីអ្វីដែលពួកគេរំពឹងទុក។ ប្រធានទាំងអស់នៃក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវទាំងប្រាំដែលផ្តល់មូលនិធិដល់វិទ្យាសាស្ត្រ (4) និងប្រធានក្រុមប្រឹក្សាផ្តល់មូលនិធិអប់រំឧត្តមសិក្សាទាំងបី (5) (ដែលផ្តល់មូលនិធិស្នូលសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ) គឺជាឬជានាយកប្រតិបត្តិសាជីវកម្មជាន់ខ្ពស់។
បុរសទាំងនេះត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយរដ្ឋមន្ត្រីវិទ្យាសាស្ត្រ និងនវានុវត្តន៍ លោក Lord Drayson ។ មុនពេលគាត់ក្លាយជារដ្ឋមន្ត្រី លោក Paul Drayson គឺជានាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុនឱសថដែលមានឈ្មោះថា PowderJect ។ គាត់បានចូលរួមក្នុងភាពចម្រូងចម្រាសដែលមនុស្សជាច្រើនមានអារម្មណ៍ថាជានិមិត្តរូបនៃអវត្តមាននៃរបាំងដ៏មានប្រសិទ្ធភាពរវាងរដ្ឋាភិបាល និងពាណិជ្ជកម្ម។
នៅថ្ងៃទី 30 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2001 រដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសបានសម្រេចចិត្តទិញវ៉ាក់សាំងការពារជំងឺអុតស្វាយក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើនមួយប្រភេទដែលហៅថា Lister strain។ ក្រុមហ៊ុនតែមួយគត់ដែលមានគ្រប់គ្រាន់គឺក្រុមហ៊ុនដែលមានឈ្មោះថា Bavarian Nordic ។ នៅថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2001 លោក Paul Drayson ស្ថិតក្នុងចំណោមក្រុមអ្នកជំនួញតូចមួយដែលបានទទួលទានអាហារពេលព្រឹកជាមួយនាយករដ្ឋមន្ត្រីនៅពេលនោះ គឺលោក Tony Blair ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ Drayson បានផ្តល់អំណោយចំនួន £50,000 ដល់គណបក្សការងារ។ បន្តិចក្រោយមក មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលបានស្វែងរកទិញវ៉ាក់សាំងពី Bavarian Nordic ។ ពួកគេត្រូវបានគេប្រាប់ថាពួកគេយឺតពេលហើយ៖ PowderJect ទើបតែបានទិញសិទ្ធិចែកចាយផ្តាច់មុខសម្រាប់ចក្រភពអង់គ្លេស(6)។ ដូច្នេះរដ្ឋាភិបាលត្រូវទិញវាពីក្រុមហ៊ុនរបស់ Drayson ។ វាបានបង់ PowderJect £32m: £20m ច្រើនជាង PowderJect បានបង់ Bavarian Nordic(7)។ ការិយាល័យនាយករដ្ឋមន្ត្រី និងលោក Paul Drayson ទាំងពីរនាក់បានបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរអំពីថាតើជំងឺ Lister ត្រូវបានពិភាក្សានៅឯអាហារពេលព្រឹកនៅ Downing Street ដែរឬទេ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើលោក Lord Drayson បានដឹងនៅពេលនោះអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការជ្រើសរើសប្រភេទ Lister ដែរឬទេ។
លោក Drayson មានការងឿងឆ្ងល់ជាខ្លាំងជាមួយប្រធានក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្ត្រ លោក Sir John Chisholm ។ Chisholm បានបង្កើតក្រុមហ៊ុនផ្នែកទន់យោធាមួយ មុនពេលក្លាយជាប្រធានទីភ្នាក់ងារស្រាវជ្រាវការពារជាតិរបស់រដ្ឋាភិបាល។ គាត់ទទួលបន្ទុកក្នុងការប្រែក្លាយវាទៅជាក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្ម QinetiQ តាមរយៈដំណើរការឯកជនភាវូបនីយកម្មដែលត្រូវបានបញ្ចប់ខណៈពេលដែល Lord Drayson ជារដ្ឋមន្ត្រីសម្រាប់លទ្ធកម្មការពារជាតិ។ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនេះ លោក Sir John បានចំណាយប្រាក់ £129,000 សម្រាប់ភាគហ៊ុននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន។ តម្លៃរបស់វាបានកើនឡើងដល់ 26 លានផោននៅពេលដែល QinetiQ ត្រូវបានអណ្តែត (8) ។ អតីតនាយកគ្រប់គ្រងនៃទីភ្នាក់ងារស្រាវជ្រាវការពារជាតិបានពិពណ៌នាថានេះជា "ការលោភលន់នៃលំដាប់ខ្ពស់បំផុត" (9) ។ លោក Lord Gilbert អតីតរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងលទ្ធកម្មការពារជាតិ បានកត់សម្គាល់ថា "និយាយដោយត្រង់ទៅ ប្រាក់ដែលរកបានដោយមន្ត្រីរាជការឈានមុខគេ គឺជារឿងអាសអាភាស។ "(10) លោក John Chisholm នៅតែជាប្រធានក្រុមហ៊ុន QinetiQ ។ តើមាននរណាម្នាក់នៅខាងក្រៅរដ្ឋាភិបាលដែលជឿថាមនុស្សទាំងនេះគួរតែត្រួតពិនិត្យការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសនេះទេ?
កាលពីខែមីនា Lord Drayson បានប្រាប់ Royal Society ថា "ថវិកាវិទ្យាសាស្ត្រគឺមានសុវត្ថិភាព ... នឹងមិនមានការដកថយពីវិទ្យាសាស្ត្រសុទ្ធទេ" (11) មួយខែក្រោយមកការសន្យានេះត្រូវបានខូចនៅពេលដែលថវិកាផ្ទេរ 106 លានផោនពីក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវ "ទៅ គាំទ្រផ្នែកសំខាន់ៗនៃសក្តានុពលសេដ្ឋកិច្ច"(12): ដែលមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិក និងការស្រាវជ្រាវជាមួយឧស្សាហកម្ម(13)។
គោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រនៅចក្រភពអង់គ្លេសឥឡូវនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ Sainsbury Review ដែលរដ្ឋាភិបាលនិយាយថាវានឹងអនុវត្តទាំងស្រុង។ វាត្រូវបានសរសេរដោយម្ចាស់ជំនួយការងារ អតីតរដ្ឋមន្ត្រីវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាអតីតនាយកប្រតិបត្តិផ្សារទំនើប Lord Sainsbury។ ការពិនិត្យឡើងវិញបាននិយាយថាក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវគួរតែ "ត្រូវបានវាស់វែងប្រឆាំងនឹងគោលដៅផ្ទេរចំណេះដឹងយ៉ាងរឹងមាំ" ដើម្បីបង្ហាញថាពួកគេកំពុងបង្វែរវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់ទៅជាអាជីវកម្ម (14) ។ ពួកគេត្រូវបានគេប្រាប់ឱ្យផ្តល់មូលនិធិ 120 លានផោននៃការស្រាវជ្រាវដោយសហការជាមួយឧស្សាហកម្ម។ នេះត្រូវបានបញ្ចូលទឹកប្រាក់ចំនួន 180 លានផោនពីទីភ្នាក់ងារអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងតំបន់ (15,16) ។ រដ្ឋាភិបាលក៏កំពុងចំណាយ 150 លានផោនក្នុងមួយឆ្នាំ "ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ៖ ជំរុញការងារដែលពួកគេធ្វើជាមួយនឹងអាជីវកម្មទាំងមូល និងការបង្កើនសកម្មភាពពាណិជ្ជកម្ម។" ត្រូវការថវិកាសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
សេចក្តីសង្ខេបនៃផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចឥឡូវនេះពួកគេត្រូវតែសរសេរធានាថាអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងអស់នឹងដឹងថាអាជីវកម្មរបស់សាកលវិទ្យាល័យគឺជាអាជីវកម្ម។ ដូចដែលក្រដាសសរបស់រដ្ឋាភិបាលចង្អុលបង្ហាញ សាកលវិទ្យាល័យកំពុង "ផ្តល់ការលើកទឹកចិត្ត (ឧទាហរណ៍ ការវាយតម្លៃលើការផ្សព្វផ្សាយ)" រួចហើយ ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យចូលរួមជាមួយអាជីវកម្ម(18)។ ប្រសិនបើការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកមិនរកលុយនរណាម្នាក់ អ្នកទំនងជាមិនទទួលបានឆ្ងាយទេ។
ទោះបីជាត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយគោលបំណងរបស់ខ្លួនក៏ដោយ គោលនយោបាយនេះគ្មានន័យអ្វីឡើយ។ សុខភាពរយៈពេលវែងនៃសេដ្ឋកិច្ចចំនេះដឹងគឺអាស្រ័យទៅលើការស្រាវជ្រាវមេឃពណ៌ខៀវដែលឆ្លើយតែចំពោះខ្លួនវាប៉ុណ្ណោះ៖ នៅពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានសេរីភាពក្នុងការបន្តចំណង់របស់ពួកគេ ពួកគេទំនងជាធ្វើឱ្យរបកគំហើញដ៏ស្ងប់ស្ងាត់ទាំងនោះដែលមានឥទ្ធិពលលើសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចគឺធំធេង និងមិនអាចទៅរួច។ ទស្សន៍ទាយ។ ដោយបង្ខំឱ្យសហការជាមួយឧស្សាហកម្ម ពួកគេទំនងជាបន្តកម្មវិធីចំណេះដឹងដែលមានស្រាប់ ជាជាងស្វែងរកពង្រីកព្រំដែននៃពិភពលោកដែលគេស្គាល់។
ប៉ុន្តែចំណេះដឹងមិនមែនត្រឹមតែឥទ្ធិពលប៉ុណ្ណោះទេ។ វានិយាយអំពីភាពអស្ចារ្យ និងការយល់ដឹង និងភាពស្រស់ស្អាត។ ភាគច្រើននៃវាមិនដែលមានកម្មវិធីទេ ប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យពិភពលោកក្លាយជាកន្លែងដ៏សំបូរបែប តាមរបៀបដែល Lord Drayson ចូលចិត្តនឹងពិបាកយល់។
ឯកសារយោង:
1. Lord Drayson ថ្ងៃទី 17 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2008។ សុន្ទរកថាទៅកាន់សមាគមមូលធនវិនិយោគរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។
http://www.dius.gov.uk/news_and_speeches/speeches/lord_drayson/venture
2. http://www.epsrc.ac.uk/ResearchFunding/HowToApply/EIFAQs.htm
3. http://www.epsrc.ac.uk/CMSWeb/Downloads/Other/EIGuidanceForApplicants.pdf
4. BBSRC: បណ្ឌិត Peter Ringrose - អតីតប្រធានផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៃ Bristol-Myers Squibb
EPSRC: John Armitt - អតីតនាយកប្រតិបត្តិនៃបណ្តាញផ្លូវដែក
MRC៖ លោក John Chisholm - បច្ចុប្បន្នជាប្រធានក្រុមហ៊ុន QinetiQ ។
NERC: Ed Wallis - បច្ចុប្បន្នជាប្រធាននៃ WS Atkins
STFC: Peter Warry - បច្ចុប្បន្នជាប្រធានក្រុមហ៊ុន Victrex PLC និង BSS Group PLC ។
5. HEFCE: Tim Melville-Ross - អតីតនាយកប្រតិបត្តិនៃសមាគមអគារទូទាំងប្រទេស។
HEFCW: Roger Thomas - អតីតដៃគូជាន់ខ្ពស់នៃមេធាវី Eversheds ។
ក្រុមប្រឹក្សាផ្តល់មូលនិធិស្កុតឡេន៖ លោក John McClelland - បច្ចុប្បន្នជាប្រធានក្រុមហ៊ុន Technology Ventures និង NQ Consulting Ltd.
6. http://www.guardian.co.uk/uk/2004/jun/29/politics.freedomofinformation
7. http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/17/uk.labour
8. http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/technology/article5683362.ece
9. http://www.telegraph.co.uk/comment/letters/3622997/Letters-to-the-Daily-Telegraph.html
10. http://www.guardian.co.uk/uk/2007/nov/21/military.immigrationpolicy
11. Lord Drayson ថ្ងៃទី 3 ខែមីនា ឆ្នាំ 2009 ។ វេទិកាវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រ បណ្ឌិត្យសភា
បាឋកថាប្រចាំឆ្នាំ, រាជសីហ៍។ http://www.dius.gov.uk/generate_pdf?id={4D3CEA50-034E-4174-AEF1-9C2EE8341A48}
12. ទំព័រ 136, http://www.hm-treasury.gov.uk/d/Budget2009/bud09_completereport_2520.pdf
13. John Denham, ខែមេសា 2009. លិខិតទៅកាន់ភាគីពាក់ព័ន្ធស្តីពីថវិកា។ http://www.dius.gov.uk/budget2009
14. ទំព័រ 11, http://www.hm-treasury.gov.uk/d/sainsbury_review051007.pdf
15. ibid, p66
16. ibid, p152
17. Lord Drayson, ថ្ងៃទី 17 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2008, ibid ។ គាត់កំពុងសំដៅទៅមូលនិធិគំនិតច្នៃប្រឌិតឧត្តមសិក្សា។
ដោយ George Monbiot ។ ចុះផ្សាយក្នុង Guardian ថ្ងៃទី ១២ ខែ ឧសភា ឆ្នាំ ២០០៩