ការដកទ័ពអាមេរិកស្ទើរតែទាំងអស់ចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងប៉ុន្មានខែខាងមុខ ឥឡូវនេះហាក់ដូចជាទំនង។ ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបន្តរក្សាទាហាន CIA និងទាហានស៊ីឈ្នួលឯកជនប្រហែល 5,000 នាក់ រួមជាមួយនឹងស្ថានទូតដ៏ធំបំផុតនៅលើពិភពលោក និងកម្មវិធីជំនួយ និងបណ្តុះបណ្តាលយោធាដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ក៏ដោយ បើនិយាយពីចំនួនការដកខ្លួននឹងមានចំនួនជិតសរុប។ ក្រៅពីស្ថានទូតខ្លួនឯង គ្មានយោធាអាមេរិកជាផ្លូវការទេ។ មូលដ្ឋាន នឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្ត [1] ។
ទោះបីជាលោកអូបាម៉ា ព្យាយាមយកឥណទាន សម្រាប់ការបញ្ចប់សង្គ្រាម កិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានបង្ខំឱ្យមានការស្ទាក់ស្ទើរយ៉ាងខ្លាំងលើរដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាដោយរបបអ៊ីរ៉ាក់ដែលរងសម្ពាធដ៏ធំមួយ។ វាគឺជាប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការប្រកាសដកខ្លួននាពេលថ្មីៗនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក ក្នុងការពង្រីកការកាន់កាប់នេះ លើសពីថ្ងៃផុតកំណត់នៃការដកខ្លួននៅថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ដែលបានចរចាពីមុន និងប្រតិកម្មដ៏ឈឺចាប់របស់ខ្លួនចំពោះការបដិសេធរបស់អ៊ីរ៉ាក់និយាយច្រើនអំពីការមិនពេញចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងតំបន់។ និយាយឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយ ការចរចាចុងក្រោយអំពីការដកប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់គឺនៅក្នុងវិធីជាច្រើនដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិធីសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះពិភពអារ៉ាប់ទាំងមូល ដែលត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការប៉ុនប៉ងឥតឈប់ឈរដើម្បីទប់ស្កាត់ ឬសហប្រតិបតិ្តការលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅចំពោះមុខការកើនឡើងនៃបញ្ហាប្រឈមដ៏ពេញនិយមចំពោះរបបផ្តាច់ការ។
ការបរាជ័យរបស់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់
មតិសាធារណៈ ការបោះឆ្នោត នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងរយៈពេលប្រាំពីរឬប្រាំបីឆ្នាំចុងក្រោយនេះ មិនបានធ្វើឱ្យមានការងឿងឆ្ងល់អំពីការប្រឆាំងរបស់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ចំពោះការកាន់កាប់នោះទេ។ ប្រហែល 2007 ភាគ XNUMX នៃប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ ហើយជារឿយៗច្រើនតែនិយាយជាប់លាប់ថា កងកម្លាំងកាន់កាប់ធ្វើឱ្យសន្តិសុខកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន។ មតិនេះមិនបានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពី "ការកើនឡើង" របស់សហរដ្ឋអាមេរិកឆ្នាំ XNUMX ដែលប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់បានថ្កោលទោសយ៉ាងលើសលប់។ ការនិទានរឿងរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចដែលជាប់លាប់ថាការកើនឡើងនេះគឺទទួលខុសត្រូវចំពោះការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងសន្តិសុខ មានទំនាក់ទំនងតិចតួចទៅនឹងការពិតដូចដែលអ៊ីរ៉ាក់បានដឹង។ ពីរឆ្នាំបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃការកើនឡើង, 81 ភាគរយ នៅតែចង់ឱ្យកងកម្លាំងអាមេរិកទាំងអស់ចាកចេញនៅចុងឆ្នាំ 2011 ហើយជិតពាក់កណ្តាល (46 ភាគរយ) បាននិយាយថា កាលវិភាគដកខ្លួន "គួរតែត្រូវបានពន្លឿន" ។ ភាគច្រើនខ្លាំងបានច្រានចោលការយល់ឃើញដែលថាការដកទ័ពរបស់អាមេរិកនឹងនាំឱ្យមានអំពើហិង្សាកាន់តែខ្លាំង ស្របតាមរបាយការណ៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អាមេរិកនាពេលថ្មីៗនេះដែលព្យាករណ៍ថា "អ៊ីរ៉ាក់ [i] មិនមានហានិភ័យខ្ពស់ក្នុងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភាពវឹកវរ" នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការដកទ័ពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ គំនិតនៃការផ្តល់អភ័យឯកសិទ្ធិបុគ្គលិកអាមេរិកពីការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ដែលជាចំណុចសំខាន់នៃជម្លោះនៅក្នុងការចរចានាពេលថ្មីៗនេះ - គឺមិនមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំង [2] ។ ប្រេវ៉ាឡង់នៃទស្សនៈទាំងនេះ និងការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ការតស៊ូទាំងអហិង្សា និងហិង្សា ប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់នេះ គឺជាអ្វីដែលបង្ខំឱ្យរបបម៉ាលីគី ដែលស្ថិតនៅក្រោមការបម្រើរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាធម្មតា ទាមទារឱ្យមានការអនុលោមតាមច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយនឹងកាលកំណត់នៃការដកថយឆ្នាំ 2011 ដែលបានបង្ខំឱ្យរដ្ឋបាលប៊ូសក្នុងឆ្នាំ 2008 [3] ។
ការប្រារព្ធពិធីជាសាធារណៈរបស់លោកអូបាម៉ាអំពីការដកខ្លួនដែលកំពុងរង់ចាំនេះហាក់ដូចជាដាក់គាត់នៅខាងសាធារណៈជនអ៊ីរ៉ាក់។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ក្នុងលក្ខណៈឯកជន លោក និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកផ្សេងទៀត គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីរីករាយនោះទេ ដូចជាថ្ងៃទី 22 ខែតុលា កាសែត New York Times របាយការណ៍ធ្វើឱ្យច្បាស់។ នេះ។ ដង អ្នកយកព័ត៌មានកត់សំគាល់ថា "ក្រុមយោធារបស់អូបាម៉ាបានខិតខំដើម្បីទប់ស្កាត់" ការដកទ័ពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ អ្នកចរចារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់បាន "ធ្វើការពេញមួយឆ្នាំដើម្បីជៀសវាងលទ្ធផលនោះ" ដោយដាក់សម្ពាធឱ្យរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់ជំនួសវិញឱ្យទទួលយក "កម្លាំងដែលនៅសេសសល់" នៃទាហានរាប់ម៉ឺននាក់ ដើម្បីបន្តរហូតដល់ឆ្នាំ 2011 ។ បកស្រាយដោយអនាមិកមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដង និយាយថា លទ្ធផលតំណាងឱ្យ "ការបែកបាក់ក្នុងការចរចាទារុណកម្មជាមួយប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់" និង "ជ័យជំនះនៃនយោបាយ" លើ "ការពិត"។ តាមសម្ដីផ្ទាល់របស់មន្ត្រីយោធាជាន់ខ្ពស់អាមេរិកដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ ការទាមទារឲ្យអាមេរិកដកខ្លួនចេញតំណាងឲ្យ«ការបរាជ័យរបស់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់»។ ការបរាជ័យនេះត្រូវបានសន្មតថាជាចម្បងដោយ "នយោបាយ" របស់អ៊ីរ៉ាក់៖ ដូចដែលអតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំនៅអ៊ីរ៉ាក់បាននិយាយថា "អ៊ីរ៉ាក់គឺជាប្រទេសដែលមានជាតិនិយមខ្ពស់ហើយយើងមិនអាចបដិសេធទស្សនៈដែលថាពួកគេមិនគួរមានកងទ័ពបរទេសនៅលើដីរបស់ពួកគេ" [4] ]
ការអត្ថាធិប្បាយបែបនេះអាចបង្ហាញពីប្រតិកម្មដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលពីអ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមិនបានបណ្តុះបណ្តាលត្រឹមត្រូវនៅក្នុងផ្នត់គំនិតរបស់អធិរាជសហរដ្ឋអាមេរិក។ មានតែនៅក្នុងបរិយាកាសនយោបាយហ្មត់ចត់-Orwellian ប៉ុណ្ណោះដែលអាចឱ្យការស្តាប់បង្គាប់របស់រដ្ឋាភិបាលចំពោះការយល់ស្របដ៏មានប្រជាប្រិយដ៏លើសលប់ត្រូវបានកំណត់ថាជា "បរាជ័យ" នៃរដ្ឋាភិបាលនោះ ហើយមន្រ្តីរដ្ឋាភិបាលបានថ្កោលទោសចំពោះការលេង "នយោបាយ" ដោយសារតែពួកគេគោរពតាមឆន្ទៈសាធារណៈ។ ហើយមានតែនៅក្នុងបរិយាកាសបែបនេះទេដែលនឹងបន្តយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះវោហាសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអំពីការលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅមជ្ឈិមបូព៌ា។ ភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះគឺអាចដោះស្រាយបាន ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយផ្អែកលើការនឹកឃើញពីការពិតដែលថា មតិរបស់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់សាមញ្ញមិនពាក់ព័ន្ធទៅនឹងអ្នកនយោបាយ និងអ្នកវិភាគលោកខាងលិចនោះទេ។ តាមពិតមតិអ៊ីរ៉ាក់គឺ អាក្រក់ជាង មិនពាក់ព័ន្ធ ចាប់តាំងពីពួកគេដំណើរការយ៉ាងជាក់លាក់ទៅនឹងរបៀបវារៈនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងយោធារបស់មហាអំណាចលោកខាងលិចនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេ។
ជាតិនិយមមិនសមហេតុផលរបស់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់៖ ការពន្យល់ដែលអាចធ្វើទៅបាន
តើការប្រឆាំងរបស់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ចំពោះការកាន់កាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកគ្រាន់តែជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពច្របូកច្របល់ និងការស្អប់ខ្ពើមចំពោះជនជាតិបស្ចិមប្រទេស ឬតើមានអ្វីផ្សេងទៀតនៅពីក្រោយវា? កប់ជ្រៅនៅក្នុងមួយនៃ ដងថ្ងៃទី ២២ ខែតុលា របាយការណ៍ គឺជាតម្រុយមួយ។ បុរសជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់អាយុ 42 ឆ្នាំម្នាក់បាននិយាយថា "សហរដ្ឋអាមេរិកនៅទីនេះគឺដូចជា Saddam Hussein" ។ តាមពិត បុរសនោះមានចិត្តទូលាយ៖ ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ជាច្រើន។ និយាយ ថាសហរដ្ឋអាមេរិក "អាក្រក់ជាងសាដាម" [5] ។
មានភស្តុតាងជាច្រើនដើម្បីគាំទ្រគំនិតបែបនេះ។ ការលុកលុយ និងការកាន់កាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានសម្លាប់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ច្រើនជាងសាដាម ហ៊ូសេន ដែលមិនធ្លាប់មាន ដែលនេះមិនមែនជាសមិទ្ធិផលដ៏តូចតាចនោះទេ ដោយសារភាពឃោរឃៅរបស់អតីតមេដឹកនាំផ្តាច់ការ។ ចំនួនអ្នកស្លាប់សរុបនៅអ៊ីរ៉ាក់គឺមិនច្បាស់លាស់ទេ ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់មានរាប់សែននាក់ ហើយអាចលើសពីមួយលាននាក់។ នៅខែមីនាឆ្នាំ 2007 ត្រឹមតែបួនឆ្នាំបន្ទាប់ពីការលុកលុយ ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ម្នាក់ក្នុងចំណោមប្រាំមួយនាក់បានឃើញយ៉ាងហោចណាស់សមាជិកម្នាក់នៃគ្រួសាររបស់ពួកគេត្រូវបានសម្លាប់ ឬរងរបួសនៅក្នុងសង្គ្រាម ខណៈដែល "ជាងពាក់កណ្តាល រាយការណ៍ សាច់ញាតិភ្លាមៗ ឬមិត្តជិតដិតបានរងគ្រោះថ្នាក់”។ តួលេខបួនឆ្នាំកន្លះក្រោយមកច្បាស់ជាខ្ពស់ជាងឆ្ងាយ។ នៅតែមានជនភៀសខ្លួនជិតប្រាំលាននាក់ដែលជាលទ្ធផលនៃសង្រ្គាម។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនទាន់មាន ដោយផ្ទាល់ ទទួលខុសត្រូវចំពោះការស្លាប់ និងការរងទុក្ខទាំងអស់នេះ ប៉ុន្តែតួនាទីរបស់វាជាអ្នកឈ្លានពាន ទីបំផុតបង្កប់ន័យវានៅក្នុងអំពើហិង្សាទាំងអស់ដែលបានបន្ត។ ជាសាលាក្តីយោធា Nuremberg បានប្រកាស បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 6 ការចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមនៃការឈ្លានពាន "គឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មអន្តរជាតិកំពូលដែលខុសពីឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាមផ្សេងទៀតដែលវាមាននៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់នៃអំពើអាក្រក់ទាំងមូល" [XNUMX] ។
ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ក៏មិនភ្លេចនូវវិធីជាច្រើនទៀតដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបានព្យាយាមរារាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេដែរ។ ការកាន់កាប់ដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកបានរក្សាសម័យសាដាម ច្បាប់ ការហាមឃាត់ការរួបរួមក្នុងចំណោមកម្លាំងពលកម្មភាគច្រើន មាន ធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម ផ្នែកធំនៃសេដ្ឋកិច្ចប្រឆាំងនឹងបំណងប្រាថ្នាដ៏ពេញនិយមបានព្យាយាមដាក់ ច្បាប់ប្រេងមិនពេញនិយម អំណោយផលខ្ពស់ចំពោះសាជីវកម្មបរទេស បានព្យាយាមរារាំង ឬសហការជ្រើសរើស ការបោះឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ នៅក្នុងប្រទេស ហើយតែងតែពេញចិត្ត មេដឹកនាំខុសនិយម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ មិត្តភាពចំពោះផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក [7] ។
សកម្មភាពទាំងអស់នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលបំណងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលហួសហេតុនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់៖ ការបង្កើនការគ្រប់គ្រងលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ បម្រុងប្រេង ដើម្បីបង្កើនលំហូរប្រេងទៅកាន់លោកខាងលិច ការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃសេដ្ឋកិច្ចអ៊ីរ៉ាក់ និងការបង្រួបបង្រួមរដ្ឋអតិថិជនដែលមានស្ថិរភាពដែលចែករំលែកចក្ខុវិស័យរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់តំបន់ ហើយដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយោធាអាមេរិករក្សាវត្តមានអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុង ប្រទេស [8] ។ ភាគច្រើនជាលទ្ធផលនៃអាទិភាពទាំងនេះ សេដ្ឋកិច្ច និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងស្រុង ហើយនៅតែស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដ៏គួរឱ្យសង្វេគនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ទាំងវិធានការស្ថិតិ និងការវាយតម្លៃផ្ទាល់របស់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់។ ទោះបីជាមានការកែលម្អជាក់ស្តែងមួយចំនួនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះក៏ដោយ ក៏មន្ត្រីដដែល អត្រាអត់ការងារធ្វើ នៅតែមាន 16 ភាគរយ (មានន័យថាអត្រាពិតប្រាកដគឺខ្ពស់ជាង) ខណៈពេលដែលការទទួលបានសេវាអគ្គិសនី ទឹក និងអនាម័យនៅមានកម្រិតទាបនៅឡើយ។ នៅក្នុង ស្ទង់មតិ នៅចុងឆ្នាំ 2010 ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់កាន់តែច្រើនបានគិតថា ភាពអត់ការងារធ្វើ អគ្គិសនី និងទឹក/អនាម័យបាន "កាន់តែអាក្រក់ជាងឆ្នាំមុន" ជាងបាននិយាយថាពួកគេ "កាន់តែប្រសើរឡើង" ឬ "នៅដដែល"។ ចំនួនវេជ្ជបណ្ឌិតនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់គឺប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃអ្វីដែលវាមានមុនពេលការលុកលុយ [9] ។
ទោះបីជាពួកគេពិតជាមិនបន្ទោសជនបរទេសផ្តាច់មុខក៏ដោយ ក៏ទំនួលខុសត្រូវរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះបញ្ហាអ៊ីរ៉ាក់មិនបាត់បង់ទៅលើប្រជាជនទូទៅនោះទេ។ យោងតាមកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រ ការប្រឆាំងរបស់អ៊ីរ៉ាក់ដែលកំពុងរីករាលដាលក្នុងការបន្តកាន់កាប់លោកខាងលិចហាក់ដូចជាគ្មានហេតុផល។
លើសពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់៖ គោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងការស្អប់ខ្ពើមមិនសមហេតុផលរបស់មូស្លីម
ទំនាក់ទំនងថ្មីៗរបស់អាមេរិកជាមួយអ៊ីរ៉ាក់គឺបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តទូទៅបន្ថែមទៀតចំពោះពិភពអារ៉ាប់៖ គាំទ្ររបបស្វ័យភាព ប៉ុន្តែជាមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលនឹងរក្សាការបិទបាំងលើការតវ៉ាដ៏ពេញនិយម ខណៈពេលដែលការប្រឆាំង ឬសហការជ្រើសរើសការគំរាមកំហែងនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រជាធិបតេយ្យ។ គំរូនេះជាការពិតសម្រាប់ប្រតិកម្មរបស់រដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាចំពោះ Arab Spring ឆ្នាំ 2011។ ផ្ទុយទៅនឹងការយល់ឃើញដ៏ពេញនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះដែលថារដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានគាំទ្រការបះបោរលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅទុយនីស៊ី និងអេហ្ស៊ីប តាមពិតរដ្ឋបាលអូបាម៉ាបានគាំទ្ររបបដែលមានស្រាប់រហូតដល់វាក្លាយជានយោបាយមិនអាចទៅរួច។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ បន្ទាប់ពីការបះបោររបស់អេហ្ស៊ីបបានផ្ទុះឡើង អ្នកនាំពាក្យក្រសួងការបរទេស បានប្រកាស ថា ហូស្នី មូបារ៉ាក់ នៅតែជា “សម្ព័ន្ធមិត្ត និងជាមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាយុថ្កានៃស្ថិរភាពនៅមជ្ឈិមបូព៌ា” [10] ។ មានតែនៅពេលដែលជំនោរបានងាកទៅរកលោក Mubarak យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ប៉ុណ្ណោះ ទើបរដ្ឋបាលចាប់ផ្តើមគាំទ្រការបណ្តេញលោកចេញពីតំណែង ហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមកបានស្វែងរកប្រភេទនៃ "Mubarak-ism without Mubarak" ដូចដែលរដ្ឋបាលអាមេរិកពីមុនបានធ្វើជាច្រើនដងនៅពេលប្រឈមមុខនឹងបដិវត្តដ៏ពេញនិយមនៅក្នុងរដ្ឋអតិថិជនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ [11] ។ ប្រជាជនម៉ូស្លីមភាគច្រើនទទួលស្គាល់គំរូនេះនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (សូមមើលខាងក្រោម)។
ចាប់តាំងពីការបះបោររបស់ទុយនីស៊ី និងអេហ្ស៊ីបមក ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបាននិងកំពុងខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីបង្ក្រាប ឬយ៉ាងហោចណាស់មានការផ្លាស់ប្តូរប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងរដ្ឋសម្ព័ន្ធមិត្តផ្សេងទៀតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ដៃគូចម្បងរបស់វាគឺអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតដែល John Bradley ការហៅ "មហាអំណាចសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ក្នុងតំបន់ និងរបបប្រឆាំងប្រជាធិបតេយ្យ និងគាបសង្កត់បំផុត" [12] ។ កាលពីចុងខែកុម្ភៈ រដ្ឋាភិបាលអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតបានបញ្ជូនរថក្រោះរបស់ខ្លួនចូលទៅក្នុងប្រទេសបារ៉ែន ដើម្បីបង្ក្រាបការបះបោរដ៏ពេញនិយមនៅទីនោះ។ រដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាបានដាក់ទណ្ឌកម្មអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតចំពោះការឈ្លានពាននេះ។ បញ្ជាក់ឡើងវិញ នៃ កិច្ចព្រមព្រៀងជំនួយយោធាអាមេរិក-អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត 60 ពាន់លានដុល្លារ វាបានចុះហត្ថលេខាកាលពីចុងឆ្នាំមុន។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាបានរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់លើការគាបសង្កត់របស់រដ្ឋាភិបាលបារ៉ែនលើក្រុមបាតុករ ហើយឥឡូវនេះកំពុងស្វែងរកការលក់សម្ភារៈយោធារបស់បារ៉ែនចំនួន 53 លានដុល្លារ (បន្ទាប់ពីការតវ៉ាជាសាធារណៈថ្មីៗលើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ រដ្ឋបាលឥឡូវនេះ បាននិយាយថា វានឹងរង់ចាំលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត Bahraini លើការរំលោភបំពានរបស់ខ្លួន មុនពេលបន្តការលក់”—ស្រដៀងនឹងការចាត់តាំងលោក Mubarak នូវភារកិច្ចវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងថាមានកំហុស ឬគ្មានទោស) [13] ។
លោក Joseph Massad អ្នកប្រាជ្ញមជ្ឈិមបូព៌ា សង្កេត ថា “យុទ្ធសាស្ត្រអាម៉េរិក-អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត មានពីរផ្នែក៖ ការគាបសង្កត់ដ៏ធំនៃការបះបោររបស់អារ៉ាប់ទាំងនោះ ដែលអាចកម្ចាត់បាន និងសហជម្រើសនៃអ្នកដែលមិនអាចទៅរួច”។ មធ្យោបាយជាក់លាក់ជាច្រើនត្រូវបានប្រើប្រាស់ ចាប់ពីការគាំទ្របន្តសម្រាប់របបគាបសង្កត់ រហូតដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង "ពង្រឹងនិកាយសាសនា ជាពិសេសអរិភាពចំពោះនិកាយ Shiism" ដល់យុទ្ធនាការយោធារបស់អង្គការណាតូដែលអូសបន្លាយក្នុងប្រទេសលីប៊ី ប្រឆាំងនឹងមិត្តមុនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក Muammar Gaddafi ដើម្បីធានាថាការផ្លាស់ប្តូរនៅទីនោះ។ ដូចដែលមហាអំណាចលោកខាងលិច និងសាជីវកម្មលោកខាងលិចចង់បាន [14] ។
ការប្រឆាំងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងភាពជារដ្ឋសម្រាប់ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីននៅតែបន្តក្នុងទម្រង់ជាខ្លាំង ហើយនៅតែបន្តការថ្កោលទោសយ៉ាងទូលំទូលាយពីប្រជាជនភាគច្រើននៃពិភពលោក។ ការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលដែលមានអាយុ 44 ឆ្នាំគឺជាប្រភពនៃការអាក់អន់ចិត្តយ៉ាងសំខាន់ក្នុងចំណោមប្រជាជនម៉ូស្លីម ហើយការអាក់អន់ចិត្តនោះទំនងជាកើនឡើងជាមួយនឹងការប្រឆាំងរបស់រដ្ឋបាលលោក Obama ចំពោះប៉ាឡេស្ទីនបច្ចុប្បន្ន។ ដេញថ្លៃសម្រាប់ភាពជារដ្ឋ នៅអង្គការសហប្រជាជាតិ [15] ។
នៅកណ្តាលនៃសកម្មភាពទាំងនេះ និងសកម្មភាពផ្សេងទៀតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក អ្នកស្រាវជ្រាវបន្តចោទជាសំណួរថា "ហេតុអ្វីបានជាពួកគេស្អប់ពួកយើង?" ប្រហែលជាការពន្យល់ដ៏មានសិទ្ធិអំណាចបំផុតនៃកំហឹងមូស្លីម និងអារ៉ាប់ចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិកកើតឡើងនៅក្នុងការសិក្សាថ្មីមួយដោយលោក Steven Kull នាយកកម្មវិធីស្តីពីអាកប្បកិរិយាគោលនយោបាយអន្តរជាតិ (PIPA) ។ ដោយគូរលើការសម្ភាសន៍ស៊ីជម្រៅនៅក្នុងប្រទេសចំនួន 11 និងបទពិសោធន៍ដ៏ទូលំទូលាយរបស់គាត់ក្នុងការវិភាគការស្ទង់មតិសកលលោក Kull ផ្តល់នូវចំណាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន។ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន:
- “ជាទូទៅ ជនមូស្លីមយល់ឃើញថា កងកម្លាំងយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក នៅក្នុងតំបន់នេះ គឺជាវត្តមានគំរាមកំហែង ដែលរៀបចំឡើង ដើម្បីរក្សាតំបន់ដូចដែលអាមេរិក ចង់ឱ្យវាក្លាយជា… មហាអំណាចលោកខាងលិច ទទួលបានកម្លាំងយោធាមិនធម្មតា ដែលត្រូវបានគេមើលឃើញថា ជាការគំរាមកំហែង និងបង្ខិតបង្ខំ គ្របដណ្ដប់លើពិភពលោកមូស្លីម និងជំរុញឱ្យមានអំណាចផ្តាច់ការ។ ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីទទួលលោកខាងលិច»។
- ការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែល និងអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងប៉ាឡេស្ទីន គឺជាប្រភពដ៏សំខាន់នៃកំហឹងរបស់ជនជាតិមូស្លីម។ ជាងនេះទៅទៀត “អ៊ីស្រាអែល ដែលពេលខ្លះត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា 'នាវាផ្ទុកយន្តហោះរបស់អាមេរិកនៅក្នុងតំបន់' ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាធាតុផ្សំនៃផែនការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការត្រួតត្រា។ អ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការបម្រើផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចលោកខាងលិចផងដែរ ដូចជាការធានាប្រេង ដែលទាក់ទងនឹងរបៀបវារៈនៃការរក្សាសាសនាឥស្លាមនៅក្រោមជើង។
- “នៅពេលដែលកងកម្លាំងប្រជាធិបតេយ្យបានក្រោកឡើងនៅក្នុងប្រទេសទុយនីស៊ី និងអេហ្ស៊ីប ប្រជាជនម៉ូស្លីមយល់ឃើញថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលរួមតែក្នុងក្បួនដង្ហែរប៉ុណ្ណោះនៅពេលដែលលទ្ធផលមិនអាចត្រឡប់វិញបាន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ អាមេរិកគាំទ្រកងកម្លាំងស្វ័យភាពនៅប្រទេសបារ៉ែន នៅចំពោះមុខកម្លាំងគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរ»។
- ប្រជាជនម៉ូស្លីមបដិសេធរាល់អំពើភេរវកម្ម ហើយមានការអាណិតអាសូរតិចតួចចំពោះក្រុមអាល់កៃដា ប៉ុន្តែ "អាល់កៃដាបានជោគជ័យក្នុងការទាញសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យចូលទៅក្នុងទីតាំងមួយនៅក្នុងពិភពមូស្លីម ដែលបានផ្តាច់ខ្លួនពីសង្គមមូស្លីមជាច្រើន"។
ការរកឃើញរបស់លោក Kull ក៏បដិសេធចំពោះគោលគំនិតបូព៌ាដែលថាប្រជាជនម៉ូស្លីមចូលចិត្តស្វ័យភាពចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ដូច សាធារណៈជនអាមេរិកប្រជាជនម៉ូស្លីមនៅមជ្ឈិមបូព៌ាដែលលើសលប់ជឿថា "ឆន្ទៈរបស់ប្រជាជនគួរតែជាមូលដ្ឋាននៃអភិបាលកិច្ច" ថា "មេដឹកនាំរដ្ឋាភិបាលគួរតែត្រូវបានជ្រើសរើសតាមរយៈការបោះឆ្នោតដោយសេរី ហើយថាគួរតែមានសេរីភាពពេញលេញនៃសាសនា" ។ ក៏មិនមែនជាជនមូស្លីមភាគច្រើនប្រឆាំងលោកខាងលិចដែរ។ ដូចដែល Kull ផ្តល់យោបល់ "គំរូរបស់អាល់កៃដាក្នុងការបដិសេធឥទ្ធិពលរបស់លោកខាងលិចទាំងអស់ក្នុងការពេញចិត្តនៃសង្គមប្រពៃណីសុទ្ធសាធទទួលបានការគាំទ្រតិចតួច" [16] ។
ការរកឃើញទាំងនេះស្របគ្នាជាមួយនឹងការស្ទង់មតិថ្មីៗផ្សេងទៀតនៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់។ ប្រទេសប្រាំមួយ។ ស្ទង់មតិ ចេញផ្សាយក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2011 បានរកឃើញថា តិចជាងដប់ភាគរយនៃអ្នកឆ្លើយតបបានយល់ព្រមលើគោលនយោបាយរបស់លោកអូបាម៉ា ហើយភាគច្រើនថែមទាំងបានចាត់ទុករដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ថាមានភាពអនុគ្រោះជាងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។ ជាងនេះទៅទៀត «ប្រទេសអារ៉ាប់ភាគច្រើន ចាត់ទុកសហរដ្ឋអាមេរិកថា មិនសូវអំណោយផលក្នុងថ្ងៃនេះ ជាងពួកគេបានធ្វើក្នុងអំឡុងឆ្នាំចុងក្រោយនៃរដ្ឋបាល Bush»។ លោក James Zogby នៃវិទ្យាស្ថានអាមេរិកអារ៉ាប់បានកត់សម្គាល់ថា បន្ទាប់ពីសុន្ទរកថាដ៏ល្បីរបស់លោកអូបាម៉ាឆ្នាំ 2009 នៅទីក្រុងគែរ “ការវាយតម្លៃអំណោយផលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺខ្ពស់បំផុតមិនធ្លាប់មានពីមុនមក” ពីព្រោះលោកអូបាម៉ា “បានបញ្ជូនសញ្ញាមួយចំនួនមុនពេលដែលគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងផ្លាស់ប្តូរ”—ជាថ្មីម្តងទៀត។ ភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញថាការរិះគន់របស់ជនជាតិអារ៉ាប់ភាគច្រើនលើសហរដ្ឋអាមេរិកគឺត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងការរិះគន់គោលនយោបាយសំខាន់ៗជាជាងការគៀបសង្កត់មួយចំនួនចំពោះជនជាតិលោកខាងលិច។ នៅពេលដែលខ្លឹមសារនៃគោលនយោបាយអាមេរិកនៅតែដដែល ការយល់ព្រមរបស់អារ៉ាប់បានធ្លាក់ចុះ។ អ្នកឆ្លើយតបក៏បានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការឆ្លើយតបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះ Arab Spring។ អ្នកស្ទង់មតិបានកត់សម្គាល់ថា "ឆ្ងាយពីការមើលឃើញសហរដ្ឋអាមេរិកជាមេដឹកនាំនៅក្នុងបរិយាកាសក្រោយនិទាឃរដូវអារ៉ាប់" អ្នកស្ទង់មតិបានចាត់ទុក "ការជ្រៀតជ្រែករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់" ជាឧបសគ្គដ៏ធំបំផុតចំពោះសន្តិភាព និងស្ថិរភាពនៅមជ្ឈិមបូព៌ា ទីពីរបន្ទាប់ពីប្រទេសអារ៉ាប់។ បន្តការកាន់កាប់របស់ប៉ាឡេស្ទីន”—ជាការពិតណាស់ ជាមួយនឹងការចុងក្រោយនេះ ក៏ពឹងផ្អែកយ៉ាងសំខាន់លើការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក [17] ។
អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកបង្កើតបញ្ញវន្ត ពេលខ្លះទទួលស្គាល់ការប្រឆាំងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអារ៉ាប់។ នៅឆ្នាំ 1958 ប្រធាន Eisenhower បានប្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិថា "បញ្ហារបស់គាត់គឺថាយើងមានយុទ្ធនាការនៃការស្អប់ប្រឆាំងនឹងយើង [នៅមជ្ឈិមបូព៌ា] មិនមែនដោយរដ្ឋាភិបាលទេប៉ុន្តែដោយប្រជាជន" ។ ជាមួយគ្នានេះ គ.ជ.ប បានកត់សម្គាល់ ថា "ផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច និងវប្បធម៌របស់យើងនៅក្នុងតំបន់នេះមិនបាននាំឱ្យមានការបិទទំនាក់ទំនងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយនឹងធាតុនានានៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់ ដែលផលប្រយោជន៍ចម្បងគឺនៅក្នុងការថែរក្សាទំនាក់ទំនងជាមួយលោកខាងលិច និងស្ថានភាពដែលកំពុងស្ថិតក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេ" ។ ជាលទ្ធផល "ជនជាតិអារ៉ាប់ភាគច្រើន" ត្រឹមត្រូវ "ជឿថាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងស្វែងរកការការពារផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួនចំពោះប្រេងនៅជិតបូព៌ាដោយគាំទ្រស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន និងការប្រឆាំងនឹងវឌ្ឍនភាពនយោបាយ ឬសេដ្ឋកិច្ច" [18] ។
ថ្មីៗនេះ អ្នកប្រាជ្ញគោលនយោបាយ Aaron David Miller នៃមជ្ឈមណ្ឌល Woodrow Wilson ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បានហៅ ការស្ទង់មតិរបស់ Zogby ឆ្នាំ 2011 "ជារឿងចាស់ណាស់ ដែល Zogby បានលើកឡើងយ៉ាងសាមញ្ញ"។ Miller បានពន្យល់ថាមាន "ការប៉ះទង្គិចផលប្រយោជន៍" យូរអង្វែងរវាងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិក និងប្រជាជនអារ៉ាប់។
ការពិតគឺថាមានការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងយ៉ាងធំរវាងអ្វីដែលយើងជឿថាជាវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវនៅក្នុងតំបន់ និងអ្វីដែលប្រជាជនជាច្រើនដែលរស់នៅទីនោះជឿថាជាវិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ… ចំណុចសំខាន់គឺថាអារ៉ាប់រំពឹងថានឹងមានការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងគោលនយោបាយ ប៉ុន្តែនោះ ការផ្លាស់ប្តូរនឹងមិនមានពេលខាងមុខ។ ដូច្នេះហើយ រឿងរ៉ាវរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងតំបន់នេះ នឹងបន្តមានការលំបាក ដែលអាចនិយាយបានតិចតួចបំផុត។ [19]
ឫសគល់ចម្បងនៃកំហឹងអារ៉ាប់ និងមូស្លីមចំពោះមហាអំណាចលោកខាងលិចមិនមែនជា "ការប៉ះទង្គិចនៃអរិយធម៌" ដូចដែលអ្នកឃោសនាបស្ចិមប្រទេសតែងតែអះអាងនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ដូចដែលលោក Miller សង្កេតឃើញថា "ការប៉ះទង្គិចផលប្រយោជន៍" ជាមូលដ្ឋានរវាងគោលបំណងរបស់រដ្ឋាភិបាលលោកខាងលិច និងសាជីវកម្ម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ សេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប្រជាជនអារ៉ាប់។ ក្នុងន័យនេះ អ៊ីរ៉ាក់គឺជាអតិសុខុមប្រាណនៃពិភពអារ៉ាប់។
លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅខាងមុខផ្ទះ
សាធារណជនអាមេរិក ចាត់ទុក Arab Spring យ៉ាងអំណោយផល។ ភាគច្រើន (57 ភាគរយ) និយាយ ពួកគេនឹងគាំទ្រការបះបោរលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់ "ទោះបីជាលទ្ធផលនេះបានធ្វើឱ្យប្រទេសនេះទំនងជានឹងប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ" ក្នុងតំបន់។ ប្រឈមមុខនឹងការតវ៉ាគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី បារ៉ែន យេម៉ែន អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងហ្ស៊កដានី សាធារណជនភាគច្រើនគិតថា រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកគួរតែរក្សាអព្យាក្រឹត ពោលគឺមិនប្រឆាំងនឹងការទាមទារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬផ្តល់រង្វាន់ដល់របបនេះដោយជំនួយយោធាទេ— ឬចូលខាងបាតុករ។ តិចជាង 10 ភាគរយបាននិយាយថារដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែគាំទ្ររបបដែលកាន់អំណាចនៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ [20] ។ ជាការពិតណាស់ អាកប្បកិរិយានេះគឺខុសគ្នាខ្លាំងពីអ្នកដែលឈ្នះក្នុងចំណោមអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
ឧទាហរណ៍ទូទៅ៖ អាកប្បកិរិយារបស់សាធារណៈជនអាមេរិកលើបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ច និងគោលនយោបាយការបរទេសសំខាន់ៗភាគច្រើនគឺនៅឆ្ងាយទៅខាងឆ្វេងនៃឥស្សរជននយោបាយនៃគណបក្សទាំងពីរ ដែលបង្ហាញពីការមើលងាយជាឯកច្ឆ័ន្ទចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅទីនេះដូចដែលពួកគេធ្វើនៅមជ្ឈិមបូព៌ា។ ភាគច្រើនគាំទ្រដល់ការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិសមធម៌កាន់តែច្រើន ការចំណាយខាងយោធាកាន់តែទាប ការទទួលបានការអប់រំ និងការថែទាំសុខភាពជាសកល ការបញ្ចប់ការគ្រប់គ្រងសាជីវកម្មលើរដ្ឋាភិបាល និងការប្រកាន់ខ្ជាប់ជាសកលចំពោះច្បាប់អន្តរជាតិ។ ហើយសាធារណៈជនអាមេរិកស្ទើរតែគិតជាឯកច្ឆ័ន្ទថាអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយគួរតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមតិសាធារណៈ [21] ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានតែនៅក្នុងករណីនៃអ្នកនយោបាយពិសេសពិតប្រាកដទេ ដែលការពិតទាំងនេះជាបញ្ហា។ នេះ។ ទីតាំង រដ្ឋបាល Bush-Cheney មិនសូវមានកលល្បិចជាងធម្មតាទេ៖ មតិសាធារណៈមិនមានបញ្ហាទេ។ នៅក្នុងពាក្យរបស់អ្នកនាំពាក្យរដ្ឋបាល "អ្នកមានគំនិតរបស់អ្នក។ ប្រជាជនអាមេរិកបានបញ្ចូលរាល់បួនឆ្នាំម្តង ហើយនោះជាវិធីដែលប្រព័ន្ធរបស់យើងត្រូវបានបង្កើតឡើង»។ ប៉ុន្តែអ្នកនាំពាក្យគ្រាន់តែនិយាយឲ្យចំៗនូវអ្វីដែលអ្នកនយោបាយភាគច្រើនគិត តែមិនហ៊ាននិយាយខ្លាំងៗ។ អភិបាលរដ្ឋ New York លោក Andrew Cuomo ថ្មីៗនេះបានបន្ទរពីអារម្មណ៍នេះ នៅពេលដែលគាត់បានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលគាត់បដិសេធមិនព្រមដំឡើងពន្ធតិចតួចសម្រាប់មហាសេដ្ឋីញូវយ៉ក បើទោះបីជា ការគាំទ្រ 72 ភាគរយ សម្រាប់វិធានការក្នុងចំណោមប្រជាជនញូវយ៉ក៖ "ការពិតដែលអ្នករាល់គ្នាចង់បាន វាមិនមានន័យច្រើននោះទេ"។ លោក Cuomo បាននិយាយបន្តទៀតថា គាត់នឹង “មិនវិលទៅមុខវិញជាមួយនឹងខ្យល់បក់នយោបាយ… អ្នកមិនអាចគ្រាន់តែជាអភិបាលក្រុងនូវម៉ាស៊ីនបោះឆ្នោតដ៏ធំមួយបានទេ មែនទេ? ហើយយើងធ្វើការស្ទង់មតិ ហើយអ្វីដែលការស្ទង់មតិនិយាយ នោះជាអ្វីដែលយើងធ្វើ»។ ចៃដន្យ "ខ្យល់នយោបាយ" ដែលលោក Cuomo សំដៅទៅលើមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ ដោយភាគច្រើននៃប្រជាជនញូវយ៉ក - ដូចជាសាធារណៈជនអាមេរិកជាទូទៅ -ការគាំទ្រ ពន្ធខ្ពស់លើអ្នកមាន [23] ។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះ ដូចនៅប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដែរ ឆន្ទៈដ៏ពេញនិយមត្រូវបានចំអកម្តងទៀតថាជា "នយោបាយ"។ ហើយសាធារណជនអាមេរិកបានដឹងយ៉ាងខ្លាំងអំពីការមិនឆ្លើយតបរបស់មេដឹកនាំនយោបាយរបស់ខ្លួន។ ចុងក្រោយបំផុត។ ស្ទង់មតិ បានរកឃើញការវាយតម្លៃការយល់ព្រម 9 ភាគរយសម្រាប់សភា [24] ។
ដូចជាមតិរបស់ជនជាតិអារ៉ាប់ មតិសាធារណៈនៅសហរដ្ឋអាមេរិកផ្តល់នូវទស្សនៈ និងការយល់ដឹងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដល់អ្នកដែលមានឆន្ទៈស្តាប់។ ប៉ុន្តែឥស្សរជនតិចតួចក្នុងប្រទេសណាក៏ស្តាប់ដោយស្ម័គ្រចិត្ត។ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់ និងការបះបោររបស់អារ៉ាប់កាលពីឆ្នាំមុន មតិសាធារណៈដែលរីកចម្រើនជាធម្មតាគ្រាន់តែបកប្រែទៅជាការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយនៅពេលដែលអមដោយការតស៊ូដ៏ពេញនិយមដែលបានរៀបចំ និងនិរន្តរភាព។
ភក្ដិកំណត់ត្រាកំណត់:
[1] Mark Lander, លោក អូបាម៉ា និយាយថា “កងទ័ពអាមេរិកនឹងចាកចេញពីអ៊ីរ៉ាក់នៅចុងឆ្នាំ” កាសែត New York Times, ថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011។ ទោះបីជាការបោះជំហានផ្ទាល់របស់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នឹងថយចុះយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ ក៏រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបន្តបណ្តុះបណ្តាលទាហានអ៊ីរ៉ាក់ និងផ្តល់ជំនួយយោធា។ យោងទៅតាម APរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន បានសន្យាថា បេសកកម្មហ្វឹកហ្វឺនយោធាអាមេរិក នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ «នឹងស្រដៀងនឹងប្រតិបត្តិការនៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី និងកន្លែងផ្សេងទៀត» — ប្រាកដណាស់មិនមែនជាសញ្ញាល្អសម្រាប់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ទេ (AP, “គ្លីនតុន ទៅអ៊ីរ៉ង់៖ កុំយល់ច្រឡំការចាកចេញពី អ៊ីរ៉ាក់,” ថ្ងៃទី 23 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011)។ គ្លីនតុន និងមន្ត្រីផ្សេងទៀតក៏បានប្រកាសអំពីការកសាងកងទ័ពនៅក្នុងប្រទេសជុំវិញ ដើម្បីទូទាត់សងសម្រាប់ការដកទ័ពរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ហើយសន្យាថានឹងមាន “វត្តមានបន្តដ៏រឹងមាំទូទាំងតំបន់” (Thom Shanker និង Stephen Lee Myers, “US Is Planning-Up in Gulf បន្ទាប់ពីការចាកចេញរបស់អ៊ីរ៉ាក់។ កាសែត New York Times, ថ្ងៃទី 30 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011, A1). នៅប្រទេសកូឡុំប៊ីជាគំរូសម្រាប់គោលនយោបាយរដ្ឋបាល ទោះបីជាមានផលវិបាកដ៏អាក្រក់នៃជំនួយយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅទីនោះក៏ដោយ សូមមើលរបស់ខ្ញុំ "ពីរ, បី, កូឡុំប៊ីជាច្រើន: តក្កវិជ្ជានិងផលវិបាកនៃចក្ខុវិស័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់អាមេរិកឡាទីន" គោលនយោបាយបរទេសនៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍ធ្នូធ្នូ 29, 2010 ។
[2] សម្រាប់សេចក្តីសង្ខេបនៃភស្តុតាងនៃការស្ទង់មតិរហូតដល់ឆ្នាំ 2008 សូមមើល Dahr Jamail, "ដូចធម្មតា NYT មិនអើពើនឹងការយល់ឃើញរបស់អ៊ីរ៉ាក់៖ ការវិភាគសង្ខេបការស្ទង់មតិ Trump លើការដកប្រាក់" បន្ថែម! (វិច្ឆិកា/ធ្នូ ២០០៨) និងខ្ញុំ "មតិសាធារណៈរបស់អ៊ីរ៉ាក់៖ ការកាន់កាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងពាក្យស្លោក និងការពិត" ZNetថ្ងៃទី 9 ខែមករា ឆ្នាំ 2008 អំពីនិន្នាការនៃអំពើហឹង្សា និងការពន្យល់ដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញសម្រាប់ការធ្លាក់ចុះនៃអំពើហឹង្សាចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2007 ឧ. ការសម្រេចចិត្តឆ្នាំ 2007 របស់ការកាន់កាប់ដើម្បីចាប់ផ្តើមការបង់ប្រាក់ឱ្យអ្នកប្រយុទ្ធស៊ុននី បទឈប់បាញ់របស់ Muqtada al-Sadr និងភាពហ្មត់ចត់នៃការបោសសំអាតជនជាតិភាគតិចពីមុន—សូមមើល Ashley Smith, "វឌ្ឍនភាពនៅអ៊ីរ៉ាក់?" ការត្រួតពិនិត្យសង្គមនិយមអន្តរជាតិ 57 (មករា-កុម្ភៈ 2008); លោក Patrick Cockburn, “អ៊ីរ៉ាក់៖ អំពើហឹង្សាបានធ្លាក់ចុះ ប៉ុន្តែមិនមែនដោយសារតែ 'ការកើនឡើង' របស់អាមេរិកនោះទេ” ឯករាជ្យ, ថ្ងៃទី 14 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2008; និងរបស់ខ្ញុំ "ឥទ្ធិពលនៃការកាន់កាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក៖ ការតាមដានអំពើហិង្សា និងអស្ថិរភាពនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់" ZNetថ្ងៃទី 10 ខែមករា ឆ្នាំ 2008។ តួលេខផ្សេងទៀតបានមកពីការស្ទង់មតិ ABC/BBC/NHK, “អ៊ីរ៉ាក់៖ កន្លែងណាដែលអ្វីៗឈរ” ថ្ងៃទី 16 ខែមីនា ឆ្នាំ 2009 ទំព័រ 4 ។ របាយការណ៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ដែលបានយោងនៅក្នុង Tim Arango និង Michael S. Schmidt, "ថ្វីបើមានការពិភាក្សាគ្នាដ៏លំបាកក៏ដោយ ភាគីទាំងពីរបានរំពឹងថា ទាហានអាមេរិកមួយចំនួននឹងស្នាក់នៅ" កាសែត New York Times, ថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011 , A8 ។ ក ស្ទង់មតិ នៅចុងឆ្នាំ 2010 បានសួរជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ថា "ប្រសិនបើអ្នកអាចផ្តល់ដំបូន្មានជាក់ស្តែងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកអំពីវិធីដ៏ល្អបំផុតតែមួយគត់ដើម្បីកែលម្អសន្តិសុខនៅក្នុងតំបន់របស់អ្នក តើអ្នកនឹងផ្តល់ដំបូន្មានមួយណា?" ភាគច្រើនពេញចិត្តដំណោះស្រាយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប៉ូលិស ឬទាហានអ៊ីរ៉ាក់។ មានតែ 2 ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលបានស្នើឱ្យ "នាំយក [ing] ត្រឡប់មកវិញ] ការល្បាតយោធាអាមេរិកទៅកាន់តំបន់នោះ។ ជាងនេះទៅទៀត ការស្ទង់មតិនេះ ធ្វើឡើងដោយ អង្គការស្តាំនិយម រដ្ឋាភិបាល-សហរដ្ឋអាមេរិក វិទ្យាស្ថានសាធារណរដ្ឋអន្តរជាតិ។ ឃើញ ការស្ទង់មតិសាធារណៈរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ថ្ងៃទី 23-30 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010, 35 ។
[3] នៅលើការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់សូមមើល Michael Schwartz, "ទន្លេនៃការតស៊ូ: របៀបដែលសុបិនរបស់អធិរាជអាមេរិកបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់" TomDispatchថ្ងៃទី 22 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2008។ ចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រហែលជាដើរតួនាទីតូចជាងក្នុងការជួយផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសនយោបាយក្នុងស្រុកនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់គឺជាកម្លាំងចម្បងនៅក្នុងទាំងកិច្ចព្រមព្រៀងស្ថានភាពនៃកងកម្លាំងឆ្នាំ 2008 និងការចរចាអំពីការដកទ័ពនាពេលថ្មីៗនេះ។ .
[4] Arango និង Schmidt, "ទោះបីជាមានការពិភាក្សាដ៏លំបាក"; Lander, "កងទ័ពអាមេរិកដើម្បីចាកចេញពីអ៊ីរ៉ាក់" ។ ស្តីពីការបដិសេធរបស់អ៊ីរ៉ាក់ចំពោះសំណើរបស់អាមេរិកក្នុងការរក្សាមូលដ្ឋានទ័ព Ewen MacAskill។ “អ៊ីរ៉ាក់ បដិសេធសំណើរបស់អាមេរិក ក្នុងការរក្សាមូលដ្ឋានទ័ព បន្ទាប់ពីដកទ័ពចេញ” អាណាព្យាបាលថ្ងៃទី 21 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011 អ្នកអត្ថាធិប្បាយមិនមែនរដ្ឋាភិបាលជាច្រើនមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់ស្រដៀងគ្នាចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ដោយនិយាយថា វត្តមានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបាន "យល់ច្រឡំ" ដោយជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់; សូមមើល Kenneth M. Pollack, “With a Whimper, Not a Bang,” ការវិភាគដែលបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័រ Brookings Institution ថ្ងៃទី 21 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011។
[5] Lander, "កងទ័ពអាមេរិកដើម្បីចាកចេញពីអ៊ីរ៉ាក់" ។
[6] នៅលើចំនួនអ្នកស្លាប់ សូមមើល "ឥទ្ធិពលនៃការកាន់កាប់សហរដ្ឋអាមេរិក" របស់ខ្ញុំ និងព័ត៌មានថ្មីៗបន្ថែមទៀត ការស្ទង់មតិមួយ នៃភស្តុតាងពីលោក Robert Naiman "NYT កេងប្រវ័ញ្ចការបដិសេធចំនួនអ្នកស្លាប់របស់អ៊ីរ៉ាក់ទៅកាន់ធុងសំរាម Venezuela" កាសែត The Huffington Postថ្ងៃទី 24 ខែសីហា ឆ្នាំ 2010។ តួលេខប្រចាំខែមីនា ឆ្នាំ 2007 ដែលបានយោងនៅក្នុង ABC/BBC/NHK, “Iraq: Where Things Stand,” 4. សម្រាប់តួលេខជនភៀសខ្លួន សូមមើល Michael E. O'Hanlon និង Ian Livingston, សន្ទស្សន៍អ៊ីរ៉ាក់៖ តាមដានអថេរនៃការកសាងឡើងវិញ និងសន្តិសុខនៅអ៊ីរ៉ាក់ក្រោយសាដាមបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2011 ទំព័រ។ 15. និយមន័យ Nuremberg នៃ "សង្រ្គាមនៃការឈ្លានពាន" ដកស្រង់នៅក្នុងនាយកដ្ឋានព័ត៌មានសាធារណៈរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ, "ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងយុត្តាធិការរបស់តុលាការ" ខែឧសភា 1998 ។
[7] វាហាក់ដូចជាត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ សូម្បីតែក្នុងចំណោមសង្រ្គាមជាច្រើនអ្នករិះគន់ថា រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកពិតជាកំពុងលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ ការជំទាស់ជាទូទៅថា "អ្នកមិនអាចបង្រៀនលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតាមរយៈធុងកាំភ្លើង" មានន័យថាសហរដ្ឋអាមេរិកពិតជាចង់បានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ ប៉ុន្តែសកម្មភាពជាក់ស្តែងរបស់អាមេរិកបានបន្សល់ទុកនូវមន្ទិលតិចតួចអំពីការប្រឆាំងរបស់ខ្លួនចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអ៊ីរ៉ាក់។ សម្រាប់ព័ត៌មាន និងប្រភព សូមមើលរបស់ខ្ញុំ "បូព៌ានិយមនៅក្នុងកម្លាំងពេញលេញ: Edward Said, Liberals, និង Iraq," ZNet ប្លក់ ថ្ងៃទី 9 ខែ មេសា ឆ្នាំ 2008 កំណត់ចំណាំ ថ្ងៃទី 5-6, 14-15 បូកនឹង Naomi Klein “ពិតណាស់ សេតវិមានខ្លាចការបោះឆ្នោតដោយសេរីនៅអ៊ីរ៉ាក់” អាណាព្យាបាល, ថ្ងៃទី 24 ខែមករាឆ្នាំ 2004 ។ លោក Michael Schwartz សង្គ្រាមគ្មានទីបញ្ចប់៖ សង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងបរិបទ (Chicago: Haymarket, 2008) ផ្តល់នូវការពិភាក្សាយ៉ាងហ្មត់ចត់អំពីហេតុផល និងផលវិបាកនៃការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិករហូតដល់ឆ្នាំ 2008 ។
[8] ប្រសិនបើការវិវឌ្ឍន៍ចុងក្រោយបំផុតកំណត់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះវត្តមានយោធាអាមេរិកនាពេលអនាគត ពួកគេមិនលុបបំបាត់វាទាំងស្រុងនោះទេ។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបន្តរក្សាស្ថានទូតដ៏ធំ កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាល និងជំនួយផ្នែកយោធា និងយ៉ាងហោចណាស់បុគ្គលិក CIA ពី 4,000 ទៅ 5,000 នាក់ និងអ្នកម៉ៅការឯកជន។ នៅលើផ្ទៃខាងក្រោយសូមមើល Schwartz, សង្គ្រាមគ្មានទីបញ្ចប់។និង "ហេតុអ្វីបានជាយើងឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់? ការដាក់ប្រទេសមួយនៅក្នុងធុងរបស់អ្នក” TomDispatchថ្ងៃទី 30 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007 ការវាយតម្លៃនាពេលថ្មីៗនេះអំពីគុណសម្បត្តិភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៃការបន្តវត្តមានយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានផ្តល់ដោយសមាជិកជាន់ខ្ពស់នៃក្រុមប្រឹក្សាទំនាក់ទំនងការបរទេស Max Boot ដែល បាននិយាយថា ថា “[h]ការមានមូលដ្ឋានសកម្មនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងដាក់ពង្រាយអំណាច និងឥទ្ធិពលនៅក្នុងតំបន់” ហើយប្រហែលជា “ជំរុញមជ្ឈិមបូព៌ាទាំងមូលក្នុងទិសដៅដែលគាំទ្រលោកខាងលិចបន្ថែមទៀត” (Boot, “វាជាចំណាប់អារម្មណ៍របស់អាមេរិកក្នុងការស្នាក់នៅអ៊ីរ៉ាក់។ ,” កាសែត Wall Street Journal, ថ្ងៃទី 18 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011)។
[9] Currency Newshound, “អត្រាគ្មានការងារធ្វើអ៊ីរ៉ាក់ ឡើងដល់ 16%” (ប្លក់), ថ្ងៃទី 18 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2011; វិទ្យាស្ថានសាធារណរដ្ឋអន្តរជាតិ, ការស្ទង់មតិសាធារណៈរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ថ្ងៃទី 23-30 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010, ២៨–២៩, ៣២; O'Hanlon និង Livingston, សន្ទស្សន៍អ៊ីរ៉ាក់, 23, 25-26 ។
[10] អ្នកនាំពាក្យក្រសួងរដ្ឋ PJ Crowley នៅក្នុង "សហរដ្ឋអាមេរិកជំរុញឱ្យមានកំណែទម្រង់នៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប" (វីដេអូ), អាល់ហ្សារ៉ារ៉ាខែមករា 27, 2011 ។ កាសែត New York Times អ្នកសរសេរអត្ថបទ Thomas Friedman បានសរសេរនាពេលថ្មីៗនេះថា "លោកអូបាម៉ាបានប្រែក្លាយទៅជាមានភាពប៉ិនប្រសប់ក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ George W. Bush ជាង Bush"។ Friedman គឺ សរសើរ លោក អូបាម៉ា ចំពោះការពិតនេះ ប៉ុន្តែការសង្កេតនៅតែសំខាន់។ សូមមើល Friedman, “Barack Kissinger Obama,” ថ្ងៃទី 25 ខែ តុលា ឆ្នាំ 2011 ។
[11] នៅទីនេះខ្ញុំបកស្រាយលក្ខណៈទូទៅនៃគោលនយោបាយរដ្ឋបាលរបស់ Carter ឆ្ពោះទៅរកបដិវត្តន៍នីការ៉ាហ្គាឆ្នាំ 1979 ("សូម៉ូស៊ីម៉ូ ដោយគ្មាន Somoza”) នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានព្យាយាមរក្សាស្ថានភាពដដែល ទោះបីជាមានការដួលរលំនៃមេដឹកនាំផ្តាច់ការដ៏យូរ Somoza ក៏ដោយ។ សូមមើល Thomas W. Walker, នីការ៉ាហ្គា៖ រស់នៅក្នុងស្រមោលឥន្ទ្រី, ការបោះពុម្ពលើកទីបួន (Boulder, CO: Westview Press, 2003), 183 ។
[12] Bradley, "ដៃមើលមិនឃើញរបស់អារ៉ាប៊ីសាអូឌីតនៅនិទាឃរដូវអារ៉ាប់: របៀបដែលព្រះរាជាណាចក្រកំពុងមានឥទ្ធិពលនៅទូទាំងមជ្ឈឹមបូព៌ា" កិច្ចការបរទេស អនឡាញ ថ្ងៃទី ១៣ ខែ តុលា ឆ្នាំ ២០១១។ អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស របាយការណ៍ពិភពលោកឆ្នាំ ២០២១ ផ្តល់ភស្តុតាងជាច្រើនដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់ Bradley ។
[13] សុន្ទរកថារបស់ឧបការីរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេស Andrew J. Shapiro ទៅកាន់ "ក្រុមប្រឹក្សាពាណិជ្ជកម្មផ្នែកការពារជាតិ" នៅវ៉ាស៊ីនតោន ថ្ងៃទី 3 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2011; "Admin ពន្យារពេលលក់យោធា $53 លានដុល្លារទៅ Bahrain" ប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវនេះ! ថ្ងៃទី 20 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011។ សម្រាប់ការវិភាគបន្ថែម សូមមើល Anthony Newkirk, "តាមដានកិច្ចព្រមព្រៀងអាវុធអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត" គោលនយោបាយបរទេសនៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍, ថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2011; 'បារ៉ែនមិនមែនជាប្រទេសឯករាជ្យទៀតទេ វាត្រូវបានកាន់កាប់ដោយកងកម្លាំងអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត'៖ សកម្មជននិយាយថា បាតុកម្មគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនឹងបន្ត។ ប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវនេះ! ថ្ងៃទី 15 ខែមីនា ឆ្នាំ 2011; Bradley, "ដៃមើលមិនឃើញរបស់ប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត" ។
[14] Massad "អនាគតនៃការបះបោរអារ៉ាប់" អាល់ហ្សារ៉ារ៉ាថ្ងៃទី 18 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2011។ នៅលើប្រទេសលីប៊ី សូមមើល Phyllis Bennis សម្ភាសន៍នៅក្នុង "នៅពេលដែលការប្រយុទ្ធនៅតែបន្តនៅទីក្រុងទ្រីប៉ូលី សូមមើលតួនាទីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក អង្គការណាតូ និងក្រុមហ៊ុនប្រេងក្នុងការបះបោរលីប៊ី" ប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវនេះ! ថ្ងៃទី 23 ខែសីហា ឆ្នាំ 2011; cf. បេនីស "បន្ទាប់ពី Gadhafi, West Eyes រង្វាន់ Libya" Salon.comថ្ងៃទី 20 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011។ សាជីវកម្មលោកខាងលិចពិតជាបានកំពុងសម្លឹងមើលប្រទេសលីប៊ីយ៉ាងស្រេកឃ្លាន ហើយជាមួយនឹងការស្លាប់របស់កាដាហ្វី រំពឹងថានឹងមានឱកាសចំណេញច្រើន។ នាយកប្រតិបត្តិនៃសភាពាណិជ្ជកម្មជាតិអាមេរិក-អារ៉ាប់ បាននិយាយថា ថា "មានការប្រញាប់ប្រញាល់មាសកើតឡើងនៅពេលនេះ" (ដកស្រង់នៅក្នុង Scott Shane, "West Sees Libya as Opportunity for Business," កាសែត New York Times, ថ្ងៃទី 28 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011)។ ប្រាកដណាស់ ការជម្រុញលោកខាងលិចដ៏អាក្រក់មិនបានធ្វើឲ្យកាដាហ្វីក្លាយជាវីរបុរស ឬទុក្ករបុគ្គលឡើយ។
[15] "Noam Chomsky៖ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងវេតូការដេញថ្លៃភាពជារដ្ឋប៉ាឡេស្ទីន ទោះបីជា 'ការឯកភាពអន្តរជាតិលើសលប់'" ប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវនេះ! ថ្ងៃទី 13 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2011; Richard Falk, "បទសម្ភាសន៍ស្តីពីការដេញថ្លៃរដ្ឋប៉ាឡេស្ទីន" ប្រកាសប្លក់ ថ្ងៃទី ៨ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១១។
[16] សម្រង់ពី Kull, "ហេតុអ្វីបានជាប្រជាជនម៉ូស្លីមនៅតែឆ្កួតនៅអាមេរិក" ចុះផ្សាយនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ CNN ទីលានសាធារណៈសកល ប្លុក និង WorldPublicOpinion.org ថ្ងៃទី 5 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2011។ សម្រាប់ទិន្នន័យ និងការវិភាគលម្អិតបន្ថែម សូមមើលសៀវភៅដែលទើបចេញថ្មីៗនេះរបស់ Kull អារម្មណ៍ត្រូវគេក្បត់៖ ឫសគល់នៃកំហឹងមូស្លីមនៅអាមេរិក (Brookings Institution Press, 2011)។
[17] Zogby International និងវិទ្យាស្ថានអាមេរិកអារ៉ាប់, អាកប្បកិរិយារបស់អារ៉ាប់៖ ឆ្នាំ ២០១១. Cf. លោក Jim Lobe "អាមេរិកកំពុងធ្លាក់ចុះនៅទូទាំងពិភពអារ៉ាប់" សេវាកម្មសារព័ត៌មានអន្តរ, ថ្ងៃទី 14 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2011; Anna Van Hollen, "ការស្ទង់មតិ៖ ទិដ្ឋភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក លោក អូបាម៉ា ធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងពិភពអារ៉ាប់" ទិនានុប្បវត្តិជាតិ, កក្កដា 13, 2011 ។
[18] Eisenhower ដកស្រង់នៅក្នុង Douglas Little, បូព៌ានិយមអាមេរិក៖ សហរដ្ឋអាមេរិក និងមជ្ឈិមបូព៌ា តាំងពីឆ្នាំ ១៩៤៥ (Chapel Hill: UNC Press, 2002), 136; NSC ដកស្រង់នៅក្នុង Noam Chomsky's ការឆ្លើយតប ក្នុងរឿង "ហេតុអ្វីបានជាគេចង់ធ្វើបាបយើង? (វគ្គទី ៣) នៅក្នុងសម័យទាំងនេះ, ថ្ងៃទី 2 ខែមេសា ឆ្នាំ 2010។ លោក Chomsky បានលើកឧទាហរណ៍នេះជាច្រើនដងក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។
[19] ដកស្រង់នៅក្នុង Van Hollen "ការស្ទង់មតិ៖ ទិដ្ឋភាពនៃសហរដ្ឋអាមេរិក អូបាម៉ា បានធ្លាក់ចុះយ៉ាងគំហុកនៅទូទាំងពិភពអារ៉ាប់។" ចំណាំការប្រើប្រាស់ "យើង" - ការអនុវត្តជាទូទៅក្នុងចំណោមអ្នកអត្ថាធិប្បាយទូទៅ។
[20] ការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយប្រធាន Anwar Sadat សម្រាប់សន្តិភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍នៅសាកលវិទ្យាល័យ Maryland et al ។ The American Public and the Arab Awakening: ការសិក្សាអំពីទស្សនៈសាធារណៈរបស់អាមេរិក (១២-១៤ មេសា ២០១១), ៤-៥, ៨.
[21] សម្រាប់ការដកស្រង់ និងការពិភាក្សា សូមមើលរបស់ខ្ញុំ "មនុស្ស 167 លាននាក់គាំទ្រកាន់កាប់ Wall Street" ZNet, ថ្ងៃទី ១៩ ខែតុលាឆ្នាំ ២០០៦; "ទេវកថាឱនភាព៖ ការកុហកទូទៅបំផុតចំនួនប្រាំមួយអំពីឱនភាពថវិកា និងការស្តារសេដ្ឋកិច្ចឡើងវិញ" ZNet, ថ្ងៃទី 25 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2011 វគ្គ 6; “គោលលទ្ធិរន្ធត់៖ ញូវយ៉ក” ZNet, ថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011; និង "ការចិញ្ចឹមបីបាច់ 'ស្នូលដែលមានសុខភាពល្អ': ការគិតអំពីរបៀបចូលរួមជាមួយក្រុមកម្មករស្បែកស" ZNet ប្លុក ថ្ងៃទី ២២ ខែ មករា ឆ្នាំ ២០១០។
[22] WorldPublicOpinion.org/Program on International Policy Attitudes, "សាធារណៈជនអាមេរិកនិយាយថា មេដឹកនាំរដ្ឋាភិបាលគួរតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការស្ទង់មតិ" ថ្ងៃទី 21 ខែមីនា ឆ្នាំ 2008; Thomas Kaplan "ទោះបីជាមានការតវ៉ាក៏ដោយ Cuomo និយាយថាគាត់នឹងមិនបន្តការបន្ថែមពន្ធលើអ្នករកប្រាក់ចំណូលកំពូលទេ" កាសែត New York Times, ថ្ងៃទី 18 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011 , A20 ។
[23] វិទ្យាស្ថានបោះឆ្នោតសកលវិទ្យាល័យ Quinnipiac, "អភិបាលក្រុងញូវយ៉ក Paterson ជិះខ្ពស់លើវិបត្តិថវិកា ការស្ទង់មតិរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Quinnipiac រកឃើញ; អ្នកបោះឆ្នោតគាំទ្រពន្ធរបស់មហាសេដ្ឋី 4-1” ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 2008; Bobby Cuza, "ការស្ទង់មតិរកឃើញប្រជាជនញូវយ៉កភាគច្រើនគាំទ្រ 'ពន្ធរបស់មហាសេដ្ឋី' អភិបាល" NY1 ថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011។
[24] Jeff Zeleny និង Megan Thee-Brenan "ការស្ទង់មតិថ្មីស្វែងរកការមិនទុកចិត្តយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនៃរដ្ឋាភិបាល" កាសែត New York Timesថ្ងៃទី 25 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011។ ទោះបីជាអត្ថបទនេះមានចំណងជើងក៏ដោយ ការស្ទង់មតិក៏បានបញ្ជាក់ពីការរកឃើញនៃការស្ទង់មតិដែលបានលើកឡើងខាងលើ ដោយបានរកឃើញថាអ្នកឆ្លើយសំណួរពេញចិត្តនឹងពន្ធខ្ពស់សម្រាប់សាជីវកម្ម និងអ្នកមាន និងការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិសមធម៌ច្រើនជាងមុន។ Peter Hart សង្កេត ថា «ប្រហែលជាការមិនចង់របស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការធ្វើរឿងទាំងនោះរួមចំណែកដល់ការមិនទុកចិត្តជាសាធារណៈចំពោះរដ្ឋាភិបាលនោះ» (“NYT Misses News in New NYT Poll,” FAIR blog, October 26, 2011)។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ