Chris Hedges |
បណ្តាញអន្តរបណ្តាញមានភាពភ្ញាក់ផ្អើលនៅលើជួរឈរចុងក្រោយរបស់ Chris Hedges "មហារីកក្នុងការកាន់កាប់” ខណៈពេលដែលជួល hyperbole និងមិន sequitur's ដើម្បីធ្វើការជីកនៅ Black Bloc (មិននិយាយអំពីការលាក់ពុតដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅពេលសំដៅទៅលើអត្ថបទខែឧសភាឆ្នាំ 2010 ដែលគាត់បានសរសេរថា "ជនជាតិក្រិចទទួលបានវា។“) Hedges បានគ្រប់គ្រងដើម្បីផ្តាច់ខ្លួនចេញពី និងច្រានចោលនូវ Blocers ជាច្រើនដែលមិនមែនជាជនជាតិស្បែកខ្មៅ។ នៅក្នុងជួរឈររបស់គាត់គាត់បានសរសេរថា "ពួកអនាធិបតេយ្យនៃប្លុកខ្មៅ ដែលបានធ្វើសកម្មភាពនៅតាមដងផ្លូវក្នុងទីក្រុង Oakland និងទីក្រុងដទៃទៀត គឺជាមហារីកនៃចលនាកាន់កាប់" ។ មនុស្សជាច្រើនដែលកោតសរសើរ Hedges - ខ្លួនខ្ញុំរួមបញ្ចូល - គិតថាដុំរបស់គាត់ខុសច្រើនកម្រិត។
ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងរបស់ខ្ញុំគឺថា Hedges កំពុងដឹងពីការស្លាប់របស់ Occupy ហើយកំពុងស្វែងរកពពែ។ ប៉ុន្តែជាជាងនិយាយទៅកាន់សត្វដំរីនៅក្នុងបន្ទប់ (ដែលខ្ញុំនឹងទៅដល់) គាត់បានជ្រើសរើសជំនួសវិញដើម្បីជួលអ្នកមិនទទួលខុសត្រូវ។ វាមិនធ្វើតាមទេ។ ថាចាប់តាំងពីការរិះគន់ជាច្រើនរបស់ Black Bloc គឺត្រឹមត្រូវថាវាជា "មហារីកនៅក្នុងកាន់កាប់" ។
ដំបូងឡើយខ្ញុំរំភើបចិត្តនឹងការកាន់កាប់ ប៉ុន្តែមនោសញ្ចេតនាបានរលត់ទៅវិញយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ថ្លែងនៅពាក់កណ្តាលខែតុលា។ Noam Chomsky បានប្រាប់អ្នកកាន់កាប់នៅទីក្រុងបូស្តុននូវអ្វីមួយដែលស្រដៀងនឹងគំនិតរបស់ខ្ញុំថា “វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការប្រឈមមុខនឹងការពិតដែលថាវាជាការតស៊ូដ៏លំបាកដ៏យូរ។ អ្នកមិនឈ្នះថ្ងៃស្អែកទេ។ អ្នកត្រូវតែបន្តនិង រចនាសម្ព័ន្ធទម្រង់ ដែលនឹងត្រូវបានទ្រទ្រង់តាមរយៈពេលវេលាដ៏លំបាក និងអាចទទួលបានជ័យជម្នះធំៗ។ មានរឿងជាច្រើនដែលអាចធ្វើបាន»។ [ការសង្កត់ធ្ងន់បន្ថែម]
វាគឺជា "រចនាសម្ព័ន្ធ" ទាំងនេះដែលខ្ញុំបានព្រួយបារម្ភ។ ខ្ញុំបានសរសេរជាញឹកញាប់អំពីតម្រូវការដើម្បីអភិវឌ្ឍ "វប្បធម៌នៃការគិតបែបប្រជាធិបតេយ្យ" ដែលក្នុងនោះ យើងត្រូវយកឈ្នះលើវប្បធម៌អកម្ម អកម្ម អ្នកស្លាប់ វប្បធម៌អាតូម និងអាត្មានិយម ដែលញាំញីយើងសព្វថ្ងៃនេះ (អរគុណចំពោះប្រសិទ្ធភាពនៃការឃោសនាសាជីវកម្ម) និងសារៈសំខាន់ ការរៀបចំសហគមន៍ និងកន្លែងធ្វើការ។ គំនិតនៅពីក្រោយការជួបប្រជុំទូទៅគឺល្អ ប៉ុន្តែតើអ្នកណាអាចទទួលបានភាពប្រណីតនៃការបោះជំរុំនៅឧទ្យានទីក្រុង ហើយប្តេជ្ញាចិត្ត និងចូលរួមតាមកាលវិភាគធម្មតា? ការពិតគឺថា GA's ត្រូវបានដកចេញយ៉ាងទូលំទូលាយពីជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង ហើយជាធរមាន ធ្វើឱ្យមនុស្សក្រីក្រធ្វើការ - មនុស្សដែលគួរតែចូលរួម និងដឹកនាំចលនា!
ដូច្នេះនៅពេលដែលជំរុំ Occupy ក្នុងតំបន់របស់ខ្ញុំបានធ្វើការអំពាវនាវរកអ្នកសរសេរ ខ្ញុំបានឆ្លើយតបភ្លាមៗ។ ខ្ញុំមិនដែលបានឮត្រឡប់មកវិញទេ ទោះបីជាក្រោយមកពួកគេបានបន្តហៅទូរសព្ទដដែល។ ខ្ញុំមានបញ្ហា។ តើអ្វីទៅជាភាពជាអ្នកដឹកនាំដែលមើលមិនឃើញដែលត្រូវបានគេរកឃើញជំទាស់នឹងការនិយាយថា យើងគួររៀបចំសហគមន៍ និងកន្លែងធ្វើការទៅជាក្រុមប្រឹក្សាដែលគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង?
ពីរខែក្រោយមក Chomsky បានត្រឡប់មកវិញ ហើយវាត្រូវបានរាយការណ៍ដោយ Lance Tapley នៃ បូស្តុន Phoenix ដែល,
លោក Noam Chomsky មានដំបូន្មានសម្រាប់ចលនា Occupy ដែលជំរំនៅទូទាំងប្រទេសត្រូវបានប៉ូលិសបោសសម្អាត។ គាត់និយាយថាការកាន់កាប់ទាំងនេះគឺជាគំនិត "អស្ចារ្យ" ប៉ុន្តែឥឡូវនេះវាដល់ពេលដែលត្រូវ "បន្តទៅដំណាក់កាលបន្ទាប់" នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រ។ លោកស្នើឲ្យមានការរៀបចំនយោបាយក្នុងសង្កាត់។
ជំរុំកាន់កាប់បានបង្ហាញពីមនុស្សពីរបៀប "បំបែកចេញពីគំនិតនេះថាយើងនៅដាច់ដោយឡែក" ។ ប៉ុន្តែបុរសដែលជាអ្នករិះគន់រ៉ាឌីកាល់ដ៏គួរឱ្យគោរពបំផុតនៃនយោបាយអាមេរិកនិងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមនិយាយថា "ការគ្រាន់តែកាន់កាប់" បាន "រស់នៅ" ។
Tapley បានបន្តដកស្រង់សម្តី Chomsky ថា "កុំឈ្លក់វង្វេងនឹងកលល្បិច ប៉ុន្តែមានគោលបំណង" ហើយថា "យុទ្ធសាស្ត្រមានពាក់កណ្តាលជីវិត"។ ខ្ញុំមិនអាចនិយាយបានល្អជាងនេះទេ។ វាហាក់ដូចជាមានមនោសញ្ចេតនានៃការ "កាន់កាប់" ជំរុំមួយហើយជិះយន្តហោះប្រហែល "មួយភាគរយ" ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញទៅ ការដើរលេងនៅសួនច្បារក្នុងទីក្រុង និងកាន់សញ្ញាដោយភាសាមិនច្បាស់លាស់អំពី "មួយភាគរយ" ឬ "99 ភាគរយ" គឺស្ទើរតែមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយវាមិនជំនួសឱ្យ "ការតស៊ូដ៏លំបាក" ដែល Noam បាននិយាយនោះទេ។
មិត្តម្នាក់បានចង្អុលបង្ហាញខ្ញុំថា ជំរុំកាន់កាប់ដែលទទួលបានជោគជ័យបំផុត (ឧ. ញូវយ៉ក អូកលែន បូស្តុន) គឺជាកន្លែងដែលមានប្រវត្តិរៀបចំពីមុន។ ខ្ញុំយល់ស្របថាយុទ្ធសាស្ត្រនៃការកាន់កាប់កន្លែងសាធារណៈដើម្បីទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ទៅលើអំណាច និងឥទ្ធិពលដែលលុយមានលើនយោបាយគឺជាគំនិត "ដ៏អស្ចារ្យ" ដូចដែលលោក Chomsky បានកត់សម្គាល់។ ខ្ញុំក៏ចូលចិត្តដែរថា វាគឺក្នុងកម្រិតសន្ធឹកសន្ធាប់ វិមជ្ឈការ។ មានការសន្យាជាច្រើន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវារលាយបាត់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ជួរឈរថ្មីៗរបស់ Chris Hedges ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអារម្មណ៍ថាគាត់កំពុងដឹងរឿងនេះ ហើយកំពុងរកមើលកន្លែងខុសដើម្បីពន្យល់វា។
ដូច្នេះនៅពេលដែល Hedges ដកស្រង់ Derick Jensen នៅចុងបញ្ចប់ក្នុងការនិយាយនោះ។
យើងត្រូវឆ្លងកាត់ដំណើរការនៃការព្យាយាមធ្វើការជាមួយប្រព័ន្ធនិងទទួលបានវីស។ មានតែពេលនោះទេដែលយើងត្រូវដើរហួសពីវា។ យើងមិនអាចកាត់បន្ថយដំណើរការនេះបានទេ។ មានដំណើរការនៃភាពចាស់ទុំដែលយើងត្រូវឆ្លងកាត់ ដូចជាបុគ្គល និងជាចលនាមួយ។
-ខ្ញុំទទួល និងទទួលយកការរិះគន់ដែលធ្វើឡើងនៅ Black Bloc (ខ្ញុំបានធ្វើអំណះអំណាងស្រដៀងគ្នានៅក្នុងរបស់ខ្ញុំ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃ Ted Rall's The Anti-American Manifestoដែលជាកន្លែងដែលខ្ញុំគិតថា Rall កំពុងលោតកាំភ្លើងដើម្បីអំពាវនាវឱ្យមានអំពើហឹង្សា) ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចជួយបានឡើយ ប៉ុន្តែឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជា Hedges មិននិយាយអ្វីស្រដៀងគ្នាអំពី Occupy ។ ឧត្តមគតិនៃការហៅក្រុម Black Bloc ថា "មហារីក" ដែលជាភាពមិនសមហេតុផលនៃការព្យាយាមភ្ជាប់ការខ្វះខាតរបស់ពួកគេទៅនឹងការកាន់កាប់ និងការលាក់ពុតនៃការនិយាយថា "ជនជាតិក្រិច" ដែល "កុបកម្ម" ហើយដូច្នេះនៅលើ "ទទួលបាន" ប៉ុន្តែមិនមែនរបស់ពួកគេទេ។ សមភាគីអាមេរិកទុកឱ្យខ្ញុំនូវសំណួរជាច្រើនអំពីអ្វីដែល Hedges សង្ឃឹមថានឹងសម្រេចបានជាមួយនឹងអត្ថបទរបស់គាត់។ តើគាត់ពិតជាគិតថា Black Bloc គឺជាហេតុផលដែល Occupy កំពុងផ្ទុះឡើងមែនទេ? នៅក្នុងសង្គមដែលតែងតែគ្មានបញ្ហាជាមួយអំពើហឹង្សា តើយើងពិតជាជឿថាការដុតក្រណាត់ និងបំបែកកញ្ចក់ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់អារម្មណ៍របស់យើងខ្លាំងណាស់ រហូតក្លាយជា "មហារីក"?
យោងតាមការស្ទង់មតិចុងក្រោយបំផុតមួយ (USA Today/Gallup Poll. ថ្ងៃទី 19-20 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2011) 24% បាននិយាយថាពួកគេជា "អ្នកគាំទ្រ" របស់ Occupy Wall Street ដោយមានតែ 19% ប៉ុណ្ណោះដែលនិយាយថាពួកគេជា "អ្នកប្រឆាំង" ។ 53% ដ៏អស្ចារ្យបាននិយាយថាពួកគេ "មិនដូចគ្នា" ហើយការស្ទង់មតិដូចគ្នាបានរកឃើញថា 59% មិនដឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតមតិមួយ។ ជាមួយនឹងការស្ទង់មតិបង្ហាញជនជាតិអាមេរិកប្រឆាំងនឹងអំណាច និងឥទ្ធិពលដែលលុយមានលើនយោបាយ និងការអនុគ្រោះដល់ការបង្កើនពន្ធលើអ្នកមាន ហើយដូច្នេះនៅលើនោះ បញ្ហាដ៏ធំបំផុតនៃការកាន់កាប់គឺថាវាគឺ មិនមាន ឈានដល់សាធារណៈជន។ ប្រសិនបើមានអ្វី "មហារីកក្នុងការកាន់កាប់" គឺជាការជៀសវាង "ការតស៊ូដ៏លំបាក" ។ ការព្យាយាមច្រូតកាត់ដោយមិនចាំបាច់ភ្ជួរដីជាមុន។ វាពិបាកនឹងជឿថា ប្រសិនបើ Occupy ផ្តោតលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះ ដែលយុវជនស្លៀកពាក់ខ្មៅនឹងរារាំងពួកគេមកវិញ។
ដើម្បីមើលប្លក់របស់ខ្ញុំបន្ថែមទៀត សូមចូលទៅកាន់ www.truth_addict.blogspot.com
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ